王邵勵

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130024)

如何樹立體育史學(xué)科自信？在現(xiàn)實取向日益鮮明、學(xué)科競爭愈加激烈的教育與學(xué)術(shù)語境中，體育史學(xué)科的獨特價值如何體現(xiàn)？又當以何種姿態(tài)突圍外壓重重的學(xué)科空間，貢獻于當代體育進步和學(xué)術(shù)發(fā)展？2016年，享譽國際體育學(xué)界的“北美體育史協(xié)會”(NASSH)專門開設(shè)“主席論壇”，研討英語學(xué)術(shù)界體育史學(xué)科正面臨的機遇與挑戰(zhàn)。其中所折射的當代體育人文社會學(xué)研究的前沿動態(tài)及其對于改善學(xué)術(shù)環(huán)境的關(guān)切，對于方興未艾的中國體育史學(xué)科的成長頗具鏡鑒價值。

1 北美體育史協(xié)會及其“主席論壇”簡介

NASSH成立于1972年[1]。1973年5月，NASSH在俄亥俄大學(xué)召開首屆年會，創(chuàng)立了《體育史雜志》(JournalofSportHistory，JSH)[2]。如今，NASSH已發(fā)展成為國際化的體育史專業(yè)學(xué)術(shù)組織，會員遍布北美、歐洲、大洋洲的高校和科研機構(gòu)[3]。2016年4月3日，NASSH當值主席凱文·溫姆斯利在協(xié)會網(wǎng)站上創(chuàng)辦“主席論壇”，議題為“為體育史的未來負責”。凱文·溫姆斯利倡議研討者從大學(xué)等學(xué)術(shù)機構(gòu)中的體育史學(xué)科這一角度，分析學(xué)科的現(xiàn)狀與發(fā)展難題，提出具體的解決對策，以重振“體育史在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的重要地位”[4]。在之后的8個月間，有9篇重要發(fā)言稿刊載于其官方網(wǎng)站，在西方體育學(xué)同仁中引發(fā)了持續(xù)關(guān)注。本文擇要評述論壇中的核心觀點。

2 體育史的學(xué)科價值與現(xiàn)實境遇

2.1體育史的學(xué)科價值

2.1.1 體育史學(xué)科的現(xiàn)實意義 論壇首位發(fā)文者莫莉·史密斯開宗明義地闡明了體育史學(xué)科對當代西方社會與體育競技發(fā)展的意義。她提到：“興奮劑與藥物濫用、性別差異和種族歧視等問題困擾著體育的發(fā)展，如果在知識視野中儲備相關(guān)的體育史內(nèi)容，將會幫助對策制定者很好地解決問題。”[5]論壇最后一位發(fā)文者布魯斯·基德教授是一位資深體育史專家，他基于北美社會的發(fā)展態(tài)勢總結(jié)了體育史的現(xiàn)實存在必要性：“今天，體育史學(xué)科比以往任何時候都重要。體育所產(chǎn)生的社會綜合影響前所未有，但我們?nèi)鄙購捏w育史視角對當代體育現(xiàn)象做出的深度解析?！本唧w而言，他認為很多單項運動組織和賽事委員會，常常在體育史信息空白的情境下草率地做出短視的決定。體育公共政策的制定同樣需要參考體育史，糾正公眾流行的良莠不齊的體育史常識，幫助體育專業(yè)畢業(yè)生做好充分的就業(yè)準備，都離不開體育史工作者的幫助與努力。此外，還有學(xué)者提到，出色的運動員和教練員也應(yīng)了解運動項目的歷史，這對于他們理解所從事項目的文化背景與精神追求，從而提高競技水平都大有裨益。歷史學(xué)家的職業(yè)技能使他們在引導(dǎo)公眾重視體育遺產(chǎn)的文化普及工作中游刃有余[6]。

2.1.2 體育史學(xué)科的學(xué)術(shù)價值 學(xué)術(shù)價值是學(xué)科存在之本，是學(xué)理合法性的重要依據(jù)。托尼·柯林斯認為：盡管以市場和就業(yè)為導(dǎo)向的教育環(huán)境對體育史學(xué)科發(fā)展構(gòu)成了嚴重威脅，但體育史仍具有學(xué)科存在的價值。當代歷史學(xué)及人文社會學(xué)研究中的2個重要潮流——全球史與性別史，均活躍著體育史學(xué)家的身影?？疾?0世紀美國“軟實力”的影響，怎能不提到基督教青年會(YMCA)、籃球和奧林匹克運動的全球強勢擴張？影響至今的男性與女性的社會性別認同早在19世紀的歐洲就開始醞釀，可又有多少人意識到，體育對于現(xiàn)代性別意識的形成具有至關(guān)重要的作用？體育在歷史上真實而鮮活的歷史地位很少被主流歷史研究重視。上述重要而有意義的選題，在牛津和劍橋書系的多卷本通史巨著中卻常常被一筆帶過。這正意味著：“體育史是歷史研究領(lǐng)域中尚未被發(fā)掘的富礦?！盵7]體育科學(xué)家應(yīng)當從體育史學(xué)家那里汲取學(xué)術(shù)營養(yǎng)，自然科學(xué)應(yīng)當與人文學(xué)科一道，合作探究體育的人文意義。

2.2體育史的學(xué)科困局

2.2.1 研究隊伍和機構(gòu)的萎縮 美國體育學(xué)科早期發(fā)展史的研究表明，在20世紀60—70年代，以美國馬薩諸塞大學(xué)、馬里蘭大學(xué)、伊利諾伊大學(xué)和賓夕法尼亞州立大學(xué)以及加拿大阿爾伯塔大學(xué)為學(xué)術(shù)基地，體育史學(xué)科在北美星火燎原，發(fā)展喜人[8]。至20世紀末，這個學(xué)科的學(xué)術(shù)發(fā)展空間受到了前所未有的沖擊和擠壓。杰米·舒爾茨以懷舊之情回憶說：伊利諾伊大學(xué)曾是美國體育史學(xué)科的重鎮(zhèn)，馬文·艾勒等NASSH創(chuàng)始人曾在那里工作，協(xié)會期刊JSH至今仍在伊利諾伊大學(xué)出版社出版。然而，現(xiàn)今，來自伊利諾伊大學(xué)的NASSH注冊會員只有一位，且非體育院系出身。在此種“危難情境”中，杰米·舒爾茨感到，她現(xiàn)在所供職的大學(xué)依然能夠堅守體育史的專業(yè)崗位，乃是她莫大的幸運[9]。

2.2.2 學(xué)術(shù)影響力和學(xué)科貢獻力下降 杰米·舒爾茨還提到，美國國家體育學(xué)會(National Academy of Kinesiology，NAK)自2000年開始實施了5年一度的優(yōu)秀研究項目評審，與其他體育學(xué)科分支，特別是與自然科學(xué)方向的體育研究成果相比，體育史類的研究成果極少登榜[10]。在英國，體育史學(xué)科的處境同樣不容樂觀，大學(xué)體育院系往往傾力支持體育科學(xué)、體育管理學(xué)等“熱門”專業(yè)的快速成長，體育史對于體育學(xué)科總體科研貢獻的比重似乎已不如從前。

2.2.3 項目資助和學(xué)科發(fā)展基金額度減少 北美的學(xué)者在發(fā)言中普遍流露出對于體育史學(xué)科項目資助額度不足的擔憂。在澳大利亞情況同樣如此。穆雷·菲利普斯坦言，澳大利亞大學(xué)科研業(yè)績評價的首要指標就是立項，尤以澳大利亞研究委員會(Australian Research Council)的資助項目為頂級?？墒?，對于體育史專業(yè)的學(xué)者而言，能拿到國家項目的難度越來越大，國家對于人文類科學(xué)研究整體資金投入的減少，直接影響了體育史專項研究的經(jīng)費來源[11]。小微院校的體育史研究更是受困于項目與資金支持的限制。丹尼爾·A·納杉來自一所小型私立學(xué)院，在其工作的30年間，他一直為美國學(xué)及其下屬的美國體育史爭得學(xué)科地位，他的重點工作之一就是為專業(yè)研究爭取基本經(jīng)費[12]。

2.2.4 課程邊緣化與人才培養(yǎng)危機 據(jù)NASSH近年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在NAK評價體系中的頂級體育專業(yè)院系中，專攻體育史的研究人員已不多見。杰米·舒爾茨發(fā)現(xiàn)，這造成一個令人擔憂的后果，就是北美體育院系中的體育史課程由于師資短缺而開課不足，特別是研究生課程不足，由此影響了體育史學(xué)科后備人才的儲備[9]。在澳大利亞的大學(xué)中，體育史課程同樣面臨被裁減的危機，體育學(xué)院每一次發(fā)展方向的調(diào)整，對于體育史專業(yè)的教師而言，都無異于是一次“課程保衛(wèi)戰(zhàn)”。如果不想被課程改革的大潮吞沒，體育史課程教師必須調(diào)整課程內(nèi)容，可是，讓體育史教學(xué)內(nèi)容滿足不斷變化的現(xiàn)實“口味”，顯然難度極大[11]。

2.3體育史學(xué)科困局的成因

2.3.1 偏頗、短視的行政決策 誰應(yīng)該為體育史學(xué)科如今的困局負責？發(fā)言者將矛頭指向那些決定體育史學(xué)科命脈的高層領(lǐng)導(dǎo)。無論是體育學(xué)院無人堅守的體育史崗位、不斷縮編的體育史研究機構(gòu)，還是捉襟見肘的項目經(jīng)費與研究生招生名額，處處體現(xiàn)著決策者對體育史學(xué)科的“偏見”與“苛刻”。那位來自澳大利亞的學(xué)者坦言：高居學(xué)校與體育院系的管理者多是“未能充分認識到體育人文社會學(xué)價值”的外行，他們常常以理工科思維從事著“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的工作[11]。

論壇中的不滿情緒可以理解，但理性分析后可以發(fā)現(xiàn)，決定體育史學(xué)科發(fā)展資源的頂層行政決策，實際上受控于更為根本的大學(xué)教育目標取向及其背后的當代社會價值觀。領(lǐng)導(dǎo)決定了體育史的發(fā)展，可又是誰在決定領(lǐng)導(dǎo)的決策？是大學(xué)和社會，這是馬爾科姆·麥克萊恩的睿見。這位前英國體育史協(xié)會(British Society of Sports History，BSSH)主席發(fā)言的題目是“在危機四伏的世界中研究體育史”[13]。他以辛辣的筆觸描繪了當代英國體育史學(xué)科的薄弱點，揭示制約體育史學(xué)科發(fā)展的深層次原因。

2.3.2 唯理科化的體育學(xué)研究導(dǎo)向 馬爾科姆·麥克萊恩認為，當前歐美體育研究普遍存在著唯理科化傾向。在體育學(xué)范疇內(nèi)開展的所有研究工作都仿佛是為了提升體育學(xué)的科學(xué)品質(zhì)，似乎只有走科學(xué)化路線才能樹立體育學(xué)的學(xué)科自信，只有讓體育“科學(xué)而又有用”才能體現(xiàn)學(xué)科存在感。這種學(xué)科價值觀帶來的結(jié)果就是實證主義、科學(xué)主義方法與范式成為體育學(xué)研究的主流范式。當代歐美大學(xué)中的體育院系和各種體育研究機構(gòu)也清一色地標榜“(自然)科學(xué)”的指向，“體育科學(xué)家”占據(jù)了學(xué)院教職員工及頂層行政人員的主體，而包括體育史在內(nèi)的體育人文社會學(xué)研究者則被斥為可有可無的“邊緣”“點綴”，甚至是“負擔”。自然科學(xué)范式的體育學(xué)與人文學(xué)科范式的體育學(xué)之間存在著深刻的“學(xué)科隔閡”，以“科學(xué)體育人”為絕對主導(dǎo)的體育學(xué)科決策層與研究者團體，對包括體育史在內(nèi)的體育人文社會學(xué)的工作或多或少都存有“傲慢與偏見”。理工科思維的體育院系領(lǐng)導(dǎo)及院系中壓倒性的唯科學(xué)化的體育學(xué)研究氛圍，使得體育人文社會學(xué)研究者形影相吊、身同異類[13]。

2.3.3 欠合理的體育學(xué)評價體系 唯理科化的研究導(dǎo)向直接導(dǎo)致唯理科化的體育學(xué)學(xué)術(shù)成果評價體系。在近代知識譜系的建構(gòu)中，科學(xué)與人文2種學(xué)科范式的知識屬性天然有別，其評價體系本應(yīng)各行其道、因科設(shè)置，但當下的體育學(xué)科硬以自然科學(xué)的評價指標，一刀切式地評價人文社會學(xué)科的成果，對于體育史而言，這顯然是不公平的。

欠合理的體育學(xué)評價體系有諸多表現(xiàn)。馬爾科姆·麥克萊恩指出，在英國以及歐洲的學(xué)術(shù)期刊認定體系中，自然科學(xué)指標是首要認定依據(jù)。受此影響，在近年歐洲頂級的學(xué)術(shù)期刊方陣中，上榜的體育類期刊幾乎清一色地是運動醫(yī)學(xué)、運動人體科學(xué)等自然科學(xué)類的體育期刊，體育史及體育人文社會學(xué)者仰望之的InternationalJournaloftheHistoryofSport、JournalofSportHistory等名刊排名遠在其后。歷史研究工作的細致與艱辛很難被外界理解。體育史學(xué)者花費大量工夫，甚至是投入了比一般體育科學(xué)實驗更大的工作量才完成的文章，卻只能刊發(fā)在平均影響因子只有0.3的期刊上，而搞運動醫(yī)學(xué)與運動人體科學(xué)的同行們的成果所發(fā)表的期刊，影響因子常常達到5～8，甚至更高[13]。若以發(fā)表文章的數(shù)量及其所在期刊的影響因子評價體育學(xué)研究成果，體育史自然不占優(yōu)勢?？墒?，在美國，主流的評價指標恰恰如此設(shè)置。杰米·舒爾茨發(fā)現(xiàn)，在NAK公布的“優(yōu)秀博士研究項目評審”的所有指標項中，論文刊發(fā)(被視為“學(xué)術(shù)創(chuàng)造力”的首要體現(xiàn))以20%的權(quán)重高居首位，項目資助以15%的權(quán)重緊隨其后。若論發(fā)表文章和獲得項目，無論在數(shù)量、額度還是品級上，體育史專業(yè)的博導(dǎo)和博士生都無法與體育科學(xué)方向的師生匹敵，只能甘拜下風(fēng)。據(jù)穆雷·菲利普斯反映，在澳大利亞體育學(xué)界同樣存在著“以發(fā)文章和獲得項目”為中心的科研評價取向[9]。

2.3.4 高等教育的市場化與功利化 在唯理科化的研究導(dǎo)向與學(xué)術(shù)評價體系背后，是否存在著更為根本的原因呢？發(fā)言者不約而同地將其歸結(jié)為社會因素，展現(xiàn)了歷史學(xué)家獨有的因果分析能力。馬爾科姆·麥克萊恩一針見血地指出：“在新自由主義的引領(lǐng)下，當代英國高等教育正日益市場化、商業(yè)化、企業(yè)化、職業(yè)化和功利化?！比粢越逃欠衲軌蚩焖俚貏?chuàng)造物質(zhì)財富、解決棘手的實際問題以及幫助學(xué)生就業(yè)和創(chuàng)造就業(yè)為價值導(dǎo)向，顯然，體育史等所有人文社會科學(xué)的探究都會顯得用處不大?，F(xiàn)實社會更需要體育經(jīng)理人，容納不了那么多的體育史研究崗位，因此，大學(xué)裁減體育史課程和體育史研究機構(gòu)，“我們的體育教育現(xiàn)在更多地是在培訓(xùn)學(xué)生，而不是教育學(xué)生”[13]。

多倫多大學(xué)副校長基德亦深感“新自由主義”對加拿大大學(xué)體育學(xué)科發(fā)展的壓力。他在加拿大大學(xué)的院系和學(xué)校部門做了30多年的領(lǐng)導(dǎo)。他認為，大學(xué)的體育專業(yè)迅速壯大，但從政府得到的資助日益減少。多倫多大學(xué)得到的地方公立辦學(xué)資助，已經(jīng)從1991年政府財政決算的80%減少到當今的27%，為維持辦學(xué)，大學(xué)不得不將學(xué)費收入比重從15%提升到54%。以就業(yè)為目標的高等教育方向定位，給體育史這一類人文社會學(xué)科的生存出了一道大難題。身為體育史專業(yè)的教授，他自然愿意為體育史學(xué)科多投入，但作為體育院系和學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)，他不得不平衡各個學(xué)科與專業(yè)對于學(xué)科資源的競爭[6]。

總之，“主席論壇”對于體育史學(xué)科發(fā)展困境成因的分析逐漸趨于理性和深刻。大家充分認識到，當下體育史學(xué)科的發(fā)展實際上受制于學(xué)科之外的“大環(huán)境”。正如道格拉斯·布茨教授所言：“大學(xué)對于體育史學(xué)科資源的分配，取決于國家政治立場、財政狀況、意識形態(tài)和經(jīng)濟指標等復(fù)雜的綜合因素?！盵14]

3 體育史的學(xué)科突圍

針對上述問題，“主席論壇”的發(fā)言者提出了各式主張，以求幫助體育史學(xué)科改善生存境遇，開發(fā)增長后勁。更有一些體育史學(xué)人早已“先行先試”，通過實踐積累了化解體育史學(xué)科發(fā)展難題的經(jīng)驗。這些經(jīng)驗與對策建議對于中國的體育史及體育人文社會學(xué)科發(fā)展也具有寶貴的參考價值。

3.1辦好學(xué)術(shù)會議與研討班NASSH學(xué)術(shù)年會是歐美及澳大利亞體育史學(xué)者的學(xué)術(shù)嘉年華。自1973年舉辦第1屆年會以來，每年一度，至今從未中斷。很多會員與莫莉·史密斯有同感，年會為世界體育史同行提供了難得的當面切磋的機會，由此可以交流最新的學(xué)術(shù)信息，結(jié)交深厚的學(xué)術(shù)情誼。作為當今西方體育史學(xué)科存在的標志性品牌，NASSH年會一定要繼續(xù)辦好，而且持續(xù)提升質(zhì)量，擴大影響。

由于資金和人力有限，一年中多次舉辦像NASSH年會這樣大型的國際學(xué)術(shù)會議確有困難。針對如何填補年會間歇期的學(xué)術(shù)交流空檔，各國體育史同仁進行了很好的實踐與嘗試。英國的做法是，在舉行每年一度的BSSH年會的同時，將更多資金用于資助地區(qū)性的中小型體育史學(xué)術(shù)會議、研討班與工作坊。2016年，英國體育史專題學(xué)術(shù)會議可謂南北呼應(yīng)，東南方的學(xué)術(shù)中心在倫敦大學(xué)，西北部的研討班則定在曼徹斯特城市大學(xué)[13]。在加拿大，南安大略地區(qū)的幾所大學(xué)和卡爾加里大學(xué)也都定期舉辦體育史學(xué)術(shù)論壇[15]。這種定期或不定期舉辦的中小型體育史學(xué)術(shù)會議，使得體育史學(xué)者的學(xué)術(shù)交流呈現(xiàn)出常態(tài)化、長期化、網(wǎng)格化、多中心和靈活機動的良好勢頭。對于“大規(guī)模行動不便”情勢下的體育史學(xué)術(shù)氣氛的活躍，“抓大而不放小”的學(xué)術(shù)會議舉辦策略是一個有效的應(yīng)對舉措。

3.2提升專業(yè)期刊JSH影響力JSH是NASSH的另一學(xué)術(shù)品牌，為世界知名的體育史專業(yè)學(xué)術(shù)期刊，在北美體育史學(xué)界享有盛譽。怎樣才能夠借助這一學(xué)術(shù)品牌為體育史學(xué)者搭建更大、更好的學(xué)術(shù)平臺，同時提升體育史學(xué)科的影響力？身為現(xiàn)任NASSH秘書的杰米·舒爾茨直接建言：提升JSH的影響因子。JSH曾經(jīng)是被引率高居第7的歷史類學(xué)術(shù)期刊，但因缺少權(quán)威認定的影響因子而影響其學(xué)術(shù)聲望。只有提升JSH的影響因子，才能吸引有才華的作者和優(yōu)秀稿件，由此進一步提升體育史期刊的地位和體育史的學(xué)科競爭力。

杰米·舒爾茨還號召體育史同行直接給NAK主席及其負責體育研究成果評定的負責人寫信，勸說他們改變NAK唯理工化和“以發(fā)表論文”為首要標準的評價體系。她同時意識到，還是應(yīng)立即提升JSH的影響因子。這是在現(xiàn)行學(xué)術(shù)大環(huán)境中的無奈之舉，但也是必由之路。在無力改變當下學(xué)術(shù)評價指標與導(dǎo)向的現(xiàn)實面前，體育史學(xué)者當下只能遵守“游戲規(guī)則”，否則可能會被“淘汰出局”[9]。

除提升影響因子外，還有學(xué)者從其他方面提出了改進JSH的建議。JSH學(xué)術(shù)編輯穆雷·菲利普斯提出，JSH應(yīng)明確數(shù)字化時代體育史出版物的新使命，推進電子出版物等全媒體傳播，滿足更多樣化的讀者需求，助力體育史學(xué)者間的交流[11]?？傊?，只要體育史的學(xué)術(shù)團體、學(xué)術(shù)會議和學(xué)術(shù)期刊穩(wěn)中有進，在可預(yù)見的未來，體育史學(xué)科將會良性發(fā)展，并伺機爆發(fā)。

3.3加強課程建設(shè)與改革誠如穆雷·菲利普斯所言，體育史學(xué)科的存在，不但應(yīng)通過學(xué)術(shù)組織、學(xué)術(shù)會議和學(xué)術(shù)期刊而存在，還應(yīng)通過課程的形式爭取被認同。他在澳大利亞大學(xué)中多年執(zhí)教體育史的基本經(jīng)驗是：如果體育史課程不在體育院系課程表中占據(jù)一席之地，體育史研究和體育史學(xué)科發(fā)展就會舉步維艱。何日體育史課程能被納入體育專業(yè)人才培養(yǎng)工程之必不可缺的部分，就是體育史學(xué)科地位穩(wěn)固之時[11]。加拿大曼內(nèi)托巴大學(xué)運動與休閑管理系主任道格拉斯·布朗也就體育史課程建設(shè)提出了很好的建議。眾所周知，課程建設(shè)費時費力，但他還是首先強調(diào)，體育史學(xué)家應(yīng)通過他的專業(yè)課，讓同行和學(xué)生認識到歷史學(xué)科對于培育和發(fā)展批判性思維的獨特作用。同時，體育史課程教師應(yīng)當與時俱進，積極參加課程改革。例如，隨著越來越多的體育院系開始轉(zhuǎn)型追求“大健康”的教育理念，院系的課程調(diào)整肯定也在朝著這一方向努力，體育史教師應(yīng)通過調(diào)整和設(shè)置新的體育史課程內(nèi)容主動適應(yīng)這一變化，開設(shè)公共健康政策史一類的新課，這既是體育史學(xué)家的“拿手好戲”，又能滿足社會和學(xué)校的新需求。只有主動適應(yīng)形勢，體育史課程才能成為持續(xù)引人注目的“常青樹”。

對于體育院系內(nèi)體育史方向?qū)I(yè)教師數(shù)量有限的問題，道格拉斯·布朗的建議是可以聯(lián)合學(xué)校內(nèi)外的歷史系和人類學(xué)系教師合作講授體育史課程，課程可以設(shè)在體育系，也可以向全校其他學(xué)科學(xué)生開放，為其他院系的學(xué)生了解體育史、熱愛體育史進而從事體育史學(xué)習(xí)和研究創(chuàng)造更多的機會[15]。

3.4開展跨學(xué)科合作研究與體育專業(yè)其他分支學(xué)科相比，體育史較多地展現(xiàn)出跨知識領(lǐng)域的學(xué)科特征。這從體育史學(xué)者所在單位的分布上即可看出。在2014年度北美體育史協(xié)會的注冊會員中，有42.5%來自體育院系，31.5%來自歷史院系，其余的主要來自美國學(xué)、加拿大研究、澳大利亞研究等區(qū)域文化研究院系?！绑w育院系到底還是不是體育史學(xué)者的家？”體育史專業(yè)人員分布的廣雜確實引發(fā)一部分人的擔憂，恐此種各自為戰(zhàn)的格局會分散體育史研究的合力，但穆雷·菲利普斯則從另一個角度看到了多元學(xué)科分布格局為體育史跨學(xué)科研究帶來的契機[11]。

體育史謀求跨學(xué)科研究更根本的基礎(chǔ)在于體育史自身的復(fù)雜學(xué)科身份。道格拉斯·布朗生動地將體育院系比作一個微型的綜合大學(xué)，有關(guān)人類運動的各個方面的探究都可以在這個學(xué)科內(nèi)大放異彩。在這個百花競放的學(xué)術(shù)園地中，體育史學(xué)者應(yīng)如何作為呢？他提出了這樣一個高標準的要求：體育史學(xué)者應(yīng)當努力成為大學(xué)各個知識門類的通才和專家，不但精通體育史，還要通曉相鄰各學(xué)科的核心思維與學(xué)科特點，熟知構(gòu)成體育與運動研究各個基本知識領(lǐng)域的基本學(xué)理，在學(xué)科交叉的復(fù)雜知識語境中一語道破各個學(xué)科的特點，從而清晰地勾勒出體育學(xué)科各分支方向之間的界線。這樣方能使體育史研究順利跨進陌生領(lǐng)域，從鄰近學(xué)科中汲取營養(yǎng)，同時在跨學(xué)科研究中展現(xiàn)體育史學(xué)科的獨特魅力，在學(xué)科深度交往中捍衛(wèi)體育史的存在價值[15]。

體育史的跨學(xué)科研究已取得成果。納杉在斯凱德莫學(xué)院以興趣和目標為驅(qū)動而組建的體育史興趣小組(Faculty Interest Group，F(xiàn)IG)引人注目。作為一名體育史研究的成功人士，基德的感言是：我的成功不僅得益于體育史學(xué)科，其他專業(yè)的社會科學(xué)家的幫助使我更加強大，要讓其他學(xué)科發(fā)自內(nèi)心地感受到體育史學(xué)科的友善與價值——體育史的成長對于其他學(xué)科不構(gòu)成威脅，只能提供有益的知識背景與方法論啟示[6]。作為體育人文社會學(xué)科的代表，體育史還應(yīng)當特別注意與體育自然學(xué)科的對話。體育史自身的成果及其跨學(xué)科研究的成果，有助于體育科學(xué)研究者關(guān)注體育史并尊重其研究成果，進而讓他們相信：體育的科學(xué)研究同樣需要歷史學(xué)的眼光。

3.5爭取學(xué)科頂層設(shè)計決策權(quán)歷史學(xué)家的總體視野及不斷積累的學(xué)術(shù)閱歷讓很多NASSH成員意識到：體育史無法脫離現(xiàn)實社會而孤立存在。誰在決定著學(xué)科發(fā)展資源的分配？論壇中的發(fā)言者似乎都注意到了這個問題的突破口。杰米·舒爾茨不滿NAK現(xiàn)行的美國國家體育學(xué)科研評價機制，遂直言號召全體NASSH會員對話NAK主管，她甚至在網(wǎng)站發(fā)帖中直接列出了2位NAK主管的姓名和單位[9]。行政經(jīng)驗更為豐富的馬爾科姆·麥克萊恩早已諳熟此道，在他的努力下，英國體育史協(xié)會(BSSH)與20個學(xué)術(shù)團體聯(lián)合，成功推選出一位具有體育人文社會學(xué)科背景的資深學(xué)者，執(zhí)掌2014—2020年度國家體育社團聯(lián)盟的“帥印”。此前，這一聯(lián)盟“帥印”長期被自然科學(xué)背景的體育史研究者執(zhí)掌[13]。能在學(xué)科規(guī)劃高層有本學(xué)科的代言人，對于英國體育史學(xué)科的發(fā)展極為利好。

馬爾科姆·麥克萊恩不斷強調(diào)，在文化、政治和經(jīng)濟因素交織的復(fù)雜環(huán)境中謀求體育史的未來，必須要有“政治頭腦”。這個主張深得同樣具有豐富行政經(jīng)歷的道格拉斯·布朗的認同。道格拉斯·布朗在加拿大卡爾加里大學(xué)和曼內(nèi)巴托大學(xué)長期擔任體育院系領(lǐng)導(dǎo)，這讓他受益匪淺。正是因為“嘗到了甜頭”，他開誠布公地建議體育史同行，“追求在大學(xué)體育院系中的領(lǐng)導(dǎo)職位”。與其另選代言人，不如親自上陣參與包括體育史在內(nèi)的體育學(xué)整體學(xué)科藍圖規(guī)劃、遠景方向確定及學(xué)術(shù)資源分配。這同樣是一個有助于“贏得比賽”而又“尊重規(guī)則”的“技術(shù)動作”[15]。

3.6謀求面向公眾的開放與互動在現(xiàn)代社會與學(xué)術(shù)環(huán)境中，學(xué)科的發(fā)展既基于學(xué)術(shù)界的認同，同時也離不開社會的理解和支持。當下體育史的尷尬處境，與體育史研究自身的封閉性有關(guān)。用馬爾科姆·麥克萊恩的話來說就是：業(yè)余的體育史與專業(yè)的體育史之間存在隔閡。那些被視作經(jīng)典的體育史專著和體育史協(xié)會上榜佳作，大多充滿了高深的術(shù)語和無人看得懂的問題，對于公眾熱議的體育話題卻一言不發(fā)。在一些人看來，很多所謂的體育史專家其實成了公眾體育知識界的“悶蛋”，他們的研究多是“鍵盤上的文字游戲”[13]。

此種批評盡管辛辣，但不無道理。大學(xué)中的體育史學(xué)者如何走出“象牙塔”，讓體育史服務(wù)于公眾？新西蘭奧塔哥大學(xué)布茨以自己的成功實踐表明，體育史應(yīng)當存在于公眾視野中，NASSH會員也能夠在“體育公共史學(xué)”事業(yè)中有所作為。在這個領(lǐng)域，中佛羅里達大學(xué)迪克·克雷波的“體育與社會”專欄，以及“蓋爾人體育聯(lián)盟(Gaelic Athletic Association，GAA)口述史”項目，都做得有聲有色。布茨強調(diào)，包括網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的現(xiàn)代傳媒是擴大體育史公眾認同的利器，應(yīng)當在創(chuàng)新傳媒形式和及時更新內(nèi)容上下功夫，從而激發(fā)公眾對于體育史的興趣[14]。

體育史學(xué)可以在哪些公共領(lǐng)域中一展風(fēng)采？基德認為：除了在傳媒機構(gòu)普及體育史知識以外，體育史學(xué)者還可以進入體育公共事務(wù)決策與咨詢部門，為體育政策的制定提供背景依據(jù)；參與體育名人堂、檔案館與體育博物館等公共體育機構(gòu)的活動，豐富現(xiàn)代公民社會的體育文化生活[6]。

4 總評與啟示：兼論體育史學(xué)科在中國的發(fā)展前景

2016年11月14日，北美體育史協(xié)會2016年度在線“主席論壇”落下帷幕[16]。本文的立意是，既為介紹當今國際體育史前沿，更為推進中國體育史的學(xué)術(shù)進步。

4.1明確學(xué)科價值，提振學(xué)科自信體育史乃至體育人文社會學(xué)是哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域中的微小學(xué)科園地，但對于體育學(xué)科的整體發(fā)展和現(xiàn)代社會文明進步具有“不可替代”的作用。在學(xué)科結(jié)構(gòu)意義上而言，沒有體育史的體育學(xué)科是不完整的，沒有體育史的歷史學(xué)科也不完整。在體育學(xué)科中容納體育史，是體育學(xué)科品質(zhì)與品位的試金石，是體育學(xué)科胸懷、格局、底蘊、基礎(chǔ)和發(fā)展后勁的標志。體育史彰顯了體育的“以人為本”。它研究體育的具體、現(xiàn)實問題，但更關(guān)注關(guān)乎人類社會健康前行的長遠、根本和終極問題；它雖然不能立竿見影地貢獻于短期的體育學(xué)科排名，卻有益于體育學(xué)科的可持續(xù)健康發(fā)展。與先行起步的西方體育史相比，中國的體育史學(xué)科尚未“成年”，未曾經(jīng)歷西方體育史學(xué)科的那些曲折。應(yīng)借助中國特有的學(xué)術(shù)制度與學(xué)術(shù)資源優(yōu)勢迅速起跑，避開西方同行那些積重難返的困窘，直接解決嶄新的問題，在新起點上實現(xiàn)學(xué)科的跨越式發(fā)展。

4.2順應(yīng)時代進步，回應(yīng)現(xiàn)實問題當代意大利歷史哲學(xué)家克羅齊有言：一切歷史都是當代史[17]。一切體育史也應(yīng)當都是“當代”體育史。所有的體育史研究都應(yīng)當有當代情懷和當代意識。當代歐美體育史學(xué)家抱怨他們的體育史作品常常被束之高閣，體育史課程也往往在體育院系課程改革的浪潮中被拋向邊緣。這一方面乃外部的功利化學(xué)術(shù)環(huán)境使然，另一方面也與體育史學(xué)家自身對現(xiàn)實的冷漠有關(guān)。不投身現(xiàn)實，終會被現(xiàn)實排擠；不適應(yīng)時代，就會被時代拋棄。

中國當代社會變革中層出的矛盾與新的現(xiàn)象，恰為中國的體育史研究提出了一系列重大選題?！皻v史學(xué)家是單獨的個人，同時又是歷史和社會的產(chǎn)物。[18]”體育史學(xué)家應(yīng)同時具有把握歷史和把握現(xiàn)實的能力，將現(xiàn)實關(guān)切轉(zhuǎn)化為歷史問題，以歷史思維解決現(xiàn)實問題。縱觀近年國家社科基金體育學(xué)科選題指南，無論是“體育產(chǎn)業(yè)”“體育文化”，還是“全民健身”“青少年體育” “3億人上冰雪”“2020冬奧會”等，都需要而且可以轉(zhuǎn)化為歷史問題，并借助歷史的視角進行深刻詮釋。這些問題，既是體育問題也是社會問題，既是現(xiàn)實問題也是歷史問題，是處于改革深水區(qū)與攻堅期的社會轉(zhuǎn)型在體育領(lǐng)域或通過體育反映出的問題。解決這些體育問題，實際上也就是在解決社會問題和改革問題?！皶\”當代中國體育問題，體育史不能缺席。體育史在當代中國體育學(xué)界的影響力，在相當大的程度上取決于體育史提出和回答國家現(xiàn)實重大問題的能力與水平。

4.3苦練學(xué)術(shù)內(nèi)功，走跨學(xué)科發(fā)展之路受制于“大學(xué)中的體育史”這一論域的限制，2016年度論壇似乎特別傾向從 “社會環(huán)境”的外因中尋找學(xué)科受困的理由，對于造成體育史學(xué)科現(xiàn)狀問題的內(nèi)因似乎反省不足。

對于中國體育史而言，來自國際前沿的最重要的成功經(jīng)驗，就是走“跨學(xué)科”發(fā)展之路。原因在于，就體育史的知識屬性而言，其研究對象是體育，但方法是以歷史學(xué)為主的人文社會學(xué)方法。換言之，體育史擬解的問題既是體育的，更是社會的；既是過去的，但更關(guān)乎當前與未來。與體育的自然科學(xué)分支相比，體育人文社會學(xué)的鮮明特征在于它不是要解決自然、生理或技術(shù)意義上的身體與運動問題，而是要解析經(jīng)由體育而構(gòu)成的社會關(guān)系及借助體育而反映的人性與文化意義。因此，解決體育史問題的手段，既離不開純粹體育學(xué)背景的參照，更需要有超越體育學(xué)的人文學(xué)科的方法綜合[19]。

人類的身體和運動需要而且可以從各個角度研究，可以從自然科學(xué)和應(yīng)用性學(xué)科的角度研究，但也離不開通過歷史學(xué)、人類學(xué)等社會科學(xué)視角的觀察。這些研究關(guān)乎健康、教育、倫理等“廣義體育”的各個方面。因此，體育學(xué)科內(nèi)部及體育學(xué)與其他學(xué)科之間的科際整合，都能夠創(chuàng)造大有作為的學(xué)術(shù)空間。體育與歷史學(xué)、人類學(xué)、哲學(xué)等人文學(xué)科的跨界融合，已成當代國際體育史研究的主流[20]。值得借鑒的改革經(jīng)驗是：包括體育史學(xué)科在內(nèi)的各個具有跨學(xué)科屬性的學(xué)科分支，都應(yīng)當“以問題為中心”集聚研究力量，以“拿來主義”的態(tài)度兼收并蓄優(yōu)質(zhì)研究資源，以“體育—科學(xué)—人文”三維一體的“大體育”觀構(gòu)建體育學(xué)科的大格局，通過合作攻關(guān)的“協(xié)同創(chuàng)新”打造“一流學(xué)科”[21]。

4.4強化學(xué)科存在，建構(gòu)體育史的中國話語風(fēng)格如果借用當代知識社會學(xué)家?guī)於鞯摹胺妒健备拍頪22]，體育史既是一個抽象的知識領(lǐng)域的存在，也是一個實在的學(xué)科范式的存在。一個以體育史為志向的專業(yè)研究者群體，以共同約定的體育史概念、邏輯、方法和敘事規(guī)范，在特定的體育史專業(yè)媒介與平臺上交流研究成果，共塑體育史的學(xué)科話語，形成與其他專業(yè)共同體有別的“學(xué)術(shù)圈”，這就是體育史的學(xué)科范式。

來自北美的經(jīng)驗表明，體育史的學(xué)科存在就是通過學(xué)術(shù)團體、會議、期刊和課程等范式要素彰顯的。中國學(xué)者的體育史的學(xué)科存在，也需要從這幾個方面來打造和強化。

目前，中國國家級的體育史學(xué)術(shù)團體是中國體育科學(xué)學(xué)會體育史分會。據(jù)其官方網(wǎng)站的最新信息，自1984年成立以來，學(xué)會共組織全國規(guī)模的學(xué)術(shù)研討會40余次，承辦或參與東北亞體育運動史學(xué)會學(xué)術(shù)會議等國際體育史會議10余次，在學(xué)術(shù)研究、隊伍建設(shè)、服務(wù)社會等方面開展了大量工作[23]?？陀^而言，盡管中國的體育史學(xué)科近年來有長足進步，但仍與國際先進學(xué)術(shù)組織存在差距。中國人的體育史協(xié)會何時能與NASSH等國際體育史“老牌勁旅”同場競技，平等對話？中國的體育史學(xué)者何時能擁有自主品牌的、享譽全球的學(xué)術(shù)年會？中國的體育史學(xué)科何時能創(chuàng)辦一本高水準的中文學(xué)術(shù)期刊——《體育史研究》？體育史的研究崗位何時能夠徹底穩(wěn)固？體育史課程何時能落實為體育院系的基礎(chǔ)課與必修課？何時能有更多的中國的體育史學(xué)者亮相“百家講壇”，讓體育史成為國人樂道的文化風(fēng)景？但愿這些中國體育史學(xué)人的夢想能早日實現(xiàn)。

欲知大道，必先為史。當下中國的人文社會科學(xué)評價體系正在發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變，“價值導(dǎo)向”正成為新的優(yōu)先評價指標[24]。體育史研究恰蘊含著弘揚社會主義核心價值觀的優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源。中國人的體育史研究理應(yīng)提出“中國式問題”，發(fā)揚唯物史觀等中國式認識論優(yōu)勢，為發(fā)展中的中國體育與世界體育貢獻解決問題的中國方案。

特別感謝NASSH主席Kevin Wamsley和秘書Jaime Schultz對本文寫作提供的幫助。