雷瑩瑩

(福州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福州 350116)

自20世紀(jì)50年代開(kāi)始，歷史虛無(wú)主義思潮已逐步為我國(guó)學(xué)術(shù)界所關(guān)注。截至目前，在中國(guó)知網(wǎng)上與“歷史虛無(wú)主義”相關(guān)的文章有26577篇，其中發(fā)表在核心期刊的篇數(shù)共計(jì)433篇，博士論文共21篇，碩士論文共79篇。另外，學(xué)術(shù)界已有關(guān)于歷史虛無(wú)主義的專(zhuān)著，如由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版梁柱撰寫(xiě)的《歷史虛無(wú)主義評(píng)析》以及由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版楊金華撰寫(xiě)的《歷史虛無(wú)主義的生成機(jī)理及其克服》。前者著重從改革開(kāi)放以來(lái)的歷史虛無(wú)主義思潮進(jìn)行深入分析，詳盡闡述了歷史虛無(wú)主義思潮泛起的歷史背景、特點(diǎn)以及嚴(yán)重危害；后者側(cè)重于歷史虛無(wú)主義思潮的形成以及如何應(yīng)對(duì)。但總的來(lái)說(shuō)，這兩本專(zhuān)著仍缺乏對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮系統(tǒng)性的研究，需要后期的繼續(xù)完善。

一、關(guān)于歷史虛無(wú)主義定義研究

什么是歷史虛無(wú)主義是我們分析的邏輯起點(diǎn)，目前學(xué)術(shù)界從多角度為歷史虛無(wú)主義下了定義，大致可歸納為以下幾類(lèi)。

從歷史唯心主義角度出發(fā)，曾祥富說(shuō)歷史虛無(wú)主義是歷史唯心主義的一個(gè)派別。[1]而徐玉明則提出歷史虛無(wú)主義是以唯心主義選擇論否定歷史規(guī)律，片面夸大歷史選擇性，從本質(zhì)上看歷史虛無(wú)主義具有形而上學(xué)的性質(zhì)。[2]

從主觀(guān)感覺(jué)論角度出發(fā)，蔣明偉指出歷史虛無(wú)主義就其本質(zhì)而言不僅是唯心主義認(rèn)識(shí)觀(guān)，更是一種典型的主觀(guān)感覺(jué)論。第一，歷史虛無(wú)主義在歷史認(rèn)知領(lǐng)域?qū)€(gè)人主觀(guān)感覺(jué)視為認(rèn)識(shí)的本源，將歷史事件和歷史過(guò)程僅視為個(gè)人主觀(guān)感覺(jué)的隨機(jī)組合，認(rèn)定不依賴(lài)于個(gè)人主觀(guān)感覺(jué)的歷史事件和歷史過(guò)程是虛假的。第二，歷史虛無(wú)主義堅(jiān)持以主觀(guān)感覺(jué)為出發(fā)點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程，認(rèn)為歷史發(fā)展是以個(gè)人的主觀(guān)感覺(jué)為指引。第三，歷史虛無(wú)主義認(rèn)為歷史事件和歷史過(guò)程的真實(shí)性判斷不是理論界的權(quán)威解釋、國(guó)家的有效追認(rèn)和當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)踐，而是人的主觀(guān)感覺(jué)。第四，歷史虛無(wú)主義的認(rèn)識(shí)本源、認(rèn)識(shí)路線(xiàn)和判別依據(jù)皆以個(gè)人主觀(guān)感覺(jué)為邏輯基點(diǎn)。[3]

從價(jià)值論角度出發(fā)，趙寶軍認(rèn)為歷史虛無(wú)主義本質(zhì)上是一種價(jià)值評(píng)價(jià)，對(duì)歷史材料的挖掘和分析，其目的并不是為了“求真”，更不是為了“求是”，而是在精心挑選的歷史材料的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)相關(guān)歷史價(jià)值的評(píng)價(jià)進(jìn)而達(dá)到否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國(guó)走社會(huì)主義道路的歷史必然性、否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的目的，其看似是對(duì)歷史的客觀(guān)的學(xué)術(shù)研究，實(shí)質(zhì)是一種反映評(píng)價(jià)者“特定的政治需要和目的”的價(jià)值評(píng)價(jià)。[4]

從資本角度出發(fā)，許恒兵指出，從根本上而言，歷史虛無(wú)主義就是對(duì)資本現(xiàn)代性所塑造的本質(zhì)性的虛無(wú)主義進(jìn)程的“反映”。他還進(jìn)一步闡述到，資本所塑造的現(xiàn)代性不僅通過(guò)瓦解既往的一切人與人之間的關(guān)系而展露出虛無(wú)主義的本質(zhì)，而且在資本生產(chǎn)的展開(kāi)過(guò)程中本身隱含著不斷將“過(guò)去”虛無(wú)化的本質(zhì)特征，從而更深層次地暴露出資本生產(chǎn)與虛無(wú)主義的內(nèi)在相關(guān)性。[5]

總而言之，上述學(xué)者們對(duì)歷史虛無(wú)主義的定義都有其合理性。劉明石又提出，歷史虛無(wú)主義是指一種以歷史唯心主義為出發(fā)點(diǎn)，代表極少數(shù)人的利益，主要以網(wǎng)絡(luò)空間為媒介，以解構(gòu)中國(guó)近代史，解構(gòu)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命、社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)為其思想核心，以動(dòng)搖中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國(guó)社會(huì)主義制度為目的的社會(huì)思潮。[6]但對(duì)于筆者而言，歷史虛無(wú)主義思潮定義基礎(chǔ)條件包括其理論基礎(chǔ)、服務(wù)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)傳播載體以及主要內(nèi)容，因此，筆者認(rèn)為歷史虛無(wú)主義是以歷史唯心主義為根本基點(diǎn)，以西方少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)為利益代表，以網(wǎng)絡(luò)為最新媒介，以傳播曲解中國(guó)近代歷史為主要內(nèi)容，以破壞中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)為根本目的的一種具有反馬克思主義的西方社會(huì)思潮。

二、關(guān)于歷史虛無(wú)主義存在根源研究

歷史虛無(wú)主義在中國(guó)多次死灰復(fù)燃，其背后存在的根源是錯(cuò)綜復(fù)雜的。學(xué)術(shù)界認(rèn)為其多次泛起的根源主要包括歷史根源、政治根源、經(jīng)濟(jì)根源以及思想根源，而在這之中又摻雜著國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)背景相互交織共同影響著歷史虛無(wú)主義在中國(guó)的演變。

在歷史根源方面，在20世紀(jì)80年代，“歷史終結(jié)論”、“社會(huì)失敗論”、馬克思主義“過(guò)時(shí)論”等等充斥在國(guó)際思想界，與此同時(shí)，其背后的否定革命和倡議改良的歷史相對(duì)主義思潮應(yīng)運(yùn)而生，而此時(shí)也剛好是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭受巨大挫折時(shí)期，東歐劇變、蘇聯(lián)解體，國(guó)際上社會(huì)主義勢(shì)頭減弱，資本主義趁機(jī)借著歷史虛無(wú)主義再次抨擊社會(huì)主義，擾亂視聽(tīng)，致使歷史虛無(wú)主義思潮影響范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。姜迎春指出，近代中國(guó)處于歷史轉(zhuǎn)型期，19世紀(jì)末到20世紀(jì)初期，個(gè)別知識(shí)分子懷著為內(nèi)憂(yōu)外患的中國(guó)尋找“出路”的信念，竭力主張中國(guó)應(yīng)走西方的道路，而在改革開(kāi)放之后30多年來(lái)，個(gè)別人借糾“左”，否定中國(guó)革命史，否定馬克思主義中國(guó)化的歷史必然性。[7]

在政治根源方面，經(jīng)濟(jì)全球化的大背景使歷史虛無(wú)主義成為西方和平演變中國(guó)的一把利劍，企圖扭曲我國(guó)國(guó)民的價(jià)值觀(guān)，否定我國(guó)的歷史，從而削弱我國(guó)的民族凝聚力；國(guó)內(nèi)，歷史虛無(wú)主義至今演變成為了一種帶有政治訴求色彩的思想傾向。個(gè)別學(xué)界工作者在接受西方資金資助的前提下為西方代言，大肆鼓吹歷史虛無(wú)主義，要求中國(guó)走西方資本主義道路，這與我國(guó)國(guó)情相背離，而其“非毛化”即否定毛澤東的歷史地位以及抹黑我國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人形象的作為顯然帶有反共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治思潮。

在經(jīng)濟(jì)根源方面，有學(xué)者指出現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境，使歷史虛無(wú)主義思潮以互聯(lián)網(wǎng)為主要宣傳陣地傳入中國(guó)，并適時(shí)發(fā)表與歷史虛無(wú)主義相關(guān)的內(nèi)容，否定中國(guó)在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中所取得的成就。學(xué)者張曉紅、梅榮政在其研究中指出“我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)行了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。這種制度反映到思想意識(shí)領(lǐng)域，馬克思主義是主流意識(shí)形態(tài)，但也必然出現(xiàn)與其他非公有制相適應(yīng)的種種思想?！盵8]因此，非公有制就為歷史虛無(wú)主義思潮扎根中國(guó)提供了生長(zhǎng)土壤，而中國(guó)在社會(huì)主義初級(jí)階段出現(xiàn)的暫時(shí)性社會(huì)問(wèn)題則被歷史虛無(wú)主義者放大更是易被思想不堅(jiān)定的國(guó)民所接受。

在思想根源方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，各種社會(huì)思潮都能夠輕易進(jìn)入中國(guó)，以形成多元化思想社會(huì)。在多元化思想充斥社會(huì)的今天，作為引領(lǐng)社會(huì)主流思想的社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)尤為重要，而從目前的研究成果表明其建設(shè)效果仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。另外，中國(guó)教育覆蓋面的增大也促使中國(guó)文盲率不斷下降，國(guó)民素質(zhì)也在不斷上升，也就使中國(guó)國(guó)民相對(duì)于過(guò)去而言更加具有自我判斷能力，在不輕易接受外來(lái)思想的同時(shí)也為本國(guó)主流思想引導(dǎo)建設(shè)增加了阻礙，從而為各種社會(huì)思潮如歷史虛無(wú)主義思潮在中國(guó)有了生存發(fā)展的空間。

由上可知，歷史虛無(wú)主義在中國(guó)的傳播、發(fā)展存在較為復(fù)雜的社會(huì)背景，嚴(yán)格把控及了解其社會(huì)動(dòng)態(tài)是防止歷史虛無(wú)主義思潮侵蝕的前提條件。

三、關(guān)于歷史虛無(wú)主義表現(xiàn)及特點(diǎn)研究

歷史虛無(wú)主義表現(xiàn)形式往往是歷史虛無(wú)主義者以學(xué)術(shù)研究和文學(xué)作品、影視劇、音視頻等，通過(guò)學(xué)術(shù)期刊、電影電視、網(wǎng)絡(luò)等途徑影響社會(huì)輿論，雖然其言論從原先較為偏激的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向較為理性的表達(dá)，但也無(wú)法改變其虛偽的本質(zhì)。由此，歷史虛無(wú)主義主要表現(xiàn)在四個(gè)方面，即否定中國(guó)文化、否定中國(guó)道路、否定馬克思主義中國(guó)化理論、否定社會(huì)主義制度。

一是否定中國(guó)文化。中國(guó)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深，四大文明古國(guó)也只有中國(guó)文明延續(xù)至今，其他全部消逝在歷史長(zhǎng)河之中。張峰提到，幾千年的歷史積淀是中國(guó)人民思想的根本所在，也為世界做出了貢獻(xiàn)。例如，四大發(fā)明極大改變了世界人民的生活，推動(dòng)了其民族解放的歷史進(jìn)程等等。但是從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始到新中國(guó)成立這段時(shí)間，中國(guó)社會(huì)動(dòng)亂不安，科學(xué)技術(shù)發(fā)展基本停滯，帝國(guó)主義列強(qiáng)的入侵使中國(guó)災(zāi)難深重，中國(guó)極大地落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)際話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)集中于強(qiáng)國(guó)，中國(guó)失去了自主權(quán)。雖然在某些部分我們必須承認(rèn)自己的不足，但隨意詆毀我們的文化是極其不尊重我們的行為。例如，有人說(shuō)“中國(guó)的月亮也沒(méi)有西方的亮”，即便是改革開(kāi)放以后，還是有一些人貶低“大河文化”不如“海洋文化”，認(rèn)為中國(guó)人存在著“奴性”，其骨子里的劣根性是無(wú)法消除的，這些觀(guān)點(diǎn)明顯是過(guò)高地評(píng)價(jià)了西方文化而將東方文化置于從屬甚至是低下的地位，是歷史虛無(wú)主義顯而易見(jiàn)的表現(xiàn)。[9]李殿仁指出歷史虛無(wú)主義會(huì)利用文學(xué)藝術(shù)否定傳統(tǒng)文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化，用電影、電視等形式嘲笑我們祖先創(chuàng)造的龍的傳統(tǒng)、長(zhǎng)城的精神、黃河文化都是落后愚昧的，至于美化漢奸的，歌頌叛徒的，貶損革命為人和愛(ài)國(guó)人士，貶損英雄模范的也有不少謬論。[10]

二是否定中國(guó)道路。中國(guó)道路是歷史與人民群眾選擇的結(jié)果，是中國(guó)共產(chǎn)黨在艱苦探索中摸索出的一條適合中國(guó)特殊國(guó)情的發(fā)展道路，從改革開(kāi)放至今，我們看到了中國(guó)道路自身的活力。然而，在歷史虛無(wú)主義的世界里，中國(guó)道路確實(shí)一直被否定。潘莉與梅榮正認(rèn)為歷史虛無(wú)主義貶損和否定中國(guó)近代史上的社會(huì)革命，宣稱(chēng)要“告別革命”，否定五四運(yùn)動(dòng)在近代中國(guó)救亡圖存的重要作用。[11]梁柱也表示歷史虛無(wú)主義一個(gè)突出表現(xiàn)在于貶損和否定革命，詆毀和嘲弄中國(guó)人民取得民族獨(dú)立和人民解放而進(jìn)行的反帝反封建斗爭(zhēng)，詆毀和否定我國(guó)社會(huì)發(fā)展的社會(huì)主義趨向及其偉大成就。[12]

三是否定馬克思主義中國(guó)化理論。歷史虛無(wú)主義是一種反馬克思主義思潮，對(duì)馬克思主義中國(guó)化理論持否定態(tài)度。20世紀(jì)90年代，以“告別革命”為標(biāo)志的歷史虛無(wú)主義思潮，從否定中國(guó)革命和建設(shè)出發(fā)到否定四項(xiàng)基本原則，丑化毛澤東形象，編造毛澤東“鮮為人知的故事”，妄議所謂“千秋功罪”和“紅太陽(yáng)的升起和隕落”，無(wú)視毛澤東的歷史功績(jī)，抹黑毛澤東的領(lǐng)袖地位和歷史偉人形象，認(rèn)為毛澤東過(guò)大于功，是“偉大的革命家，失敗的建設(shè)者”。顯然，這種理論是站不住腳的，歷史證明，即便毛澤東犯了文化大革命的錯(cuò)誤，但是他對(duì)新中國(guó)的貢獻(xiàn)是誰(shuí)也無(wú)法抹殺的。習(xí)近平在紀(jì)念毛澤東誕辰120周年大會(huì)上指出：“毛澤東同志為中國(guó)新民主主義革命勝利、社會(huì)主義革命的成功、社會(huì)主義建設(shè)的全面展開(kāi)，為實(shí)現(xiàn)中華民族獨(dú)立和振興、中國(guó)人民解放和幸福，做出了彪炳史冊(cè)的貢獻(xiàn)?！盵13]鄧小平也指出：“對(duì)于毛澤東同志的錯(cuò)誤，不能寫(xiě)過(guò)頭。寫(xiě)過(guò)頭，給毛澤東同志抹黑，也就是給我們黨、我們國(guó)家抹黑。這是違背歷史事實(shí)的?！盵14]

四是否定社會(huì)主義制度。歷史虛無(wú)主義總是將矛頭對(duì)準(zhǔn)社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題，在這上面大做文章試圖說(shuō)服廣大受眾看到社會(huì)主義所謂的弊端，將所有的問(wèn)題根源歸于社會(huì)主義制度。事實(shí)上，西方資本主義國(guó)家也會(huì)產(chǎn)生社會(huì)問(wèn)題，歷史虛無(wú)主義者怎么就不將此歸結(jié)為所謂的制度問(wèn)題？可見(jiàn)其居心叵測(cè)。正如鄧小平所說(shuō)“整個(gè)帝國(guó)主義西方世界企圖使社會(huì)主義各國(guó)都放棄社會(huì)主義道路，最終納入國(guó)際壟斷資本的統(tǒng)治，納入資本主義的道路?！盵15]否認(rèn)社會(huì)主義制度還表現(xiàn)在否認(rèn)社會(huì)主義改造，歷史虛無(wú)主義認(rèn)為社會(huì)主義改造實(shí)質(zhì)的問(wèn)題是根本搞錯(cuò)了，阻滯、破壞了社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，1978年以前30年的社會(huì)主義建設(shè)“只是一部荒唐史”。在筆者看來(lái)，社會(huì)主義改造目的在于建立社會(huì)主義制度，否定社會(huì)主義改造就相當(dāng)于否定社會(huì)主義制度，這是我們必須認(rèn)清楚的一點(diǎn)。

實(shí)際上，歷史虛無(wú)主義思潮還表現(xiàn)在否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、抹黑中國(guó)革命和建設(shè)的歷史等等，正如王增智所說(shuō)，當(dāng)下中國(guó)歷史虛無(wú)主義者通過(guò)否定中國(guó)革命史特別是新民主主義革命來(lái)否定中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)近代史上的重要作用，從而否定中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。[16]它會(huì)適時(shí)跟著具有紀(jì)念性意義的歷史事件而進(jìn)行所謂的“重新評(píng)價(jià)”，盡一切可能破壞中國(guó)革命先烈的崇高形象，“戲說(shuō)歷史”的行為偏離了正確的歷史唯物主義觀(guān)。歷史虛無(wú)主義為何能夠充斥在國(guó)民的周?chē)孔髡哒J(rèn)為是其傳播特點(diǎn)決定了它的無(wú)孔不入。

從網(wǎng)絡(luò)傳播上看，楊建義指出歷史虛無(wú)主義思潮存在標(biāo)題化、碎片化、隱蔽性、弱辨析性以及針對(duì)性。[17]隨著社會(huì)信息化，網(wǎng)絡(luò)日益滲透到人的生活。歷史虛無(wú)主義標(biāo)題化是指為了博取觀(guān)眾眼球，打著“翻案”、“揭秘”等帶有神秘色彩的詞匯以引起瀏覽者的興趣；碎片化指截取可做文章的地方重塑英雄人物形象等等。如網(wǎng)絡(luò)文章《毛澤東的日常生活——假故事背后的真相》、《毛澤東“三年困難時(shí)期不吃肉”的真相》，將毛澤東生活細(xì)節(jié)化、夸張化，使內(nèi)容看起來(lái)確有其事但經(jīng)不起事實(shí)推敲，這種碎片化最大的特點(diǎn)就是將并沒(méi)有關(guān)聯(lián)的史實(shí)根據(jù)主觀(guān)需要或者迎合大眾喜好而隨意串聯(lián)，這就容易使受眾被牽著鼻子走。隱蔽性在于歷史虛無(wú)主義注重潛移默化的影響，強(qiáng)調(diào)循序漸進(jìn)，從偏激性語(yǔ)言轉(zhuǎn)向理性表達(dá)，以所謂的歷史事實(shí)為立論基礎(chǔ)。歷史虛無(wú)主義總是會(huì)尋找具有模棱兩可的社會(huì)輿論，在不良群體中發(fā)表自己的觀(guān)點(diǎn)，以求隱藏自己的企圖，致使許多網(wǎng)友并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其真正面目，這就是其弱辨析性。時(shí)機(jī)針對(duì)性是指歷史虛無(wú)主義總是會(huì)投機(jī)取巧，尤其是在節(jié)日之際，例如2015年是中華民族抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利、世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年，當(dāng)重溫歷史與緬懷先烈的時(shí)候，歷史虛無(wú)主義就趁機(jī)解構(gòu)英雄，消解中國(guó)為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利所做出的巨大貢獻(xiàn)。

從歷史虛無(wú)主義的影響上看，譚向陽(yáng)強(qiáng)調(diào)其具有極強(qiáng)的輿論和煽動(dòng)性、極大的學(xué)術(shù)欺騙性、明確的政治企圖性。[18]歷史虛無(wú)主義始終是與中國(guó)特色社會(huì)主義相背離，它認(rèn)為革命只會(huì)破壞社會(huì)進(jìn)步，造成社會(huì)混亂，導(dǎo)致人類(lèi)社會(huì)的后退。為什么說(shuō)歷史虛無(wú)主義具有學(xué)術(shù)欺騙性？因?yàn)闅v史虛無(wú)主義打著“學(xué)術(shù)研究”的名頭，進(jìn)行所謂的對(duì)歷史事件的價(jià)值判斷，重新解構(gòu)歷史，以達(dá)到欺騙民眾的目的，如他們所提出的“半封建半資本主義”的論斷，否定近代中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的性質(zhì)，表層上看這是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，實(shí)際上是一個(gè)理論陷阱。最后，歷史虛無(wú)主義的政治企圖性在于他們倡導(dǎo)“西方的憲政民主”，實(shí)行“普選和直選國(guó)家元首”，“三權(quán)分立和制衡”，“軍隊(duì)中立化、國(guó)家化”等，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域則要求向西方學(xué)習(xí)，走資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制道路，要求徹底私有化。這些論斷是對(duì)西方資本主義的推崇，明顯成為了西方和平演變中國(guó)的思想工具，妄圖改變中國(guó)政治面貌，達(dá)到所謂的民主與自由。

綜上所述，具有鮮明特征的歷史虛無(wú)主義正在以千變?nèi)f化的模樣潛藏在社會(huì)各個(gè)角落，然而，隨著各種思潮的涌入，歷史虛無(wú)主義又以附庸者的姿態(tài)展現(xiàn)在我們面前。如新自由主義的廣泛傳播帶動(dòng)了歷史虛無(wú)主義的傳播，二者帶有一致的政治企圖，鼓動(dòng)中國(guó)國(guó)民信奉新自由主義，試圖使中國(guó)走資本主義社會(huì)的老路。如李方祥認(rèn)為歷史虛無(wú)主義已經(jīng)呈現(xiàn)時(shí)尚化趨向，其傳播對(duì)象從知識(shí)分子群體擴(kuò)大到普通群眾，與其他錯(cuò)誤思潮合流，使其影響范圍從歷史學(xué)進(jìn)一步擴(kuò)散放大到其他領(lǐng)域。[19]歷史虛無(wú)主義在未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)將會(huì)是借助網(wǎng)絡(luò)植入中國(guó)社會(huì)，將會(huì)以更加偽善的面目出現(xiàn)，因此，在筆者看來(lái)，如何主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)權(quán)將會(huì)是未來(lái)面臨的一大社會(huì)難題。

四、關(guān)于歷史虛無(wú)主義危害研究

歷史虛無(wú)主義無(wú)孔不入，其對(duì)社會(huì)的危害性是顯而易見(jiàn)的。筆者認(rèn)為，可以從宏觀(guān)、中觀(guān)、微觀(guān)三個(gè)角度出發(fā)，將其危害性歸納總結(jié)為以下三個(gè)方面。

(一)宏觀(guān)：污染社會(huì)文明環(huán)境

在文化領(lǐng)域，歷史虛無(wú)主義虛無(wú)中國(guó)傳統(tǒng)文化?！吨泄仓醒腙P(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》指出：優(yōu)秀傳統(tǒng)文化凝聚著中華民族自強(qiáng)不息的精神追求和歷久彌新的精神財(cái)富，是發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化的深厚基礎(chǔ)，是建設(shè)中華民族共有精神家園的重要支撐。由此可見(jiàn)，中華傳統(tǒng)文化是中國(guó)人民賴(lài)以生存的根基，作為炎黃子孫，我們有責(zé)任也有義務(wù)要繼承與發(fā)揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化的精華，而中華傳統(tǒng)文化與歷史是緊密相連的，試問(wèn)，離開(kāi)了歷史，何談文化？何處去尋找文化的根？歷史虛無(wú)主義以追求標(biāo)新立異為基點(diǎn)，極盡所能地貶低中國(guó)傳統(tǒng)文化，徹底否定中國(guó)燦爛的五千年文明，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化是“舊的”，來(lái)自西方的文化是“新的”，以致走入了“唯新是求”的誤區(qū)，忽略了中國(guó)傳統(tǒng)文化的靈魂。

在政治領(lǐng)域，企圖顛覆中國(guó)共產(chǎn)黨的合法政權(quán)。國(guó)內(nèi)外反華勢(shì)力始終沒(méi)有放棄對(duì)中國(guó)的和平演變，他們?cè)噲D通過(guò)歷史虛無(wú)主義思潮的滲透讓中國(guó)成為第二個(gè)蘇聯(lián)。歷史虛無(wú)主義否定中國(guó)共產(chǎn)黨，部分歷史虛無(wú)主義者在對(duì)蔣介石日記進(jìn)行研究后片面強(qiáng)調(diào)如果歷史重來(lái)蔣介石會(huì)改變中國(guó)近代史，然而歷史是無(wú)法假設(shè)的，假設(shè)的歷史根本沒(méi)有存在的意義。另外，有人稱(chēng)國(guó)民黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的表現(xiàn)是值得歌頌的，認(rèn)為國(guó)民黨才是抗日的主力軍，還認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政是非法的，是歷史偶然的結(jié)果，這種論述皆是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的否定，對(duì)其執(zhí)政合法合理性的否決，這與某霸權(quán)主義國(guó)家的價(jià)值觀(guān)念不謀而合。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，否定中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。歷史虛無(wú)主義產(chǎn)生于資本主義社會(huì)，資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是私有制，其本身就帶有虛無(wú)性。為了拓展資本流動(dòng)的空間，獲取更大利潤(rùn)，資本主義國(guó)家需要借助歷史虛無(wú)主義思潮宣揚(yáng)自己的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，提倡所謂的市場(chǎng)決定論。與事實(shí)相反的是，西方資本主義國(guó)家也并不是完全走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，國(guó)家干預(yù)的現(xiàn)象也是常有的，如羅斯福在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)采取的調(diào)控措施，其結(jié)果使美國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇?？梢?jiàn)，國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)也是必要的，能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足。另外，中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)就走社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)貿(mào)易國(guó)，航空航天技術(shù)達(dá)到頂尖水平，帶領(lǐng)13億人走上了小康道路。歷史虛無(wú)主義對(duì)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度撒播的謠言不攻自破。

(二)中觀(guān)：扭曲群體價(jià)值觀(guān)

扭曲人類(lèi)文明史觀(guān)。喬彥國(guó)認(rèn)為歷史虛無(wú)主義是一種唯心史觀(guān)，它從人的主觀(guān)意志出發(fā)，把人類(lèi)的文明史看成一個(gè)可以任人按照自己的欲望加以割裂、否定的過(guò)程，因此，它是一種扭曲的文明史觀(guān)。[20]歷史虛無(wú)主義采取否定必然性、肯定偶然性，否定主流、肯定支流，否定進(jìn)步、肯定倒退，否定已經(jīng)肯定的歷史事實(shí)、肯定已經(jīng)否定的歷史事實(shí)等形式。例如認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為中國(guó)帶來(lái)了先進(jìn)的文明與技術(shù)，渾然忘記了深受戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難之苦的中國(guó)人民，同時(shí)還美化了慈禧、李鴻章等人的行為并且為其辯解。從這里可以看出，其歷史觀(guān)，存在嚴(yán)重的片面性，其評(píng)價(jià)的出發(fā)點(diǎn)往往是資本主義國(guó)家利益。就拿鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)，為了掩蓋戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的損失而偽裝成所謂的文明傳播者，而到達(dá)名正言順盜取中國(guó)人民財(cái)富的目的，為自身社會(huì)發(fā)展提供資金支持。

扭曲社會(huì)主流價(jià)值觀(guān)。由于人的社會(huì)地位、政治立場(chǎng)、文化素養(yǎng)等不同，對(duì)于歷史的解讀也有所不同，部分人的思想存在片面性，分析問(wèn)題時(shí)不會(huì)主動(dòng)將其放置于特定的社會(huì)歷史條件下，因此得出的結(jié)論難免會(huì)有失偏頗。歷史虛無(wú)主義抓住中國(guó)國(guó)民思想上的缺陷，發(fā)表了許多似是而非的言論，試圖制造煙霧彈模糊視聽(tīng)，減弱社會(huì)主流價(jià)值觀(guān)對(duì)社會(huì)群體的影響。如認(rèn)為邱少云忍受火燒是違反生理學(xué)常理、黃繼光堵槍眼是不得已而為之、董存瑞炸碉堡是手黏在了炸藥包上等等，意圖毀滅英雄的崇高形象，使人們懷疑英雄品質(zhì)，進(jìn)而偏離社會(huì)主流價(jià)值觀(guān)。

(三)微觀(guān)：阻礙高校思想政治工作

造成大學(xué)生政治信仰混亂。大學(xué)生入大學(xué)以前所受到的教育以馬克思主義理論為主，所認(rèn)識(shí)到的是歷史唯物主義，強(qiáng)調(diào)人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，英雄人物是在特定的歷史條件下產(chǎn)生的，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用階級(jí)分析方法解析歷史問(wèn)題。而歷史虛無(wú)主義為歷史人物翻案、放大偉人缺點(diǎn)，忽略人民群眾的力量，否定革命，與大學(xué)生之前接受的思想內(nèi)容截然不同，造成思想上的沖擊。而大學(xué)生看待歷史問(wèn)題由于自身對(duì)歷史體系的不了解，再加上受歷史虛無(wú)主義的影響，容易放棄自己“老式觀(guān)點(diǎn)”而接受所謂的新式觀(guān)點(diǎn)。長(zhǎng)此以往，大學(xué)生的政治信仰可能會(huì)發(fā)生混亂，不利于高校思想政治教育工作的開(kāi)展。

易使大學(xué)生失去對(duì)黨的信任與依賴(lài)。作為黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體核心毛澤東，其形象與思想在歷史虛無(wú)主義的扭曲之下變得“妖魔化”，對(duì)黨史的曲解及丑化使大學(xué)生無(wú)法真正了解到真實(shí)的中國(guó)共產(chǎn)黨，甚至還有些歷史虛無(wú)主義者借助網(wǎng)絡(luò)、電話(huà)等媒介傳播入黨無(wú)用論、亡黨論等等，打擊排斥、誹謗入黨學(xué)生。作為祖國(guó)未來(lái)建設(shè)的主體，大學(xué)生承擔(dān)著不可推卸的責(zé)任，一旦歷史虛無(wú)主義思潮在大學(xué)生的頭腦中扎根，則會(huì)使大學(xué)生失去理性認(rèn)識(shí)與判斷，成為不法分子的利用對(duì)象，使大學(xué)生失去對(duì)黨的信任與依賴(lài)。而在思想政治教育工作中，政治教育是其中心，大學(xué)生失去對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的信任則會(huì)大大減小教育工作的成效。

促使大學(xué)生動(dòng)搖社會(huì)主義道路信心。歷史虛無(wú)主義利用部分大學(xué)生政治觀(guān)念淡薄、思維方式簡(jiǎn)單這一特點(diǎn)，放大社會(huì)主義問(wèn)題或者造謠、公布所謂的事實(shí)真相，斷章取義，將事實(shí)片段隨意結(jié)合，發(fā)布在微信、微博等大學(xué)生聚集的社交平臺(tái)上，以引起大學(xué)生關(guān)注。歷史虛無(wú)主義的“不懈奮斗”在三人成虎的環(huán)境影響下，大學(xué)生的盲從思想發(fā)揮作用，致使部分大學(xué)生走入了歷史虛無(wú)主義所設(shè)置的思想誤區(qū)，從而動(dòng)搖對(duì)社會(huì)主義道路的自信，給高校思想政治教育工作造成極大的壓力。

言而總之，歷史虛無(wú)主義思潮具有較大的破壞性及隱蔽性，但學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題的研究基本集中在高校大學(xué)生，而忽略了其他年齡層次群體的探究，從而造成研究成果存在缺漏。

五、結(jié)論與展望

歷史虛無(wú)主義是反馬克思主義思潮的典型代表，其本質(zhì)是歷史唯心主義，因而，要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到歷史虛無(wú)主義的弊端，增進(jìn)對(duì)國(guó)家歷史以及黨史的了解，勇于批判歷史虛無(wú)主義，培養(yǎng)文化自信、道路自信、理論自信以及制度自信。

學(xué)術(shù)界對(duì)歷史虛無(wú)主義的研究基本上是以解析歷史虛無(wú)本質(zhì)、泛起原因、對(duì)社會(huì)的危害以及對(duì)策四大塊為主，其視角較為單一，但值得肯定的是對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮研究向成熟方面發(fā)展。筆者認(rèn)為，未來(lái)可研究方向：一是解說(shuō)并提供史實(shí)有針對(duì)性地反駁被曲解的歷史；二是深化歷史虛無(wú)主義理論探究，如將國(guó)內(nèi)外歷史虛無(wú)主義進(jìn)行對(duì)比研究；三是在人的主體性上探討歷史虛無(wú)主義對(duì)高校思想政治教育影響的研究；四是將歷史虛無(wú)主義思潮與其他社會(huì)思潮相結(jié)合研究；五是閱讀馬克思主義中國(guó)化思想中有關(guān)于歷史虛無(wú)主義的原著，歸納總結(jié)具有啟發(fā)性的思想以抵制歷史虛無(wú)主義；六是探索信息化條件下歷史虛無(wú)主義的轉(zhuǎn)變及影響等等。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾祥富.對(duì)歷史虛無(wú)主義的哲學(xué)評(píng)析[J].馬克思主義理論與實(shí)踐研究,2014，(12).

[2]徐玉明.歷史虛無(wú)主義理論基礎(chǔ)批判[J].思想教育研究,2015，(7).

[3]蔣明偉.對(duì)歷史虛無(wú)主義的批判范式--從理論批判到社會(huì)批判[J].毛澤東鄧小平理論研究,2016，(7).

[4]趙寶軍.歷史虛無(wú)主義緣何錯(cuò)誤_基于價(jià)值評(píng)價(jià)視閾的批判[J].思想教育研究,2016，(3).

[5]許恒兵.歷史虛無(wú)主義的現(xiàn)代緣起于基本觀(guān)念批判[J].思想理論教育,2016，(6).

[6]劉明石.歷史虛無(wú)主義對(duì)大學(xué)生思想的危害及對(duì)策研究[J].思想教育研究,2016，(4).

[7]姜迎春.論歷史虛無(wú)主義思潮的成因、表現(xiàn)及其危害[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào),2015，(5).

[8]張曉紅，梅榮正.歷史虛無(wú)主義的實(shí)質(zhì)和危害[J].思想理論教育,2009，(7).

[9]張峰.歷史虛無(wú)主義“四個(gè)否定”的本質(zhì)[J].理論月刊,2016，(6).

[10]李殿仁.認(rèn)清歷史虛無(wú)主義的極大危害性[J].紅旗文稿,2014，(20).

[11]潘莉，梅榮正.歷史虛無(wú)主義思潮的表現(xiàn)、特點(diǎn)及其危害[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào),2015，(5).

[12]梁柱.歷史虛無(wú)主義思潮的泛起、特點(diǎn)及其危害[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào),2009，(4).

[13]習(xí)近平.在幾年毛澤東同志誕辰120周年座談會(huì)上的講話(huà)[N].人民日?qǐng)?bào),2013-12-27.

[14]鄧小平文選：第二卷[M].北京:人民出版社,1994：301-302.

[15]鄧小平文選：第三卷[M].北京:人民出版社,1994：311.

[16]王增智.試析目前中國(guó)歷史虛無(wú)主義的本質(zhì)特征及遏制途徑[J].馬克思主義研究,2016，(4).

[17]楊建義.歷史虛無(wú)主義的網(wǎng)絡(luò)傳播與應(yīng)對(duì)[J].思想理論教育導(dǎo)刊,2016，(1).

[18]譚向陽(yáng).對(duì)歷史虛無(wú)主義的評(píng)析與現(xiàn)實(shí)對(duì)策[J].理論月刊,2015，(6).

[19]李方祥.歷史虛無(wú)主義的傳播特點(diǎn)分析[J].思想理論教育,2016，(2).

[20]喬彥國(guó).歷史虛無(wú)主義的危害及其批判[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào),2013，(4).