鄭炎成 陳文科 張俊飚

一、引言

近年來，工商資本投資農(nóng)業(yè)的問題引起我國社會廣泛關(guān)注和討論。目前理論界已經(jīng)顯現(xiàn)出兩種不同觀點(diǎn)，即肯定見解和謹(jǐn)慎意見。持肯定見解者大多看好工商企業(yè)及其資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)后可以為城鎮(zhèn)化、工業(yè)化加速期的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)型和為中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；?jīng)營帶來的要素貢獻(xiàn)①；而持謹(jǐn)慎意見者則擔(dān)心工商企業(yè)及其資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)后會因?yàn)榱α坎粚ΨQ而有損農(nóng)民利益，以及因?yàn)檗r(nóng)地非農(nóng)化和非糧化危害國家糧食安全②。理論研究無法形成共識導(dǎo)致政策出臺嚴(yán)重滯后于社會實(shí)踐，沿海發(fā)達(dá)省份如廣東、福建、浙江等地區(qū)，工商企業(yè)通過外商投資、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營、農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)等形式投資農(nóng)業(yè)早已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，內(nèi)地省份近年來也出現(xiàn)了工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的熱潮。其間土地非農(nóng)化、非糧化現(xiàn)象和農(nóng)民利益受損現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生且亟待解決。

工商資本投資農(nóng)業(yè)事涉農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間的相互關(guān)系。在人類經(jīng)濟(jì)活動史中，工商業(yè)與農(nóng)業(yè)之間的相互關(guān)系表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)化過程中要素配置關(guān)系變化、經(jīng)濟(jì)比例關(guān)系變化、利益分配關(guān)系變化的動態(tài)聯(lián)系。在這一聯(lián)系中，資本（無論是工商資本還是其他資本）的逐利性使得資本成為最活躍的要素，資本在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)之間流進(jìn)流出逐步成為兩者關(guān)系變化的主導(dǎo)。就世界范圍而言，資本總是本著獲利最大化原則，主動尋求與其它要素實(shí)現(xiàn)最優(yōu)結(jié)合，從而改變不同的國家或經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)之間的關(guān)系，形成不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)。不同的國家或經(jīng)濟(jì)體處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，資本在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)間的流動方向也不盡相同。當(dāng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從農(nóng)業(yè)部門分離出來成為新興獨(dú)立產(chǎn)業(yè)時(shí)，農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)輸出了大部分資本積累；而到工業(yè)化后期，來自非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的資本則成為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的資本來源之一。

來自農(nóng)業(yè)以外的工商資本投資農(nóng)業(yè)是否具有普遍意義？如何正確認(rèn)識中國工商資本投資農(nóng)業(yè)問題？本文站在市場經(jīng)濟(jì)高度和放在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)關(guān)系大視覺下，重讀經(jīng)典著作和回顧中國探索之路，試圖探尋中國工商資本投資農(nóng)業(yè)的理論淵源和實(shí)踐路徑。

二、早期經(jīng)典作家論述工商資本投資農(nóng)業(yè)的主張

自工商業(yè)從農(nóng)業(yè)附屬產(chǎn)業(yè)分離成為一個(gè)獨(dú)立部門以來，工商業(yè)與農(nóng)業(yè)的關(guān)系就成為東西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論的重要話題之一。早期經(jīng)典作家在分析工商業(yè)與農(nóng)業(yè)的關(guān)系時(shí)，已經(jīng)對工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)及其對農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的影響有所論述。

1.馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典著作的論點(diǎn)

以馬克思、恩格斯為主要代表的東方陣營或馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，其理論的核心在于論證私有制條件下有產(chǎn)階級特別是資產(chǎn)階級利用資本（資產(chǎn)）對無產(chǎn)者勞動進(jìn)行剝削的原理及其所造成的經(jīng)濟(jì)不平等，進(jìn)而為社會主義和共產(chǎn)主義公有制經(jīng)濟(jì)建立提供理論依據(jù)。在工商業(yè)與農(nóng)業(yè)的關(guān)系上，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典作家的終極思想是主張通過公有制來實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)，但也肯定發(fā)端于資本主義工業(yè)的大生產(chǎn)方式進(jìn)入農(nóng)業(yè)的重要意義。

一是馬克思、恩格斯洞見工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的意義和動因。馬克思、恩格斯通過肯定資本主義大生產(chǎn)方式對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)改造的進(jìn)步性探討了資本主義大工業(yè)與農(nóng)業(yè)之間的相互關(guān)系，并且發(fā)現(xiàn)工業(yè)資本隨著資本主義大生產(chǎn)方式進(jìn)入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的客觀存在。

他們首先認(rèn)為資本主義大生產(chǎn)方式進(jìn)入農(nóng)業(yè)是對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)一次完整的革命，這一革命完全摧毀了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的舊有生產(chǎn)方式，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的一個(gè)巨大進(jìn)步。他們指出，小農(nóng)“排斥協(xié)作，排斥同一生產(chǎn)過程內(nèi)部的分工，排斥社會對自然的統(tǒng)治和支配，亦即排斥勞動的社會形式”③，“它既排斥生產(chǎn)資料的積聚，也排斥社會生產(chǎn)力的自由發(fā)展，使擴(kuò)大再生產(chǎn)幾乎不可能”④，“高利貸和稅收制度必然到處使這種所有制陷入貧困境地。資本在土地價(jià)格上的支出，勢必奪去用于耕種的資本。生產(chǎn)資料無止境地分散，生產(chǎn)者本身無止境地互相分離。人力發(fā)生巨大的浪費(fèi)。生產(chǎn)條件越來越惡化和生產(chǎn)資料越來越昂貴是小塊土地所有制的必然規(guī)律”⑤，而“在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，就消滅舊社會的堡壘——農(nóng)民，并代之以雇傭工人來說，大工業(yè)起了最革命的作用。最墨守成規(guī)和最不合理的經(jīng)營，被科學(xué)在工藝上的自覺應(yīng)用代替了。資本主義生產(chǎn)方式固然割斷農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的小農(nóng)家庭紐帶，但又以農(nóng)業(yè)和工業(yè)獨(dú)立發(fā)展為基礎(chǔ)，為農(nóng)業(yè)與工業(yè)在更高級形態(tài)上的聯(lián)合創(chuàng)造了物質(zhì)條件?！雹?/p>

就資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的問題，馬克思、恩格斯從固有立場出發(fā)，認(rèn)為追逐利潤是資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的根本目的，但他們也在著作中多處提到資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)所產(chǎn)生的進(jìn)步作用，“追求利潤和擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要促使農(nóng)業(yè)資本家使用機(jī)器，改良農(nóng)業(yè)，實(shí)行集約化經(jīng)營和規(guī)模經(jīng)營，從而促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的大發(fā)展?！雹摺百Y本的文明面之一是，它榨取這種剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?！雹囫R克思、恩格斯關(guān)注到工業(yè)資本向農(nóng)村和農(nóng)業(yè)流動的早期存在，指出“雖然向城市集中是資本主義生產(chǎn)的基本條件，但是每個(gè)工業(yè)資本家又總是力圖離開資本主義生產(chǎn)所必然造成的大城市，而遷移到農(nóng)村地區(qū)去經(jīng)營?！雹帷斑@些資本家一向置身在農(nóng)村范圍之外，現(xiàn)在卻把他們在城市中獲得的資本和城市中已經(jīng)發(fā)展起來的資本主義經(jīng)營方式……帶到農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中來?！雹庠诜治龉I(yè)利潤與農(nóng)業(yè)利潤的關(guān)系時(shí)，恩格斯指出工業(yè)資本投資農(nóng)業(yè)是出于對較好利潤的競爭，“工業(yè)利潤率下降了，只得到這種較低利潤率的資本就可以用于（耕種）較壞土地”。?

二是列寧重視資本進(jìn)入對農(nóng)業(yè)發(fā)展尤其是小農(nóng)改造的作用。列寧既是馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想的忠實(shí)實(shí)踐者，也是重要著作家。其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)思想集中體現(xiàn)在他對小農(nóng)生產(chǎn)方式落后性的認(rèn)識和對引導(dǎo)小農(nóng)生產(chǎn)者走向社會化大生產(chǎn)的思考。十月革命之前，列寧在理論上毫無保留地接受了馬、恩對土地小私有和農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)落后性的批判，肯定俄國農(nóng)業(yè)資本主義生產(chǎn)方式的進(jìn)步意義，提倡在農(nóng)村開展由封建社會轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆忻裆鐣钡拿裰鞲锩?，?shí)現(xiàn)“人的獨(dú)立性”對傳統(tǒng)共同體的勝利，走美國式的農(nóng)業(yè)資本主義大生產(chǎn)道路，用資本主義的自由競爭中“大生產(chǎn)”取代傳統(tǒng)村社“小生產(chǎn)”，從而為無產(chǎn)階級革命取得勝利、并最終實(shí)現(xiàn)社會主義公有制奠定基礎(chǔ)?。但十月革命勝利后在對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行社會主義改造的具體實(shí)踐中，列寧遇到了實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)公有制和社會化大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對接上的巨大阻力，發(fā)現(xiàn)改造小農(nóng)生產(chǎn)方式、發(fā)展社會化大生產(chǎn)農(nóng)業(yè)的長期性和艱巨性。他慎重提出:“一下子就把數(shù)量很多的小農(nóng)戶變成大農(nóng)莊是辦不到的，要在短期內(nèi)一下子把一直分散經(jīng)營的農(nóng)業(yè)變成公共經(jīng)濟(jì)，使之具有全國性大生產(chǎn)的形式，由全體勞動人民普遍地同等地履行勞動義務(wù)，同等地公平地享用勞動產(chǎn)品，——要一下子做到這一點(diǎn)，當(dāng)然是不可能的?！薄叭绻硞€(gè)共產(chǎn)黨人，竟然想在三年內(nèi)可以把小農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)根系改造過來，那他當(dāng)然是一個(gè)幻想家?！?因此，需要有一個(gè)很長的預(yù)備階段，應(yīng)當(dāng)“不摧毀舊的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)——商業(yè)、小經(jīng)濟(jì)、小企業(yè)、資本主義，而是活躍它們，并把它們引導(dǎo)到新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制中來。這才是居于領(lǐng)導(dǎo)地位的共產(chǎn)黨（布）必須全力抓住的環(huán)節(jié)”。?為此，列寧在按社會主義原則推行公有性質(zhì)的農(nóng)業(yè)“共耕制”遇到困難后，迅速調(diào)整了農(nóng)業(yè)政策，推出新經(jīng)濟(jì)政策：一是以尊重農(nóng)戶保有土地家庭所有意愿的合作制替代農(nóng)戶讓渡土地所有權(quán)的“共耕制”；二是在對經(jīng)濟(jì)利益分配中對農(nóng)民利益進(jìn)行保護(hù)，取消初期的“余糧征集制”，代之以“稅收制”；三是松動農(nóng)民的余糧等農(nóng)產(chǎn)品的自由流通權(quán)，肯定貨幣媒介和商業(yè)的作用?。

列寧逐步意識到，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的國度，抓住商業(yè)“流通環(huán)節(jié)”引導(dǎo)小農(nóng)走向社會化大生產(chǎn)的極端重要性。從列寧最初把“經(jīng)商農(nóng)民”直接定義為“工人階級的敵人”和“剝削者”?到后來賦予農(nóng)民稅后余糧“自由流通權(quán)”的變化?，以及列寧在《土地問題筆記，1901—1915年》中所列提綱“理論的前提是資本主義農(nóng)業(yè)=商品生產(chǎn)+雇傭勞動”、“資本在農(nóng)業(yè)中的使命：（1）土地占有同生產(chǎn)分離；（2） 社會化；（3） 合理化”?，足可以看出列寧對處理工商業(yè)與農(nóng)業(yè)關(guān)系、對工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)在思想認(rèn)識和政策選擇上發(fā)生的重大變化。

三是考茨基預(yù)見資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)引起農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形態(tài)的革新?？即幕摹锻恋貑栴}》被列寧譽(yù)為“《資本論》第3卷以后最出色的一本經(jīng)濟(jì)學(xué)著作”?。在《土地問題》一書中，考茨基堅(jiān)決批判“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)固論”、捍衛(wèi)馬克思恩格斯“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)沒落論”。他認(rèn)為：大生產(chǎn)具有在耕種面積上較少的損失，有利于節(jié)省耕畜和農(nóng)具，適合于機(jī)器耕作、便于技術(shù)指導(dǎo)和管理以及容易得到貸款，落后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)最終要么被資本主義現(xiàn)代大生產(chǎn)方式所取代，要么被社會主義大生產(chǎn)方式所改造?？即幕ㄟ^分析認(rèn)為，資本主義大生產(chǎn)消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的過程必然產(chǎn)生階級剝削，主張用社會主義大生產(chǎn)方式改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。

《土地問題》一書提出“資本是否把握住農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，假如把握住，那么是怎樣把握；資本在農(nóng)村是否產(chǎn)生過一種變革，是否搗壞舊的生產(chǎn)形態(tài)，是否引出新的生產(chǎn)形態(tài)”?，考茨基就此形成的預(yù)見尤其值得我們今天細(xì)思和深究：（1）農(nóng)業(yè)中大生產(chǎn)與小生產(chǎn)的區(qū)別不在于土地面積的大小，而在于集約化程度和資本有機(jī)構(gòu)成的高低；（2）地主不是資本家，土地與資本不能混為一談，土地完全受另一種規(guī)律的支配；（3）資本主義的租佃制令土地出租給農(nóng)業(yè)經(jīng)營者，租地農(nóng)業(yè)經(jīng)營者形成農(nóng)業(yè)企業(yè)家階層，這為農(nóng)業(yè)企業(yè)家把必需的資本投入到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動去開辟了一條途徑。?

2.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典作家的探索

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論筋骨是“資源優(yōu)化配置理論”，即一切經(jīng)濟(jì)活動都必須通過合理配置有限資源實(shí)現(xiàn)宏觀或微觀的經(jīng)濟(jì)利益最優(yōu)化。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典作家在必須或偶然討論農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的關(guān)系及其變遷時(shí)，也自然而然把這一關(guān)系及其變化看成是約束條件下資源優(yōu)化配置的結(jié)果，而把資本在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)間的流動看成是經(jīng)濟(jì)活動主體為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最優(yōu)化而進(jìn)行的理性選擇或“自由競爭”。

一是魁奈指出大農(nóng)經(jīng)營租地農(nóng)場的“元本”部分來自農(nóng)業(yè)外部。重農(nóng)主義以使用價(jià)值的大小多少認(rèn)定國民財(cái)富，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一切財(cái)富的真正來源。其代表性人物魁奈在《谷物論》、《賦稅論》、《租地農(nóng)場論》、《經(jīng)濟(jì)表的分析》、《農(nóng)業(yè)國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的一般準(zhǔn)則（附準(zhǔn)則的注釋）》等著作中，都對農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的關(guān)系有大量論述，總體思想是力證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是國民財(cái)富的真正來源，主張通過維持農(nóng)產(chǎn)品高價(jià)和調(diào)整農(nóng)業(yè)稅收政策保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者利益。

在用“牛耕地”和“馬耕地”比較農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式優(yōu)劣的基礎(chǔ)上，魁奈高度肯定實(shí)行大農(nóng)經(jīng)營租地農(nóng)場的比較優(yōu)勢，認(rèn)為這些租地農(nóng)場通常具有“原預(yù)付”（固定資本） 更多、“年預(yù)付”（流動資本）充實(shí)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率更高、“純產(chǎn)品率”（純利潤）也更多等優(yōu)點(diǎn)??？翁岢▏鴳?yīng)將分散經(jīng)營的土地集中起來，大力發(fā)展租地農(nóng)場，認(rèn)為這樣才可以大幅提高法國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，進(jìn)而增加法國真正的財(cái)富。由于租地農(nóng)場主需要墊付數(shù)額巨大、回收期長的“元本”（資本）?，魁奈在相關(guān)著作一些論述中多處指出只有部分人能夠成為租地農(nóng)場主：（1）能夠成為租地農(nóng)場主的必定“是有教養(yǎng)和聰明的人，因?yàn)橹挥羞@些人能夠發(fā)現(xiàn)‘馬耕地’的利益”?；（2） 能夠成為租地農(nóng)場主的必定是一些富裕的人，因?yàn)橹挥懈辉５娜四軌蛑Ц兜闷饠?shù)量巨大、收回周期長的“原預(yù)付”和滿足雇傭勞動等日常所需的“年預(yù)付”?；（3） 這些富人本來就是“依靠智慧和財(cái)富取得收入并經(jīng)營管理企業(yè)”的企業(yè)家?。

魁奈在著作中多處提到租地農(nóng)場主“元本”的來源，指出，發(fā)展大農(nóng)經(jīng)營的租地農(nóng)場所需要的“資金”“集中在大都市，農(nóng)村中是缺乏的。推動社會各種機(jī)關(guān)建立一般秩序的政府，必須發(fā)現(xiàn)適當(dāng)?shù)姆讲撸惯@些資金自然地流入農(nóng)業(yè)部門，以使它們對個(gè)人更有利、對國家更有益”?。他認(rèn)為，不應(yīng)該讓擁有土地的貴族到城市從事小買賣商人工作獲得收入，而應(yīng)該使他們回到農(nóng)村好好經(jīng)營土地或從事農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易取得收入?；在有廣闊可耕地和便于在本國進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品大商業(yè)的國家，不應(yīng)把貨幣（資金）和人口過多地用在制造業(yè)和奢侈品商業(yè)上，而妨礙農(nóng)業(yè)上的勞動和支出?。

魁奈的上述論述已然充分暗示，大農(nóng)經(jīng)營租地農(nóng)場主并非都是嚴(yán)格意義上從農(nóng)業(yè)內(nèi)部成長起來的大生產(chǎn)者，更多地可能是來自于城市富有的工商業(yè)企業(yè)家（即使當(dāng)時(shí)法國還僅僅處于工業(yè)化萌芽初期），而投資大農(nóng)經(jīng)營租地農(nóng)場的“元本”包含有大量游離于農(nóng)村和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)而依靠經(jīng)營城市工商業(yè)賺取的資本。

二是斯密認(rèn)為資本會在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間選擇用途。亞當(dāng)·斯密被譽(yù)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之父，其著作《國富論》則被稱為古典經(jīng)濟(jì)自由主義的奠基之作和市場經(jīng)濟(jì)的圣經(jīng)。亞當(dāng)·斯密的全部經(jīng)濟(jì)理論都是建立在“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)基礎(chǔ)上的，認(rèn)為在一個(gè)自由社會，個(gè)人（無論是自然人還是法人）都會按獲取最大利益原則在不同用途之間通過自由進(jìn)入或退出而配置其可以支配的資源要素?，“每個(gè)人的利益都會促使他去尋找最有利的（資源）用途，而避開最不利的用途”，最終資源要素在所有用途中能夠帶給要素所有者的利益將趨同。現(xiàn)實(shí)社會中，如果資源要素的利益回報(bào)長期存在差異，則要么是由于人們因?yàn)槟承┓亲匀桓深A(yù)而不能完全根據(jù)利益最大化原則配置資源，要么是不同用途之間存在利益補(bǔ)償或抵消?。

在這一思想支配下，斯密認(rèn)為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的關(guān)系不外乎是資本和勞動等資源要素在不同用途間的配置關(guān)系。他把資源要素的用途區(qū)分出四種，即：從土地獲取產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)、運(yùn)輸批發(fā)業(yè)、零售商業(yè)。農(nóng)業(yè)是土地獲取產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成部分之一。斯密指出，人類社會經(jīng)濟(jì)一般法則是按這四種用途的順序安排資本和勞動等要素的配置。國家要想獲得最多的年產(chǎn)品（財(cái)富），也應(yīng)該按照這個(gè)法則行事。但構(gòu)成社會總體的個(gè)人則可能打破這一法則，他們總是選擇最能給自己帶來資本利潤和勞動工資的用途來安排要素投入。因此，一些歐洲國家的個(gè)人并沒有優(yōu)先安排要素用于農(nóng)業(yè)，因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)在那里農(nóng)業(yè)并不是最有利個(gè)人財(cái)富增加的用途；但在美洲，“購置和改良未耕地，無論是對最小的資本還是對最大的資本來說，是最有利的使用方法”?。可見，在亞當(dāng)·斯密看來，個(gè)人是否將資源要素用于農(nóng)業(yè)，完全取決于個(gè)人對這些資源要素用途的理性判斷，包括利益回報(bào)、制度環(huán)境和競爭態(tài)勢。有鑒于此，在歐洲資本和勞動逃離農(nóng)村進(jìn)入城市，在美洲一個(gè)工匠獲得充足資本后變成農(nóng)場主，都是正常的和可以理解的。社會根本無需擔(dān)心個(gè)人的資本和勞動在農(nóng)業(yè)和其它產(chǎn)業(yè)之間流進(jìn)流出，因?yàn)閺拈L遠(yuǎn)來看，市場會使資本和勞動在農(nóng)業(yè)（農(nóng)村）和其它產(chǎn)業(yè)（城市）之間的使用比例達(dá)到社會所要求的自然平衡，“都市（產(chǎn)業(yè)）方面利潤的減低，勢必使資本流向農(nóng)村，農(nóng)村勞動有了新需求，勞動的工資必然增高”、“資本這樣就散布于地面上，而且由于在農(nóng)業(yè)方面使用，資本便部分地回到農(nóng)村來，資本的大部分，本來是以農(nóng)村為犧牲而在都市中累積的”?。相反任何試圖鼓勵或限制資本和勞動在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間自由流動的理論或做法都會阻礙國家富強(qiáng)的進(jìn)程?。

當(dāng)然，斯密同樣看到了城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)（商業(yè)和制造業(yè)）的發(fā)展對鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用，認(rèn)為“歐洲各國農(nóng)村最大的改良，都是都市本來所累積的資本流回農(nóng)村的結(jié)果”?。但與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典作家不同，斯密幾乎沒有專門討論非農(nóng)產(chǎn)業(yè)大生產(chǎn)方式對農(nóng)業(yè)的影響，而是特別強(qiáng)調(diào)分工與交換?、產(chǎn)業(yè)間利益?zhèn)鲗?dǎo)擴(kuò)大資本和勞動用途與用量進(jìn)而增加社會總的年產(chǎn)品?以及人們?yōu)閷で筘?cái)富安全用工商富余資本購買土地并加以改良?等三方面對農(nóng)業(yè)的積極影響。

總起來看，斯密早在200多年前就非常清晰地告訴人們：（1）資本在農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、運(yùn)輸批發(fā)業(yè)、零售商業(yè)之間流進(jìn)流出是一種很自然的要素配置行為，來自制造業(yè)、運(yùn)輸批發(fā)業(yè)、零售商業(yè)等工商業(yè)的資本流進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村非常可能和正常；（2）工商資本流進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村會通過分工、要素用途擴(kuò)大和改良土地等方式促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展。

3.從經(jīng)典作家思想中獲得的啟示

盡管馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典作家和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典作家觀察工商業(yè)與農(nóng)業(yè)關(guān)系立場不同，得出的最終結(jié)論及其政策導(dǎo)向也大不相同，但今天站在市場經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化發(fā)展大背景下，人們應(yīng)該清晰地發(fā)現(xiàn)以下共同啟示：（1）非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從農(nóng)業(yè)分離出來發(fā)展成獨(dú)立產(chǎn)業(yè)部門，已經(jīng)在世界范圍內(nèi)引起社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，為適應(yīng)這一轉(zhuǎn)換過程，無論是私有制國家還是擬實(shí)行公有制的國家，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系變化都無法繞過現(xiàn)代農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)方式對舊有小生產(chǎn)方式的替代，農(nóng)業(yè)的變革受到工業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的驅(qū)動；（2）農(nóng)業(yè)無論是沿著資本主義方向還是朝向社會主義方向發(fā)展，隨著農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代大生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，生產(chǎn)要素在農(nóng)業(yè)聚集和重組或農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成改變將不可避免，在這一過程中，資本包括工商資本作為一種要素或主導(dǎo)力量的存在已不可忽視；（3）早期經(jīng)典作家，無論其政治立場多么不同，都沒有排斥工商資本流入農(nóng)業(yè)的合理性，相反都或直接或間接地肯定了非農(nóng)資本進(jìn)入對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式變革和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用。雖然語言體系與今天有所不同，經(jīng)典作家關(guān)于農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)關(guān)系的探討和關(guān)于工商資本進(jìn)入或投資農(nóng)業(yè)的認(rèn)識非常值得當(dāng)今正處市場化、工業(yè)化進(jìn)程中的中國在處理近似問題時(shí)深思和借鑒。

三、新中國的工商資本投資農(nóng)業(yè)問題

中國是一個(gè)有著漫長農(nóng)耕文明的國度，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)尤其是制造業(yè)成為獨(dú)立產(chǎn)業(yè)相對于歐美國家來得晚，重農(nóng)主義始終是中國社會的主流經(jīng)濟(jì)思想，“以農(nóng)為本”的立國理念幾乎從未受到挑戰(zhàn)。上世紀(jì)初，世界工業(yè)化文明直接沖擊中國大地，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)孰輕孰重問題開始受到部分學(xué)者重視和討論，如孫倬章、周憲文、鄭林莊?等等。新中國成立以后，用不到大半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間完成了工業(yè)基礎(chǔ)薄弱到建成全世界最完備工業(yè)體系的發(fā)展進(jìn)程，其間農(nóng)業(yè)與工業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)關(guān)系發(fā)生了劇烈變化，迫切需要尋找妥善處理工農(nóng)關(guān)系的理論指導(dǎo)和實(shí)踐方案。本文以立論依據(jù)、實(shí)踐導(dǎo)向和政策效應(yīng)為主要線索將這些來自理論界與實(shí)踐界的成果進(jìn)行梳理和歸納，從中發(fā)現(xiàn)，新中國成立后，在處理農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)關(guān)系上的所有探索，大抵可以歸于“農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位理論”、“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”和“農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新理論”三種?。依據(jù)這三種理論，中國對工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的主體、方式、范圍和制度設(shè)計(jì)等也開啟了艱苦的實(shí)踐探索。

1.“農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位理論”及其實(shí)踐

首先，“農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位理論”的普適性與中國認(rèn)知?！稗r(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位理論”直接源于重農(nóng)主義思想，該理論認(rèn)為，根據(jù)人類經(jīng)濟(jì)活動發(fā)展規(guī)律，農(nóng)業(yè)是其它一切產(chǎn)業(yè)賴以獨(dú)立和成長的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即“農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)”?！稗r(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位理論”的立論論據(jù)“民以食為天”早在中國古代經(jīng)濟(jì)思想和古希臘亞里士多德時(shí)代就已經(jīng)開始為人們所認(rèn)知，近現(xiàn)代以來，經(jīng)東西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷加以豐富，具體體現(xiàn)為：國民經(jīng)濟(jì)中非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展必須以超過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者自身需要的農(nóng)產(chǎn)品剩余作為物質(zhì)基礎(chǔ)，籍由這個(gè)物質(zhì)基礎(chǔ)，（1）非農(nóng)產(chǎn)業(yè)可以獲得從農(nóng)業(yè)中分離出去成為獨(dú)立部門的生活必需品供給；（2）非農(nóng)產(chǎn)業(yè)可以來自農(nóng)業(yè)人口的消費(fèi)需求；（3）非農(nóng)產(chǎn)業(yè)可以獲得擴(kuò)大生產(chǎn)所需的勞動力等要素供給；（4）一些國家可以在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期從它國交換得到所亟需的技術(shù)等。從人類經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)化的歷史看，“農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位理論”無疑是一條顛覆不破的硬道理。

新中國成立以來從未停止過為 “農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位理論”提供理論和實(shí)踐依據(jù)，一方面因產(chǎn)業(yè)分工、工業(yè)資本來源、經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行、國際貿(mào)易等發(fā)展需要，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的重要性更加凸顯；另一方面人們又不斷從農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后、工農(nóng)關(guān)系城鄉(xiāng)關(guān)系扭曲等反方向證明中國實(shí)際上沒有真正給予農(nóng)業(yè)應(yīng)有的地位。1956年毛澤東明確提出“農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)”?以來，不斷地有理論工作者對農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的這種基礎(chǔ)性地位及其四大貢獻(xiàn)進(jìn)行正面論證，以至于國內(nèi)各種經(jīng)濟(jì)管理類教科書?和政府文件?都毫不猶豫地為“農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位理論”背書。

其次，國家發(fā)展戰(zhàn)略對“農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位理論”的背離。也有大量反證研究指出：在相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)，國家并沒有按照“農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位理論”給予農(nóng)業(yè)真正足夠的重視。背離“農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位理論”的后果則是農(nóng)業(yè)國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作用發(fā)揮和中國經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展績效都不盡如人意。李溦在一項(xiàng)關(guān)于農(nóng)業(yè)剩余與工業(yè)化資本積累的研究中，在對農(nóng)業(yè)剩余的生成以及農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)化為工業(yè)化資本的傳導(dǎo)機(jī)制、方式選擇、最大數(shù)量、時(shí)間界限等進(jìn)行一般理論分析基礎(chǔ)上，對中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)行具體研究發(fā)現(xiàn)，1952—1990年期間中國工業(yè)化利用工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差、稅收等不同方式從農(nóng)業(yè)中汲取的剩余總量為11594億元，扣除同期國家財(cái)政支農(nóng)資金后，農(nóng)業(yè)部門流出的凈剩余也達(dá)到9528億元之多，大約相當(dāng)于農(nóng)業(yè)為同期工業(yè)化進(jìn)程提供了所需全部資本的1/3或相當(dāng)于提供了同期全國預(yù)算內(nèi)所有固定資產(chǎn)投資總額。不過，在1952—1990年期間被工業(yè)化汲取的11594億元農(nóng)業(yè)剩余中，以剪刀差、稅收等方式取得的占88.3%，而通過農(nóng)民自愿儲蓄轉(zhuǎn)化的只占11.7%，這充分說明在此期間農(nóng)業(yè)對工業(yè)化的資本輸出具有明顯的強(qiáng)制性，而缺少自愿性?。林毅夫等經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在1978年之前重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展成為國家戰(zhàn)略，在農(nóng)業(yè)中實(shí)行人民公社體制、農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度等則是與重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略配套的一種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制選擇，其目的就是為重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展提供資本積累。這種通過強(qiáng)制性手段從農(nóng)業(yè)中過度獲取工業(yè)資本積累的做法，嚴(yán)重妨礙了農(nóng)業(yè)自身的資本積累能力和扭曲了資源要素市場的真實(shí)性，是改革開放前中國畸形經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和績效不佳的主要原因?。蔡昉、都陽、王美艷等人在研究工農(nóng)差距和城鄉(xiāng)差距過程中發(fā)現(xiàn)，中國重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略不僅從農(nóng)業(yè)部門強(qiáng)制性抽走了足以影響農(nóng)業(yè)自身發(fā)展的農(nóng)業(yè)剩余，而且通過人民公社制度和戶籍制度限制了農(nóng)業(yè)人口隨農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移的自由，更進(jìn)一步降低了農(nóng)業(yè)人口的消費(fèi)剩余積累能力。只從農(nóng)業(yè)中抽走資本而排擠農(nóng)村人口（勞動力）的做法嚴(yán)重割裂了資源要素在工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間、在城市和鄉(xiāng)村之間優(yōu)化配置的市場，是中國城鄉(xiāng)發(fā)展差距的重要成因?。

“農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位理論”的核心政策含義在于引導(dǎo)資源配置向農(nóng)業(yè)傾斜。由于重工業(yè)發(fā)展成為壓倒性的國家戰(zhàn)略選擇，國家對農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)要素供給也采用了指令性計(jì)劃安排方式。其中，國家財(cái)政對農(nóng)業(yè)的資金投入實(shí)行“統(tǒng)收統(tǒng)支”制度，每年財(cái)政支出中的農(nóng)業(yè)占比最能體現(xiàn)農(nóng)業(yè)的實(shí)際資源配置地位。以國家固定資產(chǎn)投資為例，在前7個(gè)五年計(jì)劃期間，國家總共安排了9733.5億元固定資產(chǎn)投資，但用于農(nóng)業(yè)基本建設(shè)投資比例卻呈逐年下降趨勢，1953—1978年為5.1:1，1979—1988年為10.7:1，1989年為 20.4:1?。

第三，農(nóng)業(yè)資本不足倒逼鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè) “反哺農(nóng)業(yè)”。理論上反復(fù)強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位、實(shí)踐中總是忽視對農(nóng)業(yè)的支持，表明中國在工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程中處理工業(yè)與農(nóng)業(yè)資源配置關(guān)系的復(fù)雜性。從農(nóng)業(yè)抽走太多資本導(dǎo)致農(nóng)業(yè)自身“失血過多”，倒逼出一個(gè)盤外農(nóng)業(yè)“補(bǔ)血”舉措，即通過發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)“以工補(bǔ)農(nóng)”。1978—1998年的20年間，來自從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，向農(nóng)業(yè)提供了多達(dá)1696億元的資金，用于補(bǔ)農(nóng)建農(nóng)?。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是農(nóng)村地區(qū)的集體企業(yè)和農(nóng)民自己的企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)投資農(nóng)業(yè)是農(nóng)民用自己從非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中賺到的錢投資自己的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，雖然沒有文獻(xiàn)證明鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)投資農(nóng)業(yè)是否為農(nóng)民集體的理性選擇，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)投資農(nóng)業(yè)就是非農(nóng)資本或工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)，因而具有標(biāo)志性意義。

第四，“農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位理論”及其實(shí)踐小結(jié)。今天回過頭來看，“農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位理論”基本是我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期處理農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間關(guān)系的理論。依照這一理論，人們希望國家能對農(nóng)業(yè)給予更多的資源要素配置，但在實(shí)際操作中，為保證重工業(yè)的發(fā)展，國家在資源要素配置方面實(shí)際并沒有真正給予農(nóng)業(yè)應(yīng)有的重視。在農(nóng)業(yè)長期得不到資源保證背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“反哺農(nóng)業(yè)”成為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的實(shí)踐創(chuàng)新，也是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的有益嘗試。

2.“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”及其實(shí)踐

首先，“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”的內(nèi)涵與產(chǎn)生?！稗r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”的核心內(nèi)容是：以市場為導(dǎo)向，以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)，以“龍頭”企業(yè)及各種中介組織為依托，以經(jīng)濟(jì)效益為中心，立足于當(dāng)?shù)刭Y源優(yōu)勢，確立農(nóng)業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品，將農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后各環(huán)節(jié)聯(lián)結(jié)起來，實(shí)行種養(yǎng)加、產(chǎn)供銷、農(nóng)工商一體化經(jīng)營，把分散的農(nóng)戶小生產(chǎn)聯(lián)結(jié)成社會化、專業(yè)化大生產(chǎn)，在系統(tǒng)內(nèi)部形成有機(jī)結(jié)合、相互促進(jìn)和“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享”的農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置和農(nóng)產(chǎn)品多次增值增效。

“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”發(fā)端于上世紀(jì)80年代初。隨著農(nóng)業(yè)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的普遍實(shí)行和農(nóng)產(chǎn)品“統(tǒng)購統(tǒng)銷”制度的退出，一些地區(qū)開始探討的“農(nóng)工商一體化經(jīng)營”農(nóng)業(yè)發(fā)展新思路?和農(nóng)產(chǎn)品“產(chǎn)供銷一條龍”流通模式，取得了一些好的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)?。1993年，山東省委、省政府派出調(diào)研組，就諸城、壽光、寒亭、昌邑等地農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)種養(yǎng)加、產(chǎn)加銷一體化經(jīng)濟(jì)實(shí)體的發(fā)展進(jìn)行調(diào)查、研究、總結(jié)，形成《關(guān)于按產(chǎn)業(yè)化組織發(fā)展農(nóng)業(yè)的初步設(shè)想與建議》的報(bào)告，第一次明確提出“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營”的概念?。其后，理論界、政策界跟進(jìn)，從內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)、理論依據(jù)、實(shí)踐依據(jù)、發(fā)展模式、制度供給等等方面展開實(shí)踐探索和理論研究[51]，最終形成“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”，并為社會廣泛認(rèn)同[52]。

在具體實(shí)踐中，全國各地先后探索出“公司+基地+農(nóng)戶”、“專業(yè)市場+農(nóng)戶”、“主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)+農(nóng)戶”、“中介組織、協(xié)會+農(nóng)戶”和“開發(fā)集團(tuán)+農(nóng)戶”等 “農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營”實(shí)踐模式[53]。隨著“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營”的深度推進(jìn)，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中觀和宏觀組織形式出現(xiàn)了前所未有的變化，以地區(qū)優(yōu)勢為基礎(chǔ)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、專業(yè)市場得以形成，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品加工、農(nóng)產(chǎn)品流通條塊分割的格局得以打破，農(nóng)戶得以成為專業(yè)化、社會化大生產(chǎn)的“車間”、“工場”[54]。

其次，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營對農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)關(guān)系的觸動。咋看起來，“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”似乎是一種純粹的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)組織理論。但從其出臺背景和實(shí)際應(yīng)用效果看，“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”的全面實(shí)施不啻是一次對農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、農(nóng)村與城市經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的重大調(diào)整。

“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”提出和付諸實(shí)踐之時(shí)，正值中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換之際。其時(shí)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制正在打破，以“雙軌合一”價(jià)格形成機(jī)制為標(biāo)志的統(tǒng)一要素市場正在形成[55]，以“放權(quán)讓利”“自負(fù)盈虧”激勵機(jī)制為主要內(nèi)容的城市國有工商企業(yè)改革正在摸索中推進(jìn)[56]，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革持續(xù)深化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)產(chǎn)品全國性統(tǒng)一大市場基本形成[57]。在這一背景下，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始出現(xiàn)新的矛盾：一是千家萬戶小農(nóng)分散經(jīng)營與全國性大市場對接難，導(dǎo)致農(nóng)民“買難賣難”頻現(xiàn)[58]；二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面臨與城市國有企業(yè)正面競爭，大批與大工業(yè)同構(gòu)的弱小鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面臨退出壓力[59]，農(nóng)民增收和就業(yè)渠道收窄；三是農(nóng)業(yè)增產(chǎn)不增收，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)比較效益再次出現(xiàn)下滑[60]。這些新矛盾的出現(xiàn)，再次打破了改革開放初期逐步建立起來的農(nóng)業(yè)與工業(yè)、鄉(xiāng)村與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對平衡，工農(nóng)收入差距、城鄉(xiāng)收入差距出現(xiàn)拉大的新趨勢[61]。

“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”倡導(dǎo)通過打通、加長、加粗農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的方式，讓分散的小農(nóng)戶抱團(tuán)取暖并“掛”上產(chǎn)業(yè)鏈和龍頭企業(yè)，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)從業(yè)者參與市場交易和專業(yè)化分工能力，降低農(nóng)戶買與賣的市場交易成本[62]；讓更多農(nóng)產(chǎn)品加工、流通等增值環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)附加值留在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，而非直接流向城市工商產(chǎn)業(yè)，增加農(nóng)業(yè)部門和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的價(jià)值總量[63]；在保護(hù)農(nóng)民利益要求下，允許外來的和農(nóng)村自生的工商企業(yè)參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合[64]。由此產(chǎn)生的種種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營實(shí)踐，實(shí)質(zhì)性地改變了原有農(nóng)業(yè)與工商產(chǎn)業(yè)、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)與城市產(chǎn)業(yè)之間的交易方式、交易規(guī)則、利益分配、力量對比，是一次對農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間關(guān)系更深更廣的觸動。

第三，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營開啟工商資本介入。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營實(shí)踐中，至少有一種模式需要公司或企業(yè)的參與。迄今沒有完整資料反映全國參與到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中各類公司或企業(yè)的初始產(chǎn)業(yè)背景和原始資本來源，但從2015年農(nóng)業(yè)部發(fā)布的1191家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家級重點(diǎn)龍頭企業(yè)看，如果按農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化前的行業(yè)劃分進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)，占公布企業(yè)總數(shù)約75%的企業(yè)來自原來不屬于農(nóng)業(yè)部門的輕工業(yè)、商業(yè)、外貿(mào)、餐飲服務(wù)、化工醫(yī)藥、冶金建材、生產(chǎn)資料等非農(nóng)但涉農(nóng)的產(chǎn)業(yè)部門，只有約25%的企業(yè)來自農(nóng)林牧漁等真正的農(nóng)業(yè)部門，其中約有14%的企業(yè)從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)種養(yǎng)殖行業(yè)；如果按這些企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)劃分進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)，約82%為有限責(zé)任公司或股份有限公司，9%為國有企業(yè)，1.5%為由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展而來的集體企業(yè)，7.5%屬于中外合作或外資獨(dú)資企業(yè)。此外，根據(jù)本文作者長期接觸到的一些地方性龍頭企業(yè)觀察，有80%左右企業(yè)的原始資本為非農(nóng)積累資本，大抵來源于商業(yè)貿(mào)易、農(nóng)村工礦業(yè)、外出經(jīng)商、金融借貸、外商投資、財(cái)政支持等渠道，只有約20%的原始資本來自傳統(tǒng)種養(yǎng)業(yè)的自我積累。這些不完全的數(shù)據(jù)資料，至少表明：一方面，大大小小的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)中有相當(dāng)部分企業(yè)是非農(nóng)但涉農(nóng)的工商企業(yè)；另一方面，大大小小的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)中有相當(dāng)部分原始資本投入來自農(nóng)業(yè)以外的工商資本。

當(dāng)然，為保證龍頭企業(yè)對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的帶動作用，各級政府部門還是為工商企業(yè)和工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)設(shè)置了門檻[65]，比如：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的主營業(yè)務(wù)必須涉及農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的至少一個(gè)環(huán)節(jié)，主營收入不低于70%；企業(yè)必須具有產(chǎn)業(yè)基地或帶動一批農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動，主產(chǎn)品原料的70%以上來自企業(yè)連接的農(nóng)戶、合作社或生產(chǎn)基地。國家八部委至今已經(jīng)7次對國家級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)進(jìn)行了測評和審核，增補(bǔ)合格企業(yè)，嚴(yán)格剔除一些不合格企業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至第5次評審時(shí)，全國已有135家企業(yè)被淘汰出國家級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)陣列。

第四，“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”及其實(shí)踐小結(jié)?；仡^審視，“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”及其實(shí)踐，對促進(jìn)我國農(nóng)業(yè)發(fā)展和進(jìn)一步理順農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間關(guān)系發(fā)揮了積極作用，農(nóng)業(yè)市場化運(yùn)作、規(guī)模化經(jīng)營、專業(yè)化分工程度大為提高[66]。尤其是，隨著龍頭企業(yè)的進(jìn)入，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營實(shí)質(zhì)性地改變了資源要素配置方式，為非農(nóng)（工商）資本、企業(yè)家精神、專業(yè)化分工、現(xiàn)代企業(yè)制度等元素進(jìn)入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)打開了通道[67]。但質(zhì)疑也一直存在，主要集中在：（1）產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營各參與主體能否在產(chǎn)權(quán)界定、利益分割、經(jīng)營目標(biāo)等方面形成各方都可接受的穩(wěn)定合作關(guān)系及持久形成機(jī)制？[68]（2）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營實(shí)體的實(shí)際經(jīng)營行為和目標(biāo)會否偏離預(yù)設(shè)的理論或政策目標(biāo)？[69]（3）作為參與方的農(nóng)戶利益是否得到真正的改善？[70]

3.“農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新理論”及其實(shí)踐

首先，分散小農(nóng)困局與“農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新理論”產(chǎn)生。進(jìn)入21世紀(jì)，中國經(jīng)濟(jì)市場化和工業(yè)化進(jìn)程不斷加快，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化卻受制于分散小農(nóng)戶經(jīng)營主體而進(jìn)展受阻。在中國經(jīng)濟(jì)正在全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化之際，分散小農(nóng)的弊端再次顯露無遺：（1）不能獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，一方面小農(nóng)戶受經(jīng)營規(guī)模約束無法充分采用現(xiàn)代化集成技術(shù)，存在技術(shù)應(yīng)用成本的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)[71]，另一方面小農(nóng)戶受產(chǎn)出規(guī)模約束無法形成市場影響力，產(chǎn)生市場交易成本的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)[72]；（2）不能保證農(nóng)戶家庭收入增長，小農(nóng)戶因規(guī)模過小導(dǎo)致農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入比重嚴(yán)重下降，農(nóng)業(yè)又一次淪為農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)的副業(yè)[73]；（3）不能成為平等、合格的經(jīng)營主體，小農(nóng)戶因經(jīng)濟(jì)規(guī)模過小無法取得與社會其他經(jīng)濟(jì)主體平等的資源獲得、資源配置機(jī)會[74]。由存有這些弊端的分散小農(nóng)戶構(gòu)成的農(nóng)業(yè)微觀經(jīng)營組織根本無力抵抗市場化、工業(yè)化、城市化和經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊，農(nóng)戶作為理性經(jīng)濟(jì)人的直觀反應(yīng)就是“以腳投票”追逐非農(nóng)收入，降低經(jīng)營農(nóng)業(yè)的努力，農(nóng)業(yè)成為大多數(shù)農(nóng)戶資源配置的次優(yōu)選擇[75]?！稗r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”曾試圖通過產(chǎn)業(yè)鏈將分散小農(nóng)組織起來實(shí)現(xiàn)大生產(chǎn)，但終因缺乏健全的利益保障機(jī)制而沒有得到大多數(shù)農(nóng)戶的持久響應(yīng)[76]。

顯然，不解決由眾多分散小農(nóng)戶擔(dān)綱的微觀經(jīng)營組織問題，中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程就無法順利推進(jìn)。面對死結(jié)，2017年中央“一號文件”首次在政策層面提出“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”，試圖從微觀經(jīng)營組織層面找到解決問題的途徑，即：通過制度創(chuàng)新，促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和資源優(yōu)化配置，培育以規(guī)?；?、專業(yè)化、市場化為特征的農(nóng)業(yè)新型微觀經(jīng)營主體，包括農(nóng)業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、合作經(jīng)濟(jì)組織和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)企業(yè)等，為中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)打造與市場經(jīng)濟(jì)和后工業(yè)化時(shí)期農(nóng)業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的微觀經(jīng)營組織。

在中央提出“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”前后，理論和政策研究者就培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的必要性、突破點(diǎn)和相關(guān)措施進(jìn)行的探索，逐步形成了本文所說的“農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新理論”。該理論認(rèn)為，農(nóng)戶承包土地產(chǎn)權(quán)設(shè)置不清是導(dǎo)致當(dāng)今中國農(nóng)業(yè)微觀經(jīng)營組織無法隨著社會經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展而自我成長的制度性原因。一方面，現(xiàn)有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)雖然在一定程度上保護(hù)了農(nóng)戶作為公民的最基本權(quán)益——依靠勞動獲得收入，卻又事實(shí)上為強(qiáng)化中國根深蒂固的小農(nóng)意識提供了權(quán)利基礎(chǔ)；另一方面，現(xiàn)有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)在一定程度上賦予了農(nóng)戶作為經(jīng)營者的最基本權(quán)益——自主經(jīng)營、多勞多得，卻又為農(nóng)戶降低家庭經(jīng)營中的土地配置提供了權(quán)利基礎(chǔ)[77]。這樣的農(nóng)戶承包土地產(chǎn)權(quán)設(shè)置，既不可能讓原有承包戶全部發(fā)育成為專業(yè)農(nóng)戶，又不能促成部分農(nóng)戶讓出土地成全其他專業(yè)農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織或農(nóng)業(yè)大戶的適度規(guī)模經(jīng)營。為解開現(xiàn)有農(nóng)戶承包土地產(chǎn)權(quán)困局，“農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新理論”提出“三權(quán)分置”的農(nóng)村土地制度改革思路，通過土地確權(quán)保證原有承包戶擁有土地承包權(quán)，通過承包權(quán)保證原有承包戶讓出土地經(jīng)營權(quán)的權(quán)益，以培育與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所必需的微觀經(jīng)營組織[78]。

其次，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是對農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)關(guān)系的再調(diào)整。培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是對農(nóng)業(yè)內(nèi)部微觀經(jīng)營組織的再造，必然涉及農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)關(guān)系的再調(diào)整。原因在于：（1）具有企業(yè)或準(zhǔn)企業(yè)性質(zhì)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體有利于理順農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)市場交易關(guān)系。由具有完全市場能力的正規(guī)經(jīng)營主體擔(dān)綱農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展，本身就是社會經(jīng)濟(jì)全面現(xiàn)代化、尤其是工業(yè)化和城市化對相對落后的農(nóng)業(yè)提出的要求。農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系在市場經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)際上體現(xiàn)為微觀經(jīng)營主體之間的商品和勞務(wù)交易關(guān)系，構(gòu)成交易關(guān)系的微觀經(jīng)營主體是否具有完全市場行為能力和組織能力對交易成本影響巨大。當(dāng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)主要有企業(yè)或準(zhǔn)企業(yè)經(jīng)營時(shí)，農(nóng)業(yè)如果仍然由分散小農(nóng)戶經(jīng)營，則農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間將面臨交易協(xié)議難以達(dá)成和穩(wěn)定執(zhí)行的困難[79]。（2）農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體的成長必然進(jìn)一步要求非農(nóng)產(chǎn)業(yè)開放勞動市場，接納傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)期蓄積的勞動力要素剩余，否則農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體就無法獲得所必需的資源組合和優(yōu)化配置條件。在后工業(yè)化時(shí)代，向農(nóng)業(yè)人口開放非農(nóng)勞動力市場是對農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的最重要調(diào)整[80]。（3） 培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體有可能撬動工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)真正的“以工補(bǔ)農(nóng)”。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體必然是能夠按照市場方式組織和配置資源的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者，資源投入獲得社會平均回報(bào)率和經(jīng)營期內(nèi)獲得不低于從事其它經(jīng)營活動的總收入是吸引或促使農(nóng)戶或企業(yè)專心從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的基本條件。按此條件，如果沒有來自農(nóng)業(yè)以外的資本投入，現(xiàn)有農(nóng)戶或由農(nóng)戶合成起來的經(jīng)濟(jì)單位很難成長為專門從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)主體[81]。這意味著新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)主體必然需要包括工商資本在內(nèi)的社會資本投入。

第三，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體撬動工商資本投資農(nóng)業(yè)。為培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)主體，國家在政策層面正式提出 “撬動更多社會資本投向農(nóng)業(yè)”。這無疑為工商資本投資農(nóng)業(yè)打開了“窗口”。結(jié)合中央對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展方向的規(guī)定，當(dāng)前和未來工商資本大概會從以下幾種來源和幾種途徑投資農(nóng)業(yè)：（1）繼續(xù)保有產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)投資農(nóng)業(yè)經(jīng)營渠道，建設(shè)運(yùn)營農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園，發(fā)展設(shè)施農(nóng)業(yè)、精準(zhǔn)農(nóng)業(yè)、精深加工、現(xiàn)代營銷，帶動新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和農(nóng)戶專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、集約化生產(chǎn)，推動農(nóng)業(yè)全環(huán)節(jié)升級、全鏈條增值；（2）鼓勵農(nóng)民工返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)人員通過訂單農(nóng)業(yè)、股份合作、進(jìn)入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園創(chuàng)辦企業(yè)等多種方式，創(chuàng)辦農(nóng)業(yè)經(jīng)營實(shí)體，分享農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益；（3）引導(dǎo)農(nóng)產(chǎn)品加工流通企業(yè)與電商企業(yè)全面向農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)、優(yōu)勢產(chǎn)區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)集中,在優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地打造食品加工產(chǎn)業(yè)集群；（4）拓寬農(nóng)業(yè)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投融資渠道,支持包括工商資本在內(nèi)的社會資本以特許經(jīng)營、參股控股等方式投資參與農(nóng)林水利、農(nóng)墾等涉農(nóng)項(xiàng)目建設(shè)和運(yùn)營。[82]

為保證包括工商資本在內(nèi)的社會資本投資農(nóng)業(yè)、組建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的有序性，國家提出“研究制定引導(dǎo)和規(guī)范工商資本投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村的具體意見”[83]，并設(shè)置了社會資本投資農(nóng)業(yè)的領(lǐng)域、環(huán)節(jié)和門檻等初始限制條件，鼓勵其參與發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)、循環(huán)農(nóng)業(yè)，率先實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)、品牌化營銷、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營[84]。這些限制性條件的設(shè)置表明社會對工商資本投資農(nóng)業(yè)仍在“摸著石頭過河”，有待“農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新理論”的深入研究。

第四，“農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新理論”及其實(shí)踐小結(jié)。作為一種還在發(fā)展中的新理論，“農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新理論”試圖著力解決由誰來經(jīng)營農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的微觀組織問題，主張“運(yùn)用市場的辦法推進(jìn)生產(chǎn)要素向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體優(yōu)化配置”[85]。這一理論及其實(shí)踐無疑將會對中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)微觀組織方式和形態(tài)產(chǎn)生深度變革，也必將會從微觀層面建立農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的資源要素配置關(guān)系和產(chǎn)業(yè)利益交換關(guān)系。包括工商資本在內(nèi)的資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)理論上可視為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的資源重新配置行為，但實(shí)踐上國家對從政策層面全面放開非農(nóng)資本投資農(nóng)業(yè)還保持“相對謹(jǐn)慎”。

4.三大理論的異同與工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的路徑演變

通過以上對“農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位理論”、“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”和“農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新理論”的重新審視和系統(tǒng)梳理，不難發(fā)現(xiàn)，三大理論在處理新中國農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間關(guān)系方面有非常重要的共識：其一，三大理論都把加大對農(nóng)業(yè)的要素投入（傾斜）看成是改善中國農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間關(guān)系的重中之重；其二，三大理論都把資本在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間分配是處理農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間關(guān)系的重要標(biāo)志，力主資本投入向農(nóng)業(yè)傾斜。不同之處則在于：“農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位理論”主張由中央政府及其代理人通過計(jì)劃機(jī)制調(diào)整資本等要素在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間的分配， “農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論” 提倡由農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)利益共同體提升農(nóng)業(yè)利益的內(nèi)部保護(hù)能力，以此改變農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，而“農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新理論”則希望通過培育合格農(nóng)業(yè)微觀經(jīng)營主體以市場機(jī)制決定資源要素在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)間的配置比例。

三大理論的上述同與不同客觀地反映了中國社會對農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間關(guān)系的艱難探索過程，即：在一個(gè)從農(nóng)耕社會直接起步開啟工業(yè)化進(jìn)程的國度，資源要素在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間的配置正在經(jīng)歷從計(jì)劃機(jī)制起決定性作用向市場機(jī)制起決定性作用的轉(zhuǎn)變過程，主宰這一過程的主線是中國對經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略及其經(jīng)濟(jì)體制的選擇。在三大理論的指導(dǎo)下，新中國的實(shí)踐也非常清晰地記錄了包括工商資本在內(nèi)的非農(nóng)資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的路徑變化軌跡，即由社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“反哺農(nóng)業(yè)”轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)條件下的“投資農(nóng)業(yè)”。

四、工商資本投資農(nóng)業(yè)的再認(rèn)識

經(jīng)典作家告訴人們，工商資本投資農(nóng)業(yè)是農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)關(guān)系不可分割的組成部分，早就以各種不同的形式存在于各國經(jīng)濟(jì)進(jìn)程之中。在中國，指導(dǎo)農(nóng)業(yè)發(fā)展的三大重要理論都肯定資本投入對農(nóng)業(yè)的極端重要性和資本不足對農(nóng)業(yè)發(fā)展的制約，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐以及由工業(yè)化引起的工農(nóng)關(guān)系變革，工商資本投資農(nóng)業(yè)也正在一步一步走進(jìn)實(shí)踐。但時(shí)至今日，人們對工商資本投資農(nóng)業(yè)仍然存有爭論。應(yīng)該怎么看待工商資本投資農(nóng)業(yè)問題？本文提出以下思考，以作為深入探討之論綱。

1.工商資本投資農(nóng)業(yè)的本質(zhì)確認(rèn)

中國已經(jīng)走入社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制軌道，市場機(jī)制將在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部和之間的資源要素配置中起“決定性”作用。在這樣的大背景下，資本作為一種資源要素，是投資于農(nóng)業(yè)還是投資于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，其本質(zhì)是資本在農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、批發(fā)業(yè)和零售業(yè)等不同用途之間的配置而已[86]，投資于農(nóng)業(yè)就構(gòu)成農(nóng)業(yè)資本，投資于制造業(yè)、批發(fā)業(yè)和零售業(yè)就構(gòu)成工商資本。市場微觀經(jīng)營主體根據(jù)農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的競爭程度決定資本等資源要素的投向。因此，工商資本也可能從制造業(yè)、批發(fā)業(yè)和零售業(yè)退出，轉(zhuǎn)而投向農(nóng)業(yè)；農(nóng)業(yè)資本也可能轉(zhuǎn)而投向制造業(yè)、批發(fā)業(yè)和零售業(yè)。資本等要素在不同產(chǎn)業(yè)用途之間競爭流動，服從于市場微觀經(jīng)營主體的個(gè)體最大利益，經(jīng)濟(jì)體則在市場微觀經(jīng)營主體選擇中獲得整體利益的帕累托改進(jìn)和均衡。

2.工商資本投資農(nóng)業(yè)實(shí)踐中的問題性質(zhì)再判斷

隨著中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的深度發(fā)展，工商資本投資或進(jìn)入農(nóng)業(yè)已不可回避，甚至是改善農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)間關(guān)系的必需。但從前期的具體實(shí)踐來看，也暴露出諸如損害農(nóng)民利益、變相侵占農(nóng)業(yè)用地、危害國家農(nóng)業(yè)和糧食安全等問題。這些問題的出現(xiàn)，成為人們對工商資本投資或進(jìn)入農(nóng)業(yè)的主要擔(dān)憂。但是否因此就要嚴(yán)厲限制工商資本投資農(nóng)業(yè)，則需要弄清這些問題的性質(zhì)。從理論上講，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，所有市場經(jīng)濟(jì)主體，包括生產(chǎn)者、消費(fèi)者、個(gè)人和經(jīng)濟(jì)組織，都是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)人，都有自由將所有資源要素投向所有經(jīng)濟(jì)用途并獲得應(yīng)得經(jīng)濟(jì)回報(bào)，市場主體間的選擇帶來全社會資源在不同用途間的均衡配置。為保證市場公平、實(shí)現(xiàn)全社會利益最大化，市場管理者會制定相關(guān)規(guī)則，以杜絕個(gè)別主體追逐個(gè)體利益時(shí)損害其他主體利益的行為，引導(dǎo)市場主體向社會總目標(biāo)投入資源。按照市場經(jīng)濟(jì)原則，市場主體的行為不合乎市場規(guī)則，則屬于市場主體違規(guī)；相反，市場規(guī)則缺失或者市場有規(guī)則但執(zhí)行不力，導(dǎo)致市場主體的行為產(chǎn)生對社會整體的破壞則屬于市場管理的缺位。

工商資本投資農(nóng)業(yè)不過是將資本要素從工商產(chǎn)業(yè)用途轉(zhuǎn)換成農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)用途，是一種資本重新配置，其本身并不違背市場規(guī)則；但如果由于市場規(guī)則不清晰或執(zhí)行不嚴(yán)格，工商資本在投資農(nóng)業(yè)過程中出現(xiàn)諸如損害農(nóng)民利益、變相侵占農(nóng)業(yè)用地、危害國家農(nóng)業(yè)和糧食安全等問題，則是對工商資本投資農(nóng)業(yè)的管理有問題。

3.解決工商資本投資農(nóng)業(yè)負(fù)面問題的方向再校正

解決工商資本投資農(nóng)業(yè)負(fù)面問題的關(guān)鍵在于制定和執(zhí)行市場規(guī)則，使工商資本投資農(nóng)業(yè)同時(shí)符合投資者、農(nóng)民（戶）、中央政府和地方政府的利益。為此，需要研究各方的利益訴求及其實(shí)現(xiàn)方式，探尋工商資本投資農(nóng)業(yè)出現(xiàn)問題的變異原因、變異途徑，找出影響投資者、農(nóng)民（戶）、中央政府和地方政府四方利益函數(shù)的變量。所有這些影響變量一旦能夠通過市場機(jī)制達(dá)成四方均可接受的利益預(yù)期均衡，工商資本投資農(nóng)業(yè)的四方利益就有可能實(shí)現(xiàn)帕累托共贏，不然就需要通過改變市場規(guī)則，調(diào)整各方利益函數(shù)的影響變量，重新形成各方利益函數(shù)的預(yù)期。工商資本會根據(jù)利益預(yù)期自行決定是否采取投資農(nóng)業(yè)的行為，農(nóng)戶也會根據(jù)利益談判決定是否參與工商資本對農(nóng)業(yè)的投資，中央政府和地方政府則會根據(jù)政府目標(biāo)決定是否接受或批準(zhǔn)工商資本對農(nóng)業(yè)的投資。有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前真正無法達(dá)成共贏的關(guān)鍵在于農(nóng)地用途的失控和工商資本對農(nóng)業(yè)投資的可靠性[87]。無法保證農(nóng)地用途會犧牲中央政府的農(nóng)業(yè)發(fā)展目標(biāo)，進(jìn)而影響全社會的長遠(yuǎn)利益，但工商資本、農(nóng)民（戶）和地方政府的利益不一定受損；不能保證工商資本對農(nóng)業(yè)投資的長期可靠性，中央政府和農(nóng)戶利益會受損，但工商資本和地方政府的利益不一定受損。因此，在今天的中國，管理者不應(yīng)總是試圖通過政策“筑墻”將工商資本封堵在農(nóng)業(yè)之外，而應(yīng)通過制度“筑底”廣泛接納工商資本投資農(nóng)業(yè)。事實(shí)上，當(dāng)下的中國農(nóng)業(yè)比任何時(shí)候都更需要、也更有可能通過市場規(guī)則獲得工商資本投資。

注釋：

① 參見杜鷹、關(guān)銳捷：《關(guān)于積極引導(dǎo)大型工商企業(yè)進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的戰(zhàn)略構(gòu)想》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》1996年第D5期；彭熠、黃祖輝、王健：《民營資本介入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化問題》，《改革》2005年第8期；張紅宇等：《如何發(fā)揮工商資本引領(lǐng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的示范作用——關(guān)于聯(lián)想佳沃帶動獼猴桃產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的調(diào)研與思考》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2014年第11期。

② 參見賀雪峰：《工商資本下鄉(xiāng)的隱患分析》，《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》2014年第3期；呂亞榮、王春超：《工商業(yè)資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)問題研究》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2012年第3期；涂圣偉：《工商資本下鄉(xiāng)的適宜領(lǐng)域及其困境擺脫》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)》2014年第9期；陳錫文：《工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)應(yīng)在三個(gè)領(lǐng)域》，中國行業(yè)研究網(wǎng)2014年3月6日；楊鵬程、周應(yīng)恒：《工商資本投資農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)分析》，《廣西社會科學(xué)》2016年第8期；等等。

③⑤⑦⑧⑩ 馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社1975年版，第910、912、927—928、912、901頁。

④⑥ 馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社 1975年版，第830、444頁。

⑨ 《馬克思恩格斯全集》第46卷，人民出版社1983年版，第904，918頁。

? 《馬克思恩格斯全集》第26卷，人民出版社1983年版，第105頁。

? 《列寧全集》第16卷，人民出版社1990年版，第392頁。

??? 《列寧全集》第41卷，人民出版社1990年版，第50—56、66—77、192—233頁。

?? 《列寧全集》第4卷，人民出版社1990年版，第94、77頁。

? 《列寧全集》第56卷，人民出版社1990年版，第20，24頁。

?? 考茨基：《土地問題》，商務(wù)印書館1937年版，第5—7、374頁。

???????? 《魁奈經(jīng)濟(jì)著作選集》，商務(wù)印書館 1979 年版，第 1—19、1—19、13、16、36、21、108、168頁。

? 與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期認(rèn)知同步，斯密在《國富論》中也只注意資本、勞動這兩種要素，或許還包括土地。

????????[86] 參見亞當(dāng)·斯密： 《國富論》，華夏出版社 2012年版，第 77—112、302—303、121—122、 462—494、 122、 7—15、 262—274、 262—274、262—272頁。

? 參見孫倬章：《農(nóng)業(yè)與中國》，《東方雜志》1923年9月刊；周憲文：《中國經(jīng)濟(jì)的兩條路線——工業(yè)化或農(nóng)業(yè)化》，《新中華雜志》1945年第3卷第13期；鄭林莊：《我們可以走第三條道路》，《獨(dú)立評論》1935年1月刊。

? 關(guān)于處理農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間關(guān)系的理論眾多，本文此處的歸納難免掛一漏萬且可能表達(dá)欠準(zhǔn)，歡迎批評和討論。

? 參見《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1996年版，第199—200頁；《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第9，22—23，159，355頁。

? 參見劉筠謙：《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，寧夏人民出版社1986年版，第1—3頁；朱道華：《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國農(nóng)業(yè)出版社1999年版，第2—3頁；王雅鵬：《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國農(nóng)業(yè)出版社2014年版，第3—4頁；姚陽：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社2013年版，第63—68頁。

? 參見迄今已發(fā)各年的中共中央一號文件。

?? 參見李溦：《農(nóng)業(yè)剩余與工業(yè)化資本積累》，云南人民出版社1993年版，第310—320頁。結(jié)合上下文理解，李溦這里所說的“自愿性”應(yīng)該有雙重含義：一是儲蓄的自愿，二是儲蓄作為資本要素優(yōu)化配置的自愿。

? 林毅夫、蔡昉、李周：《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》，上海人民出版社2002年版，第43—54，147—148，221—228 頁。

? 蔡昉、都陽、王美艷：《勞動力流動的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海人民出版社2003年版，第49—52，63—65頁。

? 參見朱道華、馮海發(fā)：《農(nóng)村工業(yè)化問題探索》，中國農(nóng)業(yè)出版社1995年版，第127—140頁；姜春云：《中國農(nóng)業(yè)實(shí)踐概論》，人民出版社&中國農(nóng)業(yè)出版社2000年版，第191，370頁。

? 參見王景垣：《農(nóng)工商一體化是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的必由之路——試論農(nóng)工商一體化的必然性》，《遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué)》1980年第3期；王鳳林、夏德芳：《農(nóng)工商聯(lián)合企業(yè)理論問題討論綜述》，《中國社會科學(xué)》1981年第5期；遼寧省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)經(jīng)所“農(nóng)工商聯(lián)合企業(yè)”課題組：《走自己的路 辦“中國式”的農(nóng)工商聯(lián)合企業(yè)》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》1980年第12期；唐洪潛、陳武元：《對試辦農(nóng)工商聯(lián)合企業(yè)幾個(gè)問題的認(rèn)識》，《社會科學(xué)研究》1981年第2期；等等。

? 參見劉秋篁：《重慶市牛奶業(yè)產(chǎn)供銷一條龍》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》1980年第1期；鐘慶芳：《林甸縣農(nóng)村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體的調(diào)查》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》1985年第10期；等等。

? 參見山東省政府辦公廳1992年6月《參閱件》：《關(guān)于按產(chǎn)業(yè)化組織發(fā)展農(nóng)業(yè)的初步設(shè)想與建議》。

[51]參見靳相木：《試論農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新——著重于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化實(shí)踐的理論解釋及比較分析》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》1998年第1期；牛若峰：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)一體化經(jīng)營的理論框架》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》1997年第5期；陳吉元：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化：市場經(jīng)濟(jì)下農(nóng)業(yè)興旺發(fā)達(dá)之路》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》1996年第8期；許經(jīng)勇：《改善農(nóng)業(yè)貿(mào)易條件的重要途徑──農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化》，《理論探討》1996年第4期；韓永文：《關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的理論思考與宏觀政策取向》，《經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展》1998年第2期；嚴(yán)瑞珍：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的必由之路》，《經(jīng)濟(jì)研究》1997年第10期；等等。

[52] 參見1995年12月11日人民日報(bào)社論《論農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化》、《中國共產(chǎn)黨第15次全國代表大會報(bào)告》和中國共產(chǎn)黨十五屆三中全會決議《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》。

[53] 參見牛若峰：《中國農(nóng)業(yè)的變革與發(fā)展》，中國統(tǒng)計(jì)出版社1997年版，第308—317頁；張曉山：《走中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路是歷史發(fā)展的必然要求》，《農(nóng)村工作通訊》2007年第12期；黃連貴、張照新、張 濤：《我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展現(xiàn)狀、成效及未來發(fā)展思路》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2008年第31期；等等。

[54] 溫鐵軍：《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展路徑與方向問題》，《中國延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第3期。

[55] 參見《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》；劉建成、何海燕、何海鷗：《推出期貸市場是價(jià)格改革的內(nèi)在要求》，《價(jià)格理論與實(shí)踐》1993年第11期；《糧食購銷體制改革研究》課題組：《糧食購銷體制的困惑與出路》，《安徽決策咨詢》1996年第5期；等等。

[56] 參見林毅夫：《國有企業(yè)面臨問題的真正原因》，《金融信息參考》1997年第5期；林毅夫、李周：《競爭、政策性負(fù)擔(dān)和國有企業(yè)改革》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》1998年第5期；等等。

[57] 參見蔡昉：《以農(nóng)產(chǎn)品市場化為突破口深化農(nóng)村改革》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》1994年第8期;農(nóng)業(yè)部軟科學(xué)委員會課題組：《中國農(nóng)業(yè)進(jìn)入新階段的特征和政策研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2001年第1期；等等。

[58] 參見詹武：《在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下要著力解決農(nóng)產(chǎn)品“買難”“賣難”問題》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》1994年第2期； 張留征：《緩解農(nóng)產(chǎn)品“賣難”“買難”和改革流通體制的意見》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》1996年第ZG期；溫鐵軍：《“市場失靈+政府失靈”：雙重困境下的“三農(nóng)”問題》，《讀書》，2001年第10期；溫鐵軍：《市場化改革與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的矛盾》，《讀書》2004年第5期；等等。

[59] 參見《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)》編輯部：《福建提出鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)擺脫困境的對策》，《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)》1996年第8期，第51頁；魏后凱：《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展與區(qū)域差異》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》1997年第5期；楊東濤、熊立新：《江蘇鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展中存在的問題、原因及趨勢》，《江蘇社會科學(xué)》1997年第6期；孔祥智：《當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展亟待解決的幾個(gè)問題》，《行政論壇》1995年第4期；盛樂：《國有企業(yè)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展三階段的競爭力比照》，《學(xué)術(shù)研究》2000年第7期；蔡昉：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的邏輯與成功的條件——兼與國有企業(yè)改革比較》，《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第10期。

[60] 參見居占杰：《從農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性看農(nóng)業(yè)保護(hù)的必要性》，《河南社會科學(xué)》1996年第3期；周曉明：《我國工業(yè)化過程中的農(nóng)業(yè)問題》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》1996年第6期；李文學(xué)：《農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱的表現(xiàn)及原因分析和對策研究》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》1996年第H4期；溫桂芳：《農(nóng)業(yè)、農(nóng)價(jià)與治理通貨膨脹》，《管理世界》1995年第2期；牛若峰：《產(chǎn)業(yè)一體化：市場農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本模式》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》1995年第6期。

[61] 參見蔡昉、楊濤：《城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,《中國社會科學(xué)》2000年第4期；王德文、蔡昉：《如何避免城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大——“十五”期間農(nóng)民收入變化趨勢與政策建議》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2003年第2期；溫鐵軍、孫永生：《世紀(jì)之交的兩大變化與三農(nóng)新解》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2012年第9期；溫鐵軍、董筱丹：《中國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)軟著陸與“三農(nóng)”政策》，《華夏星火》2009年第5期。

[62] 參見張慎：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的實(shí)質(zhì)、客觀要求和歷史任務(wù)》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》1996年第6期；生秀東：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化：一個(gè)理論假說及其政策含義》，《中州學(xué)刊》1998年第5期。又見羅必良、李孔岳等：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織：演進(jìn)、比較與創(chuàng)新——基于分工維度的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2002年版，第8、10頁。

[63] 參見周立群、曹利群：《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)的演變與創(chuàng)新——山東萊陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化調(diào)查報(bào)告》，《經(jīng)濟(jì)研究》2001年第8期；又見姜春云：《中國農(nóng)業(yè)實(shí)踐概論》，中國人民出版社&中國農(nóng)業(yè)出版社2000年版，第306—310頁。

[64] 參見中共中央：《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》，1998年10月；馬宇、劉北樺、孫寶潤：《我國農(nóng)業(yè)中的外商投資及政策建議》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》1997年第1期。

[65] 參見蒲曉娟：《第五批農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)相關(guān)解讀》，《農(nóng)業(yè)工程技術(shù) (農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè))》2012年第3期。

[66] 參見姜春云：《中國農(nóng)業(yè)實(shí)踐概論》，人民出版社&中國農(nóng)業(yè)出版社2000年版，第300—316頁；牛若峰：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化：真正的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》1998年第2期；牛若峰：《中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的發(fā)展特點(diǎn)與方向》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2002年第5期。

[67] 參見“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式”課題組：《野力模式：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的新探索——工商企業(yè)進(jìn)入農(nóng)業(yè)的研究報(bào)告》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2000年第6期；羅必良、李孔岳等：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織：演進(jìn)、比較與創(chuàng)新——基于分工維度的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2002年版。

[68] 參見廖建平：《關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化利益機(jī)制幾個(gè)問題的討論》，《中國農(nóng)村觀察》1997年第6期；生秀東：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的陷阱——論政府、企業(yè)、農(nóng)戶各自目標(biāo)對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的影響》，《中州學(xué)刊》2002年第2期；金祥榮、柯榮柱等：《轉(zhuǎn)型期農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度的演化與創(chuàng)新——以沿海省份為例的研究》，浙江大學(xué)出版社2005年版，第111—141頁。

[69] 參見孫天琦、魏建：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中“市場、準(zhǔn)企業(yè)（準(zhǔn)市場）和企業(yè)”的比較研究》，《中國農(nóng)村觀察》2000年第2期；范小建：《新形勢下推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的思考》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2002年第10期。

[70] 參見歐曉明、曾曉紅：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)與農(nóng)戶利益關(guān)系研究》，《科技與管理》2003年第3期；范龍昌、范永忠：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中農(nóng)戶利益的保障機(jī)制研究——基于“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式的分析》，《改革與戰(zhàn)略》2011年第8期。

[71] 參見葉興慶：《小規(guī)模農(nóng)戶兼業(yè)經(jīng)營對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》，1993年第2期；萬廣華、程恩江：《規(guī)模經(jīng)濟(jì)、土地細(xì)碎化與我國的糧食生產(chǎn)》，《中國農(nóng)村觀察》1996年第3期；羅伊·普羅斯特曼、李平、蒂姆·漢斯達(dá)德：《中國農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營：政策適當(dāng)嗎？》，《中國農(nóng)村觀察》1996年第6期；黃宗智、彭玉生：《三大歷史性變遷的交匯與中國小規(guī)模農(nóng)業(yè)的前景》，《中國社會科學(xué)》2007年第4期。

[72] 參見盛洪：《市場化的條件、限度和形式》，《經(jīng)濟(jì)研究》1992年第11期；王小廣：《中國的小農(nóng)體制與規(guī)模經(jīng)營》，《中國農(nóng)村觀察》1995年第1期；蔡昉、王美艷：《從窮人經(jīng)濟(jì)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)——發(fā)展階段變化對中國農(nóng)業(yè)提出的挑戰(zhàn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2016年第5期。

[73] 參見羅伊·普羅斯特曼、李平、蒂姆·漢斯達(dá)德：《中國農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營：政策適當(dāng)嗎？》，《中國農(nóng)村觀察》1996年第6期；許慶、章元：《土地調(diào)整、地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)民長期投資激勵》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第10期；張群、吳石磊、郭艷：《農(nóng)民收入與農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營的關(guān)系研究》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2012年第10期。

[74] 參見俞海、黃季焜、Scott Rozelle、Loren Brandt、張林秀：《地權(quán)穩(wěn)定性、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)地資源持續(xù)利用》《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第9期；劉鳳芹：《農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營的條件與效果研究：以東北農(nóng)村為例》，《管理世界》2006年第9期；李思韻、吳亞蕓：《農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)業(yè)投資與產(chǎn)出關(guān)系影響的門檻效應(yīng)研究》 《中國商論》2016年第12期。

[75] 參見蔡昉、王德文：《經(jīng)濟(jì)增長成分變化與農(nóng)民收入源泉》，《管理世界》2005年第5期；張曉山：《中國農(nóng)村改革30年：回顧與思考》，《學(xué)習(xí)與探索》2008年第6期；黃宗智：《制度化了的“半工半耕”過密型農(nóng)業(yè)（上）》 《讀書》2006年第2期。

[76] 參見徐金海：《契約的不完全性對“公司+農(nóng)戶”農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織效率影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》 （人文社會科學(xué)版）2000年第6期；李明剛：《我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化契約穩(wěn)定性分析》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2007年第3期；王愛群、夏英、秦穎：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中合同違約問題的成因與控制》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2007年第6期。

[77] 參見龔啟圣、劉守英：《農(nóng)戶的制度偏好》，中國農(nóng)地制度與農(nóng)業(yè)績效國際研討會論文，1998年；姚洋：《中國農(nóng)地制度：一個(gè)分析框架》，《中國社會科學(xué)》2000年第2期；賀振華：《長期投資、土地?cái)?shù)量與農(nóng)戶的土地制度偏好》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2006年第2期；黃宗智、高原、彭玉生：《沒有無產(chǎn)化的資本化：中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展》，《開放時(shí)代》2012年第3期；黃宗智：《家庭農(nóng)場”是中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎？》，《開放時(shí)代》2014年第2期。

[78] 參見中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳：《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》，《人民日報(bào)》2014年11月21日；又見葉興慶：《從“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分離”——我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的過去與未來》，《中國黨政干部論壇》2014年第6期；趙陽：《新形勢下完善農(nóng)村土地承包政策若干問題的認(rèn)識》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2014年第2期；孫憲忠：《推進(jìn)農(nóng)地三權(quán)分置經(jīng)營模式的立法研究》，《中國社會科學(xué)》2016年第7期；李寧、陳利根、孫佑海：《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展背景下如何使農(nóng)地“三權(quán)分置”更有效——基于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)細(xì)分的約束及其組織治理的研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2016年第7期；張毅、張紅、畢寶德：《農(nóng)地的“三權(quán)分置”及改革問題：政策軌跡、文本分析與產(chǎn)權(quán)重構(gòu)》，《中國軟科學(xué)》2016年第3期。

[79] 參見黃泰巖、王檢貴：《工業(yè)化新階段農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)性地位的轉(zhuǎn)變》，《中國社會科學(xué)》2001年第3期；參見黃宗智：《小農(nóng)戶與大商業(yè)資本的不平等交易：中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的特色》，《開放時(shí)代》2012年第3期。

[80] 參見蔡昉：《中國城市限制外地民工就業(yè)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《中國人口科學(xué)》2000年第4期；蔡昉：《農(nóng)村剩余勞動力流動的制度性障礙分析——解釋流動與差距同時(shí)擴(kuò)大的悖論》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2005年第1期；蔡昉：《“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2006年第1期。

[81] 參見鄭炎成：《論培植中國農(nóng)業(yè)企業(yè)家階層》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》1994年第2期；許慶、章元：《土地調(diào)整、地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)民長期投資激勵》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第10期；俞海、黃季焜、Scott Rozelle、Loren Brandt、張林秀：《地權(quán)穩(wěn)定性、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)地資源持續(xù)利用》，《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第9期；鐘文晶、羅必良：《稟賦效應(yīng)、產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制——基于廣東省的實(shí)證分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2013年第3期；高強(qiáng)、劉同山、孔祥智：《家庭農(nóng)場的制度解析：特征、發(fā)生機(jī)制與效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2013年第6期；郭慶海：《土地適度規(guī)模經(jīng)營尺度：效率抑或收入》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2014年第7期；倪國華、蔡昉：《農(nóng)戶究竟需要多大的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模？——農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模決策圖譜研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第3期。

[82][84][85] 參見中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳：《關(guān)于加快構(gòu)建政策體系培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的意見》，《人民日報(bào)》2017年6月1日。

[83] 參見中共中央、國務(wù)院：《關(guān)于深入推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革 加快培育農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展新動能的若干意見》，新華社2017年2月5日電。

[87]參見姚洋：《集體決策下的誘導(dǎo)性制度變遷——中國農(nóng)地穩(wěn)定性演化的實(shí)證分析》，河南人民出版社2002年版，第204頁；姚洋：《自由、公正和制度變遷》，河南人民出版社2002年版；張靜：《土地使用規(guī)則的不確定：一個(gè)解釋框架》，《中國社會科學(xué)》2003年第1期；張洪源、張利庠：《負(fù)責(zé)任農(nóng)業(yè)投資原則對我國工商資本投資農(nóng)業(yè)的啟示》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2014年第4期。