劉 超，周燕妮

(山東大學(xué) a.馬克思主義學(xué)院;b.文藝美學(xué)研究基地, 濟(jì)南 250100)

革命話語(yǔ)貫穿建黨以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行思想引領(lǐng)的全過(guò)程。圍繞著“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命”“不斷革命”“繼續(xù)革命”等核心話語(yǔ)，中國(guó)共產(chǎn)黨不斷提升思想引領(lǐng)力，帶領(lǐng)中國(guó)人民建立并鞏固了社會(huì)主義政權(quán)。改革開放以來(lái)，革命話語(yǔ)的重要性不斷下降，治理話語(yǔ)則不斷走向中國(guó)共產(chǎn)黨思想引領(lǐng)的話語(yǔ)中心。直到中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)召開，“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系與國(guó)家治理能力現(xiàn)代化”成為全面深化改革的總目標(biāo)。這標(biāo)志著治理話語(yǔ)正式取代革命話語(yǔ)成為黨思想引領(lǐng)的主導(dǎo)話語(yǔ)。中國(guó)共產(chǎn)黨十九大將“推進(jìn)國(guó)家治理體系與國(guó)家治理能力現(xiàn)代化”寫入黨章，進(jìn)一步鞏固了治理話語(yǔ)的主導(dǎo)地位。那么，革命話語(yǔ)的主導(dǎo)地位因何讓渡？又為何是治理話語(yǔ)填補(bǔ)了中國(guó)共產(chǎn)黨思想引領(lǐng)的話語(yǔ)中心？話語(yǔ)歷史性轉(zhuǎn)換的進(jìn)路如何？這些問(wèn)題都值得我們進(jìn)行深入討論，為未來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨思想引領(lǐng)的話語(yǔ)創(chuàng)新提供理論上的借鑒。

一、革命話語(yǔ)的主導(dǎo)地位因何讓渡

(一)革命話語(yǔ)的斗爭(zhēng)性與黨思想引領(lǐng)的“和諧”意向相悖

改革開放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)發(fā)生深遠(yuǎn)變革，“無(wú)產(chǎn)者”不再是“勞苦大眾”，在長(zhǎng)期的社會(huì)主義建設(shè)中其屬性發(fā)生了根本性的改變，“無(wú)產(chǎn)”不再是一個(gè)絕對(duì)性的概念，而是包裹著眾多階層的相對(duì)性概念。這是社會(huì)主義發(fā)展的必然規(guī)律，同時(shí)也是我國(guó)改革開放取得的一項(xiàng)重大成就。與“無(wú)產(chǎn)者”屬性同時(shí)變化的，還有“有產(chǎn)者”的屬性。隨著我國(guó)社會(huì)各項(xiàng)生產(chǎn)要素充分涌流，誕生出一批新的“有產(chǎn)者”。在中國(guó)共產(chǎn)黨引領(lǐng)下，這些“有產(chǎn)者”的剝削性得到有效的抑制。其中相當(dāng)?shù)囊徊糠秩死闷湓谫Y金、管理、技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造了眾多的就業(yè)機(jī)會(huì)和產(chǎn)業(yè)熱點(diǎn)，成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量。“有產(chǎn)者”不再是“敵對(duì)勢(shì)力”的代名詞。而是“人民”的重要組成部分。“無(wú)產(chǎn)者”與“有產(chǎn)者”的屬性發(fā)生了時(shí)代的變化，關(guān)系也發(fā)生了時(shí)代的變化。在邁入新時(shí)代前的準(zhǔn)備時(shí)期，“無(wú)產(chǎn)者”與“有產(chǎn)者”之間的矛盾逐漸可控，二者的資源分配在中國(guó)的法治進(jìn)程中愈發(fā)合理。而“人對(duì)人的剝削一消滅，民族對(duì)民族的剝削就會(huì)隨之消滅。民族內(nèi)部的階級(jí)對(duì)立一消失，民族之間的敵對(duì)關(guān)系就會(huì)隨之消失”。[1]剝削的部分消除使“無(wú)產(chǎn)者”和“有產(chǎn)者”達(dá)成了一定程度上的“和諧”，而這種“和諧”是新時(shí)代中國(guó)社會(huì)和諧的重要部分，也是穩(wěn)步邁向共產(chǎn)主義過(guò)程中必須的社會(huì)要素。在新時(shí)代的歷史背景下，“無(wú)產(chǎn)者”與“有產(chǎn)者”都是黨思想引領(lǐng)工作的重要客體。黨的思想引領(lǐng)工作要既要引領(lǐng)“無(wú)產(chǎn)者”，又要帶動(dòng)“有產(chǎn)者”。使二者在“和諧”的關(guān)系中積極投身到新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)之中是新時(shí)代黨思想引領(lǐng)的重要任務(wù)。在這種情況下，革命話語(yǔ)顯得有些突兀。革命話語(yǔ)中隱含的消滅有產(chǎn)者的理想不斷與二者共同推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的現(xiàn)實(shí)相沖突。這在一定程度上導(dǎo)致一些不能靈活掌握馬克思主義的群眾對(duì)社會(huì)當(dāng)前發(fā)展方向產(chǎn)生猶疑，成為他們否定中國(guó)特色社會(huì)主義科學(xué)性、真實(shí)性的說(shuō)辭。為了使更多群眾信服黨的理論、觀點(diǎn)與主張，革命話語(yǔ)需要轉(zhuǎn)換。

馬克思指出，在“現(xiàn)代民族的國(guó)家范圍內(nèi)”經(jīng)濟(jì)處在“世界市場(chǎng)的范圍內(nèi)”，而政治仍“處在國(guó)家體系的范圍內(nèi)”[2]。馬克思的這一判定在當(dāng)前及未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)仍然顯示出真理性。西方推行普世價(jià)值的背后是“體制共同體”的意識(shí)形態(tài)。而這種意識(shí)形態(tài)忽視了民族國(guó)家的獨(dú)特歷史與文化習(xí)慣，于是在現(xiàn)實(shí)的推進(jìn)中困難重重。在遇到困難后，急于對(duì)世界進(jìn)行體制同化的意識(shí)形態(tài)惱羞成怒，與指向國(guó)家、地區(qū)發(fā)生了激烈沖突，甚至走向武裝顛覆。在這個(gè)過(guò)程中，許多國(guó)家走向衰亡。從根本上說(shuō)，這種“體制共同體”的目標(biāo)是排他性的，不合實(shí)際且不負(fù)責(zé)任，帶來(lái)的只能是動(dòng)蕩與災(zāi)難。

黨的十九大正式收入“人類命運(yùn)共同體”的理念。這代表著黨的思想引領(lǐng)工作的巨大突破，意味對(duì)外思想引領(lǐng)正式成為黨思想引領(lǐng)工作的新視域。“人類命運(yùn)共同體”理念是黨對(duì)外思想引領(lǐng)的“軸”，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的過(guò)程，就是中國(guó)進(jìn)行對(duì)外思想引領(lǐng)的過(guò)程。與“體制共同體”不同的是，“人類命運(yùn)共同體”不是死守具體體制，而是聚焦人類對(duì)美好生活的共同向往。其尊重民族國(guó)家的歷史、文化與傳統(tǒng)，主張中國(guó)發(fā)展模式與其他民族國(guó)家發(fā)展模式的并行不悖，其包容性是對(duì)于西方“體制共同體”的巨大超越。“人類命運(yùn)共同體”不與當(dāng)前的世界政治體系直接沖突，而是在現(xiàn)有的體系下尋找國(guó)家間的公約性。這種“共同體”是互利、共贏且高效的。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是一個(gè)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，話語(yǔ)是持續(xù)動(dòng)力。人類命運(yùn)共同體需要話語(yǔ)的聯(lián)結(jié)，話語(yǔ)的支撐，話語(yǔ)的推動(dòng)。而革命話語(yǔ)在新時(shí)代的大背景下并不能完成這個(gè)任務(wù)。革命話語(yǔ)內(nèi)含著世界范圍內(nèi)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域強(qiáng)烈的斗爭(zhēng)意向，這種意向下的革命話語(yǔ)在闡明自身的過(guò)程中易與域外指向客體的價(jià)值觀直接對(duì)撞，不利于客體對(duì)中國(guó)信任的達(dá)成，與人類命運(yùn)共同體的對(duì)外思想引領(lǐng)的理念相斥。西方國(guó)家為了遏制中國(guó)走向世界，利用掌握的媒介資源在世界范圍內(nèi)建立了不利于中國(guó)輿論的“擬態(tài)環(huán)境”。在這種前提下，內(nèi)含強(qiáng)烈斗爭(zhēng)性的革命話語(yǔ)很容易給予部分國(guó)家以非議誹謗中國(guó)以及中國(guó)共產(chǎn)黨的抓手，這十分不利于人類命運(yùn)共同體理念的實(shí)現(xiàn)。

(二)革命話語(yǔ)不再是黨思想引領(lǐng)先進(jìn)性的有力支撐

除了革命話語(yǔ)本身強(qiáng)烈的斗爭(zhēng)性與黨思想引領(lǐng)的需要脫節(jié)，革命話語(yǔ)先進(jìn)性的喪失也是促成話語(yǔ)變革的重要原因。學(xué)界存在某種誤區(qū)：革命話語(yǔ)與“先進(jìn)性”相伴而生，而“先進(jìn)性”是黨思想引領(lǐng)的必要品質(zhì)，因而革命話語(yǔ)不可舍棄。事實(shí)上，話語(yǔ)的“先進(jìn)性”不是來(lái)自于對(duì)“革命”的強(qiáng)調(diào)，而是來(lái)自于話語(yǔ)本身對(duì)時(shí)代問(wèn)題回答的準(zhǔn)確度以及對(duì)于人民需要的滿足。革命話語(yǔ)的“先進(jìn)性”存在于特定的歷史時(shí)期。在社會(huì)主義政權(quán)未建立和穩(wěn)固之時(shí)，黨在思想引領(lǐng)中的革命話語(yǔ)恰好反映了無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的主題以及人民的普遍意愿，給予中國(guó)政治革命及社會(huì)革命無(wú)可替代的精神力量，成為“先進(jìn)性”話語(yǔ)。在社會(huì)主義政權(quán)逐漸穩(wěn)固、社會(huì)主義工作中心轉(zhuǎn)移的歷史時(shí)期，鄧小平作出了“改革開放是一場(chǎng)偉大革命”的重要判斷，實(shí)際上正確回應(yīng)了時(shí)代問(wèn)題，把握了人民的審美需求，在非革命年代發(fā)揮了革命話語(yǔ)的“先進(jìn)性”。然而，在經(jīng)歷了四十年的改革開放之后，中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)入了新時(shí)代，社會(huì)主義建設(shè)前進(jìn)的步伐更加堅(jiān)實(shí)，各項(xiàng)事業(yè)穩(wěn)中向好，我們正在社會(huì)主義初級(jí)階段的發(fā)展中為共產(chǎn)主義的最終實(shí)現(xiàn)積極準(zhǔn)備。在這種歷史背景下，革命話語(yǔ)不再能夠正確回答時(shí)代問(wèn)題，也不再具有社會(huì)主體審美的普適性，反而隔離于主體感受與主體經(jīng)歷之外。主體不清楚自己為何而“革”，卻在思想引領(lǐng)工作中泛化的革命話語(yǔ)中不斷異化自我對(duì)于“革命”的印象。革命話語(yǔ)泛化尤其體現(xiàn)在基層的思想引領(lǐng)工作中。許多存在一定甚至廖微意義的目標(biāo)或旨向常被賦予“革命”意義，這使得“革命”的內(nèi)在價(jià)值性被剝奪，其背后之意識(shí)形態(tài)內(nèi)容被偷換，“革命”正成為一種喪失本真意義的無(wú)價(jià)值的虛空符號(hào)，被抽離成極具個(gè)人色彩的態(tài)度表達(dá)。情緒化和個(gè)人化的意向通常被實(shí)踐證明為意義的過(guò)分夸大，進(jìn)而影響到各自領(lǐng)域的扎實(shí)推進(jìn)，威脅到主流意識(shí)形態(tài)在民眾當(dāng)中的展開。同時(shí)，思想引領(lǐng)工作中革命話語(yǔ)泛化也滲透到日常話語(yǔ)領(lǐng)域。許多隱藏在地下的圈子文化，由于其某一方面的非主流甚至激進(jìn)性，越來(lái)越走向民眾的視野，以無(wú)內(nèi)容無(wú)底蘊(yùn)的話語(yǔ)拼湊拷問(wèn)著理性的主流價(jià)值，卻帶動(dòng)著相當(dāng)?shù)淖冯S者，以否定一切的姿態(tài)展現(xiàn)著自我的“革命”意愿。這種現(xiàn)象不能說(shuō)沒有受到革命話語(yǔ)時(shí)代錯(cuò)位的先期影響。革命話語(yǔ)實(shí)際成為懸在城市上空的漂浮物，其“先進(jìn)性”已經(jīng)退化，甚至在一些時(shí)候起到負(fù)面作用。

二、治理話語(yǔ)因何走向話語(yǔ)的中心

治理話語(yǔ)不是一個(gè)新事物，也不是一個(gè)舶來(lái)品?！妒酚洝分斜阌?“遍告天子治理之言也”[3]的記載。到了清代，治理話語(yǔ)已經(jīng)初步具有了強(qiáng)調(diào)治國(guó)理政之道的當(dāng)代意義?！肚褰?jīng)世文三編》中強(qiáng)調(diào):國(guó)家治理之法與庶司奏績(jī)之謨，毋貴乎法古也，亦毋貴乎守常，要在隨時(shí)變通因時(shí)制宜以期益國(guó)益民而已。治理話語(yǔ)深深扎根于中國(guó)歷史，但是在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史跨度中，治理話語(yǔ)并沒有進(jìn)入話語(yǔ)的中心，并未成為官方思想的主要承載者。封建時(shí)代，統(tǒng)治話語(yǔ)一支獨(dú)大，限制了治理話語(yǔ)的發(fā)育。中國(guó)近代和新中國(guó)建立初期，雖然革命話語(yǔ)的主要構(gòu)建者幾次發(fā)生更迭，但是革命話語(yǔ)始終牢牢占據(jù)話語(yǔ)的主流。改革開放初期，話語(yǔ)逐漸多元化，中國(guó)話語(yǔ)場(chǎng)尚未穩(wěn)定，此時(shí)的治理話語(yǔ)只是場(chǎng)域內(nèi)的一個(gè)部分。隨著改革步伐的加快，治理話語(yǔ)的內(nèi)在特質(zhì)與中國(guó)共產(chǎn)黨思想引領(lǐng)需求深度契合，這必然加快治理話語(yǔ)向思想引領(lǐng)話語(yǔ)中心的移動(dòng)。

(一)思想引領(lǐng)的重心轉(zhuǎn)換需要治理話語(yǔ)的支撐

中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)有效的思想引領(lǐng)喚醒中國(guó)人民與帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義進(jìn)行對(duì)抗，取得了新民主主義革命的勝利。而后，黨又通過(guò)成功的思想引領(lǐng)帶動(dòng)著中國(guó)人民推翻舊制度，完成了三大改造，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義革命的勝利。在這一過(guò)程中，革命話語(yǔ)內(nèi)含的對(duì)抗性極大推動(dòng)了中國(guó)人民與階級(jí)敵人、舊的制度的決裂，成為革命的催化劑。但是，“對(duì)抗性斗爭(zhēng)并不是實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的唯一途徑。實(shí)際上，如果我們閱讀一個(gè)真正的社會(huì)變革紀(jì)錄就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在絕大多數(shù)歷史時(shí)期內(nèi)，有意義的社會(huì)變革主要是通過(guò)非對(duì)抗的方式實(shí)現(xiàn)的，而對(duì)抗策略占用了人類的大量精力，引起了巨大轟動(dòng)，取得長(zhǎng)久成果的卻寥寥無(wú)幾。”[4]在中國(guó)特色社會(huì)主義走向新時(shí)代的今天，對(duì)抗的方式已經(jīng)不符合社會(huì)變革的需要。黨思想引領(lǐng)的重心不再是呼吁對(duì)抗，而是消除主體間隔閡，使黨的理論、觀點(diǎn)、主張最大化地塑造人、引領(lǐng)人。重心的轉(zhuǎn)換為黨思想引領(lǐng)的話語(yǔ)提出新的要求，而話語(yǔ)的非對(duì)抗性則是其中最為前提性的要求。

非對(duì)抗性正是治理話語(yǔ)在新時(shí)代的歷史條件下對(duì)革命話語(yǔ)的超越。治理話語(yǔ)的非對(duì)抗性源于其不同于革命話語(yǔ)的批判對(duì)象。治理話語(yǔ)批判的總是問(wèn)題本身，而不是與問(wèn)題相關(guān)的某一階層或某一國(guó)家。治理話語(yǔ)沒有預(yù)設(shè)的“敵人”，其并不天然排斥某一階層或某一意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下的國(guó)家，這使得治理話語(yǔ)在面對(duì)廣泛的思想引領(lǐng)客體時(shí)更具親和力。并且，治理話語(yǔ)內(nèi)含著“共同體思維”。這種“共同體思維”跨越了階層與國(guó)家的界限。隨著黨的思想引領(lǐng)的視域不再局限于國(guó)內(nèi)，治理話語(yǔ)的“共同體思維”愈發(fā)可貴。治理話語(yǔ)既能引領(lǐng)中國(guó)人民在“民族共同體”的基礎(chǔ)上奮斗，又能引領(lǐng)世界人民在“命運(yùn)共同體”的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)。其內(nèi)在的非對(duì)抗性有利于消除階層與國(guó)別的隔閡，從而避免話語(yǔ)制造不必要的緊張關(guān)系，最終提升黨思想引領(lǐng)的實(shí)效性。

(二) 思想引領(lǐng)的先進(jìn)性需要治理話語(yǔ)的夯實(shí)

“先進(jìn)性”是黨的思想引領(lǐng)能夠引領(lǐng)人的根本原因。只有不斷夯實(shí)思想引領(lǐng)的先進(jìn)性，才能保證黨思想引領(lǐng)的實(shí)效性。正如上文所說(shuō)，黨思想引領(lǐng)的“革命性”來(lái)源于對(duì)時(shí)代問(wèn)題回答的準(zhǔn)確度以及對(duì)于人民的需要的滿足程度。然而，時(shí)代問(wèn)題不是固定不變的，人民的需要也在不斷變化。話語(yǔ)支撐著黨的思想引領(lǐng)，如果思想引領(lǐng)的話語(yǔ)無(wú)法正確地反映時(shí)代問(wèn)題、滿足人民需要，黨思想引領(lǐng)的先進(jìn)性便會(huì)喪失，最終失去凝聚人、引領(lǐng)人的能力。從這個(gè)意義上說(shuō)，話語(yǔ)的“延展性”十分重要。話語(yǔ)的“延展性”指的是話語(yǔ)的可擴(kuò)充能力。話語(yǔ)可擴(kuò)充的限度越接近于“無(wú)限”，話語(yǔ)的“延展性”越強(qiáng)。治理話語(yǔ)更為強(qiáng)大的“延展性”是其超越“革命話語(yǔ)”的重要方面，更是治理話語(yǔ)相當(dāng)歷史跨度內(nèi)保證黨思想引領(lǐng)“先進(jìn)性”的重要特質(zhì)。首先，治理話語(yǔ)具有場(chǎng)域的“延展性”。黨的思想引領(lǐng)工作指向的不是某一場(chǎng)域，而是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的一切場(chǎng)域。在這些場(chǎng)域中，不是每一個(gè)場(chǎng)域都需要革命，但是每一個(gè)場(chǎng)域都需要治理，矛盾是永遠(yuǎn)存在的，因此治理的必要性也是永遠(yuǎn)存在的。因此，治理話語(yǔ)本身不懼“泛化”，治理話語(yǔ)可以依照不同的指向場(chǎng)域確定話語(yǔ)本身不同的內(nèi)容。因而新的內(nèi)容可以不斷填充到治理話語(yǔ)的體系之中，這種填充增加了黨的思想引領(lǐng)對(duì)于時(shí)代問(wèn)題的容納能力，也增加了滿足人民需要的可能性。其次，治理話語(yǔ)具有主體的延展性。治理話語(yǔ)并不進(jìn)行先在的群體判定。在治理話語(yǔ)的邏輯中，并不存在天生“善”與“惡”的群體，也不存在先天“先進(jìn)”或“落后”的群體，每個(gè)群體都可以成為“治理話語(yǔ)”的創(chuàng)造者，也當(dāng)然成為“治理話語(yǔ)”內(nèi)含的價(jià)值觀的踐行者。在治理話語(yǔ)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)下，黨成為思想引領(lǐng)的原生主體，而人民則成為黨思想引領(lǐng)過(guò)程中的主導(dǎo)主體。這種主體觀更有利于激發(fā)人民的創(chuàng)造力，幫助黨從人民中獲得解決時(shí)代問(wèn)題的答案，并最終滿足人民的需要。最后，治理話語(yǔ)的延展性是“批判的延展”。如果治理話語(yǔ)僅僅是隨著時(shí)代的變化保證其“自圓其說(shuō)”的能力，那么其便不可能對(duì)于黨思想引領(lǐng)的“先進(jìn)性”起到任何有益的作用，而是成為一種自我的“贊美詩(shī)”。而治理話語(yǔ)的延展性卻不是如此?！爸卫碓捳Z(yǔ)”不斷成為體系的過(guò)程，也是黨思想引領(lǐng)不斷“自省”的過(guò)程，“治理話語(yǔ)”否定了“革命話語(yǔ)”處理問(wèn)題的方式，卻沿襲著革命話語(yǔ)不斷自我完善的趨向?！爸卫碓捳Z(yǔ)”總是與問(wèn)題的提出相互伴隨，其延展性根本體現(xiàn)在其不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的基礎(chǔ)之上，而不是圓潤(rùn)地給予自我肯定的基礎(chǔ)之上?！芭行匝诱埂钡闹卫碓捳Z(yǔ)保證了黨的思想引領(lǐng)并不規(guī)避時(shí)代問(wèn)題，而是直面問(wèn)題；并不否定人民需要，而是致力于不斷滿足人民需要。

三、黨思想引領(lǐng)話語(yǔ)轉(zhuǎn)換的進(jìn)路

從現(xiàn)實(shí)維度出發(fā)，當(dāng)前黨的思想引領(lǐng)的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換已然在進(jìn)行之中。一個(gè)直接的表現(xiàn)是“治理”的詞頻在黨的文本、講話等思想載體中迅速增加，“革命”字眼相對(duì)減少。但是，話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換絕不是一個(gè)語(yǔ)詞簡(jiǎn)單置換的問(wèn)題，而是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)性問(wèn)題。話語(yǔ)轉(zhuǎn)換的進(jìn)路究竟如何，需要進(jìn)行深入的理論研究與探討。

(一)總的前提：正確對(duì)待革命話語(yǔ)

學(xué)界針對(duì)話語(yǔ)轉(zhuǎn)換問(wèn)題所進(jìn)行的求索，多是側(cè)重于新話語(yǔ)的構(gòu)建，而把如何對(duì)待“舊話語(yǔ)”放在轉(zhuǎn)換進(jìn)路的探討之外。似乎在“舊話語(yǔ)”弊端充分論述之后，便自然應(yīng)予以拋棄。但是，圍繞“話語(yǔ)轉(zhuǎn)換”的討論不是新話語(yǔ)的專屬問(wèn)題，而是新舊話語(yǔ)的關(guān)系問(wèn)題。新話語(yǔ)的構(gòu)建只是題中一個(gè)重要方面，而如何對(duì)待舊話語(yǔ)則是另一個(gè)重要方面。我們談黨思想引領(lǐng)的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換，不能忽視這個(gè)方面，否則在實(shí)踐中必然困難重重。

“話語(yǔ)轉(zhuǎn)換”的問(wèn)題既是要放到現(xiàn)實(shí)中考量的問(wèn)題，也是一個(gè)必須放到歷史中去思索的問(wèn)題?！案锩捳Z(yǔ)”被“治理話語(yǔ)”替代并不代表“革命話語(yǔ)”是“惡”的，而是因?yàn)楦锩捳Z(yǔ)不能很好地適應(yīng)當(dāng)前時(shí)代下思想引領(lǐng)的需要。新時(shí)代的思想引領(lǐng)不能透支“革命話語(yǔ)”，也不能否定“革命話語(yǔ)”。革命話語(yǔ)曾在特定歷史階段給予中國(guó)革命巨大的精神力量，其承載著人民群眾的歷史情感。一些既有的具有公約性意義的“革命話語(yǔ)”依然能夠帶動(dòng)人民，發(fā)揮其價(jià)值。在對(duì)待革命話語(yǔ)的問(wèn)題上，要堅(jiān)持“兩點(diǎn)論”。一方面，面對(duì)革命話語(yǔ)在新時(shí)代思想引領(lǐng)中的歷史局限性，我們應(yīng)當(dāng)在未來(lái)的思想引領(lǐng)中逐步減輕革命話語(yǔ)的比重，減少革命話語(yǔ)的再生產(chǎn)。使治理話語(yǔ)在革命話語(yǔ)的逐步退場(chǎng)中建立起主導(dǎo)地位；另一方面，對(duì)于黨在長(zhǎng)期思想引領(lǐng)中形成的既有的革命話語(yǔ)，我們應(yīng)當(dāng)給予足夠的尊重，并進(jìn)行充分的價(jià)值挖掘。一是要通過(guò)革命話語(yǔ)的回溯使人民對(duì)于黨奮斗的歷史感同身受，增強(qiáng)黨思想引領(lǐng)的情感感召力。二是要通過(guò)革命話語(yǔ)的轉(zhuǎn)義賦予革命話語(yǔ)現(xiàn)代意義，使革命話語(yǔ)能夠與黨的理論、觀點(diǎn)、主張同向而行。

(二)總的原則：堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)

治理話語(yǔ)不是一個(gè)舶來(lái)品，但也不是中國(guó)的專屬品。在西方，“治理(governance)概念源自古典拉丁文或古希臘語(yǔ)“引領(lǐng)導(dǎo)航”(steering)一詞，原意是控制、引導(dǎo)和操縱，指的是在特定范圍內(nèi)行使權(quán)威?！盵5]在這一語(yǔ)義基礎(chǔ)之上，西方的社會(huì)科學(xué)研究衍生出公共事務(wù)治理、網(wǎng)絡(luò)治理、市場(chǎng)治理等眾多圍繞治理的研究領(lǐng)域，這一過(guò)程當(dāng)然也伴隨著治理話語(yǔ)內(nèi)涵與外延的不斷擴(kuò)充。我國(guó)新時(shí)代之前的治理話語(yǔ)理論深受西方治理話語(yǔ)的影響。這種影響包含語(yǔ)義本身和相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)性要素，同時(shí)也夾帶著西方學(xué)者根深蒂固的意識(shí)形態(tài)傾向。這種意識(shí)形態(tài)傾向暗中為“西鑒”的治理話語(yǔ)設(shè)置了一個(gè)規(guī)則，即治理話語(yǔ)的表意應(yīng)符合西方的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在這種前提下，一旦我國(guó)與西方進(jìn)行社會(huì)問(wèn)題的爭(zhēng)辯，我們便先在地處于被動(dòng)的地位。

黨思想引領(lǐng)話語(yǔ)事關(guān)中國(guó)的意識(shí)形態(tài)安全，必須打破這一怪圈，只有立在“馬魂”的基礎(chǔ)之上，“西鑒”才能彰顯其價(jià)值性。治理話語(yǔ)的產(chǎn)出應(yīng)始終在馬克思主義的指導(dǎo)之下進(jìn)行。具體來(lái)說(shuō)，就是使治理話語(yǔ)聚焦于新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)際問(wèn)題而不是西方預(yù)設(shè)的陷阱問(wèn)題；就是使治理話語(yǔ)始終內(nèi)含著實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的理想而不掉入無(wú)休止的資本邏輯之中；就是使治理話語(yǔ)滿足人民的需要而不是某一階層的需要；就是使治理話語(yǔ)在辯證唯物主義和歷史唯物主義的指引下彰顯黨奮斗的最低綱領(lǐng)與最高綱領(lǐng)之間的張力。

(三)總的任務(wù)：建立思想引領(lǐng)治理話語(yǔ)體系

近來(lái)，“話語(yǔ)固化”成了一個(gè)比較熱的名詞，在許多人看來(lái)，話語(yǔ)應(yīng)當(dāng)是“就事論事”的，如果試圖構(gòu)建某種話語(yǔ)體系，便容易走向“固化”的危險(xiǎn)。實(shí)際上，“固化”的原因不在于構(gòu)建話語(yǔ)體系本身，而是無(wú)法在話語(yǔ)體系的基礎(chǔ)上完成話語(yǔ)有效的再生產(chǎn)。也就是說(shuō)，構(gòu)建話語(yǔ)體系與生成話語(yǔ)是兩個(gè)工作。不能將一個(gè)工作中出現(xiàn)的問(wèn)題歸咎于另一個(gè)工作，并否定其合法性。話語(yǔ)只有形成體系，才可能對(duì)客體產(chǎn)生系統(tǒng)而持續(xù)性的影響。話語(yǔ)體系的構(gòu)建與完善是保持話語(yǔ)方向性、價(jià)值性、穩(wěn)定性的前提。黨的思想引領(lǐng)要實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換，一定要構(gòu)建黨思想引領(lǐng)的治理話語(yǔ)體系。

構(gòu)建思想引領(lǐng)治理話語(yǔ)體系，要堅(jiān)持“兩條腿走路”。一方面，要加強(qiáng)黨思想引領(lǐng)治理話語(yǔ)的頂層設(shè)計(jì)。話語(yǔ)問(wèn)題從來(lái)都是一個(gè)權(quán)力問(wèn)題。官方話語(yǔ)的使用權(quán)下放是近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)的一個(gè)進(jìn)步。但這并不意味著統(tǒng)治者對(duì)于官方話語(yǔ)解釋權(quán)的放棄。實(shí)際上，在任何社會(huì)中，統(tǒng)治者永遠(yuǎn)具有話語(yǔ)的最終解釋權(quán)。這既是統(tǒng)治者維護(hù)自身統(tǒng)治的需要，也是使思想領(lǐng)域不致于陷入混亂的必要條件。黨思想引領(lǐng)的治理話語(yǔ)體系，根本的屬性是“黨性”。從這個(gè)角度出發(fā)，黨加強(qiáng)治理話語(yǔ)的頂層設(shè)計(jì)十分必要。只有加強(qiáng)話語(yǔ)的頂層設(shè)計(jì)，才能牢牢把握住黨對(duì)治理話語(yǔ)的最終解釋權(quán)。應(yīng)從官方層面明晰治理話語(yǔ)的價(jià)值理路，闡明治理話語(yǔ)的相關(guān)概念，從而規(guī)范治理話語(yǔ)的積累與使用，有序擴(kuò)展治理話語(yǔ)的疆域。另一方面，要塑造治理話語(yǔ)的微觀生態(tài)。黨思想引領(lǐng)的治理話語(yǔ)體系的構(gòu)建是為了更好地引領(lǐng)人們、服務(wù)人民。話語(yǔ)體系僅僅彰顯“黨性”是萬(wàn)萬(wàn)不夠的，更需要為人民所接受。從這個(gè)角度出發(fā)，治理話語(yǔ)體系的構(gòu)建必須建立在人民需要的基礎(chǔ)之上。因此，應(yīng)一切以時(shí)間、地點(diǎn)、條件為轉(zhuǎn)移，圍繞人民實(shí)際需要進(jìn)行合理的議程設(shè)置，在政治需要與人民需要間達(dá)成動(dòng)態(tài)的平衡。從日常生活中獲得構(gòu)建思想引領(lǐng)治理話語(yǔ)體系的靈感，使治理話語(yǔ)能夠落到具體的宣傳引領(lǐng)工作中去，在治理話語(yǔ)面向不同群體時(shí)具有不同的表征，最終真正引領(lǐng)人、鼓舞人。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社，1995：283.

[2]馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京：人民出版社，2012：368.

[3]司馬遷. 史記[M].北京: 中華書局，1959：24.

[4][美]邁克爾·克爾伯格.超越競(jìng)爭(zhēng)文化——在相互依存的時(shí)代從針鋒相對(duì)到互利共贏[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2015：192.

[5]俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：16-17.