吳 帆

（南開大學周恩來政府管理學院, 天津, 300350）

一、引 言

進入21世紀以后，中國社會工作教育呈現(xiàn)出蓬勃的發(fā)展態(tài)勢，目前全國已有339高校設有社會工作本科專業(yè)，148所高校設有社會工作專業(yè)碩士(MSW)。作為一門新的專業(yè)，從發(fā)展進程上看，社會工作教育體系的本土化、專業(yè)化、實務化、職業(yè)化的發(fā)展趨勢明顯。[1]中國社會工作的全面發(fā)展得益于從宏觀制度設計到微觀從業(yè)者各個層面的共同努力。然而，一個無法回避的困境是：在當前的社會工作教育領域，師資力量、課程設置、實踐教學和科研水平等都還滯后于專業(yè)教育的需求。實際上，學界始終保持著批判性態(tài)度，積極地思考中國社會工作教育存在的問題、挑戰(zhàn)及應對之策，這些研究主要集中在三個方面：第一，從美國、英國、中國臺灣、香港等境外高校的社會工作教育經(jīng)驗出發(fā)，探討其對中國社會工作教育發(fā)展的啟示和借鑒；[2-8]第二，從本土化的視角分析專業(yè)課程設置方面存在的問題，包括受社會學學科框架的制約、缺乏本土化理論與課程設置、缺少兼具國際通則和本土經(jīng)驗的師資力量、教育模式單一、實踐實習環(huán)節(jié)薄弱、非均衡的區(qū)域化特征明顯以及專業(yè)異化問題突出等問題；[9-14]第三，探討中國社會工作教育改革的方向，主要包括能力建設的教育模式[15-16]、實踐視角下社會工作課程應用性改革[17]、基于需求回應的社會工作教育發(fā)展[18]、基于課程設計理論取向的課程改革[19]。其中，向德平提出的觀點具有較強的概括性，他認為，中國社會工作教育應該強調(diào)國際通則與本土經(jīng)驗并重，價值觀教育與知識技能教育并重，知識傳授與能力培養(yǎng)并重，學歷教育與職業(yè)培訓并重，專業(yè)教育與社會教育并重。[20]

總體上，現(xiàn)有研究在社會工作教育方面進行了深入思考和積極探索，為從業(yè)者厘清現(xiàn)狀、明確問題和改革方向提供了有意義的借鑒和參考。但是，目前的研究多從研究者的經(jīng)驗出發(fā)，主要通過思辨的研究方法來探討社會工作專業(yè)教育中存在的問題，缺乏實證層面的分析。更為突出的問題是，在諸多討論中，缺乏來自社會工作專業(yè)教育的另一主體——學生的聲音。從知識獲取的角度看，對人的主體價值和體驗的充分認識是獲取經(jīng)驗事實的重要途徑。因此，從教育者的角度看，作為社會工作教育的提供者，教師的主體性及其感受理應受到重視，教育者所提出具有規(guī)范性指導意義的建議是教育質(zhì)量得以保障的重要環(huán)節(jié)。然而，從教育接受者的角度看，社會工作專業(yè)學生的主體性也不應該被忽略。在CNKI以“社會工作教育”“社會工作專業(yè)教育”為關鍵詞搜索，結(jié)果顯示，僅有少數(shù)研究從學生的視角出發(fā)，對社會工作專業(yè)碩士教育的效果和困境進行了反思。[21-22]實際上，作為社會工作教育體系的核心主體之一，學生應發(fā)揮更為積極的作用，他們不僅是專業(yè)教育的接受者，同時也應該成為參與者和創(chuàng)造者，這是確保社會工作教育質(zhì)量的核心基礎。因此，學生對社會工作專業(yè)教育現(xiàn)狀和問題的感受及對改革方向的思考，亟需教育者和研究者關注。

基于這一考慮，筆者利用2016年12月在南開大學召開的全國社會工作研究生學術研討會①的機會，邀請來自不同地域、不同高校、不同年級70余名社會工作及其相關專業(yè)的碩士生②參加“世界咖啡屋”(world café)討論環(huán)節(jié)，就社會工作專業(yè)教育的議題展開深入討論?；谶@一討論的主要結(jié)果，本文主要從學生的主體性體驗出發(fā)，對社會工作專業(yè)碩士教育課程體系、專業(yè)實習、就業(yè)等問題進行較為深入的探討和分析。

二、世界咖啡屋：社會工作教育評估的一種參與式研究方法

過去幾十年來，知識由外部專家制定，知識和政策通過層級制度自上而下傳播的傳統(tǒng)研究方法受到了廣泛質(zhì)疑。[23-24]新興的研究方法挑戰(zhàn)傳統(tǒng)專業(yè)知識形成、研究過程和知識所有權的概念，一系列鼓勵參與式的研究方法不斷涌現(xiàn)。在社會工作領域，行動研究(action research)、參與行動研究(participatory action research)、基于反思性實踐的詢問(reflexive practitioner-based enquiry)等研究方法[25]，都是對傳統(tǒng)的自上而下的單向度研究方法的重大挑戰(zhàn)。

“世界咖啡屋”的概念出現(xiàn)于1995年，作為一種可以讓參與者輪流表達他們想法的方式，“世界咖啡屋”是一個令對話結(jié)構化的知識共享過程，也是一個倡導行動和改變過程的方法。[26]具體的操作流程是，一組人輪流討論既定主題，每組定時切換桌子，由主持人向新成員介紹前面的討論內(nèi)容，并基于已有的討論持續(xù)探討同一個主題。除了聆聽和表達，“世界咖啡屋”也鼓勵參與者將所表達的內(nèi)容記錄下來，以便下一組人進行討論時可以及時了解前面討論的內(nèi)容。這一參與式研究方法的獨特優(yōu)勢在于其反饋的深度和情境的特定性，參與者可以準確獲取自己想了解的與議題相關的問題，對于如何在不同的情況下跨越不同文化的界限非常有意義。[27]此外，“世界咖啡屋”通過不斷發(fā)展的信息交流，使用咖啡廳風格的社會環(huán)境，以公平的、非威脅的方式分享信息，有助于參與者圍繞關鍵議題進行建設性對話，是一個建立個人關系、促進合作學習的對話過程。2005年“世界咖啡屋”作為一種參與式的研究方法被正式提出后，被認為是解決復雜問題的理想選擇，以其簡單的操作過程、極為驚人的效果在公共服務、人力資源、教育培訓評估等領域得到了應用。隨后，學者將“世界咖啡屋”應用于教學評估，[28]使其成為進行教學反思和提升教育質(zhì)量的重要方法。

為了更充分體現(xiàn)學生對社會工作教育的主觀體驗和反思，基于“世界咖啡屋”的理念和操作流程，筆者在組織2016年社會工作研究生研討會上運用了這一參與式研究方法，讓參會學生就社會工作專業(yè)的課程設置、實習安排和就業(yè)等方面問題進行深入討論。筆者將所有與會學生分為四組，每組成員在四間會議室輪換，在前一組討論的基礎上，探討事先設定好的主題，每組在主題會議室有30分鐘的討論時間，每個會議室設有記錄人、匯報人、主持人，以確保與會者共同、充分地參與討論。此次研討會上世界咖啡屋的四個主題分別為：第一，如何評價現(xiàn)有社會工作碩士的課程體系？應該如何調(diào)整？第二，社會工作碩士研究生的專業(yè)實習存在哪些問題與挑戰(zhàn)？第三，如何更有效地提升社會工作碩士研究生的學術能力？第四，社會工作碩士研究生就業(yè)具有哪些優(yōu)勢和劣勢？應該如何提升就業(yè)能力？研究將所有的討論過程進行了全程錄音，并轉(zhuǎn)化為3萬多字的文字材料③。此外，會議在世界咖啡屋討論環(huán)節(jié)中設置了規(guī)則，每個與會學生在進行發(fā)言之前，須介紹自己所屬高校、年級等信息，便于筆者進行錄音整理和后期文字分析。通過對文字內(nèi)容的梳理、歸類和深入分析，并基于研究目標，本文主要針對課題設置、實習安排和就業(yè)方面的議題進行探討。

三、社會工作專業(yè)碩士教育存在的主要問題

(一) 專業(yè)課程體系存在的問題

在參與式討論中，與會學生普遍認為社會工作現(xiàn)有的課程教育體系存在缺乏專業(yè)的學科特性、課程偏離實際需要、理論與實務相脫節(jié)、課程內(nèi)容廣而不精、教學質(zhì)量有待提高等問題，傳統(tǒng)以三大工作方法為主線的課程已經(jīng)無法滿足研究生階段以理論與實務相結(jié)合為核心導向的專業(yè)學習。

第一，缺乏社會工作專業(yè)的學科特性。許多學生反映，社會工作專業(yè)的學科特性未能在課程體系中得以體現(xiàn)，課程設置與學科特性相脫節(jié)，社會工作研究生階段開設的方法論及研究方法課程更偏社會學，整體的學科教育也更偏社會學。這種現(xiàn)象在專業(yè)性高校尤為突出。一位來自某醫(yī)科大學的學生表示④，在醫(yī)務社會工作課程的學習過程中，授課老師均來自醫(yī)院的主任醫(yī)師，內(nèi)容主要集中于對病理、藥理知識的詳細講解，對醫(yī)務社會工作服務對象的需求和服務方法卻很少涉及。一線醫(yī)務工作者具有寶貴經(jīng)驗，但是由于其缺乏社會工作背景，對社會工作專業(yè)學生的授課內(nèi)容和授課方式與醫(yī)科學生的區(qū)分度不大，無法滿足社會工作專業(yè)需求。另一位來自某財經(jīng)政法大學的學生也指出，其所在學校的專業(yè)英語僅限于人文英語和高級法律英語這兩類課程，專業(yè)英語課程偏離了社會工作的要求。學生們普遍認為主要有兩方面的原因?qū)е铝诉@類情況：一是學校管理層對社會工作專業(yè)知之甚少，課程設置有一定的隨意性；二是缺乏具有社會工作專業(yè)學科訓練背景的師資人員。

第二，理論與實務相脫節(jié)。社會工作是一門應用性極強的學科，強調(diào)對學生實踐能力的訓練和培育，對社會工作專業(yè)碩士的實踐能力要求更高。然而，大多數(shù)學生認為，在本校社會工作專業(yè)碩士課程設置中，理論與實踐相脫節(jié)的問題突出，主要體現(xiàn)為兩個方面：一是現(xiàn)有課程體系對理論的重視有余，但針對社會工作實務能力的訓練不足，使得學生在實務領域只會“紙上談兵”；二是課程設置中的理論知識跟不上實踐需求。不少與會學生表示，從課程中學習到的理論不足以應對實務工作。一位財經(jīng)類高校的學生指出，碩士階段實習的比重很大，但課程內(nèi)容卻主要集中于基礎理論，缺乏實務方面的訓練，實習與課程脫節(jié)，課堂學習對實習幫助甚微。一位理工院校的學生認為，很多同學在本科沒有學習到足以應對專業(yè)實務需要的知識，到了研究生階段，在這一短板依然沒有補上的情況下，就匆忙投入實習，難以應對實習中遇到的各種問題。一位來自大連某高校的學生則表示，自己所在學校的情況不太一樣，雖然學習中實踐和應用比較多，但是理論深入依然不夠，而且西方的輔導模式難以應對實務過程中來自本土化的挑戰(zhàn)，針對理論和實務輔導模式適應性和本土化的思考在課程中幾乎沒有涉及。一些學生反映，其所在學校雖然也安排一些主題講座，但其內(nèi)容主要集中于宏觀理論或制度議題，很少涉及實務。一位來自財經(jīng)類高校的學生說，學校這種“高大上”的營養(yǎng)輸送方式讓我覺得很沒有必要，都“營養(yǎng)過?！绷?。在這方面，少數(shù)來自上海、南京、天津等高校的學生有不同的體驗，他們分享了自己所在學校的經(jīng)驗，例如鼓勵學生基于實習項目自主選擇課程論文的主題，通過課程授課老師的指導，在課程學習中掌握實務，同時在實務操作過程中深化理論。

第三，課程設置泛而不精。社會工作專業(yè)的特點決定了社會工作課程體系涉及面很廣，這既構成了社會工作的基礎與優(yōu)勢，也使得社會工作教育在廣度和深度的平衡上面臨著更大挑戰(zhàn)。學生在討論課程體系設置時，反復提及社會工作專業(yè)廣而不精的特點，普遍反映課程內(nèi)容龐雜，缺乏對社會工作具體領域的聚焦。一名來自政法類高校的學生表示，其所在學校社會工作課程可以歸納為“5+1模式”，5是指法學、心理學、社會學、管理學、經(jīng)濟學，1是指社會工作，課程內(nèi)容雖然涉獵廣泛，但在深度上都有所欠缺。進入研究生學習階段，學生在課程深度上的需求會大幅提高。而且一個現(xiàn)實困境是，一些學校社會工作碩士生的本科專業(yè)并非社會工作，即使同為社會工作專業(yè)，學科知識的基礎也參差不齊，課程安排眾口難調(diào)。一位來自西安的學生介紹了其所在學校的做法：“我們研究生課程是以本科是否為社會工作專業(yè)為標準來安排的，本科非社會工作專業(yè)的碩士生須聽本科生課程，以彌補知識點的不足，而本科的課程也會適當考慮研究生的需要?！睂嶋H上，不少學校對此也采取了類似的安排。

第四，學生課程學習的自主空間不足。學生們普遍認為，研究生學習階段應該給予學生更大的空間，將個人興趣、學校特色和專業(yè)發(fā)展結(jié)合起來，賦予學生來確定研究生階段的學習定位和方向一定的自主權。來自石油大學的一名學生提出，研究生階段應給予學生更多的自主學習時間。來自上海某高校的與會學生將本科的課程比喻為一顆種子，這一階段要讓種子生根發(fā)芽，為今后個人知識體系的參天大樹打下基礎，因此要對通識類課程都有所了解，才能使這顆種子在肥沃的土壤中茁壯成長；但到了研究生階段，應該注重澆灌培育這棵樹苗，給予學生更多自主學習的時間和空間。這一觀點得到了其他學生的高度認可。由于碩士階段學生們的研究興趣和方向千差萬別，僅通過課堂上的學習必然難以滿足需要，許多學生表示會學習更符合自身需要的知識，如校外實踐、聽取相關主題講座、閱讀等等，但由于已有專業(yè)課程安排緊湊，因此經(jīng)常會通過逃課來滿足需求。但對這種做法也有持反對意見者，他們認為這類“主動學習”會破壞教學體系的正常運作。大家提出更為科學和合理的做法是，學校層面為學生搭建較為廣闊的平臺，給學生自主學習和研究的時間和空間。因此學校在課程體系設置時應做出合理安排，如確保選修課的可選空間，令同學們可以自主選擇感興趣的課程。對此，來自中國臺灣地區(qū)某大學的學生指出，在他們的課程體系中，如果本校沒有想選修的課程，可以申請去其他大學修課。但中國大陸受各種條件的限制，如高校間的合作缺乏制度保證、地理空間相距較遠等，實現(xiàn)跨校選課在操作層面上存在一定的困難。

第五，教學質(zhì)量有待提高。教學質(zhì)量也是與會學生關注的焦點。有學生認為，自己的學校雖然課程設置完備，但是師資能力比較一般或者投入不夠。一位來自某綜合類高校的學生表示，學生對教學質(zhì)量十分不滿，行政、科研或社會事務分散了部分教師的教學精力，尤其是通識課、概論課的質(zhì)量不高，難以使學生正確了解社會工作專業(yè)。此外，有不少與會學生提出了對研究生課程教學方法的質(zhì)疑。在研究生教學中，由學生進行匯報的方式非常普遍，社會工作專業(yè)也不例外。但學生表示，這種方式能夠促進自主學習，只是應與教師指導更加緊密地結(jié)合起來，同學們須聽取教師的指導意見和寶貴經(jīng)驗，從高水平的教學互動中獲益。學生們的專業(yè)能力與水平參差不齊，匯報中能展現(xiàn)的信息量往往有限。來自一所師范類高校的與會學生建議，老師和學生對課程和學習收獲應該有一個定期交流與反思，老師可以重點介紹實務經(jīng)驗和體會，促進雙方深入交流。

(二) 社會工作專業(yè)實習存在的主要問題

對于社會工作專業(yè)實習過程中存在的問題，學生們討論得比較充分，普遍反映的問題主要包括以下四個方面。

第一，實習任務過重和時間安排不合理。幾乎所有與會者尤其是專業(yè)碩士生都認為，學校安排的實習周期過長，實習壓力大，任務量較多，時間過多且不合理，嚴重影響了學生正常的學習和生活。絕大多數(shù)學校要求社會工作專業(yè)碩士在一年級就開始實習，與會者認為這擠占了專業(yè)課程和自主學習的空間。一位來自北京的學生建議，實習時間可以結(jié)合學生的就業(yè)意愿作出彈性安排。但也有學生持不同意見，認為教學體系如果完全遵照學生意愿，管理方面會出現(xiàn)困難，對實習的重視會弱化，也偏離了社會工作專業(yè)的實務導向。

第二，專業(yè)性不強。與會學生普遍認為，實習的行政色彩較強，實習內(nèi)容與社會工作專業(yè)之間聯(lián)系較少，專業(yè)性不強。不少學生結(jié)合個人的實際經(jīng)歷，舉例說明目前絕大多數(shù)實習內(nèi)容都是根據(jù)實習機構的工作內(nèi)容來定，從社會工作的角度開展實務的情況較少。但也有少數(shù)學生反映自己所在區(qū)域的實習機構已經(jīng)具備了較好的專業(yè)能力。

第三，督導數(shù)量和質(zhì)量欠缺。缺乏督導經(jīng)常使得學生在實習中遇到的問題不能得到及時有效的解決。有時機構督導無法給予學生在專業(yè)上有效指導，形同虛設。一些學生指出，一些校內(nèi)外督導將自己工作領域的材料整理和書寫工作交由實習生完成，但實習生也有自己的實習任務和實習報告，這加重了學生的實習壓力。

第四，機構價值觀與專業(yè)價值觀之間存在矛盾。一些學生反映，在實習過程中，經(jīng)常會遇到機構的價值觀與社會工作價值觀的不同，甚至沖突，這不僅給學生帶來很大困擾，也直接影響到實習效果。

(三) 社會工作專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)困境

與會學生在就業(yè)問題上的討論非常熱烈，他們尤其關注目前社會工作專業(yè)畢業(yè)生在就業(yè)上面臨的劣勢。這些劣勢主要包括就業(yè)面窄、薪酬低、社會認知度和認可度低以及實務經(jīng)驗和技巧不足等。來自北京、重慶高校的兩名學生認為，整體上社會工作的就業(yè)面窄。就業(yè)去向主要集中在社會組織和某些政府職位，而可報考的公務員崗位非常有限。上海一所高校的學生認為，社會工作專業(yè)畢業(yè)生在社會工作以外領域的就業(yè)機會很少，并且就業(yè)單位需要的能力與自身的能力不匹配。來自南京一所高校的學生表示，專業(yè)實習的時間太長，而其他領域的實習時間太少，導致與其他專業(yè)學生競爭時沒有優(yōu)勢。從內(nèi)在原因來說，某工科院校的學生認為，社會工作專業(yè)學生的文書能力不一定比其他專業(yè)的同學強，且思維方式較多局限于社會工作領域。此外，雖有學生提到社會工作研究生的優(yōu)勢是相對本科生而言的，但是來自臺灣地區(qū)高校的學生卻認為這種優(yōu)勢并不明顯，研究生加薪幅度并不高，而直接工作的本科畢業(yè)生反而可以積累更多的工作經(jīng)驗，因此，需要考慮讀研的機會成本。相對于就業(yè)困境，與會學生認為，社會工作專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)優(yōu)勢也非常明顯，并將更多關注點置于如何提升就業(yè)能力的探討上。下文將在社會工作專業(yè)碩士教育的改革與發(fā)展部分系統(tǒng)呈現(xiàn)這些方面的內(nèi)容。

四、社會工作專業(yè)碩士教育的改革與發(fā)展

針對如何解決社會工作專業(yè)碩士教育存在的問題，參與討論的學生們各抒己見，并分享了自己所在高校的經(jīng)驗。

(一) 專業(yè)課程設置和教學改革

關于專業(yè)碩士課程設置和教學改革，與會學生主要提出了五個方面的建議。

第一，將社會工作從社會學中獨立出來，單獨成立一個學科——社會工作學。學生們普遍認為，這是促進社會工作專業(yè)發(fā)展的關鍵切入點。

第二，精簡課程，優(yōu)化教學體系，開發(fā)高質(zhì)量的實用性課程。一位來自西部的學生介紹了其所在學校課程體系改革的經(jīng)驗，她將其概括為“內(nèi)容豐富、課程精煉、主題深入”十二個字。每門課的學分設置不高，平均只有七八次課，但每個選題都聚焦于一個具體的領域，老師的講授非常深入細致，“所以我們一學期可以修十余門課程，但對每一門課又了解得比較深入”。

第三，錨定專業(yè)研究方向，提高專業(yè)學習的針對性。一位來自政法類高校的學生認為其所在高校的經(jīng)驗值得推廣：“在研究生階段，社會工作專業(yè)應當培養(yǎng)出精通某一方面的專才，我所在學校就是以司法社會工作為自身定位和發(fā)展方向的，這一點值得其他學校學習和借鑒。”

第四，因材施教，充分發(fā)揮學生的學習自主性，為學生鏈接資源搭建自主學習和科研平臺。偏好實務的與會者反對呆板的課堂教學，提出課程設置應以讀書筆記結(jié)合實驗教學的方式，同時提高理論和實務相結(jié)合的能力；偏好研究學術的參與者更重視研究方法，希望加強定量研究方法的教學。

第五，提高教師質(zhì)量，把擁有高水平的社會工作專業(yè)素養(yǎng)和豐富實踐經(jīng)驗的教師放在教學第一線。

(二) 專業(yè)實習

關于專業(yè)實習，與會學生主要提出了以下六個方面的建議。

第一，合理安排實習任務。與會學生一致認為，應該注重實習任務的合理性，應多傾聽學生的聲音，合理安排任務，不能刻板地以美國、中國香港地區(qū)等境外高校的標準來制訂內(nèi)地的實習時間和內(nèi)容，而應綜合考慮學校、實習機構、學生的情況來酌情安排；要高度重視實習報告，但實習報告不是一種形式化的任務，而應該是梳理收獲和問題，總結(jié)成果，積累經(jīng)驗。實習報告的安排應該更有彈性，給學生一個真正總結(jié)自己收獲的空間。

第二，明確實習目標和自我定位。學生們認為應該對實習做出準確定位，根據(jù)自己的研究方向、學術涉獵、興趣等，在實習過程中找到能夠支持自己學習和研究的實習定位，提前做出規(guī)劃和安排。

第三，提高督導的質(zhì)量和效率。參會學生建議學校和機構為每位學生配備一名校內(nèi)督導和一名校外督導，將會面次數(shù)和督導任務制度化；此外，要加強對實習督導的培訓，提升督導質(zhì)量。

第四，注重工作能力的培養(yǎng)和鍛煉。參會學生一致認為應該注重在實習中培養(yǎng)學生的社會交往能力、與機構領導、同事及督導之間的溝通能力以及與各相關方的協(xié)調(diào)能力。

第五，提高實習的專業(yè)性。參會學生們認為，應該牢記專業(yè)堅守，運用社會工作的價值觀、服務理念和專業(yè)技巧主動融入工作環(huán)境，使服務機構感受和認識到社會工作的專業(yè)性。與會學生在三個層面提出了頗具價值的建議：一是在實習生個人層面，應抱有主動、積極的學習態(tài)度，努力提高自己的專業(yè)素質(zhì)，主動在實習機構尋找開展社會工作的機會；二是與環(huán)境的互動層面，要培養(yǎng)對環(huán)境的適應能力，具備自我調(diào)節(jié)能力，快速適應新環(huán)境以服務他人，在與其他個人、組織工作過程中學會協(xié)調(diào)合作，調(diào)整自己的角色，共同完成工作；三是在社會文化層面，積極推動社會文化對社會工作專業(yè)的認可度。一位來自理工院校的學生提出：“我們首先要自己認可自己，然后推動身邊的人認同，以生命影響生命?！?/p>

第六，價值觀的融合。針對一些機構的價值觀與社會工作專業(yè)價值觀的差異性問題，與會學生建議從三個方面著手解決：一是理解這些機構的價值觀，站在對方立場上考慮其價值觀形成的原因，深入理解與專業(yè)價值觀不同或沖突的表征、原因與可能產(chǎn)生的影響；二是積極與機構督導及其他實習機構人員溝通，讓機構了解社會工作價值觀，促使雙方通過溝通實現(xiàn)相互的理解；三是提高實習工作的彈性，充分考慮不同方式選擇的可能性，并在實習過程中奉行社會工作價值理念，使機構工作人員和督導體驗到在新的價值理念下機構工作效果的不同之處。

(三) 就業(yè)能力

與會學生在指出社會工作專業(yè)畢業(yè)生在就業(yè)上面臨困境的同時，也討論了在就業(yè)方面的優(yōu)勢。無論是來自“ 985” “ 211” 高校，還是普通院校的學生都認為社會工作專業(yè)學生具有三個明顯的優(yōu)勢。其一是宏觀制度層面為社會工作專業(yè)畢業(yè)生提供了有利的就業(yè)環(huán)境。中央及省市出臺的多項政策其有力支持社會工作的發(fā)展。有與會學生表示，社會工作具有很好的發(fā)展前景，是一個值得投入的職業(yè)。其二是社會工作理念帶來的優(yōu)勢。社會工作的教育理念使得社會工作專業(yè)學生的社會責任感強、對社會問題有更深入的認識，有利于他們在就業(yè)面試等考核中脫穎而出。其三是社會工作專業(yè)學生具有較強的綜合能力。許多學生指出，社會工作專業(yè)培養(yǎng)的學生屬于復合型人才，研究生的課程涉及面廣，具有很強的溝通能力、業(yè)務能力、自我認識能力、資源鏈接能力、環(huán)境和工作適應能力等。

關于如何提升就業(yè)能力問題，學生們展開了熱烈討論。大家普遍認為，應該從個人和專業(yè)兩個層面提升就業(yè)能力。在個人層面：一是要做好職業(yè)生涯規(guī)劃，在充分了解自身優(yōu)勢、特質(zhì)、興趣的基礎上，了解目標職業(yè)，做最優(yōu)選擇，確定職業(yè)方向，有針對性地學習和強化；二是要盡早為工作做好準備，積累與理想職業(yè)有關的實習經(jīng)驗，積極參加沙龍、論壇、研討會，參與老師的項目，申請研究生的科研項目；三是努力提升個人能力，培養(yǎng)職業(yè)所需的實踐能力，培養(yǎng)能夠作為核心競爭力的專長，提升自己的軟實力，提升資源鏈接能力，利用好學校和機構的資源，在關系社會中要著眼于積累社會資本，利用好強關系，建立資源支持系統(tǒng)。四是轉(zhuǎn)變觀念。一位來自中國香港的學生強調(diào)，一定要具有開放式思維，接受變化；來自上海高校的一名學生提出，要有創(chuàng)新性思維；北京某高校的學生提出，要將自己的特長、興趣愛好與專業(yè)相結(jié)合起來，創(chuàng)新性地進行工作或創(chuàng)業(yè)；來自江西的學生認為，降低對高薪的期望，立足當下，但眼光要放長遠；天津的學生提出可以自己辦社會工作機構。從社會工作專業(yè)層面上看，要促進社工人才就業(yè)，需要不斷創(chuàng)新，擴大服務人群，提高服務質(zhì)量，增強社會工作的專業(yè)性、不可替代性。與會學生認為，社會工作的發(fā)展需要學校、社會和政策的認可與支持，也要通過宣傳提高公眾對社工的認識度。

五、總結(jié)與反思

“世界咖啡屋”這一參與式研究方法讓我們有機會深入了解到學生們對我國社會工作專業(yè)碩士教育目前存在問題的看法，也使我們有機會獲得了學生們關于社會工作專業(yè)碩士教育改革與發(fā)展的建議。從學生的視角和主體體驗來重新審視我國社會工作專業(yè)碩士教育，消除了我們以往研究的一個盲點。從教育者與受教育者結(jié)合的角度，可使我們對社會工作專業(yè)碩士教育的改革方向和具體路徑有一個更為全面和清晰的認識。這次“世界咖啡屋”的討論有以下五個問題值得深入思考。

(一) 社會工作專業(yè)的學科獨特性

經(jīng)歷了半個多世紀的發(fā)展與實踐，社會工作已經(jīng)發(fā)展成了一個較為成熟的學科，擁有由方法論、基本理論、研究方法及實務知識與方法構成的科學體系。由于社會工作在我國起步比較晚，因此，無論從社會工作發(fā)展，還是從社會工作專業(yè)教育角度看，符合中國國情的社會工作學科的建立與發(fā)展都是必不可少，并且是當務之急。實際上，在學界一直存在著社會工作是否應該獨立于社會學的討論與爭論。無論這一爭論的結(jié)論為何，至少從學生的視角，目前社會工作的學科獨特性并不明確，是亟待教育者反思和改革的。換言之，無論在學科上是否獨立于社會學，但在教學安排方面，應該有明確的社會工作專業(yè)特點，應立足于提升學生在社會工作領域的知識與技能。另一方面，對來自西方，尤其是英美的社會工作學科體系的適應性思考和本土化探索也是現(xiàn)階段的重要任務。

(二) 社會工作學科的實踐性

與其他社會科學門類不同的是，社會工作是一門實踐性極強的學科，實踐經(jīng)驗在社會工作學科發(fā)展中發(fā)揮著及其重要的作用。理論與實踐的高度結(jié)合、專業(yè)實習的重要程度都是區(qū)別于其他社科類專業(yè)的重要特征。然而，許多高校社會工作專業(yè)碩士課程設置和實習安排還沒有充分地體現(xiàn)出社會工作學科的實踐性，對此應該做出系統(tǒng)安排。一方面，不能以實習時間作為判斷實踐性的主要標準；更為重要的是，在中國目前的情境下，要能夠通過實習安排同時推動機構專業(yè)性、督導能力培養(yǎng)和學生實踐能力的提升，這是一個巨大的挑戰(zhàn)，但也充滿了機遇。另一方面，在課程安排中要體現(xiàn)基于實踐的反思，不能照搬歐美或中國香港、臺灣等地區(qū)的實習模式和內(nèi)容，或者是千篇一律地進行實習安排；而是要依托地域特點、高校學科基礎、主要服務群體特征等學科特點和本地經(jīng)驗來探索不同的實踐特色，這也需要教育者具備更多的智慧和探索精神。

(三) 社會工作專業(yè)學生的綜合勝任力

基于社會工作的性質(zhì)和任務，其對社會工作者的勝任力有更高要求。這些能力除了專業(yè)知識及其運用能力之外，還包括對社會問題的敏感度、多元文化的理解力、復雜問題的應對力、人際交往能力以及基于實踐的反思能力。因此，社會工作專業(yè)碩士教育不能將社會工作具體領域中的知識和技能割裂開來，而是應把綜合勝任力的培養(yǎng)貫穿于整個課程教學和實踐輔導過程的各個環(huán)節(jié)，主要有以下三個途徑：一是在課堂知識教學過程中，教師不只局囿于專業(yè)知識的講授，而是要秉承理念，在知識的傳輸中加強學生對文化的理解力和行動力，努力提升學生的綜合勝任力；二是在專業(yè)實踐及其反思過程中，打破單一的自上而下的交流方式，通過督導機制和常態(tài)的討論不斷讓學生得到訓練，提升其反思能力和批判能力；三是鼓勵學生更廣泛、更深入地參與學術活動、社會活動，這不僅僅是活動參與和策劃，更為重要地是基于學術活動和社會活動的深入?yún)⑴c，以提升學生的研究、實踐和其他方面的綜合能力。

(四) 社會工作專業(yè)學生的主體性

我國的高等教育缺乏對學生主體性的充分認識和尊重，這是普遍存在的一個問題。然而，社會工作的實踐性特征，即專業(yè)知識的轉(zhuǎn)化及其在操作層面運用的即時性，對學生主體性體驗的要求更高。從學生主體性出發(fā)，探索社會工作專業(yè)教育的成功與欠缺之處，是一個能夠快速提升教學質(zhì)量和實習效果的途徑。更為重要的是，在專業(yè)教育過程中，要充分調(diào)動學生自主學習和實踐的主動性，鼓勵學生積極思考，教師要能與學生展開積極的對話，認真傾聽學生的聲音，接納學生對專業(yè)教育的不同聲音。這種師生之間的平等對話應該成為專業(yè)學習的一個常態(tài)。

(五) 社會工作的專業(yè)精神與社會責任

通過“世界咖啡屋”的討論，與會學生一方面提出了社會工作碩士專業(yè)教育中存在的諸多問題，同時也提出了許多建設性意見，從解決問題的角度來探討應對途徑。筆者認為這在一定程度上也體現(xiàn)了社會工作的專業(yè)精神，即面對問題積極探索解決問題的策略和行動。社會工作者不僅要為公眾提供專業(yè)化的服務，更是傳遞著社會的公平與正義，代表著整個社會的價值理念和傾向。缺乏社會責任和專業(yè)精神的社會工作是無源之水，也無法支撐學生專業(yè)能力有效且持久發(fā)揮。從社會工作的本質(zhì)上講，專業(yè)精神和社會責任應該成為社會工作專業(yè)學生培養(yǎng)的第一準則。

① 這一社會工作研究生學術研討會自2010年起由南開大學與香港中文大學合作舉辦，每兩年召開一次，旨在為社會工作專業(yè)的碩士研究生提供學術交流平臺，并積極促進中國香港、臺灣與大陸青年學子的溝通與互動。

② 參加2016年會議的碩士生中，社會工作專業(yè)碩士生占比85%左右，學術型社會工作碩士生、社會保障等相關專業(yè)的碩士生占比15%左右。

③ 錄音由南開大學2017級社會工作專業(yè)碩士生曹乙聰、周子垚、陳杰和宋霞負責整理。

④ 所有學校的名稱僅保留了學科或地域特征。