趙 芳，徐艷楓，陳虹霖

（1. 復(fù)旦大學(xué)社會工作學(xué)系，上海，200433；2. 美國馬里蘭大學(xué)社會工作學(xué)院，巴爾的摩，21201）

兒童保護與一個國家的經(jīng)濟社會發(fā)展水平、文明程度緊密相連，是一個全世界范圍內(nèi)被廣泛關(guān)注的話題。目前中國雖有一系列兒童保護政策，但有些還只停留在政策層面，沒有真正落實，進入民間和普通家庭的機會較少。21世紀(jì)以來，隨著中國社會的轉(zhuǎn)型，社會問題凸顯，兒童被虐待和疏忽案例不斷出現(xiàn)，舊有的兒童保護政策越來越不適應(yīng)社會發(fā)展的需要。是否制定新的兒童保護政策，新的兒童保護政策應(yīng)該如何回應(yīng)社會發(fā)展的需要，如何在中國傳統(tǒng)和現(xiàn)代兒童福利思想之間尋求平衡，成為學(xué)界熱議的話題。

一、兒童保護概念的厘清

兒童保護(child protection)是對應(yīng)于兒童虐待(abuse)與疏忽(neglect)的概念，是指保護兒童免受虐待與疏忽，以保障兒童的安全和支持兒童健康成長。

兒童保護的概念最早出現(xiàn)于1959年聯(lián)合國制定的《兒童權(quán)利宣言》，宣言明確規(guī)定“兒童因身心尚未成熟，在其出生以前和以后均需要特殊的保護及照料，包括法律上的適當(dāng)保護”，并強調(diào)“兒童應(yīng)被保護不受一切形式的忽視、虐待和剝削”。[1]

目前，對兒童保護的界定，主要有兩種不同的視角：一是從兒童的需求出發(fā)，滿足兒童基本生理和心理需求；二是從養(yǎng)育者的最小養(yǎng)育能力出發(fā)，強調(diào)基本照顧、基本安全、情感關(guān)懷、穩(wěn)定性等。

1999年世界衛(wèi)生組織將“兒童虐待和忽視”(child maltreatment)界定為：“對兒童有義務(wù)撫養(yǎng)、監(jiān)管及有操縱權(quán)的人做出的足以對兒童的健康生存、生長發(fā)育及尊嚴(yán)造成實際或潛在的傷害行為，具體包括各種形式的軀體和(或)情感虐待、性虐待、忽視及對其進行經(jīng)濟性剝削?！盵2]這個定義將兒童虐待和疏忽限定為：第一，“施虐者與受虐兒童之間有密切的人際關(guān)系”，指對兒童有義務(wù)撫養(yǎng)、監(jiān)管及有操縱權(quán)的人；第二，“行為的嚴(yán)重程度”，指足以對兒童的健康生存、生長發(fā)育及尊嚴(yán)造成實際或潛在傷害的行為；第三，“描述兒童虐待的類型”，指包括各種形式的軀體和(或)情感虐待、性虐待、忽視及對其進行經(jīng)濟性剝削。

二、文獻(xiàn)回顧

1962年，Kempe和他的同事發(fā)表了《受虐兒童綜合征》一書，這是學(xué)界與社會關(guān)注兒童保護的開始。[3]Freymond和Cameron分別“以家庭為中心”、“以兒童為中心”和“以社區(qū)為中心”介紹了各國的兒童保護政策比較。[4]Neil Gilbert等學(xué)者比較了英美體系、歐洲大陸體系和北歐體系中的兒童保護政策。[5]

關(guān)于兒童保護的政策實踐，Rose認(rèn)為，社會工作者在從事與兒童保護有關(guān)的評估工作時需謹(jǐn)慎并遵守一定的原則。[6]Jones認(rèn)為，最行之有效的評估方式是社會工作者和兒童及其家庭的直接工作，而在某些特定的情形下，結(jié)構(gòu)化、系統(tǒng)化的問卷或量表能夠更好地使工作者了解被評估人的感受或想法。[7]Fouché研究指出，兒童虐待的申訴人通常是司法社會工作者，他們通過訪談和匯編報告的形式，證實或反駁投訴人兒童虐待的指控。在某些情況下，司法社會工作者被要求作為專家證人在法庭作證。進行司法評估的社會工作者需要在司法實踐領(lǐng)域進行培訓(xùn)，因為他們需要在司法評估過程中遵循一定的指導(dǎo)方針和規(guī)則，并且防止兒童進一步受到創(chuàng)傷。[8]Ansie Fouchéa等學(xué)者建議，社會工作者應(yīng)該對被虐待和忽視的兒童，尤其是那些有焦慮和夢魘的兒童進行審前輔導(dǎo)，以促進其社會功能的恢復(fù)。[9]Macdonald、Gillian等人認(rèn)為，要想保護遭受監(jiān)護侵害兒童的合法權(quán)益，就要傾聽兒童的聲音，包括兒童在訴訟程序中陳述的觀點。[10]Chor等人則考慮到兒童的家外安置問題，他們認(rèn)為，兒童福利的家外安置決策應(yīng)建立在最小限制性環(huán)境下兒童最大利益基礎(chǔ)上，可以采用多學(xué)科團隊決策模型和基于臨床的決策支持法，系統(tǒng)檢查國家兒童福利制度中的家外安置決策模式。[11]

國內(nèi)關(guān)于兒童保護的研究有兩類：一是從兒童福利政策入手，在分析兒童福利政策時，對兒童保護政策也有所提及；二是聚焦于兒童保護，針對兒童虐待與疏忽。尚曉援、張雅樺考察了針對兒童的暴力、虐待、忽視和剝削現(xiàn)象，分析了中國的兒童保護制度，提出應(yīng)建立能夠?qū)λ袃和峁┯行ПＷo的制度體系。[12]喬東平通過對兒童保護試點實踐的質(zhì)性研究和行動研究，探討了縣級政府兒童保護主管機構(gòu)的制度設(shè)計。[13]熊躍根探討了兒童保護與家庭服務(wù)政策的發(fā)展，并以英國、德國和瑞典為例，提出我國兒童保護及相關(guān)政策經(jīng)驗的建議。[14]周俞和曹克亮指出，中國的兒童保護政策存在重大缺失。[15]尚曉援提出，兒童保護制度的建立需要四個基本要素：一個政府或政府授權(quán)的、擁有必要權(quán)威的機構(gòu)；對兒童虐待現(xiàn)象的報告制度；兒童保護程序的建立；國家監(jiān)護/替代性監(jiān)護制度設(shè)立。[16]此外，還有學(xué)者借鑒國際兒童保護經(jīng)驗，提出健全兒童保護法規(guī)、建立兒童保護機構(gòu)、提升民眾保護意識[17]，完善面向兒童的公共服務(wù)體系，完善兒童監(jiān)護制度[18]，合理規(guī)定兒童虐待舉報制度，詳細(xì)規(guī)定兒童虐待干預(yù)措施等[19]。

總體來講，國內(nèi)對兒童保護政策的研究較少，集中在幾個有限的學(xué)者，和國外浩如煙海的兒童保護研究成果相比，既不深入，也不成體系。

三、我國兒童保護政策的演變

中國的兒童保護政策伴隨著社會發(fā)展而發(fā)展，不斷地適應(yīng)社會現(xiàn)實發(fā)展的需要。

(一) 深受儒家文化影響的兒童保護政策

傳統(tǒng)中國社會秩序的建立深受儒家文化的影響，儒家傳統(tǒng)滲入社會結(jié)構(gòu)的各個層面，進而對中國兒童保護政策產(chǎn)生影響。儒家文化影響下的傳統(tǒng)中國，家庭是兒童福利的主要承擔(dān)者。一個人只要有家，那么他在社會生活中的基本需要就能得到滿足，只有那些貧困家庭、無家可依的人才會成為社會救濟的對象，“家”“兒童保護”一直沒有進入社會援助的視野。家庭是唯一的福利組織，如果和家庭制度不發(fā)生關(guān)系的話，家庭以外的其他社會制度很難單獨發(fā)揮其功能，僅僅有極少數(shù)的社會組織或機構(gòu)在家庭之外滿足個人的需要。[20]

在這樣的文化背景中，兒童保護的責(zé)任自然由家庭來承擔(dān)，家庭是兒童福利的唯一承擔(dān)者，國家在兒童救助保護中只扮演剩余性和最后出場者角色，其他機構(gòu)、鄰里不被允許也不能干預(yù)他人的家庭事務(wù)。家庭也不鼓勵家人向外求助，以免被視為沒有能力照顧家人而被歧視。

此外，在儒家以孝道為核心的父權(quán)主義文化中，兒童被家庭看作家族繁衍與興旺的工具，長輩根據(jù)家族要求來規(guī)范、教育兒童。兒童承襲的是家族的而非自身的發(fā)展任務(wù)，不被視為獨立的個體，也就沒有自我決定、選擇的自由和權(quán)利。

儒家文化直到今天仍然深刻地影響著中國社會。勞倫斯?邁耶等在研究了中國的文化特性后指出：“直到今天，中國的傳統(tǒng)文化中多數(shù)的價值與信念都持久不衰。中國文化雖然遭受了外來價值的反復(fù)沖擊，經(jīng)歷了急速的社會和經(jīng)濟變革，但還是保持著相當(dāng)獨特的‘中國’性?！盵21]

(二) 社會主義政治背景下的中國兒童保護政策

1949年至1966年，中國政治經(jīng)濟水平的提高及婦女解放運動的開展推動了兒童生存發(fā)展與福利狀況的進展。兒童福利政策的目標(biāo)是保障兒童的生存權(quán)利。兒童福利服務(wù)對象主要局限于各種困境兒童。這一時期，中國社會傳統(tǒng)上存在和政府普遍認(rèn)可的困境兒童群體是孤兒、殘疾兒童和棄嬰，俗稱孤殘兒童。兒童福利服務(wù)的內(nèi)容主要是替代性福利服務(wù)，目的是為兒童提供“類家庭”或替代性家庭服務(wù)，例如寄養(yǎng)之家、收養(yǎng)之家或兒童教養(yǎng)機構(gòu)。兒童福利服務(wù)方式主要是院舍照顧和類家庭機構(gòu)照顧，例如兒童福利院和殘疾兒童之家。

1966年至1976年，兒童保護方面幾乎沒有進展，基本屬于停滯狀態(tài)。

1978年中國經(jīng)濟改革開放，伴隨著進一步的工業(yè)化和城市化，中國進入一個巨大的轉(zhuǎn)型時期，兒童保護政策在這一時期有了較大發(fā)展。1990年，中國簽署了《兒童權(quán)利公約》，1991年中國又簽署了《兒童生存、保護和發(fā)展世界公約》，中國兒童福利事業(yè)與國際兒童福利事業(yè)接軌，社會對兒童的關(guān)注程度明顯提高。

1991年，中國頒布的《中國人民共和國未成年人保護法》規(guī)定：“對侵犯未成年合法權(quán)益的行為，任何組織和個人都有權(quán)利予以勸阻、制止和向有關(guān)部門提出檢舉或者控告。”[22]1999年，中國頒布的《中國人民共和國預(yù)防未成年犯罪法》規(guī)定：“被父母或者其他監(jiān)護人遺棄、虐待的未成年人，有權(quán)向公安機關(guān)、民政部門、共青團、婦聯(lián)、未成年人保護組織或者學(xué)校、居委會、村委會請求保護。被請求的上述部門和組織都應(yīng)當(dāng)接受，根據(jù)情況需要采取救助措施的，應(yīng)當(dāng)先采取救助措施。”[23]這兩個法律的頒布，使得中國的兒童獲得了基本的法律保護。但是因為這兩項法律都沒有設(shè)置對虐待和疏忽的強制舉報制度，對受虐兒童的保護首先是調(diào)解和勸阻，如果進入法律程序需要受虐對象自己主動請求保護，而兒童作為自主能力和獨立能力較弱的對象，幾乎不可能尋求幫助，即使請求了，也只是對情節(jié)惡劣的施虐者施以法律制裁。這樣的結(jié)果，使得中國的兒童保護政策最終只停留在法律條文層面。

(三) 2010年后兒童保護政策體系的構(gòu)建

2010年后，隨著中國社會轉(zhuǎn)型的進一步深化，中國的兒童保護政策進入了快速發(fā)展時期。

第一，兒童福利從補缺型逐漸轉(zhuǎn)為適度普惠型。最新頒布的《中國兒童發(fā)展綱要(2011—2020年)》提出了兒童福利從補缺型逐漸轉(zhuǎn)為適度普惠型，強調(diào)提高孤兒的家庭寄養(yǎng)率和收養(yǎng)率；新增了受艾滋病影響兒童和服刑人員未滿18周歲子女的權(quán)利保障問題。[24]2013年，民政部頒布的《開展適度普惠型兒童福利制度建設(shè)試點工作》通知，將兒童群體分為孤兒、困境兒童、困境家庭兒童、普通兒童四個層次。困境兒童分殘疾兒童、重病兒童和流浪兒童三類。困境家庭兒童是指父母重度殘疾或重病的兒童、父母長期服刑在押或強制戒毒的兒童、父母一方死亡而另一方因其他情況無法履行撫養(yǎng)義務(wù)和監(jiān)護職責(zé)的兒童以及貧困家庭的兒童。[25]2014年9月26日，民政部出臺的《家庭寄養(yǎng)管理辦法》首次將流浪兒童納入家庭寄養(yǎng)范圍，并于該年12月1日正式實施。[26]這些政策的出臺，從國家安全網(wǎng)的層面給予所有兒童必要的保障，盡管這種保障依舊局限于基本生活保障，但它提出了“社會化的兒童福利服務(wù)體系”，在一定程度上回應(yīng)和滿足了困境兒童，包括可能被虐待和疏忽兒童的需要。這是中國在兒童保護政策上的重要轉(zhuǎn)折點，盡管這種轉(zhuǎn)折還只是邁向適度普惠型較低層次的轉(zhuǎn)折。

第二，兒童虐待的強制報告制度和替代性照顧制度的建立。2016年3月《中華人民共和國反家庭暴力法》(以下簡稱《反家庭暴力法》)頒布實施，這是我國迄今為止與兒童虐待最為直接相關(guān)的法律條文。在家庭暴力的定義上，該法提出，家庭暴力是指家庭成員之間實施的身體、精神等方面的侵害，并且將對兒童的暴力列入其中。在對家庭暴力的舉報上，該法進一步規(guī)定了家庭暴力的舉報對象。救助管理機構(gòu)等如果沒有舉報產(chǎn)生嚴(yán)重后果的，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員將受到處分。與之前的法律條文相比，該法已經(jīng)將舉報對象擴大到任何組織和公民，并且對特定的機構(gòu)在特定的情況有強制舉報的規(guī)定。在處置方式上，相比之前的法律，該法對處置有更詳細(xì)的規(guī)定，也提及了對未成年人的安置。在替代性照顧方面，該法規(guī)定：“縣級或者社區(qū)的市級人民政府應(yīng)當(dāng)建立或者指定庇護場所，為遭受家庭暴力暫時不能回家的受害人提供應(yīng)急庇護和短期生活救助?！盵27]《反家庭暴力法》雖然對家庭暴力的描述過于籠統(tǒng)，沒有界定何種類型的侵害屬于暴力，同時對侵害的程度也沒有界定，更沒有提及兒童疏忽，但與以往的未成年保護條例相比，其更加具體和充實，確實有了重要進展。

第三，監(jiān)護人監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移的司法實踐及其法律制度的建立。2013年8月7日，北京市民政局下發(fā)通知，將在朝陽、豐臺、密云3區(qū)縣開展未成年人社會保護試點工作，監(jiān)護人不履責(zé)的可被撤銷監(jiān)護權(quán)。2014年初，最高人民法院、公安部、民政部共同起草的《關(guān)于開展家庭監(jiān)護失當(dāng)未成年人監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移工作的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》，規(guī)定了撤銷監(jiān)護人資格的七類具體訴訟主體、撤銷監(jiān)護人資格后孩子監(jiān)護權(quán)歸屬、監(jiān)護資格恢復(fù)等一系列監(jiān)護權(quán)強行終止和國家代位監(jiān)護制度的核心問題。①2014年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和民政部頒布的《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，詳細(xì)規(guī)定了監(jiān)護侵害行為的定義、處理的原則、各部門的主要責(zé)任，并對報告和處理、臨時安置和人身安全保護裁定、申請撤銷監(jiān)護人資格訴訟、撤銷監(jiān)護人資格案件審理、判后安置的流程和責(zé)任部門進行了較為詳細(xì)的規(guī)定。其明確規(guī)定，在7種監(jiān)護侵害行為下，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)采取措施，及時制止在工作中發(fā)現(xiàn)以及單位和個人舉報的侵害行為，情況緊急時將未成年人帶離監(jiān)護人，民政部門應(yīng)當(dāng)設(shè)立未成年人救助保護機構(gòu)，對因受到監(jiān)護侵害進入機構(gòu)的未成年人承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任，必要時向人們法院申請撤銷監(jiān)護人資格。[28]該《意見》已于2015年1月1日正式開始實施。雖然監(jiān)護權(quán)撤銷制度自《民法通則》1987年施行即已確立，并在2006年修訂時寫入《中華人民共和國未成年人保護法》，但從未實踐過。這是第一次在中國的法律法規(guī)中明確規(guī)定了轉(zhuǎn)移監(jiān)護人資格的具體情形，應(yīng)該說是具有歷史意義的一步，它預(yù)示著國家承擔(dān)了更多的兒童保護責(zé)任，兒童保護具有了實質(zhì)性的進展。

2014年7月，中國福建省一個縣級法院裁定剝奪了一位母親對親生兒子的監(jiān)護人資格，將孩子從家庭暴力的陰影中解救出來，這是中國首例監(jiān)護人監(jiān)護權(quán)撤銷案例。2015年2月4日，江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院審理了一起女童被親生父親實施性侵的案件，父親因強奸罪和猥褻兒童罪被判刑11年，母親因遺棄行為與父親共同被撤銷監(jiān)護權(quán)，這是四部委《意見》實施后的第一起撤銷父母監(jiān)護權(quán)的訴訟。2017年7月上海首例行政部門起訴父母剝奪監(jiān)護權(quán)案例宣判。截至2017年8月，全國已有69起撤銷監(jiān)護權(quán)案件發(fā)生，其中遺棄或拒不執(zhí)行監(jiān)護職責(zé)案件28例，占41%；強奸、性侵和猥褻案件18例，占26%；虐待和暴力傷害11例，占16%。②監(jiān)護權(quán)剝奪的司法實踐開始實施，國家監(jiān)護制度進一步完善。

第四，兒童保護的政策實施的試點并逐步推廣。2013年5月6日和2014年7月31日，民政部分別發(fā)布了《關(guān)于開展未成年人社會保護試點工作的通知》和《關(guān)于開展第二批全國未成年人社會保護試點工作的通知》，分兩批在我國98個地區(qū)先后建立了未成年人社會保護試點，在實踐中強調(diào)和落實“未成年人權(quán)益優(yōu)先和利益最大化”原則，建立受傷害未成年人發(fā)現(xiàn)、報告和響應(yīng)機制，協(xié)調(diào)相關(guān)部門對漠視、虐待、遺棄未成年人等事件進行調(diào)查核實，評估未成年人受傷害程度，為未成年人提供及時保護、心理疏導(dǎo)、法律援助等服務(wù)，落實國家監(jiān)護責(zé)任。其中，特別強調(diào)要健全未成年人社會保護工作機制，明確相關(guān)部門、基層組織、社會組織、專業(yè)機構(gòu)、各類志愿者的工作職責(zé)和協(xié)作程序，建立完善監(jiān)測、預(yù)防、報告、轉(zhuǎn)介、處置等保護體系，形成政府負(fù)責(zé)、民政牽頭、部門協(xié)作、社會參與的未成年人社會保護工作機制。2014年，在民政部推進98個國家級試點地區(qū)基礎(chǔ)上，各地又確定了105個省級試點地區(qū)，在全國范圍內(nèi)全面開展這項工作。2015年民政部在未成年人權(quán)益保護的兩個方面加大力度：第一是對“十三五”期間的未成年人保護、兒童福利、特別是困境兒童的分類保障制度進行頂層設(shè)計；第二是把未成年人保護的整個設(shè)施、隊伍和社會的力量整合好、建設(shè)好，形成對未成年人保護密實的保障網(wǎng)絡(luò)。中國的兒童保護開始從政策制定層面逐漸進入政策實施，又向前推進了一大步。

第五，民間非營利組織成為兒童保護領(lǐng)域的重要力量。近年來，隨著中國社會治理概念的提出，多元福利服務(wù)模式開始在中國推行，民間非營利組織更多地參與到兒童保護中來，如上海的“小希望之家”、南京的“同心未成年人保護中心”、京華時報、人民網(wǎng)等發(fā)起成立的“女童保護”項目等。

以保護中國受虐兒童的民間組織——X機構(gòu)為例。該機構(gòu)于2013年成立，以“保護孩子，守護未來”為愿景，專注受虐兒童的保護，致力于推動兒童保護立法、受虐兒童婦女的法律援助，以及個體與家庭救助。機構(gòu)發(fā)起者有強烈的兒童保護理念，他們強調(diào)兒童首先與母親(原生家庭)不可分離；當(dāng)監(jiān)護人和兒童發(fā)生利益沖突時，優(yōu)先考慮兒童的利益；兒童利益要有明確的法律保障；當(dāng)家庭無法為兒童利益提供保障時，國家應(yīng)該及時介入；國家保障缺位時民間組織要有代償功能。至2016年底，X機構(gòu)在全國設(shè)立5處困境兒童之家，有注冊志愿者1 500人，兩年來救助了136位被虐待忽視的困境兒童。除了救助困境兒童外，X機構(gòu)還進行積極的政策倡導(dǎo)，努力促使兒童保護政策和法律的推進。以X機構(gòu)救助的一個個案為例。流浪乞討的母女于2014年9月被發(fā)現(xiàn)，母親有精神疾病，女童的狀況非常糟糕。X機構(gòu)通過探訪、報警等方式跟進，但一直沒有實質(zhì)性進展。直到2015年1月1日四部委《意見》實施，當(dāng)?shù)刂驹刚吒鶕?jù)《意見》精神再次報警。報警后，當(dāng)?shù)嘏沙鏊兔裾ぷ魅藛T介入，將孩子送去體檢，將母親送醫(yī)治療，孩子被臨時安置在民政部門管理的未成年人保護中心，民政局對該事件進行全面調(diào)查，商定對孩子的長期安置措施。

在探索中，X機構(gòu)已經(jīng)逐漸熟悉了現(xiàn)有的政策框架以及自身的工作角色和能力，逐漸摸索出一套較為實際的介入流程和介入方式。從不顧一切地強力介入轉(zhuǎn)向以積極、謙虛的服務(wù)姿態(tài)，與服務(wù)地警方、民政、婦聯(lián)建立關(guān)系，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)乜梢蕴峁┲苯臃?wù)的公益組織，整合當(dāng)?shù)刭Y源。在四部委《意見》出臺后，X機構(gòu)更是抓住機遇，將過往的救助案例進行初步總結(jié)，以研討會的方式與法律專家進行探討，倡導(dǎo)和推進社會各界對兒童保護的重視和政策的落實。在近期的救助案例中，X機構(gòu)的工作人員和志愿者也注意以四部委《意見》為法律依據(jù)，督促警方、婦聯(lián)、民政等相關(guān)單位積極介入，得到了較為積極的配合，起到了良好的介入效果。

第六，專業(yè)社會工作服務(wù)進入兒童保護領(lǐng)域。2014年12月24日，民政部發(fā)布的《兒童社會工作服務(wù)指南》就兒童社會工作服務(wù)原則、服務(wù)范圍和類別、服務(wù)流程、服務(wù)技巧、督導(dǎo)、服務(wù)管理和人員要求進行了詳細(xì)規(guī)定。2016年通過的《反家庭暴力法》首次以法律的形式肯定了社會工作者在家庭暴力專業(yè)介入中的作用。2017年五部委出臺的意見強調(diào)發(fā)揮社會工作專業(yè)人才在農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護中的作用。至此，社會工作介入兒童保護既有了法律、政策的保障，又有了專業(yè)服務(wù)指南的支撐，在兒童保護領(lǐng)域的服務(wù)開始逐步推廣開來。2014年3月，中山大學(xué)社會工作教育與研究中心、英國巴斯大學(xué)社工系、啟創(chuàng)社會工作服務(wù)中心、白云區(qū)社會工作協(xié)會共同合作，通過家庭小組會議，開始開展廣州市兒童保護機制的建立及社會工作的介入，其目的是希望能夠在兒童保護領(lǐng)域嘗試專業(yè)社會工作者的介入；2016年復(fù)旦大學(xué)社會工作學(xué)系建立“復(fù)旦—東芬兒童保護研究中心”，推動兒童保護的法律、政策和社會工作介入研究與實務(wù)推進；2017年，云南省兒童保護與發(fā)展資源中心在昆明成立，通過搭建部門、高校、社會組織、社區(qū)互動合作的工作平臺，有效推動了云南省兒童保護體系的建立和兒童社會工作的開展。

四、我國兒童保護體系中存在的問題

綜合來看，我國現(xiàn)有的兒童保護體系存在如下八個方面的問題。

(一) 沒有獨立和系統(tǒng)的兒童福利法

與兒童保護相關(guān)的法律規(guī)范都分散在各個法律條文和規(guī)范里，模糊且界定不清，各法律規(guī)范之間缺乏內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。四部委《意見》雖然更為細(xì)致、有一定操作性，但只是以“意見”的形式表達(dá)出來，法律的威權(quán)性遠(yuǎn)不夠，也沒有相應(yīng)的配套性法律規(guī)范支持，兒童保護的真正實施面臨諸多困難。沒有一部獨立的、系統(tǒng)的兒童福利法或兒童保護法，這使得近年來中國社會雖一直致力于推行兒童福利和兒童保護，但真正的兒童保護體系尚未建立起來。

(二) 沒有專門明確的權(quán)威部門處理兒童保護問題

在國外的兒童保護制度中，都有一個政府相關(guān)機構(gòu)為主要責(zé)任主體，或有一個政府授權(quán)的專門機構(gòu)在整個兒童保護機制中起關(guān)鍵作用，但我國尚未建立這樣的責(zé)任主體/權(quán)威機構(gòu)。我國現(xiàn)有制度內(nèi)也有一些部門是負(fù)責(zé)兒童福利的，其中在行政組織和有關(guān)部門內(nèi)有勞動與社會保障部的醫(yī)療救濟司、民政部的社會救助司和社會事務(wù)司等、衛(wèi)生健康委的婦幼保健與社區(qū)衛(wèi)生司、教育部的基礎(chǔ)教育司等。在群團組織中有中華全國婦女聯(lián)合會的婦女發(fā)展部、權(quán)益部、兒童工作部；共青團中央里的青工部、青農(nóng)部、學(xué)校部、少年部、社區(qū)和維護青少年權(quán)益部等；還有中國殘疾人聯(lián)合會等[12]。部門龐雜，權(quán)責(zé)分散，加之兒童保護中需要公安、法院、檢察院代表國家強制力的介入，如果沒有一個明確的政府機構(gòu)來主導(dǎo)這項工作的開展，部門之間信息、資源很難協(xié)調(diào)一致。2015年1月1日以來，兒童虐待或嚴(yán)重忽視事件不斷出現(xiàn)，有一些案件也有公安部門、民政部門、共青團委、婦聯(lián)的介入，但因各部門之間的資源不整合，權(quán)責(zé)不明，缺乏協(xié)調(diào)機制，較少見到真正有效的介入。

(三) 對兒童虐待和疏忽的概念界定不清

從政策具體內(nèi)容來看，在對虐待與疏忽的界定上，我國的政策是肯定虐待的危害性，但對虐待的定義不具可操作性，也未正面回應(yīng)和界定“疏忽”。對于情感、心理等方面的虐待和疏忽，在政策上并未提及。

(四) 強制舉報制度的實施缺乏必要保障

在政策內(nèi)容設(shè)置的舉報制度上，最新的《反家庭暴力法》已經(jīng)從受害者自愿舉報到部分機構(gòu)有義務(wù)舉報、其他個人自愿舉報的發(fā)展，這是我國防虐待與疏忽政策的一大進步。但法案規(guī)定的強制舉報范圍較小，沒有具體的操作性流程，舉報后的跟進制度缺失，加之中國文化中“各家自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”以及對“家庭懲戒權(quán)”的認(rèn)可和信奉“不打不成才”“棍棒底下出孝子”等理念的根深蒂固，報告制度要進入民間尤其是鄉(xiāng)村，被大多數(shù)人認(rèn)可，仍然有一個漫長的過程，需要更多的理念宣傳、政策跟進和支持。

(五) 公權(quán)力介入沒有確定的操作程序

在政策內(nèi)容設(shè)置的處理流程上，情節(jié)輕微的處理方式仍然是傳統(tǒng)的調(diào)解處理，情節(jié)嚴(yán)重的情況，司法、公安介入。但是在具體辦案上，缺乏特定程序，情節(jié)輕微和嚴(yán)重之間的標(biāo)準(zhǔn)沒有確定的認(rèn)定指標(biāo)，也沒有專業(yè)的評估機制，公安、司法代表公權(quán)力介入沒有確定性明示；同時也沒有強調(diào)家庭的參與和兒童的聲音，有時對兒童起不到切實的保護作用。

(六) 缺乏替代性照顧的制度設(shè)計

我國只對孤兒有完善的替代性照顧計劃，對于有監(jiān)護人但監(jiān)護人缺失和照顧不當(dāng)?shù)睦Ь硟和?，并沒有系列完善的替代性照顧計劃。在四部委《意見》出臺之前，監(jiān)護權(quán)撤銷制度一直未被真正落實，即便法院允許將兒童從實施監(jiān)護侵害的家庭中轉(zhuǎn)移出來，也沒有對家庭的干預(yù)服務(wù)和后續(xù)的安置措施，無法確保兒童的長期安全。如果將兒童放回家庭，甚至可能會出現(xiàn)監(jiān)護侵害行為的升級，加深對兒童造成的傷害。四部委《意見》對監(jiān)護權(quán)撤銷和后期安置有了一系列規(guī)定，也從法律層面有了一些案例的探索；這幾年替代性照顧政策的發(fā)展也是有突破性發(fā)展，建立了一些兒童之家、庇護場所，擴大了家庭寄養(yǎng)范圍等；但和全國范圍內(nèi)大量的兒童權(quán)益侵害案件相比仍是杯水車薪。

兒童保護過程中的臨時安置也成為民間組織介入的一大局限。現(xiàn)有的臨時安置機構(gòu)通常為福利院、養(yǎng)老院、救助站等，這些機構(gòu)原本的職能都不包含臨時安置。無論是從工作人員的專業(yè)性還是工作場所、工作方法上看，都無法對困境兒童做到恰當(dāng)?shù)谋Ｗo。而民間組織并不具備臨時安置的資格，也沒有足夠的資源給兒童提供合適的臨時或長期照顧。雖然四部委《意見》規(guī)定，民政部門設(shè)立的未成年人救助保護機構(gòu)要承擔(dān)對困境兒童的臨時安置，但這類“未成年人救助保護機構(gòu)”到底是指哪些機構(gòu)，或者是否已建立，專業(yè)性如何，是否能有效承擔(dān)兒童臨時安置任務(wù)，目前尚無報道和跟進。而這類專業(yè)機構(gòu)的建立需要一個過程，社會組織在臨時安置上遇到的尷尬會在這段時間內(nèi)一直存在。

(七) 缺乏專業(yè)人員和專業(yè)服務(wù)組織的介入

兒童保護是一項具有專業(yè)性的社會服務(wù)過程，事關(guān)兒童的生存和發(fā)展，需要依賴專業(yè)人士和專業(yè)服務(wù)機構(gòu)的評估、監(jiān)督、核查和跟進。目前，國內(nèi)兒童保護既缺乏專業(yè)人員、專業(yè)程序，也沒有確定的兒童保護專業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，在實務(wù)過程中存在諸多違反倫理的非專業(yè)行為，有時甚至?xí)和捌浼彝ピ斐刹槐匾膫Α?/p>

(八) 缺乏對家庭的有效支持

在所有兒童保護政策中，全世界有基本的共識，即原生家庭是兒童成長的首選，在兒童保護中恢復(fù)原生家庭功能也是首選。兒童保護政策實施的真正目的不是要將兒童帶離家庭，而是希望其在健康的家庭中獲得健康的成長。四部委《意見》規(guī)定，不撤銷監(jiān)護人資格的，各部門要跟進案例，加強對未成年人的保護和對監(jiān)護人的監(jiān)督指導(dǎo)。除了規(guī)定的幾種嚴(yán)重監(jiān)護侵害行為的情形外，監(jiān)護人在資格被撤銷后三個月至一年內(nèi)，都可以申請恢復(fù)監(jiān)護人資格，促成家庭重聚。國外有研究發(fā)現(xiàn)，超過一半的兒童會離開寄養(yǎng)體系回歸原生家庭。[29]不論是對未剝奪監(jiān)護權(quán)家庭的指導(dǎo)，還是兒童重新回歸家庭，都需要幫助家庭重新恢復(fù)功能，還給孩子一個健康成長的環(huán)境。這就需要推行有效的家庭服務(wù)，幫助家庭恢復(fù)功能。在這一點上，我國還只停留在政策探討的層面，缺乏有效的制度和實務(wù)推進。

五、中國兒童保護政策體系的建構(gòu)

兒童保護既是一個政策層面的問題，也是一個行動層面的問題。沒有政策行動會失去方向，沒有行動政策會成為空中樓閣。我們期待的兒童保護政策是兩者的有效結(jié)合，自成一個體系。

(一) 構(gòu)建以家庭為中心的兒童保護政策

世界各國的兒童保護政策類型可以分為兩類，一類是以兒童為中心，另一類是以家庭為中心，兩者的政策比較如表1所示。前者屬于英美體系，包括英國、美國和加拿大；后者屬于北歐體系，包括丹麥、芬蘭、挪威。這兩種取向可以從四個維度區(qū)分。一是兒童虐待和疏忽問題的界定方式。以兒童為中心類型認(rèn)為，兒童虐待是兒童受到親屬傷害，需要被保護；以家庭為中心類型認(rèn)為，兒童虐待是家庭系統(tǒng)內(nèi)外因素發(fā)生沖突，家庭失能，家庭需要被幫助和支持。二是兒童虐待和疏忽的介入方式。以兒童為中心是法律高度強制介入，對親屬異常行為進行調(diào)查；以家庭為中心則是以服務(wù)為導(dǎo)向，根據(jù)家庭的需求提供治療。三是工作員與家庭的關(guān)系。以兒童為中心的工作員與親屬為對抗關(guān)系；以家庭為中心的工作員與親屬為合作關(guān)系。四是家外安置的決定方式。以兒童為中心取向由政府和法院強制安排；以家庭為中心取向會邀請家長參與決定。[5]2009年世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)對一些國家的兒童風(fēng)險系數(shù)進行了評估，結(jié)果顯示，實行以兒童為中心的英國和美國兒童風(fēng)險系數(shù)最高，而實行以家庭為中心取向的國家則較低，因而家庭合作取向的制度被認(rèn)為更有利于保護兒童。美國和加拿大等國在具體實踐中也在試圖轉(zhuǎn)變兒童保護中國家與家庭的關(guān)系。[30]學(xué)者認(rèn)為，借鑒以家庭為中心模式，家長在有關(guān)兒童和家庭服務(wù)需要的決定中會被給予更多機會發(fā)聲，家長會作為服務(wù)的提供者，成為其他新加入家長的同伴，擴大的家庭成員也會被動員參與到對兒童和父母的幫助中，這些都是兒童保護中非常積極的因素。[5]

表1 以兒童為中心和以家庭為中心兒童保護政策特點比較[31]

順應(yīng)中國文化，我們也更傾向于在中國發(fā)展以家庭為中心的兒童保護政策。

第一，家庭的問題是家庭內(nèi)與家庭之外各種因素相互作用的結(jié)果。貧困、社會福利資源的短缺、疾病、傷殘以及社會的歧視與不公平，都是家庭陷入困境的原因，也是家庭功能弱化的結(jié)果。單純將孩子帶離家庭，固然可以減少傷害，但從長遠(yuǎn)看，對于孩子的身心成長和社會發(fā)展來說，并不是最好的選擇。大量的研究已證明，兒童在健康的原生家庭才能獲得最好的成長。所以，有更好的家庭，才能有更好的兒童保護。不論從預(yù)防的視角，還是從干預(yù)和發(fā)展的視角，我們都希望在兒童保護中，家庭能一起參與，政府和社會能更好地支持家庭，幫助家庭恢復(fù)其功能。

第二，如前所述，中華文化是一個典型的以家為中心的文化，父母被賦予了管教及體罰子女的權(quán)力，如“養(yǎng)不教，父之過”“不打不成器”。而“兒童保護”則是讓公權(quán)力介入私領(lǐng)域，是公權(quán)力挑戰(zhàn)父權(quán)、親權(quán)的過程。即使這樣的挑戰(zhàn)過程是為了增進兒童的福祉，也較難被中國傳統(tǒng)文化快速接受。兒童保護工作者在調(diào)查情況、需求評估、干預(yù)家庭、決定替代性照顧時，都在不斷挑戰(zhàn)家庭或家長的權(quán)威，同時公權(quán)力的介入也挑戰(zhàn)了“家丑不外揚”“清官難斷家務(wù)事”的千年傳統(tǒng)，這必然引發(fā)一些困境。這些困境包括公權(quán)力與私權(quán)力的平衡以及“情義”“關(guān)系”與兒童保護強制性間的沖突。因此，在注重家族主義、人情、人倫的中華文化中，社工及其他專業(yè)人士介入兒童虐待與疏忽，會引起施虐者的憤怒和抗拒，并采取各種不同的方式反擊，[32]令兒童保護政策實施起來舉步維艱。

第三，中國文化強調(diào)家庭成員之間的相互支持，看重父母責(zé)任、家庭責(zé)任，并認(rèn)為家庭是兒童成長的重要福利提供者。如果善用這個文化特點，那么家庭將是兒童保護過程中的重要資源。

綜上所述，選擇以家庭為中心的兒童保護政策，強調(diào)兒童保護中心與家庭的合作，而不是對抗，讓家庭參與其中，通過恢復(fù)和增強家庭的功能，會更有效地保護兒童權(quán)益。

(二) 建立專業(yè)化的多部門合作的兒童保護體系

在兒童保護政策構(gòu)建中，要包含兒童保護制度所需的基本要素。這些基本要素包括有國家強制力的政府部門，特別是公安、檢察、法院部門的介入，需要有公信力的社會組織專業(yè)介入，需要本土化定義虐待與疏忽，需要建立一套完善的、具有內(nèi)在邏輯的舉報制度、干預(yù)流程、家庭服務(wù)制度、替代性照顧制度。在政策設(shè)置上，美國和芬蘭等兒童保護做得較好的國家都有兒童保護宏觀指引與微觀實操指南。我國目前政策最大的問題之一在于過于宏觀和無法操作化，用了較多模糊的字眼。因此，我國未來的兒童保護政策必須包含宏觀指引與微觀操作手冊，有了宏觀指引即有了方向，有了微觀操作手冊則有利于實際工作者的操作執(zhí)行。

不論宏觀指引，還是微觀操作手冊的制定都會涉及調(diào)查評估、審判與處罰、臨時和長期安置等一系列專業(yè)過程，涉及公、檢、法、司、醫(yī)院、學(xué)校、社區(qū)等一系列部門，需要多部門的協(xié)調(diào)與合作，如何才能理順其中的關(guān)系，整合必要的資源，合理合法地完成這一過程非常重要。

圖1是建立專業(yè)化的多部門合作的兒童保護體系示意圖，這個兒童保護體系的建立包括結(jié)構(gòu)性和技術(shù)性兩種基本要素。

第一，結(jié)構(gòu)性要素的建立。結(jié)構(gòu)性要素包括以下三個方面。(1)價值基礎(chǔ)。強調(diào)對兒童保護的深刻理解，包括兒童權(quán)益優(yōu)先和兒童利益最大化，實行兒童保護不是因為兒童是國家未來的棟梁，而僅僅因為兒童生命本身就存在的價值，以及在兒童保護中如何平衡兒童、家庭、國家與社會之間的關(guān)系等，這是全社會了解、逐步達(dá)成共識的過程。(2)法律和政策基礎(chǔ)。需要制定一部全國性的具有一定權(quán)威的兒童福利法或兒童保護法，并從中央到地方通過法規(guī)的形式進行相應(yīng)的配套性規(guī)范制定，包括報告制度、監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移制度、臨時和長期安置制度等。(3)組織基礎(chǔ)。在全國建立一個權(quán)威性的兒童保護主體單位，主導(dǎo)全國的兒童保護事務(wù)，協(xié)調(diào)整合公檢法司、民政等部門，同時特別強調(diào)整合民間機構(gòu)及非營利專業(yè)服務(wù)機構(gòu)的功能，發(fā)揮其及時性、個性化、專業(yè)化服務(wù)的優(yōu)勢，共同介入。

圖1 專業(yè)化的多部門合作兒童保護體系建構(gòu)

第二，技術(shù)性要素的建立。技術(shù)性要素是在具體服務(wù)過程中的專業(yè)介入，使得兒童保護服務(wù)傳輸?shù)靡酝瓿伞?/p>

(1)明確專業(yè)的兒童保護介入程序。兒童保護介入程序包括舉報、調(diào)查、服務(wù)、結(jié)案跟進四個階段。①舉報階段。設(shè)有舉報熱線，分為強制舉報和自愿舉報。強制舉報針對與兒童福利息息相關(guān)的工作人員；自愿舉報則是普通民眾。在舉報制度中，強調(diào)對舉報者保密，但也注意有保密的例外，比如調(diào)查評估、法庭上打破保密的需要等。②調(diào)查階段。社會工作者與其他專業(yè)人士合作，開展調(diào)查評估，合作對象包括個案管理者、警察、醫(yī)護人員等，并賦予專業(yè)評估的結(jié)果以相應(yīng)的權(quán)威性。如果在調(diào)查階段需要緊急安置，則馬上進入緊急安置，并提供后續(xù)服務(wù)。在調(diào)查評估階段，如果調(diào)查結(jié)果與舉報情況不一致，評估后兒童未受到虐待與疏忽，則個案結(jié)束。③服務(wù)階段。服務(wù)分為三類：一是預(yù)防性服務(wù)，主要在虐待與疏忽發(fā)生前，針對家庭，特別是高危家庭開展預(yù)防教育，并增強父母的養(yǎng)育能力；二是恢復(fù)服務(wù)，是在虐待和疏忽發(fā)生后，旨在恢復(fù)家庭功能，讓兒童重新回到家庭的服務(wù)；三是底線服務(wù)，即最后的選擇——替代性照顧，即兒童離開家庭，進入安置機構(gòu)獲得暫時性或永久性照顧。前兩者屬于家庭支持服務(wù)。④結(jié)案跟進階段。服務(wù)結(jié)束后結(jié)案，結(jié)案后有跟進服務(wù)。跟進服務(wù)主要有三類：一是繼續(xù)針對家庭的持續(xù)服務(wù)；二是針對進入替代性照顧的兒童，建立替代性照顧的監(jiān)督機制，以防止在替代性照顧中再次發(fā)生虐待與疏忽事件，如定期家訪、與兒童會談、考核寄養(yǎng)家庭等；三是開展補充性服務(wù)，為陷入困境的家庭，哪怕兒童不能再回到家庭中，也要從各方面給予幫助。

(2)建立一支專業(yè)隊伍，培養(yǎng)一批專業(yè)的兒童保護社會工作者。這些社會工作者受過專業(yè)訓(xùn)練，有清晰的專業(yè)角色和專業(yè)界定，嚴(yán)守專業(yè)倫理，擁有專業(yè)知識和技術(shù)。

(3)建立專業(yè)服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化制度。如何調(diào)查、如何評估、如何安置、如何跟進都是專業(yè)服務(wù)過程，因涉及孩子的生存和發(fā)展，也是公權(quán)力對私權(quán)的介入，需要格外謹(jǐn)慎。

以虐待與忽視的概念界定為例。這是一個必須依賴專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進行清晰界定的過程。在美國，聯(lián)邦政府設(shè)定了虐待與疏忽的最低標(biāo)準(zhǔn)，各個州可以根據(jù)自己的民事和犯罪情況，制定自己州對不當(dāng)照顧的定義。在美國2003年頒布的《協(xié)同應(yīng)對兒童虐待與疏忽：實踐基礎(chǔ)》對虐待與疏忽的定義如下。首先，虐待和疏忽是指來自父母或者主要照顧者對兒童的不當(dāng)照顧。其次，聯(lián)邦政府總體上對照顧不當(dāng)?shù)亩x包括身體虐待、性虐待、忽視和心理虐待。在身體虐待中包括拳打、打、踢、咬、震動、扔、刺、窒息、用手、棍、皮帶或者其他物品打、燒共10種情況。亞洲文化里的刮痧和針灸不屬于虐待的范疇。性虐待包括口交、肛交、生殖器性交，或者其他途徑的肛門、生殖器接觸；生殖器接觸但未插入；愛撫兒童的胸或臀部；惡意的暴露；不合適地監(jiān)視兒童自愿性行為；利用兒童參與賣淫、色情照片、網(wǎng)絡(luò)犯罪或者其他性剝削活動。心理虐待包括冷落、恐嚇、孤立、剝削、不給予情感回應(yīng)、精神健康、醫(yī)療和教育的忽視。在美國各個州對虐待與疏忽的定義里，最大的不同在于對“疏忽”的定義。疏忽一般是由父母或者其他主要照顧者沒有給予兒童必要的食物、衣服、居住、醫(yī)療照顧及安全、其他福利而引起的。有的州在制定疏忽定義時，需要考慮父母是否有經(jīng)濟實力去滿足兒童的需求，有的則需要考慮父母酒精綜合癥以及物質(zhì)濫用的情況。[33]

在芬蘭的兒童福利服務(wù)網(wǎng)站上，規(guī)定以下情況社會工作者需要為兒童提供服務(wù)：父母有心理問題或心理疾病，比如抑郁；父母飲酒過多或使用其他毒品；每天家里發(fā)生較大的變化；家庭暴力(家庭暴力在芬蘭的法律里屬于犯罪)；兒童或青少年在做危險的事情，比如使用酒精或毒品，犯罪或者逃課；兒童有心理問題；兒童在家所承擔(dān)的責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他的年齡要求，比如照顧生病的父母等。[34]

中國的民間兒童保護機構(gòu)小希望之家也規(guī)定了介入的標(biāo)準(zhǔn)和介入方向。①普通傷害，如辱罵、拍打、輕度體罰等。需要和家庭溝通，以輔導(dǎo)協(xié)調(diào)為主，也做心理疏通，或設(shè)法幫助解決一些實際困難。②嚴(yán)重虐待，如長期體罰、餓飯、精神暴力嚴(yán)重，孩子狀態(tài)萎靡，創(chuàng)傷明顯。需要提出法律警告，及時報警，并加大社會工作者的回訪力度，隨時取證保留，深入與家庭溝通，幫助解決最有壓力的問題。聯(lián)系相關(guān)親屬或機構(gòu)，如果虐待情況得不到糾正，應(yīng)該果斷(在其他親屬或民政機關(guān)等支持下)報警起訴。③高危虐待。傷害者的暴力劇烈、殘忍，精神狀態(tài)不穩(wěn)定，長期一貫，而且暴力傷害的原因系短期無法解決的死結(jié)，受害人完全無力逃跑或自衛(wèi)的，有生命危險的，就進入紅色警戒，需要高度關(guān)注，第一時間介入。

我國未來在制定兒童保護服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)參考這些國際通用的標(biāo)準(zhǔn)和國內(nèi)已有的成功實踐經(jīng)驗，從實務(wù)中不斷發(fā)現(xiàn)虐待和疏忽的個案，形成虐待和疏忽案例庫，從而為虐待和疏忽標(biāo)準(zhǔn)的制定提供依據(jù)。

除了虐待與忽視的評估外，還有安置服務(wù)中兒童家庭能力的評估、安置后兒童成長跟蹤評估等。這些都涉及專業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)問題。專業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的界定是提供高質(zhì)量服務(wù)的基礎(chǔ)，也是兒童保護政策真正實施必須面對的專業(yè)性問題，不能忽視。

(4)在介入方式中特別強調(diào)直接性服務(wù)和間接性服務(wù)兩種。直接性服務(wù)是直接針對兒童和家庭提供的服務(wù)，可以采用個案管理的方式直接回應(yīng)兒童和家庭的需要，如心理疏導(dǎo)、創(chuàng)傷治療、家庭治療、經(jīng)濟救助、危機干預(yù)、緊急安置等；間接性服務(wù)則是希望通過環(huán)境的改變支持家庭，幫助家庭功能的恢復(fù)和發(fā)展，如政策倡導(dǎo)、社區(qū)環(huán)境的改善、社區(qū)教育、社會福利政策的改善等，側(cè)重于預(yù)防和發(fā)展。

六、結(jié)束語

兒童保護政策的出臺和各個國家(地區(qū))工業(yè)化引起的城鎮(zhèn)化率密切相關(guān)。正是各國城市化和工業(yè)化的發(fā)展，導(dǎo)致了家庭結(jié)構(gòu)變化和部分家庭功能弱化。當(dāng)部分家庭聚集眾多的沖突和壓力，無法更好地行使養(yǎng)育責(zé)任時，就需要國家親權(quán)介入，作為所有可能處于弱勢情境的兒童的最后防線。毫無疑問，中國正在經(jīng)歷這樣一個歷史時期。由于社會劇烈的轉(zhuǎn)型，家庭面臨的沖擊巨大，對國家親權(quán)介入的需求更加強烈。

美國兒童保護政策從1875年到1962年用了87年的時間確立了兒童虐待與疏忽的標(biāo)準(zhǔn)，從1962到1974年的12年間把防止兒童虐待與疏忽政策化，再到2003年的《兒童虐待預(yù)防和處理法》出臺，一共用了128年完成兒童保護立法。而芬蘭則從1936年第一部《兒童保護法》到1983年的《兒童福利法》，到2008年最新的《兒童福利法》修訂，經(jīng)歷了72年的發(fā)展歷程。由此可見，兒童保護是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不能一蹴而就。但是在這個過程中，自下而上的政策倡導(dǎo)到自上而下的政策實施是各國兒童保護政策的共同發(fā)展歷程。簡單來說，都是經(jīng)過“惡性的兒童虐待事件—民間非政府組織的實務(wù)干預(yù)—政府的部分參與—政府制定初步的防止虐待與疏忽的政策—系統(tǒng)的防止虐待與疏忽的立法”。從這樣的歷史進程來看，我國目前已經(jīng)經(jīng)歷了“惡性的兒童虐待事件”“民間非政府組織的實務(wù)干預(yù)”“政府的部分參與”“政府制定初步的防治虐待與疏忽的政策”四大階段，極大地推動了兒童保護政策的發(fā)展。期待未來通過進一步實務(wù)干預(yù)，在一個一個案例的服務(wù)過程中不斷總結(jié)、積累經(jīng)驗，以促使政府出臺更多相關(guān)政策，甚至立法，以推動系統(tǒng)的保護兒童制度的建立。

①《關(guān)于開展家庭監(jiān)護失當(dāng)未成年人監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移工作的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》，內(nèi)部文件，京華時報，2014年6月21日有報道。

②該述數(shù)據(jù)由民政部社會事務(wù)司未成年保護處查詢最高法院官方發(fā)布典型案件、中國裁判文書網(wǎng)、媒體報道整理得出。