孫小燕

[摘要] 目的 對比觀察常規(guī)血液透析與血液透析濾過聯(lián)合法、高通量血液透析的臨床效果。方法 方便選取該院自2016年1月—2017年1月期間收治的56例血液透析患者，采取計算機表法的形式隨機分為兩組，為參照組（n=28例）與實驗組（n=28例），參照組患者予以常規(guī)血液透析與血液透析濾過聯(lián)合法，實驗組患者予以高通量血液透析，分析對比兩組血液透析患者經(jīng)CRP、白細胞、收縮壓、舒張壓、不良反應(yīng)發(fā)生率等情況。結(jié)果 參照組血液透析患者CRP、白細胞、收縮壓、舒張壓、不良反應(yīng)等指標之間差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。實驗組治療6個月指標白細胞（6.78±3.22）×109、收縮壓（115.54±19.65）mmHg、舒張壓（77.24±8.69）mmHg與基線期對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 在維持血液透析過程中常規(guī)血液透析與血液透析濾過聯(lián)合法、高通量血液透析存在類似的療效，但是高通量血液透析可更好的控制血壓，值得應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 高通量血液透析；常規(guī)血液透析；血液透析濾過；效果

[中圖分類號] R541 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）01（a）-0040-03

Comparative Analysis of the Effect of High-throughput Hemodialysis Combined with Routine Hemodialysis

SUN Xiao-yan

Department of Renal Medicine， Chongqing Iron and Steel General Hospital， Chongqing， 400080 China

[Abstract] Objective This paper tries to compare the clinical effects of conventional hemodialysis and hemodiafiltration combined with high flux hemodialysis. Methods 56 hemodialysis patients treated during January 2016 to January 2017 were convenient selected， and were randomly divided into two groups by taking the form of computer table method， as the control group （n=28） and experimental group （n=28）， the control group was treated with routine hemodialysis and hemodiafiltration combined method， experimental group patients with high flux hemodialysis， and the hemodialysis patients were compared between the two groups by CRP， white blood cells， systolic blood pressure and diastolic blood pressure， the incidence of adverse reaction etc. Results There was no significant difference between CRP， leukocyte， systolic blood pressure， diastolic blood pressure and adverse reaction in the hemodialysis patients. The statistical significance was not significant（P>0.05）. The experimental group treated six months index white blood cells were （6.78±3.22）×109， systolic blood pressure （115.54 ± 19.65）mmHg and diastolic blood pressure （77.24±8.69）mmHg， significantly different from those in the baseline group （P<0.05）. The statistical significance was found. Conclusion There are similar efficacy in maintaining hemodialysis during routine hemodialysis and hemodiafiltration combined method， high flux hemodialysis， blood pressure control， but high flux hemodialysis can be better， it is worthy of application

[Key words] High flux hemodialysis； Routine hemodialysis； Hemodiafiltration； Effect

血液透析是清除大分子毒素的一種有效措施，血液透析是臨床治療慢性腎臟疾病終末期腎衰竭的關(guān)鍵措施[1-2]，可將尿毒癥毒素有效清除，維持體內(nèi)酸堿與水電解質(zhì)平衡，但是也存在很多不良反應(yīng)，因此需要各界人士高度重視?，F(xiàn)將該院2016年1月—2017年1月期間收治的56例血液透析患者分析結(jié)果予以報道，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次方便選取該院收治的56例血液透析患者作為樣本數(shù)據(jù)，以計算機表法對患者予以組別均分，每組例數(shù)為28例，參照組患者中女性患者例數(shù)14例，男性患者例數(shù)14例，最大年齡76歲，最小年齡20歲，中位年齡（45.32±5.65）歲，最長透析時間13年，最短透析時間0.5年，中位透析時間（6.25±1.32）年；實驗組患者中女性患者例數(shù)15例，男性患者例數(shù)13例，最大年齡77歲，最小年齡22歲，中位年齡（47.51±4.68）歲，最長透析時間14年，最短透析時間1年，中位透析時間（7.245±1.27）年。利用統(tǒng)計學軟件處理兩組血液透析患者基礎(chǔ)信息發(fā)現(xiàn)差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

實驗組患者選取上海佩尼公司研發(fā)的PES14HF或者PES16HF聚醚砜高通量透析器進行分析，PES14HF體質(zhì)量低于65 kg，面積為1.4 m2，Kuf 56 mL·mm/（Hg·h），PES16HF體質(zhì)量超過65 kg，面積為1.6 m2，Kuf 67 mL·mm/（Hg·h），每周3次血液透析，每次透析4 h。參照組患者選取選取上海佩公司研發(fā)的PES14LF或者PES16LF聚醚砜低通量透析器與日本旭華研發(fā)的Rexeed 18AC 聚砜膜血液過濾器進行分析，PES14LF體質(zhì)量低于65 kg，面積為1.4 m2，Kuf 56 mL·mm/（Hg·h），PES16LF體質(zhì)量超過65 kg，面積為1.6 m2，Kuf 67 mL·mm/（Hg·h），Rexeed 18AC 面積為1.8 m2，Kuf 75～77 mL·mm/（Hg·h）每周2次次血液透析，每周1次血液透析濾過，每次透析4 h。兩組患者血液透析血流量范圍選取在250～350 mL/min之間，單次低分子肝素或者肝素超濾透析量不可>體重的6%，透析血流量每分鐘500 mL，鉀含量為2～4 mmol/L，鈉含量為135～145 mmol/L，碳酸鈉含量為25～35 mmol/L，鈣含量為1.25～1.5 mmol/L，細菌數(shù)低于200 cfu/mL，溫度選取在35～36.5℃范圍之間，內(nèi)毒素低于2 EU/mL。

1.3 觀察指標

觀察血液透析患者基線期、治療3個月、治療6個月期間CRP、白細胞、收縮壓、舒張壓、不良反應(yīng)發(fā)生率等情況，

1.4 統(tǒng)計方法

該次進行研究的56例血液透析患者所有數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件處理分析，兩組血液透析患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較用率（%）表示，行χ2檢驗，兩組血液透析患者CRP、白細胞、收縮壓、舒張壓比較用（x±s）表示，行t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 對比分析兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率

參照組血液透析患者透析過程中低血壓患者3例，經(jīng)調(diào)整超濾膜式以及改變干體質(zhì)量可緩解癥狀；實驗組血液透析患者透析器凝血患者3例，采取抗凝劑調(diào)整方式來改善透析器凝血癥狀，輕度過敏患者1例，可經(jīng)透析器沖頂操作來改善癥狀，組間對比差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.163 3，P>0.05）。

2.2 對比分析兩組患者各指標變化情況

實驗組與參照組血液透析患者CRP、白細胞、收縮壓、舒張壓等指標之間差異統(tǒng)計學意義（P>0.05）。實驗組白細胞、收縮壓、舒張壓組間對比，治療6個月指標與基線期對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

常規(guī)血液透析不能有效清除分子毒素，進而容易誘發(fā)并發(fā)癥；血液透析濾過可將分子物質(zhì)進行有效清除，降低發(fā)生并發(fā)癥的幾率與病死率，延長生存周期，但是因血液透析濾過需要特殊的設(shè)備，如應(yīng)用多泵透析機，進而存在較高費用，且人員操作復(fù)雜度較高，進而不適合廣泛長期應(yīng)用[3]。高通量血液透析是超濾系數(shù)（Kuf）超過20 mL·mm/（hg·h）的高通量透析器，相比較上述兩種血液透析措施而言，高通量血液透析可將小分子毒素有效清除，確保可充分進行透析，此外也可清除β2-MG，長期應(yīng)用之后可顯著降低分子毒素，且因應(yīng)用常規(guī)透析設(shè)備，費用也比較低，進而發(fā)現(xiàn)臨床治療中高通量血液透析性價比更高，是一種經(jīng)濟、可行的透析技術(shù)，可顯著改善患者生存率[4-6]。經(jīng)該次研究發(fā)現(xiàn)，實驗組治療6個月指標白細胞（6.78±3.22）×109、收縮壓（115.54±19.65）mmHg、舒張壓（77.24±8.69）mmHg與基線期對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。與戎殳等[7]研究結(jié)果一致，白細胞（6.88±1.81）×109、收縮壓（126.2±20.2）mmHg、舒張壓（81.2±12.8）mmHg。

綜上所述，雖然兩種透析方式均可獲得良好效果，但是高通量血液透析更值得借鑒與應(yīng)用。

[參考文獻]

[1] 彭發(fā)林.高通量血液透析與血液透析濾過對慢性腎衰竭尿毒癥患者透析效果的比較[J].大家健康，2015，9（10中旬版）：74.

[2] 陳靜，朱蕊，戴兵，等.高通量血液透析與常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過治療血液透析患者的生活質(zhì)量評分比較[J].中國血液凈化，2016，15（11）：609-611.

[3] 王曉輝.高通量血液透析與血液透析濾過對慢性腎衰竭尿毒癥患者透析效果的比較[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2014（3）：291.

[4] 陸明.常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過、高通量血液透析治療尿毒癥臨床對比[J].中國實用醫(yī)藥，2016，11（26）：148-150.

[5] 夏文宏，周慧霞.高通量血液透析、血液透析濾過和常規(guī)血液透析效果比較[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學院學報，2015，32（5）：422-425.

[6] 沙廣琴.高通量血液透析與常規(guī)血液透析、血液透析濾過的透析效果比較[J].中國保健營養(yǎng)，2013，23（4上旬刊）：1617-1618.

[7] 戎殳，葉朝陽，馬熠熠，等.高通量血液透析與常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過的臨床療效比較[J].臨床腎臟病雜志，2013，13（2）：56-59.

（收稿日期：2017-10-11）