苗峰田 賈瑞霞

[摘要] 目的 探討人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)應(yīng)用于髖關(guān)節(jié)股骨頸骨折臨床治療中的效果，為臨床應(yīng)用提供參考意見。 方法 方便選取該院2013年1月—2017年1月所收治髖關(guān)節(jié)股骨頸骨折患者122例，隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組。研究組61例，采用人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；對(duì)照組61例，采用常規(guī)內(nèi)固定手術(shù)治療。比較兩組臨床療效、并發(fā)癥發(fā)生情況及髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分。 結(jié)果 研究組采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后，療效優(yōu)秀者36例、良好者19例，其優(yōu)良率為90.16%，顯著優(yōu)于對(duì)照組的25例、20例及73.77%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.492，P<0.05）。研究組采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后，僅發(fā)生1例骨質(zhì)疏松、0例下肢深靜脈血栓、1例褥瘡及1例尿路感染，其并發(fā)癥發(fā)生率為4.92%，顯著低于對(duì)照組的22.95%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.835，P<0.01）。治療前，兩組髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后，研究組髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分為（90.26±2.57）分、對(duì)照組為（70.33±4.16）分，均顯著高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=73.361、34.313，P<0.01）；其中，研究組治療后評(píng)分顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=31.833，P<0.01）。 結(jié)論 人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)應(yīng)用于髖關(guān)節(jié)股骨頸骨折臨床治療中，臨床療效肯定，術(shù)后并發(fā)癥更少，髖關(guān)節(jié)功能康復(fù)質(zhì)量更高，可顯著提升患者預(yù)后質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；髖關(guān)節(jié)骨折；療效

[中圖分類號(hào)] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2018）01（a）-0010-03

Clinical Analysis of Artificial Hip Replacement for Treatment of Hip Fracture

MIAO Feng-tian， JIA Rui-xia

Department of Bone Surgery， Dongchangfu Peoples Hospital， Liaocheng， Shandong Provincce， 252002 China

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the effect of artificial hip replacement in the treatment of hip fracture， and to provide reference for clinical application. Methods 122 cases of fracture of hip joint were treated in the hospital from January 2013 to January 2017. They were randomly divided into the study group and the control group. In the study group， 61 cases were treated with artificial hip replacement， while 61 cases in the control group were treated with conventional internal fixation. The clinical efficacy， complications and hip Harris score were compared between the two groups. Results The research group used after total hip arthroplasty， 19 cases of excellent， good in 36 cases， the excellent rate was 90.16%， significantly better than the control group of 25 cases， 20 cases and 73.77%， the difference was statistically significant （χ2=4.492，P<0.05）. The research group used after total hip arthroplasty， only 1 cases of osteoporosis， 0 cases of lower extremity deep venous thrombosis， 1 cases of bedsore and urinary tract infection in 1 cases， the complication rate was 4.92%， significantly lower than the control group 22.95%， the difference was statistically significant （χ2=6.835，P<0.01）. Before treatment， there was no significant difference between the two groups of Harris hip score（P>0.05）； after treatment， the study group Harris hip score was （90.26±2.57） points and control group （70.33±4.16）points， were significantly higher than that before treatment， with significant difference （t=73.361， 34.313，P<0.01）； in the study group after treatment were significantly higher than those in control group， with significant difference（t=31.833，P<0.01）. Conclusion The application of artificial hip arthroplasty for hip fracture in clinical treatment has clinical curative effect， less postoperative complications， hip function rehabilitation of higher quality， can significantly improve the prognosis of patients， worthy of clinical application.

[Key words] Total hip replacement； Hip fracture； Curative effect

髖關(guān)節(jié)是由股骨頭和髖臼相對(duì)構(gòu)成，屬于杵臼關(guān)節(jié)。在遭受高能量損傷后，可發(fā)生髖關(guān)節(jié)股骨頸骨折、血管神經(jīng)損傷，甚至是在骨折關(guān)節(jié)處遺留較多碎骨塊，臨床治療難度較大，而一旦治療不當(dāng)，則極易導(dǎo)致髖關(guān)節(jié)無法愈合，致使股骨頭壞死、髖關(guān)節(jié)功能障礙等后遺癥發(fā)生，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量[1]。人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可有效避免股骨頭壞死、骨折愈合不良，臨床價(jià)值肯定。該研究通過方便選取該院2013年1月—2017年1月所收治髖關(guān)節(jié)股骨頸骨折患者122例為研究對(duì)象，比較人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與常規(guī)內(nèi)固定術(shù)療效差異，為臨床應(yīng)用提供參考價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的髖關(guān)節(jié)股骨頸骨折患者122例，隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組。研究組61例，男35例，女26例，年齡范圍22～75歲，平均年齡（47.15±13.41）歲；對(duì)照組61例，男37例，女24例，年齡范圍20～76歲，平均年齡（46.96±13.17）歲。兩組病例數(shù)、性別比例及年齡范圍等基線資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

病例納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：①經(jīng)X線或CT檢查明確診斷髖關(guān)節(jié)股骨頸新鮮骨折者；②20～80歲；③完善術(shù)前常規(guī)檢查，符合手術(shù)指征；④對(duì)該研究知情并簽署同意書。病例排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并惡性疾病或全身嚴(yán)重慢性疾病者；②精神障礙者或認(rèn)知功能障礙者；③不能配合治療或臨床資料不齊全者。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 采用常規(guī)內(nèi)固定術(shù)，系常規(guī)術(shù)式，該文不再贅述。

1.2.2 研究組 采用人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，具體如下：在全麻下，取側(cè)臥位，予以前外側(cè)入路，于臀中肌前中1/3分離進(jìn)入，顯露股骨近端及前外側(cè)髖關(guān)節(jié)關(guān)節(jié)囊，并將關(guān)節(jié)囊“T”型切開，在股骨頸遠(yuǎn)端小轉(zhuǎn)子上方處進(jìn)行截骨處理，股骨矩保留1～1.5 cm，清除髖臼周圍骨贅、滑膜、盂唇等組織，將股骨頭完全暴露在術(shù)野中，取下股骨頭后，磨銼髖臼及處理股骨側(cè)，并挑選安放適合患者使用的人工全髖關(guān)節(jié)假體型號(hào)，通過反復(fù)調(diào)試以確保關(guān)節(jié)穩(wěn)定無脫位。

1.3 療效判斷

住院期間，根據(jù)術(shù)后疼痛疼痛、功能回答、關(guān)節(jié)活動(dòng)度及畸形等4個(gè)方面進(jìn)行臨床療效評(píng)價(jià)，滿分100分，90分及以上視為優(yōu)秀，80～89分視為良好，70～79分視為一般，70分以下視為較差。術(shù)后并發(fā)癥包括：骨質(zhì)疏松、下肢深靜脈血栓、褥瘡及尿路感染。于術(shù)前及術(shù)后6個(gè)月，采用髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分量表評(píng)估患者髖關(guān)節(jié)功能康復(fù)情況，百分制，分值越高表示功能恢復(fù)越好[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)兩組研究所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，并采用 t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)， P <0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效情況比較

由表1可知，研究組采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后，療效優(yōu)秀者36例、良好者19例，其優(yōu)良率為90.16%，顯著優(yōu)于對(duì)照組的25例、20例及73.77%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.492，P<0.05）。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

由表2可知，研究組采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后，僅發(fā)生1例骨質(zhì)疏松、0例下肢深靜脈血栓、1例褥瘡及1例尿路感染，其并發(fā)癥發(fā)生率為4.92%，顯著低于對(duì)照組的22.95%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.835，P<0.01）。

2.3 兩組患者治療前后髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分比較

由表3可知，治療前，兩組髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后，研究組髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分為（90.26±2.57）分、對(duì)照組為（70.33±4.16）分，均顯著高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=73.361、34.313，P<0.01）；其中，研究組治療后評(píng)分顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=31.833，P<0.01）。

3 討論

髖關(guān)節(jié)股骨頸骨折為骨科常見疾病之一，多見于中老年患者，并發(fā)癥較多，臨床治療存在較高難度。由于保守療法需要患者長(zhǎng)時(shí)間臥床，極易并發(fā)肺炎、褥瘡及下肢深靜脈血栓、骨質(zhì)疏松等癥狀，致殘率及致死率均較高，預(yù)后質(zhì)量不佳。目前臨床治療多以手術(shù)為主，但是，由于髖關(guān)節(jié)股骨頸骨折患者多為粉碎性骨折，采用傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)存在穩(wěn)定性較差、易合并髖內(nèi)翻畸形、股骨頭壞死及骨折不愈合等并發(fā)癥，手術(shù)成功率較低[4-7]。而人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)通過非金屬材料或金屬材料模擬人體生理髖臼和股骨頭，可達(dá)到重建髖關(guān)節(jié)、代替病變髖關(guān)節(jié)的目的，可明顯減少骨折不愈合、骨質(zhì)疏松等并發(fā)癥。并且，術(shù)后臥床時(shí)間短、恢復(fù)速度快，可早期下床鍛煉，快速恢復(fù)正常生活能力，療效肯定，頗受臨床青睞[8-11]。但在實(shí)際應(yīng)用過程中，由于髖關(guān)節(jié)股骨頸骨折以高年齡患者居多，應(yīng)充分考慮患者體質(zhì)差異、身體狀況及耐受能力再進(jìn)行術(shù)式選擇，以最大限度減輕患者痛苦，提升患者預(yù)后質(zhì)量。

杜向東等[12]研究指出，采用人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)臨床總有效率高達(dá)87.27%，顯著優(yōu)于DHS內(nèi)固定的70.90%，并且前者住院效率更高、生活滿意度更好。該組研究結(jié)果顯示，研究組采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后，療效優(yōu)秀者36例、良好者19例，其優(yōu)良率為90.16%，顯著優(yōu)于對(duì)照組的25例、20例及73.77%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.492， P<0.05）。說明采用人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)臨床療效更好。另一組數(shù)據(jù)顯示，研究組采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后，僅發(fā)生1例骨質(zhì)疏松、0例下肢深靜脈血栓、1例褥瘡及1例尿路感染，其并發(fā)癥發(fā)生率為4.92%，顯著低于對(duì)照組的22.95%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.835，P<0.01）。說明采用人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)并發(fā)癥更少，預(yù)后質(zhì)量更高。最后一組數(shù)據(jù)顯示，治療前，兩組髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后，研究組髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分為（90.26±2.57）分、對(duì)照組為（70.33±4.16）分，均顯著高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=73.361、34.313，P<0.01）；其中，研究組治療后評(píng)分顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=31.833，P<0.01）。說明采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)有利于髖關(guān)節(jié)功能改善。與杜向東等研究結(jié)論基本吻合。

綜上所述，人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)應(yīng)用于髖關(guān)節(jié)股骨頸骨折臨床治療中，臨床療效肯定，術(shù)后并發(fā)癥更少，髖關(guān)節(jié)功能康復(fù)質(zhì)量更高，可顯著提升患者預(yù)后質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 葉蜀新，劉光大，淦科，等.人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在高齡股骨頸骨折治療中的應(yīng)用效果[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2013（21）：2798.

[2] 高艷剛，何舉仁，楊良棟，等.人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)聯(lián)合藥物治療2型糖尿病股骨頸骨折的療效觀察[J].河北醫(yī)藥，2014 （20）：3145-3146.

[3] 楊志堅(jiān).內(nèi)固定與人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年髖部骨折臨床療效比較[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，31（10）：816-818.

[4] 周毅.人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療髖關(guān)節(jié)骨折81例臨床效果分析[J].臨床醫(yī)學(xué)，2014（11）：100-101.

[5] 包玉象.人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年性股骨頸骨折臨床療效分析[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2017，27（3）：101-103.

[6] 殷振華，董輝輝，陳軻，等.人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折臨床療效分析[J].河北醫(yī)學(xué)，2016，22（7）：1095-1098.

[7] 胡志國(guó)，李威，張建國(guó)，等.對(duì)比分析人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床療效[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2017，23（5）：115-116.

[8] 張勇，張凱，黃世龍，等.人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與空心釘內(nèi)固定術(shù)治療老年性股骨頸骨折的臨床療效分析[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2016，32（6）：74.

[9] YS Jeon，DS Hwang，C Kang.Liner Dissociation by Extrusion of the Acetabular Cup Fixation Screw after Total Hip Replacement ： Two Cases Report[J].Hip & Pelvis，2013，25（3）：220.

[10] U Butt，D Knowles.A fractured and immovable ceramic liner in a screw-fixed acetabular shell during total hip arthroplasty： a case report[J].Journal of Orthopaedic Surgery，2012，20（3）：395.

[11] BR Pulley，TQ Trinh，JC Bentley.Adverse reaction to metal debris in a patient with acetabular shell loosening 8 years after ceramic-on-metal total hip arthroplasty[J].Arthroplasty Today，2015，1（4）：93-98.

[12] 杜向東，李濤，任飛，等.髖關(guān)節(jié)置換治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床效果觀察[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2014，14（6）：1135-1138.

（收稿日期：2017-10-09）