張艷國

劉勁松于2003年博士研究生畢業(yè)后即加盟江西師范大學歷史文化與旅游學院，那時正是學校加快發(fā)展的黃金時期，新校區(qū)建設接近尾聲，學校正在用人之際。從學校的改革發(fā)展和勁松入職后事業(yè)進步來看，兩者都是雙贏的正確選擇。一是學校選對了人。勁松研究生畢業(yè)于具有深厚學術底蘊的蘇州大學歷史系，師從知名歷史學家王國平先生。他的博士論文名為 《民國初年的議會政治研究（1911—1913年）》，論文評閱和答辯都受到了同行專家的好評。二是個人找對了崗。江西師范大學與蘇州大學一樣，歷史源遠流長，都是海峽兩岸同生共長的兩所 “雙胞胎”高校 （東吳大學、國立中正大學，全國共有六所），特別是歷史學專業(yè)與學科歷史悠久、名家輩出；而在當時，我校的歷史學專業(yè)、學科建設任務更重，特別是歷史學博士點（2010年以前，國家沒有分設中國史、世界史一級學科）久攻不下，成為 “頑疾”，亟需補充新力、壯大隊伍、凝聚力量、奮起直追，尤其需要 “知恥近乎勇”。從兩方面看，可謂人事合一、人崗相適。這正合了我們常說的一句話， “干事創(chuàng)業(yè)要發(fā)揮集體和個人兩個積極性”，只有把個人的事業(yè)融入集體的事業(yè)才能準確找到自己的奮斗方向，只有集體事業(yè)的快速發(fā)展才能調(diào)動和激發(fā)個人前進的動力和合力，形成個人與集體同心同向前進的大好局面。我和勁松相識并共事，也得益于我們服務的 “東家”——江西師范大學，正是共同事業(yè)發(fā)展的需要，將我們整合團結(jié)在一起。

學習歷史的人大凡都有一個職業(yè)習慣和特征，遇事喜歡談歷史。我也是如此。從加盟江西師范大學歷史學事業(yè)的歷史來看，勁松比我早五年的時間，他為學校、為歷史學專業(yè)和學科建設服務的歷史比我長，雖然此前五年勁松的作為與表現(xiàn)無從評說，但僅就 “歷史積累”而言，這是值得我尊重和尊敬的。從年齡上講，我又虛長勁松好幾歲，是他的學長加兄長。因為專業(yè)與崗位角色的關系，我的業(yè)務關系就在歷史文化與旅游學院中國近代史教研室，因此，我與勁松又是基層團隊的戰(zhàn)友。古人云： “知人論世”。十年來，我對勁松的印象是很好的。在由我負責成功申報的國家級 “中國近現(xiàn)代史教學團隊”工作中，勁松的表現(xiàn)是相當突出的。當時由于競爭激烈、高校身份等級分層等原因，我們周圍彌漫著失敗主義情緒，但勁松在實際工作中體現(xiàn)出足夠的信心，并踏實做好我分配給他的事情。2010年，這個事情順利圓滿結(jié)束，勁松也不沾沾自喜，只是很淡然地向同事們道賀便完了。他的這種大將風度著實給我留下了深刻的印象。在此后由我負責并帶領的的省級 “中國近現(xiàn)代史學科創(chuàng)新特色團隊”申報 （2013）、 “2011省級協(xié)同創(chuàng)新”中國社會轉(zhuǎn)型研究中心申報 （2015）、中國史一級學科博士點申報 （2017）等重要、重大、重點工作中，他都發(fā)揮了教研室主任、青年學術骨干的重要作用。古人常說， “城墻是細磚壘起來的”，我贊美城墻中的 “細磚”，也樂意帶頭在院、系、專業(yè)、學科團隊中當好 “細磚”，共筑我們教育共同體、學術共同體這個 “城墻”。又說， “二人同心，其利斷金”。在當下學術管理制度剛性約束下，組建專業(yè)加學科團隊很難，即使組建起來，又因為剛性考核和個人業(yè)績管理等又很難發(fā)揮團隊的合力作用，大家的向心力、凝聚力與合力往往是 “內(nèi)卷化”的。勁松經(jīng)受住了急切之風和浮躁之氣的考驗。這是一種難能可貴的學術定力，值得稱道。

北宋詞人蘇軾說， “月有陰晴圓缺，此事古難全”。其實，人生的奮斗與天上的月兒一樣，有陰有晴，陰晴交錯，順利的時候凌風展翅，不順的時候往往如商家陷入 “販羊豬貴，販豬羊貴”的窘境。前些年，勁松申報國家社會科學基金項目很不順利，雖然認真準備，但結(jié)果卻屢次擦身而過。在團隊中基本上人人都有國家社會科學基金項目在手的環(huán)境里，其壓力之大可想而知。有一次，我們又談到申報國家社會科學基金項目的事兒，勁松頗有難色。于是我就建議他，暫時放它一放，另辟蹊徑，揚長避短，把近幾年辛勤鉆研的抗戰(zhàn)時期圖書館業(yè)好好梳理、整理一下，申報國家社科基金后期資助項目。當時他沒有表態(tài)。過了些時日，他拿了一份書稿目錄 《抗戰(zhàn)時期圖書館業(yè)研究》給我看，并說，積年研究，接近殺青，全書三十余萬字，不知能否申報？看來他認真吸收了我的建議，并扎實準備了一番，我當即既激動而高興。我當時立馬表示：很樂意推薦，希望盡快將書稿送我閱讀，并建議邀約中國抗戰(zhàn)史專家、圖書館學專家審稿推薦，如武漢大學歷史系彭敦文教授、中國社會科學院抗日戰(zhàn)爭史研究中心榮維木 （已在2017年過世）、高士華研究員等。從我拿到他厚厚的一摞書稿的當天晚上開始，連續(xù)十天左右的時間讀完，隨即寫下了一篇推薦意見。據(jù)他告訴我，其他專家都熱情而積極地予以推薦。這說明他的研究成果是有厚度的。又過了幾個月，到去年剛放暑假的時候，我接到了全國哲學社會科學規(guī)劃工作辦公室 《國家社會科學基金后期資助項目通訊評審函》及其評審文件，打開包裹一看，即有幾分驚喜， 《抗戰(zhàn)時期圖書館業(yè)研究》赫然在列！這是極其難得的巧合！推薦人與匿名評審專家碰巧地重合在一起，概率極小。這當然不能告知當事人。我迅即在去年七月十七日晚上，按照 “嚴把政治方向關，嚴把學術質(zhì)量關，嚴格甄別應用研究成果”的標準和要求，特別是圍繞學術質(zhì)量，認認真真地寫好審讀意見。當年秋季，我們先后看到了國家社會科學基金后期資助項目立項公示名單，總算了卻了我的一樁心愿；同時，也掃除了勁松發(fā)展的 “攔路虎”，并療好壓在勁松心頭的一塊 “心病”。他能順利地拿到了一項國家社會科學基金項目，而且是已近于完成，這是多好的“一舉兩得”啊！勁松多年申報國家社會科學基金項目的艱難，以前既好似 “泰山壓頂于前”，現(xiàn)在又好比 “落葉隨風而去”，不管怎么說，只要堅守，只要追求，就一定有收獲，就一定能夠成功，用“有志者，事竟成”來形容，就再貼切不過了。這就是勁松博士這個項目及其成果產(chǎn)生的由來。

講述這個學術故事，既是為了說明勁松是一位積極追求、嚴肅認真的青年學者，他的研究付出了經(jīng)年不輟的辛勞，好成果的取得一定要像煉鋼一樣經(jīng)過烈火、高溫造就；也是為了鼓勵這種執(zhí)著的學術精神，希望有更多的青年學者耐得住寂寞，守得住底線，出得了好成果。

那么， 《抗戰(zhàn)時期圖書館界研究》究竟好在哪里呢？或者說究竟有什么突出的優(yōu)點呢？

首先是本書將研究對象 “抗戰(zhàn)時期中國圖書館界”設定了一個研究者極易忽略的背景：包括圖書館事業(yè)在內(nèi)的中華民族如火如荼、可歌可泣的全面抗戰(zhàn)。圖書館業(yè)是中國全面抗戰(zhàn)的一個重要因素或構成部分，中國圖書館業(yè)對于中國抗戰(zhàn)勝利付出了代價，作出了貢獻，這也構成為中國圖書館業(yè)在抗戰(zhàn)勝利后發(fā)展的文化底蘊和精神力量。當然，在勁松博士研究本問題以前，學術界事實上是忽視的，或者說沒有充分注意到此。勁松博士的問題意識由此生發(fā)，重在說明和論證：如果說圖書館業(yè)是中國抗日戰(zhàn)爭中不可或缺的一個重要載點；那么，圖書館業(yè)就是中國抗日戰(zhàn)爭史研究中不可忽視的一個重要觀測點。

抗日戰(zhàn)爭，是中華民族的全面抗戰(zhàn)。這是當時國共兩黨的共識，當時的國民政府負責人蔣介石發(fā)表著名的 “廬山談話”宣稱： “地無分南北，人無分老幼，無論何人皆有守土抗戰(zhàn)之責任”；中共中央委員會則早于國民黨及其民國政府發(fā)表著名的“七·八抗戰(zhàn)宣言”：號召 “只有全民族實行抗戰(zhàn)，才是我們的出路”，中國共產(chǎn)黨在整個抗日戰(zhàn)爭中都堅持全面抗戰(zhàn)的路線、方針，如毛澤東同志在1941年11月6日發(fā)表 “在陜甘寧邊區(qū)參議會的演說”所論： “中國共產(chǎn)黨的主張就是要團結(jié)全國一切抗日力量打倒日本帝國主義，要和全國一切抗日的黨派、階級、民族合作，只要不是漢奸，都要聯(lián)合一致，共同奮斗。共產(chǎn)黨的這種主張，是始終一致的?！庇纱丝梢?，全面抗戰(zhàn)是當時的歷史實情。

所謂全面抗戰(zhàn)，一是指社會領域的全覆蓋，即在抗日戰(zhàn)爭中國家通過政權、政黨等進行國家層面的集體應對，調(diào)動一國之政治、經(jīng)濟、軍事、文化、外交以及社會力量，圍繞國家主權獨立、領土疆域完整和民族尊嚴進行對抗或稱反抗。其領域看似表現(xiàn)為國防和軍事上的，實則是以軍事斗爭為中心、為重點、為集中手段，而方方面面密切配合、相互支撐、形成良性互動的整體面對、立體式對決，展現(xiàn)為國家綜合實力、民族競爭力與社會生存力的較量。其中，任何一個領域都不可或缺，如貫穿始終的文化力量，就如同近代學者章太炎所謂，龔定庵常言 “滅人之國，必先去其史”，即是無文化即無國家。孔子所說： “夷狄之有君，不如諸夏之亡也”，即是其理。其重要性可見一斑。二是指中華民族的全員參與，國際上在社會學、政治學使用的概念為 “多元參與”，實則一個意思。以國家為中心，社會主體的多元參與， “一個都不能少”，使抗戰(zhàn)主體呈現(xiàn)多樣性特征，雖說是 “多樣”，其實是如同近代學者郭沫若所言 “一致對外”。身處深重空前的國家危難、民族危機之中，士、農(nóng)、工、商、學、軍各界人士， “有錢的出錢，有力的出力”， “每個人都在發(fā)出憤怒的吼聲”， “誓死不當亡國奴”，由鋼鐵般的意志轉(zhuǎn)化為全面抗戰(zhàn)的鋼鐵般的長城。在文化戰(zhàn)線，故事感天動地，人物可圈可點，作用可贊可敬。中國的抗日戰(zhàn)爭能夠長期堅持，直至取得最后勝利，全賴全面抗戰(zhàn)政策的有力執(zhí)行，這亦是不爭的歷史結(jié)論。然而，關于抗戰(zhàn)史的研究，史學界多集中于軍事、政治和國際外交領域，尤以國共兩黨軍事抗戰(zhàn)方面為多，而其他領域和其他參與力量則涉及較少。這一研究現(xiàn)狀當然與我們長期以來所說的 “全面抗戰(zhàn)”，而事實上就是 “全面抗戰(zhàn)”的歷史格局不能對接與對應。因此，調(diào)整我們的視線，對 “全面抗戰(zhàn)”進行一番“全景式掃描”，尤其是過去我們所遺漏、所忽視、不深入的問題，進行新發(fā)現(xiàn)，或者重新研究，其學術意義是顯而易見的。因此，這里所說 “全面抗戰(zhàn)”，就包括在中國抗日戰(zhàn)爭時期文化領域的圖書館界抗戰(zhàn)救國活動，即專著名之為 “抗戰(zhàn)時期中國圖書館界研究”及其相關成果。因此，從 “全面抗戰(zhàn)”史觀來看，具體到 “全覆蓋”和 “全員參與”研究，本選題及其研究具有拾遺補缺的價值。

其次，本書的研究緊緊圍繞 “圖書館業(yè)參與全面抗戰(zhàn)”這個問題意識進行展開，梳理并構建了圖書館業(yè)與全面抗戰(zhàn)的歷史線索和邏輯關系。將歷史事實變成一個理論研究的問題和對象，使理論與實踐有機統(tǒng)一起來、使歷史主體行為與主體精神有機統(tǒng)一起來，從而匯聚成一套飽滿的中國抗日戰(zhàn)爭時期圖書館業(yè)自覺投身于民族救亡的學術話語。

本書選題的研究，就內(nèi)容而言，立足于 “全面抗戰(zhàn)”這個全局，這個整體，具有開闊的歷史視野；而又著眼于具體、個案，從抗戰(zhàn)時期中國圖書館界與抗戰(zhàn)的內(nèi)在關聯(lián)、邏輯聯(lián)系和歷史線索展開，爬梳史料、比對真?zhèn)巍⒃词疾旖K，既揭示了鮮為人知的抗戰(zhàn)時期中國圖書館界、圖書館人對抗戰(zhàn)事業(yè)特殊貢獻的歷史真實；又從民族文化精神支撐的角度，概述了在抗戰(zhàn)血與火的崢嶸歲月里形成的中華民族特有的文化品格和精神氣質(zhì)。這就是中國史學的優(yōu)良傳統(tǒng)與方法，即西漢著名史學家班固所謂的 “見微知著”；這也符合馬克思主義唯物辯證法， “在森林中發(fā)現(xiàn)樹木，細化對樹木的研究，從而豐富對整個森林的認識”。本書研究所形成的結(jié)構，涉及從抗戰(zhàn)前中國圖書館事業(yè)的發(fā)展狀況、中國圖書館界的戰(zhàn)時轉(zhuǎn)型、戰(zhàn)時圖書館的損毀調(diào)查、圖書館界向國際社會征集圖書、推動戰(zhàn)時西部地區(qū)圖書館建設、籌劃戰(zhàn)后圖書館事業(yè)的復興等方面，勾畫了中國抗戰(zhàn)時期圖書館業(yè)的體貌，闡述了中國圖書館界 “文化救國”的思想與實踐，梳理了中國圖書館界的文化救國舉措，概述了圖書館界對全面抗戰(zhàn)、有力保存中華文化的成效與貢獻，真正做到了以史為基，史論結(jié)合，論從史出。

再次，本書在新問題的新思考和新研究上取得了一系列新成果，這對于深化中國抗戰(zhàn)時期的圖書館事業(yè)研究，乃至于深化中國抗日戰(zhàn)爭時期的文化研究，更至于形成 “全面抗戰(zhàn)”的全要素生動內(nèi)容，具有重要價值和意義。

本選題的研究，從其學術觀點來看，形成了一系列新看法、新結(jié)論和新思考。第一，從社會與歷史定位上講，抗戰(zhàn)時期中國圖書館界的救國思想與應對措施，屬文化救國范疇，是戰(zhàn)時各項建設事業(yè)的重要構成部分。 “九·一八”事變爆發(fā)后，尤其是在 “一·二八”事變中，我國圖書館事業(yè)遭受重創(chuàng)，東方圖書館被日軍焚毀，損失書籍50萬冊以上。日本的文化侵略，暴露了日本的文化野心，打斷了我國圖書館事業(yè)的良好發(fā)展勢頭。我國圖書館界立足本位，提出救國建議，應對文化危機。圖書館界的本位救國號召實質(zhì)上就是文化救國。第二，從價值取向上講，其時圖書館界踐行 “文化救國”思想，是為了擺脫民族危亡、反抗文化侵略、保存民族文化血脈而奮斗的大義大勇；從社會角色與職業(yè)品格上講，圖書館界的救國思想與應對舉措，體現(xiàn)了圖書館界和圖書館人獨特的文化思想與文化關懷。如研究揭示，通過轉(zhuǎn)移珍貴文獻、搜購淪陷區(qū)文獻、出版珍貴典籍等形式，圖書館界在反對日本文化侵略、傳承中國傳統(tǒng)文化方面成效顯著，受到民國政府教育部的表彰；通過向國際社會征集書籍，促進了中外文化交流，使中國文化進入了新的歷史發(fā)展時期；通過推動大后方圖書館建設，將西部地區(qū)打造成為我國新的文化發(fā)展基地。這些都是圖書館界張揚 “文化救國”主張的具體行動，有力地配合了全面抗戰(zhàn)，因而形成了獨特的文化救國模式。第三，從精神意義上講，抗日戰(zhàn)爭時期圖書館業(yè)所高舉的 “文化救國”思想和實踐，匯聚為偉大的抗日精神，是中華愛國主義的重要構成和時代精神體現(xiàn)，具有中華民族特有的永恒價值。圖書館業(yè)在抗戰(zhàn)時期具有無所畏懼的歷史擔當；面對勝利后中國文化事業(yè)，又具有一往無前的文化自覺和使命承載，譬如，1943年，旅美學者發(fā)表抗戰(zhàn)后中國圖書館復興設想，拉開了我國圖書館事業(yè)復興的大幕。1944年5月，我國圖書館界三大巨頭袁同禮、蔣復璁、沈祖榮同時在 《中央日報》發(fā)表文章，展望戰(zhàn)后圖書館事業(yè)，正式啟動戰(zhàn)后圖書館復興工作。圖書館界還就復興時機、復興內(nèi)容、復興主體等展開了廣泛討論。這些討論成果為圖書館復興提供了思想基礎。圖書館界在抗戰(zhàn)勝利后的復員中發(fā)揮了積極作用。我國抗戰(zhàn)后圖書館復興，對內(nèi)依靠圖書館界的自身努力推進，對外積極尋求歐美大國的支持。圖書館界在抗戰(zhàn)后復員工作中承擔了眾多工作，如接受淪陷區(qū)的文教機構、接受歐美大國的書籍援助，為民族文化復興創(chuàng)造了良好條件；同時，圖書館界與歐美圖書館界密切合作，積極參與聯(lián)合國教科文組織的創(chuàng)設，為中國文化走向世界暢通了渠道。這些論述，有助于人們從文化的角度理解“全面抗戰(zhàn)”的基本內(nèi)涵和要素構成，既見史實，更見精神； “長留精神照后人”。作者由此認為，抗戰(zhàn)時期圖書館界和圖書館人在傳承傳統(tǒng)文化、溝通中外文化、建設大后方新的文化基地等方面所做的杰出貢獻，足可彪炳史冊；在抗戰(zhàn)中發(fā)揮出 “以文化當匕首與投槍”的獨特作用，對抗戰(zhàn)取得最后勝利影響至深至遠。這些看法，從歷史中走來，以史料為依據(jù)，以嚴謹求實的科學方法為借用，能夠給人以歷史智慧的啟迪并起到精神穿透的作用。

總之，本書引文規(guī)范，行文曉暢，言之有理，持之有據(jù)，觀點明確，立論扎實。本書主題的研究，展示了作者具有較強的科研駕馭能力和創(chuàng)新拓展素質(zhì)，作者能夠?qū)⒆约旱牟季种\篇與學術前沿的深入了解有機結(jié)合起來；在研究推進中，本書實現(xiàn)了初始確立的科研目標，既講清了歷史事實，也說清了正確道理，還高揚了中華民族文化精神。因此，這是一項立足于學術前沿、填補研究疏漏、學術內(nèi)涵厚重、有益于中國抗戰(zhàn)史研究的研究成果。

當然，萬事都不可能完美無缺，任何事情也都不可能一勞永逸，還需要本著格物致知的科學態(tài)度和求真到底的追求精神去不斷探索創(chuàng)造。除了我在此前 “兩次審讀意見”中表達的若干值得商榷和改進之處，由國家哲學社會科學規(guī)劃辦公室按程序轉(zhuǎn)告作者受到重視并予以修改完善外，此次獲得結(jié)項并即將出版的成果，也還有一些值得斟酌的地方。比如，使用的日文資料和日本學者的研究成果還不是很豐富，關于美國圖書館協(xié)會與中華圖書館協(xié)會交往細節(jié)的描述也不夠豐滿，資料的收集與研究的深化還有余地；又比如，對淪陷區(qū)圖書館愛國抗爭的研究也還不是很充分，更談不上全覆蓋，也還沒有進行歸類研究、對比研究，當然在資料的收集上也還可以更加深入細致一些，進一步突破當時資料點、面的局限；再比如，對近年來圖書館研究界（史學外，即跨學科研究）、近代史學界關于抗戰(zhàn)時期中國圖書館界的相關研究成果進行學術總結(jié)并針對闕如或有待加強的問題進行必要梳理，并在 “前言”部分運用一定篇幅使之得到集中體現(xiàn)，即使在正文的具體研究中也有必要予以運用，等等。但我相信，勁松博士還會繼續(xù)努力，具有更大的學術追求，能夠樹立更高的奮斗目標，做到像孔夫子念茲在茲的那樣 “心向往之”，而像屈子所傾心倡導的那樣 “追善無悔”。

是為序。