趙黎明 李俊勇

宋玉是中國古代著名文學家，楚辭賦開創(chuàng)者之一，史上與屈原齊名，并稱 “屈宋”，對后世文學文體發(fā)展具有深遠影響。然而在現(xiàn)代疑古主義思潮推擁下，其地位遭遇了被否定的命運。先是被質(zhì)疑其作品真實性，如劉大白就認為昔日宋玉名下的賦除 《九辯》外，皆系偽作①；后是否定其人品，始作俑者乃是著名文學家、史學家郭沫若。1942年郭沫若創(chuàng)作的歷史劇 《屈原》在重慶公演，為了抬高屈原剛正不阿的形象，不惜刻意貶低宋玉，借虛擬人物嬋娟之口將宋玉斥為 “沒有骨氣的文人”。建國后，鄭振鐸、陸侃如等對此有過疑慮，如鄭氏認為，宋玉 “不愧為屈原的好弟子……絕不是一個諂媚取容的人”②；陸氏也肯定 “他的骨頭和屈原是同樣硬的”③。但是郭沫若仍然堅持陳見，認為宋玉是 “熱心于利祿”的 “沒有骨氣的文人”④。當然，對宋玉作品真?zhèn)?、人品高下評價的 “兩歧”現(xiàn)象，并非始自現(xiàn)代。 《史記·屈原賈生列傳》云，“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見稱。然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫。”關(guān)于宋玉楚辭，史遷寥寥數(shù)字，文字簡古，后人誤讀多從這里開始。至于其賦作真?zhèn)渭捌鋬r值， 《漢書·藝文志》 《文心雕龍》 《隋書》《唐書》 《新唐書》等，都不同程度地予以肯定。古今學界對 “宋玉現(xiàn)象”的認識分歧，主要集中在三個方面：一是宋賦真實性評價；二是宋玉人品地位評騭；三是生平籍貫疑問。在傳統(tǒng)語境中，所謂“疑宋抑宋”傾向還多停留在學術(shù)層面，但在現(xiàn)代特殊的歷史語境中，懾于郭沫若先生特殊的政治與文化地位，其主觀性甚強的文學塑形和并無多少學理性的只言片語，竟成了影響宋學研究方向的學術(shù)定讞。

湖北襄陽宋玉研究團隊的問題意識正是緣起于此。實際上，這里所謂 “宋玉研究團隊”不過是宋玉故里——湖北宜城的一群“草根”學者，一股對郭氏結(jié)論有著強烈質(zhì)疑的民間學術(shù)力量。這股力量的突出代表和中堅分子是中國屈原學會宋玉研究會副會長、湖北文理學院特聘教授兼宋玉研究中心副主任、宜城市宋玉研究會首任會長、宜城市一中語文特級教師、76歲的程本興先生。其周圍集結(jié)了余建東、姚守亮、何志漢、陳子成、何全國、張延朝、王玉書等一批地方文化研究活躍分子。當然，國內(nèi)學術(shù)界諸多專家學者，如李學勤、朱碧蓮、譚家健、趙逵夫、湯璋平、毛慶、方銘、羅漫、金榮權(quán)、劉剛、吳廣平等，也成了他們同聲相求的知音。十多年來，程先生以極大的熱情投入到 “還原宋玉”的學術(shù)活動之中，撰述 《走近宋玉》學術(shù)專著，聯(lián)合全國專家教授、地方學者和文化人士，籌辦首屆宋玉國際學術(shù)研討會，推動 《中國文學史》教材重新評介宋玉，為恢復宋玉在中國文學史上的本來面貌作出了不懈努力。新近出版的 《宋玉與宜城》 （中國文史出版社2017年11月出版）是這種學術(shù)努力的又一結(jié)晶。

全書共分四大構(gòu)件： “宋玉故里在宜城，宋玉本是宜城人”； “宋玉儒雅是賦圣，自古屈宋常并稱”； “宋玉曾經(jīng)被丑化，宜城率先為正名”； “宋玉名位已恢復，宜城實踐要事記”。全書凡60余萬字，以全景視角、多重層面立體展現(xiàn)了 “宋玉與宜城”的密切關(guān)系。它既是一本地域文化普及讀本，也是一部文史資料集成，具有多方面的參考價值。從表象上看，這部書只是一種 “史料匯編”，但細讀全書，讀者會發(fā)現(xiàn)翔實的史料呈現(xiàn)背后，其實凝聚了主編者鮮明的建構(gòu)意識和價值取向。書名為論題，三級標題 （章、類、節(jié)）各負其責：章，是論點；類，是支撐論點的分論點；節(jié)，是支撐分論點的論據(jù)。章與類是橫向聯(lián)合；節(jié)，則是時間縱向。全書縱橫交織，邏輯周密，以 “起、承、轉(zhuǎn)、合”的力量，直通全書主旨。通觀全書，不難發(fā)現(xiàn)主編者鮮明的問題導向：

首先是辨誣。如上所述，現(xiàn)代 “依阿取容”說的直接源頭來自司馬遷的 “莫敢直諫”說。這一指摘牽涉到多個方面的問題，首先是君臣關(guān)系及進諫方式。在傳統(tǒng)社會，君臣關(guān)系是一種徹底的人生依附關(guān)系，等級森嚴的階級制度決定了直諫方式不可避免的悲慘結(jié)局，屈原和司馬遷的命運就是最好的說明。司馬遷撰述 《屈原賈生列傳》，贊美屈原的剛正直諫、不提宋玉的委婉諷諫，符合他的為人邏輯，無疑也具有道德合法性。但今天的我們則須有一種 “同情之理解”，也即一種歷史唯物主義態(tài)度，不應(yīng)以今人眼光苛求古人。正是從這個意義上，程本興專門撰文質(zhì)疑權(quán)威，為宋玉辯護，認為郭沫若的系列文章，曲解了司馬遷本義，沒有深入了解宋玉的文本， 貿(mào)然下此斷語，實屬 “英雄欺人”。他提出了對郭沫若 《關(guān)于宋玉》等文章的 “初步質(zhì)疑”⑤。他援引劉向 《說苑·正諫》 “諫有五：一曰正諫，二曰降諫，三曰忠諫，四曰直諫，五曰諷諫”，班固 《白虎通義·諫諍》 “人懷五常，故有五諫，謂諷諫、順諫、窺諫、指諫、伯諫。諷諫者智也，禍患之萌流，賭其事未彰而諷告，此智性也”，劉勰 《文心雕龍·時序·辯騷》 “屈平聯(lián)藻于日月，宋玉交彩于風云……屈宋逸步，莫之能追”，杜甫《詠懷古跡五首》 （之二） “搖落深知宋玉悲，風流儒雅亦吾師”，李白 《感遇四首》 （之四） “宋玉事楚王，立身本高潔”之句，也引用魯迅 《漢文學史綱要》中相關(guān)評價： “《九辯》，本古辭，玉取其名，創(chuàng)為新制，雖馳神逞想，不如 《離騷》，而凄怨之情，實為獨絕”，等等。援引了古代鴻儒巨學和現(xiàn)代著名學者論及宋玉的上百條史據(jù)，綜合判斷認為宋玉是善于 “諷諫”、忠君義民、愛國愛民、立身高潔、影響古今的中國文學史上的杰出詩人。他進一步認為，宋玉之所以被曲解，是因為人們對歷史人物的的時代語境與進諫策略的誤會，在他看來，宋玉處理君臣關(guān)系的 “諷諫”策略，恰恰遵循了孔子所推崇的迂回委婉、柔中有剛、巧妙諷諫、點化主張的方式；處理同僚關(guān)系也采用了儒家的中庸、恕道、和而不同以及溫良恭儉讓的方式，從而在一定時空和一定程度上巧妙化解矛盾、解決沖突、營造解決問題的氣氛。因此，宋玉也是儒家思想忠實踐行者，屈宋并稱名副其實⑥。在 《宋玉與宜城》中第三章標題 “宋玉曾經(jīng)被丑化，宜城率先為正名”，以30余萬言篇幅，從13個方面廣泛列舉實證，以期將被歷史歪曲了的宋玉形象扭正過來。

其次是辯 “偽”。辯 “偽”是辨誣工程的一部分，也是還原宋玉本來面貌的基礎(chǔ)性工作。在中國文學史上，懷疑宋賦真?zhèn)蔚拇环θ?，但在宋代以前對宋賦真實性基本還是肯定的，幾大目錄學經(jīng)典著作對此均有明確記載，如 《漢書·藝文志》載16篇、 《昭明文選》收7篇、 《文心雕龍》論7篇，《隋書·經(jīng)籍志》錄3卷、 《太平御覽》錄8篇等。這些經(jīng)籍所錄篇名或有出入，但經(jīng)程本興仔細統(tǒng)計研究認為，兩漢至宋，記在宋玉名下的賦作不少于13篇，它們是 《九辯》 《招魂》 《風賦》 《高唐賦》 《神女賦》 《登徒子好色賦》 《對楚王問》《釣賦》 《笛賦》 《大言賦》 《小言賦》 《諷賦》《舞賦》等。

然而，在兩次疑古思潮沖擊之下，這些作品的著作權(quán)均遭到了質(zhì)疑。第一次肇始于南宋。 《宋玉集》的軼失，使人們失去相互參照的客觀依據(jù)，于是各種臆想連綿不絕，章樵、胡應(yīng)麟、張惠言、崔述等是這支否定隊伍的代表性人物。第二次發(fā)生在現(xiàn)代，劉大白等是首批發(fā)難者，他們繼續(xù)為否定說尋找學理依據(jù)，從用語、人稱、風格、文字、音韻等方面論證，認為宋玉名下之作品除 《九辯》外全是偽作。這股現(xiàn)代疑宋之風，延續(xù)到文學史編纂領(lǐng)域。據(jù)程本興考察，現(xiàn)在流行的幾本高等學校文學史教材，都不同程度地存在著 “疑宋”傾向，如劉大杰 《中國文學發(fā)展史》，認為宋玉作品 “最可信的是 《九辯》”；游國恩 《中國文學史》認為，“《招魂》非宋玉所作……其余十二篇，除 《九辯》之外，都是后人所依托，決不可信”；褚斌杰 《中國文學史綱要》云， “現(xiàn)署宋玉的作品，多數(shù)是后人的偽托之作”；張培恒等 《中國文學史》認為，“真正可信為宋玉所作者，只有 《九辯》一篇”；袁行霈等 《中國文學史》強調(diào)， “現(xiàn)在可以基本認定為宋玉所作的，有收入 《楚辭》中的 《九辯》，收入 《昭明文選》中的 《風賦》 《高唐賦》 《神女賦》 《登徒子好色賦》 《對楚王問》等。后世署名宋玉所作的……可以基本判斷為偽作”，等等?？梢姡F(xiàn)代中國文學史界對署名宋玉的作品真實性多存在著不同程度的質(zhì)疑。

如何面對主流文學史的質(zhì)疑？首先當然要看事實。1972年，山東臨沂銀雀山西漢墓葬竹簡 《御賦》的考古發(fā)現(xiàn)，所謂宋玉散體賦在戰(zhàn)國時期不可能出現(xiàn)、均系偽作的臆斷不攻自破。這次考古發(fā)現(xiàn)也給了程本興等挑戰(zhàn)主流學界的勇氣。他仔細分析權(quán)威教材結(jié)論，發(fā)現(xiàn)其舉論理由也很有意思：凡經(jīng)《史記》定為屈原作品者，就不能再改為宋玉作；前人已指委托者，定論不可更改；持否定意見居多者，不宜推翻；凡借用問答體，又直稱 “楚襄王”者，則為后人假托；散文賦體在先秦不可能產(chǎn)生，宋玉只有楚辭作，不可能有楚賦作，等等。在程本興看來，這些看法不過多是既往各種舊說的翻版而已。所謂散文賦體在先秦很難產(chǎn)生之說，也被考古新發(fā)現(xiàn)顛覆： 《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》即載有《有皇將起》 《蘭賦》 《李頌》 《鶹鷅》四篇文賦，可見散文賦在宋玉時代已經(jīng)日臻成熟。據(jù)此，他與楚學界共同認識到：先秦時代產(chǎn)生宋玉賦作的條件充足，宋前所傳宋玉作品是真實可信的， 《九辯》《招魂》 《風賦》 《高唐賦》 《神女賦》 《登徒子好色賦》 《對楚王問》 《大言賦》 《小言賦》 《諷賦》 《釣賦》 《御賦》確為宋玉所作； 《笛賦》《舞賦》 《微詠賦》暫定為存疑的宋玉之作；后來，他又采用了趙逵夫先生關(guān)于 《悲回風》系宋玉所作的觀點。這樣，宋玉賦作計十六篇，大致與 《漢書·藝文志》所云相符。由此，他和弟子姚守亮編注的 《宋玉辭賦注譯析》即收錄了宋玉作品十六篇，該著由湖北科技出版社于2016年出版面世。

再次是辨微，即文本細讀。這是程本興與其研究團隊從微觀角度深入宋玉的又一學術(shù)嘗試。比如探求 “悲秋”主題的認知模式，進而確定宋玉在中國文學主題學上開創(chuàng)之功。認為被視為傳統(tǒng)文人集體無意識的 “悲秋”主題，淵源所自乃是宋玉散體賦 《九辯》。通過細讀與統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)， 《九辯》一千五百字之中， “秋”字雖只出現(xiàn)六次，但絲毫不妨礙 “凜秋”給接受者帶來的肅殺、凄涼之威，其《九辯》開啟的 “凜秋”模式對歷代文人影響深遠?！氨铩笔沁@篇騷體賦的關(guān)鍵詞，也是進入 《九辯》閱讀的語言入口⑦。辨微的另一種方式是宋賦詞匯研究。據(jù)他們統(tǒng)計，宋玉10篇辭賦作品中至少有84個疊音詞，共出現(xiàn)了97次。按疊音詞詞義與單字字義的關(guān)系可分為疊音單純詞和疊音合成詞。其格式類型包括AA式、ABB式和AABB式等三種，以AA式為主。其詞類主要有名詞、動詞、形容詞、嘆詞和象聲詞，而形容詞居多。其語法功能在句子中可以做謂語、狀語、定語、賓語和補語等成分，且以做謂語、狀語成分為主。宋賦疊音詞可以表現(xiàn)嘆老嗟卑的凄婉之美、憤世嫉俗的怨刺之美、忠貞敦厚的情志之美、栩栩如生的靈動之美、生動貼切的自然之美和典雅脫俗的音樂之美以及氤氳之美、句式之美等⑧。無疑，這種多維度的微觀研究必將把宋玉研究推向深入。

最后是挖掘即建構(gòu)。厘清基本史實之后，這些身處基層的學者開始挖掘 “宋學”的多方價值。程本興旗幟鮮明地提出，不論從傳統(tǒng)文化角度，還是從地域文化角度，要把 “宋玉文化”當成一種珍貴的文化遺產(chǎn)繼承發(fā)揚。他認為，所謂 “宋玉文化”，是宋玉及其作品，兩千多年來在社會上產(chǎn)生的影響所形成的物質(zhì)的、特別是精神的財富。其所具有的品位高潔、思想和諧的特質(zhì)，以及他所開創(chuàng)的賦體文學、感傷文學、艷情文學、夢幻文學、女性文學、山水文學、游戲文學等在中國文學史上具有自主創(chuàng)新、影響古今的特質(zhì)，是荊楚文化的稀世瑰寶，也是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化珍貴遺產(chǎn)，應(yīng)該倍加珍惜，發(fā)揚光大⑨。他還主張，不應(yīng)該把楚辭 《九辯》當成宋玉唯一的代表作。宋玉好楚辭而以楚賦見稱，楚辭楚賦、一詩一 “文”，屈原宋玉、師徒并稱；宋玉的強項是賦體文學作品，其名篇佳作有十篇以上，不僅代表了個人也標識了時代文學的最高水平，因此應(yīng)當在楚辭 《九辯》之外，從楚賦 《高唐賦》 《神女賦》 《登徒子好色賦》 《風賦》等宋賦中研定幾篇，一并作為宋玉的代表作，以切實恢復宋玉在文學上固有的歷史原貌⑩。

實際上，早在1990年代開始，中國文學史界就開始重新認識宋賦的價值了。趙明主編的 《先秦大文學史》對宋玉的文學貢獻曾有這樣的總結(jié)：他開創(chuàng)了中國文人的 “悲秋”情結(jié)，確立了 “云雨”意象，塑造了神女形象、開啟了娛樂文學、創(chuàng)造了微詞諷諫傳統(tǒng)。宋玉開創(chuàng)的賦體文學是中國文學第一次浪潮的領(lǐng)導者；宋玉拓展了感傷與通俗的文學新領(lǐng)域，創(chuàng)造了有別于屈原的象征符號；宋玉文學的出現(xiàn)標志著先秦文學的終結(jié)與轉(zhuǎn)型。在這樣的學術(shù)反思環(huán)境之中，身處宋玉故里的基層學者開始檢視 “宋玉傳統(tǒng)”的價值。在他們看來，賦與辭不同，是兩種既有聯(lián)系，又有區(qū)別的文類：辭，是屬于能在音樂的伴奏下歌之舞之的詩歌文體；賦，是不歌而誦，詠物入微，鋪張揚厲，卒章言志，首尾是散句，中間往往是整句的獨具中國特色的文體。他們認識到，賦體文學是中國文學史上一個獨特且延續(xù)了兩千多年以至今日仍為國人習用且喜聞樂見的文體形式，不能因為賦體文學不能納入現(xiàn)代西方文論的 “三分法”，或者在中國人根據(jù)西方中心主義的思維提出的 “四分法”中找不到位置，就把賦體文學的價值低估了。在傳統(tǒng)文學分類中，賦體文學總是排在文學最前面，而宋玉正是這個文體的開創(chuàng)者之一。他們認為要重新考量屈宋在辭賦文體上的地位，恢復宋玉與屈原同為我國文學鼻祖的本來面貌?。

通過辨誣，拂去宋玉身上的歷史泥垢；通過辯“偽”，還原宋玉作品的本來面目；通過辨微，深入宋玉文學的文本堂奧；通過挖掘，建構(gòu)宋玉新的歷史形象——程本興先生多年的學術(shù)追求，完整地展現(xiàn)在 《宋玉與宜城》之中，因此，它不僅是第一部“關(guān)于宜城與宋玉相互密切關(guān)系研究的集大成的著作” （方銘 《宋玉與宜城·序》），也是一部體例創(chuàng)新、邏輯嚴密、形態(tài)特殊的學術(shù)論著，對歷史人物研究、對地域文化研究、對古典文學研究等具有多方面的參考與借鑒價值。

作為具有鮮明問題指向性的 “史料性論著”，其論述特色還有可圈可點之處。縱觀這部特殊資料匯編，編者所要闡明的結(jié)論包括：宋玉出生在楚地宜城；宋玉立身高潔；宋玉創(chuàng)作有大量辭賦，在中國文體史上具有開山之功，等等。為了論證這些觀點，編者拋開一般論著架空論證的做法，回到原始史料、回到特定語境，讓沉默的歷史人物和沉睡的歷史資料開口說話，因此全書具有不可辯駁的歷史力量與邏輯力量。具體而言，其資料編排 （或論證）吸收了現(xiàn)代學術(shù) “三重論證法”的合理元素，將紙上的文獻材料、地下挖掘出的考古材料以及跨文化的民俗學材料等有機結(jié)合，充分發(fā)揮其各自獨特的論證功能，為全書的主要論旨服務(wù)。例如，第一章編者從古代典籍記載、已知文物印證、民歌民謠傳說、近代 “三史” （區(qū)域史、斷代史、通史）佐證等六個方面舉證，為 “宋玉故里在宜城，宋玉本是宜城人”這一論點提供了堅實的證據(jù)基礎(chǔ)。典籍論證方面，為彌補史遷語焉不詳?shù)牟蛔?，編者截取了東晉習鑿齒 《襄陽耆舊傳》、北魏酈道元 《水經(jīng)注》、北宋樂史 《太平寰宇記》、南宋祝穆 《方輿勝覽》等權(quán)威地理書籍記載，也選取了歷代文人騷客關(guān)于 “宋玉墓”的詠嘆詩篇，如六朝無名氏的《黃花魚兒歌》、唐代張說 《過庾信宅》、李白 《感遇四首》 （其四）、杜甫 《詠懷古跡五首》 （其二）和 《戲為六絕句》、孟郊 《贈鄭大夫魴》、元稹 《楚歌十首》 （之四）、李商隱 《有感》 《宋玉》、陸游《枕上有感》、王世貞 《宋玉墓》、乾隆 《討源書屋新秋》 （其二）、 《披襟樓》 （其一）等，在真實的墓地處所、確實的墓銘文字以及真確的詩詞文賦面前，各種懷疑宋玉出生地的觀點不攻自破。又如第二章，為證實宋玉辭賦及其對后世影響，編者不僅摘錄宋玉名作詩句并做譯注，遍列李白、杜甫、李商隱、陸游、王世貞等著名詩人詩篇，窮舉西漢至有清鴻學大儒如司馬遷、班固、王逸、劉知己、胡應(yīng)麟、顧炎武、王夫之、王國維等有關(guān)論述，還將現(xiàn)當代著名學者如劉師培、梁啟超、魯迅、鄭振鐸、陸侃如、劉大杰、林庚、姜亮夫、袁行霈等相關(guān)評價一一羅列，視野開闊，列論周全，既保證了史料的專業(yè)性、權(quán)威性，又保證了論證的全面性、時代性。

當然，這部書并不是一部 “學院式”的資料長編或?qū)W術(shù)文集，它在保持學術(shù)性專業(yè)性之外，更強調(diào)的似乎是它的通俗性與普及性。 “精英路線”與“民間路線”并舉，是 《宋玉與宜城》的一個基本特色。組織專家學者，召開研討會，正名求實，旁征博引，只是該書推廣 “宋學”的一個方面。這部書十分清楚地顯示，這支地方學術(shù)團隊對于宋玉形象的宣傳，并非停留在專家學者的高頭講章里，更多落實在民間實踐層面。邀請地方文史學者做專題講座，編印圖文并茂的通俗讀物，推動創(chuàng)辦宋玉主題網(wǎng)站，創(chuàng)作小說、散文、劇本等多種文藝形式，他們在進行傳統(tǒng)文化教育的另一種努力——要讓群眾在一種賞心悅目的環(huán)境中感受宋玉文化 （進而傳統(tǒng)文化）的獨特魅力。在宜城地方文藝界，陳子成、何志漢、張璞作家均以宋玉為題創(chuàng)有長篇小說或劇本，其他文體形式不計其數(shù)。尤其值得一提的是主編程本興。為了便于普通讀者閱讀 《宋玉與宜城》，他還指導弟子姚守亮等對引用的大量文言文作了通俗化處理，不但對其中難認難懂的字詞進行了逐個注音釋義，而且把文言文全都翻譯成了現(xiàn)代白話文，還對原文的作者、出處及背景知識等相關(guān)內(nèi)容作了翔實介紹。他們還公布了長期在社會上流傳的成語、典故及其變體117個，說明均出自宋玉及其作品，從而拉近宋玉與讀者的關(guān)系，增強宋玉文化的親和力。他不僅編纂 《宋玉常識答問》，介紹宋玉生平、創(chuàng)作，還編纂 《宋玉辭賦注譯析》，將宋賦作品16篇悉數(shù)進行題解、注釋、翻譯、簡析、賞析，為普通讀者了解宋玉掃除文字障礙。

毋庸諱言，由于歷史觀念的局囿及歷史文獻的散軼，歷代文史界對宋玉的人品與文品的認知評價存在很大差異，形成宋玉接受史上充滿文化張力的“宋玉現(xiàn)象”，因此如何還原宋玉的本來面貌、認識宋賦的真正價值，成了當今文化與文學研究界的雙重任務(wù)。作為 “楚人”的后代、宋玉的同鄉(xiāng)，湖北宜城的一群民間學者擔當起了這次 “正名”運動的重擔。程本興先生就是這群學者中用心最深、用力最勤者。他自1965年華中師范學院中文系畢業(yè)以來，一直奮戰(zhàn)在中學語文教育第一線，為宜城一中教研室首任主任，湖北省語文特級教師。表面看起來，教書育人是他的職業(yè)本分，參政議政是他的社會責任，宋玉研究只是他的業(yè)余愛好，但實際上正是這種 “業(yè)余愛好”才將職業(yè)本分與社會承擔有力結(jié)合，成就了一個知識分子完整的精神塑形。退休之后，他更是將 “走近宋玉”、理解宋玉、還原宋玉，變成其精神生活的主要內(nèi)容。2009年9月華中師范學院中文系六五屆畢業(yè)生聚會上，程本興即興創(chuàng)作 《宋玉研究順口溜》一首以明余生志趣： “退而未休何所營？文房四寶知我心。引經(jīng)據(jù)典破萬卷，只為宋玉求公平。質(zhì)疑郭老毀宋玉，闡明賦圣好人品。堅持唯物歷史觀，育我中華眾子孫?！辟|(zhì)疑權(quán)威結(jié)論、辯明不實之詞、深入發(fā)掘作品、還原歷史真相、重構(gòu)宋玉形象，成為其晚年學術(shù)追求的有機環(huán)節(jié)。在雙眼近乎失明的情況下，他憑感覺順著尺子從左到右地寫，老伴逐字逐句念給他聽，然后共同進行校對修正，其中的艱難辛苦是常人很難想象的，最終以驚人毅力完成 《走近宋玉》 《宋玉與宜城》等著作的編纂工作。文學史專家方銘在為該書所作的序言中，將程本興和歷史上 《國語》作者左丘明及當代國學大師陳寅恪的境況相類比，并贊該書 “是一部宋玉與宜城關(guān)系研究的集大成的著作”。實際上，通過程本興等基層學者的學術(shù)努力、奔走呼告，通過各級政府和學術(shù)機構(gòu)的通力合作，宋玉研究的基本組織架構(gòu)已經(jīng)搭建起來。如：1990年成立第一個全省性的學術(shù)組織 “宋玉研究會”；2007年在襄樊學院成立國內(nèi)高校第一個宋玉研究機構(gòu) “宋玉研究所”；2009年在中國屈原學會成立“宋玉研究中心”；2013年在中國屈原學會成立 “宋玉研究會”，等等。各種關(guān)于宋玉的研究專著、宋玉題材長篇小說、詩歌戲劇作品等，也雨后春筍般涌現(xiàn)。最值得稱道的是，宋玉形象、宋賦地位逐步得以還原，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是在國內(nèi)外楚史、楚辭古文化研究界，為宋玉及其作品正名的成果日益增多，普遍學術(shù)共識基本形成；二是恢復了宋玉在中國文體史上的應(yīng)有地位，即屈原是楚辭宗師、宋玉是楚賦的鼻祖，屈宋并稱、辭賦并立，屈辭與宋賦一起構(gòu)成了中國文體史的雙子星座。

注釋：

① 劉大白： 《宋玉賦辨?zhèn)巍罚?《小說月報》17期號外，1927年第6期。

② 鄭振鐸： 《屈原作品在中國文學上的影響》， 《文藝報》1953年第17期。

③ 陸侃如：《中國文學史稿 （三）》， 《文史哲》1954年第9期。

④ 郭沫若： 《關(guān)于宋玉》， 《新建設(shè)》1955年第2期。

⑤楊斌慶、程本興：《宋玉立身本高潔——對郭沫若先生 〈關(guān)于宋玉〉的初步質(zhì)疑》，《湖北社會科學》2004年第2期。

⑥ 程本興： 《宋玉及其作品的和諧思想》， 《湖北社會科學》2007年第11期。

⑦ 高志明、程本興： 《〈九辯〉： “秋”的認知模式與詩學闡釋》，楚辭學國際學術(shù)研討會暨中國屈原學會第十三屆年會論文集，2009年。

⑧ 參見張法祥、程本興： 《宋玉的審美理想與藝術(shù)創(chuàng)造》， 《中國詩歌研究》2013年第9輯；姚守亮、程本興： 《宋玉辭賦疊音詞的多視角研究》， 《湖北社會科學》2013年第9期。

⑨ 程本興：《宋玉文化——一筆珍貴的歷史遺產(chǎn)》，《湖北社會科學》2008年第7期。

⑩ 程本興、張法祥： 《不宜把 〈九辯〉定為宋玉的唯一代表作》， 《江漢論壇》2011年第4期。

?張法祥：《宋玉含才驚采絕艷——〈文心雕龍〉論宋玉》， 《江漢論壇》2010年第5期。