易繼明，李春暉，石丹，錢子瑜

（北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心，北京100871）

易繼明（1968-），湖北荊州人，北京大學(xué)法學(xué)院教授（Full professor with Tenure）、北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任、國家知識產(chǎn)權(quán)局國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施（北京大學(xué)）研究基地主任。2002年畢業(yè)于北京大學(xué)，獲法學(xué)博士學(xué)位，同年在華中科技大學(xué)破格晉升教授。兼任《私法》主編、中國法學(xué)會民法學(xué)研究會理事、《中國科技法學(xué)年刊》編輯部主編。2005年8月-2006年7月作為高級訪問學(xué)者赴美國哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院研修。2011年起，在北京大學(xué)法學(xué)院任教。北京市第十五屆人民代表大會代表。曾任中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、華中科技大學(xué)法學(xué)院教授并兼任院長（2006-2010）、美國哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院訪問學(xué)者（2005-2006）等。

撰寫、翻譯和校訂著作《私法精神與制度選擇——大陸法私法古典模式的歷史含義》等10余部，其中，專著《私法精神與制度選擇》獲得中國法學(xué)會優(yōu)秀科研成果（民法學(xué)科著作類）一等獎（2005年，省部級）等。截止2017年8月，在CSSCI來源期刊上有學(xué)術(shù)論文43篇；且在《中國社會科學(xué)》《法學(xué)研究》《中國法學(xué)》這“三大刊”上有學(xué)術(shù)論文9篇。

作為課題組組長和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，承擔(dān)各類科研項(xiàng)目30多項(xiàng)；其中，省部級以上項(xiàng)目10多項(xiàng)。課題研究成果獲得省部級以上獎勵的有3項(xiàng)：（1）民政部2009年中國社會組織建設(shè)與管理部級課題項(xiàng)目（2008MZACR001-0905）研究成果《社會組織退出機(jī)制研究》（研究報告），獲民政部2009年中國社會組織建設(shè)與管理理論研究部級課題一等獎（2009年，省部級）；（2）民政部2012年中國社會組織建設(shè)與管理部級課題項(xiàng)目（2008MZACR001-1261）研究成果《行業(yè)協(xié)會市場化改革發(fā)展研究》（研究報告），獲民政部2012年中國社會組織建設(shè)與管理理論研究部級課題三等獎（2012年，省部級）；（3）在國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃（2006-2020）戰(zhàn)略研究中承擔(dān)“未來20年我國科技法制建設(shè)的主要任務(wù)”課題項(xiàng)目，并執(zhí)筆“科技發(fā)展法制與政策研究”專題組之征求意見稿，獲得國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室頒發(fā)重要貢獻(xiàn)獎（2004年，國家級）。

李春暉、石丹、錢子瑜等（以下簡稱“問”）：易老師您好！自2017年以來，中美之間出現(xiàn)了較大的貿(mào)易摩擦，并逐漸演變成為今天人們所說的“中美貿(mào)易戰(zhàn)”。這一輪貿(mào)易摩擦或者說“貿(mào)易戰(zhàn)”的起因，與美國發(fā)動的“301調(diào)查”及調(diào)查結(jié)果相關(guān)，涉及中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓及創(chuàng)新等領(lǐng)域的問題。您對這一輪的貿(mào)易摩擦或者說“貿(mào)易戰(zhàn)”，總體上有什么樣的看法？

易繼明（以下簡稱“答”）：這一輪中美貿(mào)易摩擦，起因似乎是中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移等問題。事實(shí)上，特朗普候任總統(tǒng)之際，我們中心（北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心，以下或稱“北大中心”）就寫了一份報告提交給國家知識產(chǎn)權(quán)局，認(rèn)為特朗普上臺之后，一定會動用知識產(chǎn)權(quán)這一“政策工具”來找茬：因?yàn)橘Q(mào)易自由化和全球化的背景之下，單純的關(guān)稅壁壘已經(jīng)遭到唾棄，技術(shù)壁壘、知識產(chǎn)權(quán)壁壘等是一個很好用的、也說得過去的政策工具。特朗普利用這一政策工具，很容易在國際社會或者國際貿(mào)易領(lǐng)域找到同盟者，例如美國利用這一問題拉攏歐盟和日本，共同指責(zé)中國。

對于美國總統(tǒng)特朗普指示其貿(mào)易代表萊特希澤依據(jù)1974年《美國貿(mào)易法案》第301條款的規(guī)定啟動“301調(diào)查”這一事件，中國政府也很重視。但是，我們對我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及總體形勢的判斷，與美國人有一定的出入或者差距。接著發(fā)現(xiàn)，美國人似乎在跟我們討論貿(mào)易逆差、制造業(yè)回歸及就業(yè)問題；同時又發(fā)現(xiàn)，他們似乎劍指我們的《中國制造2025》，意在打壓中國創(chuàng)新能力及制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。如果美方的這一意圖是真實(shí)的，而且如此劍拔弩張的話，你們想一想，對于正在謀求崛起的中國而言，似乎就只有硬碰硬了。不過，我們北大中心當(dāng)初提出的意見是，不要跟美國人硬碰硬，要跟美國人打太極——所謂的“太極推手”或者“太極纏繞”。事實(shí)上，中美之間，相互依存度較大，你中有我，我中有你，太極纏繞，騰挪輾轉(zhuǎn)的空間還是很大的。

問：您剛才說，美國啟動“301調(diào)查”之后，我們對于我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及總體形勢的判斷，與美國人有些出入或者差距。請您說說，您所指的雙方認(rèn)識或者判斷上的具體出入或者差距，到底在哪兒呢？

答：首先，我們認(rèn)為，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況并非美國人所指責(zé)的那么糟糕。實(shí)際上，我們認(rèn)為，改革開放近40年來，特別是《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》頒布實(shí)施的最近10年，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)取得了重大的成就和進(jìn)展，甚至超過了我們現(xiàn)有的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化水平。自上個世紀(jì)（20世紀(jì)）八十年代開始，我國陸續(xù)制定《商標(biāo)法》《專利法》《著作權(quán)法》《反不正當(dāng)競爭法》等，已經(jīng)形成了較為完善的知識產(chǎn)權(quán)法律體系。相應(yīng)的，知識產(chǎn)權(quán)司法改革成效顯著，保護(hù)強(qiáng)度持續(xù)加大；行政執(zhí)法雖分散，但執(zhí)法力度在不斷加強(qiáng)；知識產(chǎn)權(quán)糾紛的多元化解決機(jī)制也在不斷完善之中。另外，中國公民的知識產(chǎn)權(quán)意識在不斷提高，人們對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的社會滿意度也在提升。這些，都是不爭的事實(shí)。稍加回顧，我們自己也能夠體會到。過去，北大附近到處是賣盜版光碟的；更不用說網(wǎng)上了，基本上是“法外之地”。而現(xiàn)在呢？“軟件正版化運(yùn)動”、“雙打”（有些地方提的是“三打兩建”）、“天網(wǎng)”等專項(xiàng)行動，明顯改善了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的環(huán)境，例如我們現(xiàn)在上網(wǎng)看的視頻，電影、電視或者綜藝節(jié)目什么的，各大網(wǎng)絡(luò)平臺提供的，基本上是正版作品、授權(quán)作品，也有較為規(guī)范的版權(quán)政策。所以，我們認(rèn)為，作為一個發(fā)展中國家，我們在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面取得了重大成就，而且我們一直還在努力地改進(jìn)之中。

但是，美國人不這么認(rèn)為。一方面，美國人認(rèn)為，你們中國既然是第二大經(jīng)濟(jì)體了，就應(yīng)該以一個發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)來要求自己；比起美國、歐盟和日本等，中國目前對于知識產(chǎn)權(quán)或者說對于創(chuàng)新的保護(hù)，仍然很不到位。另一方面，美國人認(rèn)為，你們中國雖然建立起了一個相對完善的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，但實(shí)際執(zhí)法中，仍然存在著選擇性執(zhí)法，對國外企業(yè)沒有進(jìn)行平等保護(hù)的問題，甚至認(rèn)為你們國企對我們的技術(shù)或者知識產(chǎn)權(quán)采取了有計劃地“竊取”或者“收購”的策略。這方面，他們也能夠找出一些個案來說事兒。例如反壟斷執(zhí)法，你們中國人自己的那些國企，那些行業(yè)性壟斷，那些帶有行政性質(zhì)的壟斷，執(zhí)法就沒有到位；而新聞媒體報道出來的，很多只是針對國外企業(yè)的反壟斷執(zhí)法。同時，中國有些法官，考慮到民族企業(yè)、職工就業(yè)等，利用知識產(chǎn)權(quán)地域性特點(diǎn)，進(jìn)行了一些偏向國內(nèi)企業(yè)的裁判。例如著名的“喬丹案”，喬丹體育股份有限公司打的就是“民族品牌”的旗子，只是在2016年最高法院通過再審介入之后，才獲得了相對的平衡：最高法院的判決撤銷了喬丹體育股份有限公司的3件“喬丹”商標(biāo)，一定程度上保護(hù)了美國籃球明星邁克爾·喬丹的在先權(quán)利（姓名權(quán)）。另外，在國企海外擴(kuò)張或者軍民融合過程中，美國人認(rèn)為，我們對一些創(chuàng)新企業(yè)的收購，國企存在的某些商業(yè)間諜行為，都是獲得了中國政府的默許，甚至是中國政府進(jìn)行的有計劃的擴(kuò)張。誠然，對于這些，美國人或者境外媒體，存在很大程度的誤讀。

這是在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，不僅中美之間考慮問題的邏輯起點(diǎn)不同，而且對于某些事情的認(rèn)知和判斷，也有差別。

問：第一點(diǎn)是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的問題，那第二點(diǎn)呢？

答：其次，是在所謂的強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移方面，也存在類似的不同認(rèn)識和判斷。

美國人所認(rèn)為的強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移，基本上是我國企業(yè)與外資合作時的雙方談判和協(xié)商的問題，屬于意思自治范疇，中國政府自身沒有怎么具體地介入，或者也沒有什么好的辦法去具體介入。但美國人的感受不同：他們認(rèn)為，我們的行政審批過多，對外資開放度不夠，這些做法，本身就導(dǎo)致了實(shí)質(zhì)意義上的市場分割和強(qiáng)制性的技術(shù)轉(zhuǎn)移。比如，我們對于外資投入的審查程序復(fù)雜，采取技術(shù)進(jìn)出口許可證制度，這就是一種變相的限制或者強(qiáng)制行為。而事實(shí)上，美國301條款所規(guī)定的“不合理的”或者“歧視性的”國家行為中，包括拒絕以公平、平等為原則所采取的兩方面行為：一方面是對知識產(chǎn)權(quán)缺乏有效的保護(hù)，另一方面是沒有為依賴知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的美國公民提供公平的市場準(zhǔn)入的機(jī)會。更何況，我國《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》（國務(wù)院令第331號）有下列明文規(guī)定：

“技術(shù)進(jìn)口合同的受讓人按照合同約定使用讓與人提供的技術(shù)，被第三方指控侵權(quán)的，受讓人應(yīng)當(dāng)立即通知讓與人；讓與人接到通知后，應(yīng)當(dāng)協(xié)助受讓人排除妨礙?！保ǖ?4條第二款）

“技術(shù)進(jìn)口合同的受讓人按照合同約定使用讓與人提供的技術(shù)，侵害他人合法權(quán)益的，由讓與人承擔(dān)責(zé)任?！保ǖ?4條第三款）

“在技術(shù)進(jìn)口合同有效期內(nèi)，改進(jìn)技術(shù)的成果屬于改進(jìn)方?！保ǖ?7條）

這些技術(shù)進(jìn)口的規(guī)定中，讓與人承擔(dān)了頗為嚴(yán)格的法律責(zé)任，而受讓人似乎獲得了一些帶有保護(hù)性質(zhì)的權(quán)利。但實(shí)踐中，這些所謂的傾向性規(guī)范，只是中國政府自己的一廂情愿，根本得不到企業(yè)的有效執(zhí)行，如美國高通公司對華企業(yè)的專利技術(shù)許可使用中，根本沒有理你這一套所謂的“行政管理”性質(zhì)的規(guī)范，因?yàn)檫@些規(guī)范背離了其上位法即《合同法》的意思自治原則。可見，這種行政性規(guī)范徒具名文，無實(shí)際效果，反而會授人以柄。

在強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移方面，更多的誤讀在于中美關(guān)于意識形態(tài)、文化差異及安全管控等領(lǐng)域的分歧。例如，美國人認(rèn)為，任何創(chuàng)作都是具有版權(quán)的，差別在于傳播方面的控制：自由表達(dá)，還是言論控制。而我們則認(rèn)為，意識形態(tài)不正確或者有礙風(fēng)化的作品本身就不應(yīng)該受到著作權(quán)法的保護(hù)，承認(rèn)其是著作權(quán)法意義上的作品，本身就有違立法的初衷。所以，2010年之前的我國著作權(quán)法第4條規(guī)定，“依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護(hù)?！北M管此條在美國訴諸WTO爭端解決之后，中國敗訴并在其后的2010年對《著作權(quán)法》第4條進(jìn)行了修改——第11屆全國人大常務(wù)委員會第13次會議決定將其修改為“著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。國家對作品的出版、傳播依法進(jìn)行監(jiān)督管理”，但中國官方對此諱莫如深，甚至一直不正面承認(rèn)和闡釋此次修改的具體內(nèi)容和要旨。與此一脈相承的是，中國官方對于進(jìn)口電影、電視及影像制品等監(jiān)管，缺乏透明度，采取了更為嚴(yán)苛的審查標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，此類問題，不僅是境外電影、影像或文化公司如此，境內(nèi)企業(yè)面臨著同樣的局面，這也是制約我國版權(quán)內(nèi)容創(chuàng)新和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素。而為了加強(qiáng)意識形態(tài)的管控，中國政府禁止或者限制外國實(shí)體企業(yè)在中國境內(nèi)從事創(chuàng)意內(nèi)容的在線出版、廣播和銷售。這些管控措施，在外國人看來就是一種歧視政策：歧視外國內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，干預(yù)外國內(nèi)容在中國和其他市場的同步（同日同時）發(fā)行，要求中國國有實(shí)體企業(yè)持有電影和電視內(nèi)容在線平臺的所有權(quán)，并且排除或者限制外國實(shí)體企業(yè)的參與。這些措施，一方面，因?yàn)槿狈α送鈬鴻?quán)利人的有效制約，導(dǎo)致國內(nèi)涉外版權(quán)盜版活動更加猖獗；另一方面，排斥了外國實(shí)體企業(yè)的參與和競爭，中國國內(nèi)文化市場缺乏開放度和競爭性。而在這一點(diǎn)上，對中國政府而言，是意識形態(tài)的管控；對外國人而言，他們認(rèn)為是限制其市場準(zhǔn)入的措施，妨礙其內(nèi)容產(chǎn)業(yè)（密切相關(guān)的是版權(quán)產(chǎn)業(yè)）的發(fā)展。

這種分歧的另一個突出表現(xiàn)，就是在網(wǎng)絡(luò)安全問題上。事實(shí)上，黨的十八以來，在國家安全領(lǐng)域進(jìn)行了一系列改革，更加突出了國家安全與社會控制的議題。特別是2016年《網(wǎng)絡(luò)安全法》及為此進(jìn)行的配套立法如《網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)安全審查辦法》或者其它規(guī)范性政策文件，出現(xiàn)了一些讓外國人擔(dān)憂的內(nèi)容：要求外國企業(yè)披露關(guān)鍵知識產(chǎn)權(quán)，或者必須在中國取得所有權(quán)或者研發(fā)須在中國進(jìn)行；限制或者禁止跨境數(shù)據(jù)流通，從而損害全球服務(wù)交付模式，特別是對依賴云計算平臺的美國知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)帶來了不利影響。美國2017年《特別301報告》擔(dān)憂，一些支撐《網(wǎng)絡(luò)安全法》的配套法規(guī)或者部門規(guī)章，可能會適用大量的帶有主觀性的不適當(dāng)?shù)陌踩珮?biāo)準(zhǔn)或者要求，這些做法對外國企業(yè)構(gòu)成歧視，也背離了WTO協(xié)定所要求的一致性。對此，在中國政府看來是一種屬于國家安全的主權(quán)行為，但在外國人看來就是一種歧視，是一種強(qiáng)制性的技術(shù)轉(zhuǎn)移，也是一種經(jīng)營性的壁壘。

問：除此之外，中美之間還有其它認(rèn)識論上的出入或者差距嗎？

答：第三點(diǎn)認(rèn)知上的出入或者差距在于中美領(lǐng)導(dǎo)層之間，他們對于彼此國內(nèi)狀況或者稱“國情”的了解和認(rèn)識，是有出入的。當(dāng)我們意識到這一點(diǎn)的時候，你們會覺得這是一個非常有趣的現(xiàn)象。

中國從古至今，盛行的是一種逢迎文化、頌圣文化。此種文化之下，找到一點(diǎn)成績就會被放大，除非領(lǐng)導(dǎo)層有很強(qiáng)的自覺意識，否則就容易導(dǎo)致膨脹，乃至整個社會缺乏反省能力。而美國社會不同，到處彌漫著的是批判精神，靠的是制度制衡，總是通過“雞蛋里面挑骨頭”的做法，以確保整個社會的穩(wěn)定運(yùn)行與健康發(fā)展。這種文化之下，發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)問題也都會被放大，然后通過一定的規(guī)則或者程序予以改進(jìn)，整個社會始終處于自我反省與自我修復(fù)的過程之中。特朗普總統(tǒng)及其團(tuán)隊認(rèn)為，中國已然崛起，并開始挑戰(zhàn)其全球霸主地位，所以美國不能在全球化的高調(diào)中再去承擔(dān)更多的國際社會的義務(wù)和責(zé)任了，必須以“美國第一”為出發(fā)點(diǎn)，讓美國制造業(yè)回歸，優(yōu)先解決國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與就業(yè)問題。同時，美國在經(jīng)濟(jì)上將中國視為競爭對手、乃至“敵人”，施以打壓。并且，為了配合經(jīng)濟(jì)上的打壓，還從政治、外交、軍事等方面加以配合，出“組合拳”。所以，我們會發(fā)現(xiàn)，特朗普雖然說的是知識產(chǎn)權(quán)及技術(shù)轉(zhuǎn)移問題，但是，當(dāng)你跟他談知識產(chǎn)權(quán)問題的時候，他跟你說貿(mào)易逆差及就業(yè)問題；你跟他說貿(mào)易逆差和就業(yè)問題的時候，他跟你談市場準(zhǔn)入和開放的問題；而你跟他說市場準(zhǔn)入和開放問題的時候，他又跟你說政府補(bǔ)貼及產(chǎn)業(yè)政策問題；你再跟他說政府補(bǔ)貼和產(chǎn)業(yè)政策問題的時候，他又拿出朝核問題、南海問題及臺灣問題跟你談……事實(shí)上，最終你不知道他的目標(biāo)在哪里。最后，我們得出了一個結(jié)論：你特朗普“不靠譜！”由此認(rèn)為，你特朗普就是沖著我們中國人來的，就是要打壓中國，阻礙中國的發(fā)展，阻礙中國的偉大復(fù)興。

這種認(rèn)知上的出入或者差距，也是很可怕的。逢迎文化或者頌圣文化之下，錯誤的理解了國家的強(qiáng)大，沒有清醒的認(rèn)識到跟美國等發(fā)達(dá)國家之間的差距。因此美國人制裁中興通訊，一枚小小的芯片，就戳穿了這一騙人的“鬼話”。這也暴露出我們大而不強(qiáng)的制造業(yè)的脆弱，這也是我們整個經(jīng)濟(jì)最為脆弱的一面?！肮碓挕彪m麻醉了自己，倒也警醒了美國人，實(shí)則是給了美國一個危機(jī)意識：要及時遏制經(jīng)濟(jì)上的那位競爭對手。

所以說，在我們陶醉于錯誤認(rèn)識自己強(qiáng)大的時候，在一些民粹主義的鼓噪之下，我們自己都認(rèn)為能夠跟美國人叫板了，不必“韜光養(yǎng)晦”了，中華民族偉大復(fù)興就要實(shí)現(xiàn)了。而與此同時，美國人的危機(jī)意識及其自我反省能力，讓他們感覺到中國人真的厲害了，特別是感受到了中國對國內(nèi)資源的強(qiáng)大調(diào)動能力，已將社會主義國家“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢發(fā)揮到了極致，必將危及西方傳統(tǒng)價值、市場機(jī)制及國際秩序，因此必須加以遏制。這種認(rèn)知差距，導(dǎo)致了判斷錯誤；而這些錯誤的判斷，又被民族情緒裹挾，成為各自施政的出發(fā)點(diǎn)之一。

事實(shí)上，中國人距離所謂的“崛起”，距離挑戰(zhàn)“老大”美國的地位，還有一定距離。我們既缺乏一個穩(wěn)定的社會治理結(jié)構(gòu)，也沒有堅實(shí)的創(chuàng)新能力和制造業(yè)基礎(chǔ)，只不過是口袋里多了幾個鋼镚而已。我們老百姓口袋里的幾個鋼镚交給了家長，家長便自以為成了“大富翁”，但實(shí)則像個“暴發(fā)戶”。而美國人，本身就是一個大富豪，而且還藏富于民，同時社會治理結(jié)構(gòu)合理并穩(wěn)定，又具有批判精神、反省能力和危機(jī)意識，其綜合國力穩(wěn)居世界第一。美國這一地位，至少短時間內(nèi)，將無人能夠撼動！說這些話，不是妄自菲薄，而是著眼歷史的大視角加以分析。我們只有認(rèn)清自己，了解對手，才能放眼世界和未來。

問：易老師，我們看過您的相關(guān)文章，認(rèn)為中國應(yīng)該舉起“全球化”的大旗，譴責(zé)美國的貿(mào)易保護(hù)主義，倡導(dǎo)全球化和貿(mào)易自由主義，這是您放眼世界和展望未來的一個基本思路嗎？

答：是的，這是我的一個基本思路。不過，在中美貿(mào)易摩擦中提出這一思路，要分兩個層次來認(rèn)識：一是策略性的；一是實(shí)質(zhì)性的?？陀^上講，特朗普上臺之后的許多做法，體現(xiàn)了“美國優(yōu)先”的貿(mào)易保護(hù)主義。美國本來是全球化的倡導(dǎo)者，但近年來受國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治及民粹思潮的影響，在往回縮，讓人感覺是貿(mào)易保護(hù)主義思想抬頭。比如，奧巴馬時期推動的TPP協(xié)定（《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》），就是在WTO（世界貿(mào)易組織）機(jī)制之外再搞小圈子，我們稱之為“復(fù)邊貿(mào)易機(jī)制”。從多邊貿(mào)易機(jī)制轉(zhuǎn)入復(fù)邊貿(mào)易機(jī)制，這一疊床架屋的過程，就是貿(mào)易收縮，搞小圈子，也是一種貿(mào)易保護(hù)主義的傾向。特朗普并不滿足建立一個“復(fù)邊貿(mào)易機(jī)制”，他要做的是強(qiáng)調(diào)并突出“雙邊機(jī)制”，在跟各經(jīng)濟(jì)體或者國家的談判中獲得更大的優(yōu)勢和利益。因?yàn)橄鄬τ趶?fù)邊機(jī)制或者多邊機(jī)制而言，在任何對外的雙邊機(jī)制的談判中，美國人的優(yōu)勢地位更加明顯和突出，也容易獲得更大、更多的實(shí)際利益，而不需要考慮復(fù)邊機(jī)制或者多邊機(jī)制之下的各國利益平衡問題。你們會發(fā)現(xiàn)，特朗普的這一做法針對的不僅是中國，也包括鄰國加拿大、墨西哥，還有歐盟和日本等。正是在這個意義上，我提出我們中國應(yīng)該在抵制特朗普政府的貿(mào)易政策中，指責(zé)其貿(mào)易保護(hù)主義，打出“全球化”和“貿(mào)易自由主義”的旗幟。這是策略性的。

但是，我們民眾不要據(jù)此認(rèn)為，我們中國在厲行貿(mào)易自由主義，美國在搞貿(mào)易保護(hù)主義。事實(shí)上，美國等西方國家認(rèn)為我們中國市場是相對封閉，開放度和競爭度都不夠，因?yàn)槲覀兪聦?shí)上實(shí)行了一些貿(mào)易保護(hù)主義的措施，如外資的市場準(zhǔn)入、較高的關(guān)稅、國有資本占比要求等。美國人指責(zé)中國政府，對外國直接投資的規(guī)模和類型施加了許多限制，認(rèn)為我們有近100個行業(yè)對外資設(shè)置了所有權(quán)壁壘；入世之后，我們的平均關(guān)稅雖然從2001年的15.9%下降到目前的9.9%，但仍然是美國人的3倍。美國政府認(rèn)為，中國人加入WTO之后，利用全球化的自由貿(mào)易體制賺了大錢，贏得了經(jīng)濟(jì)，但自己的市場卻不對外開放，而且還在往回縮，這就成問題了。正因如此，美國、歐盟等都不承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，甚至美國訴諸世界貿(mào)易組織，認(rèn)為中國沒有履行入世時的承諾，應(yīng)該“重新審查中國WTO組織成員國身份”。盡管美國的這一提案被70個成員否決，但也從一個側(cè)面反映出我們中國市場還不夠發(fā)達(dá)和成熟，自由競爭的市場秩序需要進(jìn)一步構(gòu)建和完善。從這個方面講，我希望中國政府能夠借此反省，確立一個全球化思維，以此檢視自己的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和投資政策，最終要走自由貿(mào)易、自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)道路，構(gòu)建一個發(fā)達(dá)的、成熟的市場經(jīng)濟(jì)秩序。這既是策略性的，也是實(shí)質(zhì)性的。

所以，對于市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知，對貿(mào)易自由化與保護(hù)主義的不同看法，也程度不同地體現(xiàn)在中美兩國政府和民眾之中。這些分歧，是中美兩國之間的第四點(diǎn)認(rèn)知上的差距，也是至關(guān)重要的判斷上的不同。這一點(diǎn)，可以算作第四點(diǎn)分歧吧。

問：那您認(rèn)為，這些認(rèn)知或者判斷上的分歧，就足以引發(fā)中美貿(mào)易戰(zhàn)嗎？特朗普總統(tǒng)個人的因素從中起到了什么樣的作用呢？特朗普總統(tǒng)個人是否只是一個偶然性因素？或者說，美國社會整體的發(fā)展?fàn)顩r及轉(zhuǎn)變，以及他們對中國社會的認(rèn)知，本身是更為深刻的、能夠起到?jīng)Q定性作用的因素，而并不只是特朗普總統(tǒng)自身的事情？同樣的，推而廣之，在國際關(guān)系的變遷中，是否整個國際社會對中國的認(rèn)知，也大抵如此？

答：首先強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，我前面談及的，只是中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景。中美兩國這些認(rèn)知或者判斷上的不同，并不必然引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)。誠然，特朗普是一位“政治素人”，沒有傳統(tǒng)政治負(fù)擔(dān)，對現(xiàn)有的國際關(guān)系與政治秩序也總是持有某種不同的見解，甚至是帶有某種偏見。同時，特朗普商人出身，既強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)，又有較強(qiáng)的“交易”特質(zhì)；敢于出牌，也敢于拿出價碼。在對我們啟動“301調(diào)查”和進(jìn)行貿(mào)易制裁方面，他個人起到了很大的作用。

但如前所述，美國對華發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，存在較為廣泛的社會背景。對中國的崛起，西方社會近年來總是在談?wù)撍^的“中國威脅論”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國在爭奪話語權(quán)的同時，要推翻現(xiàn)有的國際秩序，甚至是要按照中國人自己的行事邏輯去重建全球秩序。事實(shí)上，長期以來，特別是上個世紀(jì)七、八十年代以來，中美兩國基本上保持著一種建設(shè)性的接觸與交往。但是，近年來的一些妖魔化中國的報道、評價等充斥媒體；媒體上甚至有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國正在謀求將美國趕出亞洲，意在自己控制本地區(qū)。媒體的這些看法，智庫機(jī)構(gòu)的一些分析，也影響到美國政府的決策。比如特朗普政府去年12月發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報告》和今年1月美國國防部發(fā)布的《國防戰(zhàn)略報告》一脈相承地指出，目前國家與國家之間的戰(zhàn)略競爭——而不是反恐，已經(jīng)成為國家安全的首要議題。美國政府認(rèn)為，中國和俄羅斯正在對美國及其盟友所主導(dǎo)的“國際秩序”加以修正和挑戰(zhàn)，中國成為了美國主導(dǎo)的市場體系和國際秩序的“修正主義”國家。這些戰(zhàn)略，都將亞太地區(qū)與歐洲、中東并列，成為美國重點(diǎn)關(guān)注的地區(qū)。對美國而言，這是他們在總體國家戰(zhàn)略層面的調(diào)整。在具體細(xì)節(jié)上，他們認(rèn)為我們中國的知識產(chǎn)權(quán)國家戰(zhàn)略中就包含了削弱、乃至“竊取”他們大學(xué)、企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)的問題；而且認(rèn)為，我們通過不設(shè)條件的援助、貸款等措施，破壞了西方為此設(shè)計的政治透明、民主及市場等底線要求的同時，也讓那些接受援助或者貸款的國家陷入債務(wù)危機(jī)或者陷阱，從而被債權(quán)國（中國）所控制。中國搞“一帶一路”（B＆R），美國人認(rèn)為你是要做“帶路大哥”；中國整個“亞投行”（亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行AIIB），美國人認(rèn)為你是要在繞開“世行”（世界銀行WB）或者“亞行”（亞洲開發(fā)銀行ADB），另起爐灶；中國跟其他國家簽訂人民幣結(jié)算協(xié)議，美國人認(rèn)為你是要挑戰(zhàn)美元的霸主地位。

問：易老師，我們想問您一下：中國提出“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”“走出去”等戰(zhàn)略，并喊出了中華民族“偉大復(fù)興”的口號，是否本身就是要通過國家戰(zhàn)略推進(jìn)，在國際競爭中爭奪技術(shù)制高點(diǎn)和話語權(quán)？

答：這里要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：近兩百年的中國歷史，其實(shí)就是一個中國人自我奮斗與抗?fàn)幍臍v史；中華民族屹立于世界民族之林，國家實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興，是一代一代的中國人在重塑民族國家之后的孜孜追求。只不過，過去我們提這些口號、吶喊或者追求，跟我們的發(fā)展?fàn)顩r相比，距離還非常遙遠(yuǎn)，別人也就懶得理你。但是，今天我們距離這一追求目標(biāo)，相對近了一些，也引起了別人的足夠重視，也導(dǎo)致了美國人戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，將亞太地區(qū)作為戰(zhàn)略重點(diǎn)，將我們作為一個競爭對手。奧巴馬政府時期的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》和《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定》（TTIP），其實(shí)就是為了孤立中國，針對性強(qiáng)，要撇開WTO多邊機(jī)制，拉一幫人另起爐灶。

事實(shí)上，我們最近幾十年的發(fā)展，得益于我們與美國的建設(shè)性協(xié)調(diào)與溝通，也得益于美國及其盟國構(gòu)建的全球化的自由貿(mào)易體系。國際市場對中國人的開放，導(dǎo)致了中國這一“世界工廠”產(chǎn)生，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時，也為中國政府提供了大量的外匯與金融資本。誠然，從另外一個角度分析，又因?yàn)橹袊顺钥嗄蛣?、社會穩(wěn)定等，并由此維持的一種“低人權(quán)保障式”的發(fā)展模式，如我們的勞動保障、社會福利、城鄉(xiāng)差別等，是我們在全球產(chǎn)業(yè)鏈中處于低端生存及逐漸龐大起來的基礎(chǔ)。但是，隨著我國人權(quán)保障進(jìn)步、公民權(quán)利意識覺醒、環(huán)境資源日益緊張等，這種低端產(chǎn)業(yè)鏈下的經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展模式，已經(jīng)與我國社會、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展不相協(xié)調(diào)，甚至發(fā)生沖突了。比如《勞動法》頒布實(shí)施，保障勞動者的社會福利，提高了勞動力成本，企業(yè)生產(chǎn)成本便增加了；而企業(yè)成本增加，企業(yè)就必須謀求附加值高的產(chǎn)品與服務(wù)，也就必須謀求創(chuàng)新——技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新等，這是企業(yè)內(nèi)生的創(chuàng)新驅(qū)動力。從國家發(fā)展戰(zhàn)略來看，人口紅利遞減，環(huán)境資源日趨緊張，我們只有摒棄消耗資源與破壞環(huán)境的粗放式發(fā)展，通過創(chuàng)新來維持一個“環(huán)境友好、資源友好”的經(jīng)濟(jì)增長與社會發(fā)展模式，這才符合我們未來的發(fā)展需求。這一需求，對中國國家而言，也是一種內(nèi)生需求。所以，中國政府提出創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，首要的是企業(yè)和國家發(fā)展的內(nèi)生需求，不是外部壓力，或者基于國際競爭的衡量。

誠然，創(chuàng)新無止境。有一種創(chuàng)新，是基于增量，如集成式的創(chuàng)新。另外有一種創(chuàng)新，是顛覆性的，基于重新定義產(chǎn)品或者服務(wù)的性質(zhì)。比如騰訊的“微信”（WeChat），將過去手機(jī)通訊企業(yè)的“短信”服務(wù)重新定義，使之成為一個“社交”或者“社交平臺”服務(wù)。重新定義產(chǎn)品或者服務(wù)的性質(zhì)，不僅能夠提高相關(guān)產(chǎn)品性能和服務(wù)質(zhì)量，本身就是重新定義或者開拓了一個新的產(chǎn)品或者服務(wù)市場。中國政府的政策智囊們提出的所謂“供給側(cè)改革”，說的晦澀，聽起來也覺得很復(fù)雜，其實(shí)關(guān)鍵的地方就是建立在“供給側(cè)”這一端的創(chuàng)新，希望我們的企業(yè)能夠提供新的產(chǎn)品、新的服務(wù)等，不斷地滿足人們對于美好生活的向往。從技術(shù)角度來說，彎道超車、跨越式發(fā)展，依靠“碾壓”其它產(chǎn)品或者服務(wù)的供給側(cè)改革與突破，是完全能夠?qū)崿F(xiàn)的。這也是中國政府為何如此著力供給側(cè)改革，聚焦人工智能，出臺《中國制造2025》的重要因素。

至于“走出去”戰(zhàn)略和“一帶一路”建設(shè)，一方面是中國企業(yè)開拓國際市場的需要，另一方面是美國及其盟國擠壓了我們的戰(zhàn)略空間，我們被迫進(jìn)行的某種戰(zhàn)略選擇。比如，我們鋼鐵產(chǎn)能過剩，透過海外市場及其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，可以獲得部分的紓解。又如，美國及其亞洲的盟友在上個世紀(jì)90年代就完成了對我國的戰(zhàn)略合圍，特別是在我國東海、臺灣海峽、南海等出西太平洋一線，即所謂的第一島鏈，對我國形成了戰(zhàn)略封鎖，擠壓了我們的戰(zhàn)略空間。應(yīng)對這一做法，我們一方面要加強(qiáng)海上作戰(zhàn)能力，能夠沖出第一島鏈的封鎖；另一方面，是要向西、向南挺進(jìn)：所以2013年借助古代絲綢之路的歷史符號，我們提出了建設(shè)“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議，2015年還發(fā)布了《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》。在我們看來，這是一個和平發(fā)展戰(zhàn)略；從某種程度上講，也是我們的戰(zhàn)略拓展空間受到擠壓之后，所做出的被動性選擇。在這一背景下，所謂的“南海問題”，對中國而言，在觀念上根本不是什么問題——中國的固有領(lǐng)土嘛！只不過，過去我們沒有能力在遠(yuǎn)海去搞建設(shè)，某種程度上是任由他人染指或者去開發(fā)?，F(xiàn)在，我們自己有能力了，就開始我們自己的島礁建設(shè)，這既是為了維護(hù)我們自身的權(quán)益，也是我們戰(zhàn)略發(fā)展的必要。對此，在有些國家看來，我們是在憑借自己的實(shí)力搞擴(kuò)張，蠻不講理，在“爭強(qiáng)斗狠”。誠然，在某些戰(zhàn)術(shù)上——如在是否或者如何參與南海仲裁案等方面，我們可以進(jìn)行檢討；但在總的戰(zhàn)略方向上，維護(hù)中國人自己在南海的固有權(quán)益，是一種必然的選擇。美國人在“南海問題”上，拉菲律賓、越南等折騰事兒，鼓搗印度、日本等摻和，是要維護(hù)他們自身在亞太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位——這個時候，我們中國人只是弱弱地說一聲“亞洲是亞洲人的亞洲”，您美國人就認(rèn)為我們要稱霸亞洲了，這是什么邏輯呢？！我看外交部發(fā)言人針對美國對華發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，說美國除了是實(shí)行“貿(mào)易保護(hù)主義”之外，還提出了一個新詞——“貿(mào)易霸凌主義”，說的就是你們美國“欺負(fù)人”嘛！按照中國人的思維與文化邏輯，你們是欺負(fù)到我們家門口來了！

這些戰(zhàn)略發(fā)展上的認(rèn)知及分歧，總被人們歸結(jié)為歷史發(fā)展邏輯中的“老大”與“老二”之間的關(guān)系和沖突，并被過度地解讀，認(rèn)為結(jié)果會導(dǎo)致“修昔底德陷阱”，形成世界歷史的大的轉(zhuǎn)換。這一點(diǎn)，可能是特朗普上臺之后，中美之間建設(shè)性關(guān)系急速瓦解的重要原因。由此，特朗普在重塑美國，讓美國再次強(qiáng)大的同時，在經(jīng)濟(jì)上開始遏制中國。因?yàn)樵谖鞣饺丝磥?，?jīng)濟(jì)優(yōu)勢會轉(zhuǎn)化為軍事優(yōu)勢、政治優(yōu)勢、文化優(yōu)勢等，最終會導(dǎo)致中國人來重新塑造新的國際關(guān)系和國際秩序。如果從這一角度加以分析，這一次的中美貿(mào)易摩擦或者說沖突，其實(shí)是特朗普透過知識產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易政策的切入點(diǎn)，對中國進(jìn)行全面遏制的一個開端。