□鄭 好

(中國政法大學(xué) 法學(xué)院,北京 100088)

犯罪是各種社會矛盾與弊病的綜合癥,由于自然條件、地理環(huán)境、人口分布、人口素質(zhì)、物質(zhì)資料生產(chǎn)等方面的原因,犯罪現(xiàn)象還會在較長時期內(nèi)存在。治理犯罪很重要的一個方面即是以預(yù)防犯罪為主,以防患于未然,達(dá)到抑制犯罪、減少犯罪的目的。

我國古代文化傳統(tǒng)燦若瑰寶,先秦諸子百家留下了豐富的思想文化遺產(chǎn),其中不乏前人對犯罪預(yù)防所進(jìn)行的探索、思考以及實踐。韓非作為先秦諸子百家中的一個重要思想家,吸收了儒、 墨 、道諸家的一些觀點(diǎn),以法治思想為中心,總結(jié)了前期法家的經(jīng)驗,形成了以法為中心的法、術(shù)、勢相結(jié)合的政治思想體系,對于古代社會治理以及預(yù)防犯罪,《韓非子》一書以其獨(dú)特的魅力提供了極為寶貴而又豐富的遺產(chǎn)。

一、“好利惡害”的人性論

韓非的整個犯罪預(yù)防體系建立在“好利惡害”的人性論基礎(chǔ)上,以他的方式做了一番嚴(yán)密的推理,“好利惡害”的人性不僅在一般人之間存在,即使具有骨肉親情的父母與子女之間、夫婦之間、君臣之間也存在,甚至連古代圣人也概莫能外。

這就為其法治理論和犯罪預(yù)防找到了人性的根據(jù)。韓非認(rèn)為人自私自利的本性是不可改變的,也無須改變,這本是人的一種“趨利避害”的自然屬性,并無好壞對錯之分。這種利害關(guān)系基于人的自然屬性,與道德無關(guān),在韓非看來,人的這種“趨利避害”的自然屬性,并不需要作價值評判,“夫安利者就之,危害者去之,此人之情也?！盵1]人都會趨利避害,這是本能反應(yīng),所以去譴責(zé)一個人追求自己的利益,既沒有作用也沒有必要。既然人都有好逸惡勞的心理,就應(yīng)當(dāng)因循人的本性,因勢利導(dǎo),用賞賜來引導(dǎo)人們的求利行為,用刑罰來禁止人們的犯罪行為。

在對當(dāng)時社會現(xiàn)象和人性有著深刻認(rèn)識的基礎(chǔ)上,韓非對于預(yù)防犯罪提出了一系列的措施。限于篇幅,本文在此僅討論其犯罪的社會預(yù)防、刑罰預(yù)防和犯罪控制。

二、社會預(yù)防

犯罪的社會預(yù)防理念貫穿著社會框架、治國理政的整體設(shè)計,是有關(guān)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、環(huán)境等各方面各領(lǐng)域的綜合發(fā)展。韓非的社會預(yù)防理論,從宏觀上對治國進(jìn)行整體設(shè)計,涉及經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化等多方面以建立一個犯罪消弭、秩序良好的社會。在韓非設(shè)計的社會預(yù)防框架中,經(jīng)濟(jì)上富國強(qiáng)兵,政治上君主高度集權(quán),文化上實行思想控制,并用法律對社會資源力量進(jìn)行有效整合,以社會的整體進(jìn)步而帶動犯罪率的降低。

(一)國家的富強(qiáng)與民眾的貧困

韓非雖然在經(jīng)濟(jì)方面的目標(biāo)是富國強(qiáng)兵,但這只是針對國家的富強(qiáng);對于家庭及個人,韓非則主張保持民眾適度的貧困,以遏止人的惰性,從而使人加倍努力,這樣更有助于君主對下的控制。

韓非認(rèn)為,人口的增長速度大大超過生活資料的增長速度,因而必然造成社會財富分配的危機(jī),從而產(chǎn)生“人民眾”與“貨財寡”的矛盾以及“事力勞”與“供養(yǎng)薄”的矛盾。這兩對矛盾發(fā)展的結(jié)果是“民爭”,無疑給社會增添了潛在的不安因素。人多財少,資源有限,民眾容易起爭心,這是犯意萌生的原因之一,即“人民眾而貨財寡,事力勞而供養(yǎng)薄,故民爭”[2]700。所以犯罪預(yù)防一方面應(yīng)從控制人口著手,另一方面應(yīng)該增加社會財富,歸根結(jié)底,應(yīng)該使人口的增長與財富的增加相匹配。

韓非認(rèn)識到了人口增長速度快于物質(zhì)生產(chǎn)資料增長速度容易產(chǎn)生社會動亂,但是卻堅決反對濟(jì)貧政策。韓非以秦昭襄王不賑濟(jì)災(zāi)民為例,而對此行為表示了肯定。秦昭襄王時發(fā)生了嚴(yán)重饑荒,應(yīng)侯范雎向秦王請求發(fā)蔬果以賑災(zāi)活民,但秦王卻認(rèn)為救濟(jì)災(zāi)民是“使民有功與無功俱賞者,此亂之道也”[3]508,堅持恪守秦法,“使民有功而受賞,有罪而受誅”[3]508。“夫生而亂,不如死而治”[3]508,在社稷的治理與國家的安定面前,與其讓受救濟(jì)的災(zāi)民活著使國家混亂,不如讓他們死掉反而能使國家安定。

在韓非看來,除了極少數(shù)的圣賢外,普通民眾的本性都是在財用充足后,容易奢侈懶惰。韓非嚴(yán)厲指出了這種“財用足而愛厚”所引起的惡果,但是卻并不主張通過人人貨財足用以緩解社會危機(jī),反而認(rèn)為民眾所掌握的物質(zhì)資料不盡然充沛,更有利于統(tǒng)治者的管控,“適其時事以致財物,論其稅賦以均貧富,厚其爵祿以盡賢能,重其刑罰以禁奸邪,使民以力得富,以事致貴,以過受罪,以功致賞”[4]663,最終為其重刑理論和賞罰手段服務(wù)。

(二)明主治吏不治民

“人主者,守法責(zé)成以立功者也。聞有吏雖亂而有獨(dú)善之民,不聞有亂民而有獨(dú)治之吏,故明主治吏不治民。”[3]516對于君主來說,對民眾的統(tǒng)治必須通過官吏來進(jìn)行,官吏的好壞直接關(guān)系到君主的利益,因而治吏比治民顯得更加迫切、更加重要。而對于預(yù)防犯罪而言,通過治好官吏,君臣共同統(tǒng)治民眾,使人民安居樂業(yè),安于現(xiàn)狀,不致于滋事犯罪。

關(guān)于治吏,韓非著重總結(jié)了商鞅、申不害和慎到的思想,把商鞅的法、申不害的術(shù)和慎到的勢融為一體。韓非認(rèn)為,法、勢、術(shù)都是人主治國的工具,法指法令,勢指權(quán)勢,術(shù)指統(tǒng)治策略和手段。韓非看到了三種政治現(xiàn)象之間的關(guān)系,同時對于處理三者關(guān)系提出自己的見解。韓非認(rèn)為法、勢、術(shù)都是君主不可缺少的工具,三者中法令最為重要,必須以法為本而兼顧勢和術(shù),將法置于勢和術(shù)之上。

法、勢、術(shù)的結(jié)合,突出顯示了韓非“治吏”思想的特點(diǎn),用嚴(yán)刑峻法和陰謀權(quán)術(shù)來維持君主的統(tǒng)治,無需君主親自管控,通過治吏而治民,統(tǒng)治者按照一定標(biāo)準(zhǔn)選拔好官吏,管理好官吏,各級官吏逐級向下運(yùn)作、管理較自己位階更低一層次的人和物,以獲得自己向更高位階邁進(jìn)的可能性。在這樣一套完備的管理體系和管控的鏈條中,官吏為了向上的可能性,竭盡全力治理民眾,而民眾則各安其位,在被轄區(qū)內(nèi)安居樂業(yè),以達(dá)到官民共治,社會安定團(tuán)結(jié)。

(三)“治民無常,唯法為治”

韓非認(rèn)為法治勝于禮治、勝于任賢任智,法令的明確規(guī)定,使民眾明白易知,民眾畏懼法令,不敢以身試法,不致于為惡犯罪。

韓非認(rèn)為,用法治預(yù)防犯罪有其必要性。法治勝于禮治德治、勝于任賢任智,更是國富兵強(qiáng)、國治民安的根本保障,且易于操作,行之有效,故需要實行法治以預(yù)防犯罪。韓非所說的“法”,應(yīng)該是“編著之圖籍”的成文法,由官府制定和頒布,并且需要廣泛公布,使百姓明白易知,在民眾心中產(chǎn)生震懾,具有公開性和強(qiáng)制性。

韓非認(rèn)為法律是治國的工具,這種將以法治國作為君主治國的工具和手段，而非終極目標(biāo)，是可以不斷變化和調(diào)整的，因而帶有極大的隨意性和不確定性。秦國厲行法治,發(fā)展強(qiáng)大,統(tǒng)一六國;秦始皇肆行專制,導(dǎo)致二世而亡。韓非的法律主義工具論歷來受到詬病,古代的法律是皇帝的一家之法,是皇帝統(tǒng)治臣民的工具,目的在于防止民眾犯上作亂,以達(dá)到維護(hù)統(tǒng)治的目標(biāo)。

(四)思想文化控制

韓非進(jìn)一步發(fā)展了商鞅的文化專制思想,主張毀棄一切文化典籍,取締一切學(xué)術(shù)派別。“明主之國,無書簡之文,以法為教;無先王之語,以吏為師;無私劍之捍,以斬首為勇。是境內(nèi)之民,其言談?wù)弑剀売诜?動作者歸之于功,為勇者盡之于軍。是故無事則國富,有事則兵強(qiáng),此之謂王資。”[2]714

民眾學(xué)習(xí)知識的內(nèi)容只限于朝廷的法令,看到的文字也只能是朝廷的法令。整個社會除文吏外,沒有具備文字能力的人,人們要學(xué)習(xí)文字,只能向政府官員學(xué)習(xí)。政府官吏承擔(dān)了教育行政官員和教師的職責(zé)。用法律教育和官吏控制將民眾的思想高度統(tǒng)一起來。

“以法為教,以吏為師”,是秦代施行愚民政策,加強(qiáng)思想控制,鞏固中央集權(quán)的標(biāo)志之一。“禁奸之法,太上禁其心,其次禁其言,其次禁其事。”[5]通過禁錮思想,加強(qiáng)專制統(tǒng)治,達(dá)到預(yù)防犯罪、維護(hù)社會治安的目的。另一方面,民眾通過知曉法律,知道什么是合法行為,什么是違法行為,也就有所趨避,民眾不敢輕易犯法,官吏也不敢輕易違法。

從商鞅的“燔詩書而明法令”[6],到韓非的“以法為教,以吏為師”,以至秦焚書坑儒,極端的文化專制與統(tǒng)一思想,為秦朝的覆滅埋下了隱患。

三、刑罰預(yù)防

刑罰預(yù)防的目的分為一般預(yù)防和特殊預(yù)防,一般預(yù)防是通過刑法的預(yù)告和執(zhí)行,一般性地告誡人們不要去違法犯罪,否則會受到懲罰,從而預(yù)防一般人犯罪;特殊預(yù)防是對犯了罪的人適用刑罰,讓其親身感受到犯罪給自己帶來的痛苦,并對其進(jìn)行教育改造,防止再犯罪。[7]321

韓非思想中有關(guān)刑罰預(yù)防的理論,是建立在好利惡害的人性基礎(chǔ)上,更偏重使用重刑進(jìn)行一般預(yù)防。在法家看來,性惡雖是犯罪的根源,但同時也是防止犯罪的樞紐,既然人們事事都計較利害,那么法令刑罰就大有作為,尤其強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑重罰對于預(yù)防犯罪的功效,一是使人畏懼刑罰,二是使人們不愿意因小利而蒙大罪,三是使重罰可以起到儆戒作用。[8]

“凡治天下,必因人情。人情者有好惡,故賞罰可用;賞罰可用,則禁令可立,治道具矣?！盵9]681在韓非看來,治理天下、預(yù)防犯罪需根據(jù)人性因勢利導(dǎo),在好利惡害的人性論基礎(chǔ)上,提出了賞罰二柄作為預(yù)防犯罪的重要手段。

正是由于人性的趨利避害,故賞罰二柄可用,君主更需要牢牢掌握賞罰二柄?！懊髦髦鶎?dǎo)制其臣者,二柄而已矣。二柄者,刑德也。何謂刑德?曰:殺戮之謂刑,慶賞之謂德?！盵10]但此處的刑更多地偏重于罰,德也并非儒家所說的德治,而是以利為誘餌的獎賞。賞和罰是韓非賦予法最重要的內(nèi)涵,也是韓非法治思想最基本的要點(diǎn)。

在韓非看來,無論尊卑貴賤,當(dāng)信賞必罰,有功則賞,有過則罰。賞不可以不厚,罰不可以不重。“是以賞莫如厚而信,使民利之;罰莫如重而必,使民畏之”[2]707，與厚賞重罰相匹配的,還有“賞譽(yù)同軌,非誅俱行”[9]693?！坝兄亓P者必有惡名,故民畏。罰,所以禁也;民畏所以禁,則國治矣”[9]693，賞罰是社會行為的風(fēng)向標(biāo),對民眾的行為具有指引和規(guī)范作用。輿論的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)和法律的評價標(biāo)準(zhǔn)相一致,否則法律的權(quán)威性大打折扣,而且也不利于發(fā)揮賞罰的勸禁功效,即所謂“賞譽(yù)不當(dāng)則民疑”[9]693,“賞者有誹焉,不足以勸;罰者有譽(yù)焉,不足以禁”[9]693。在用法律對犯罪行為進(jìn)行賞罰規(guī)制的同時,韓非還注意到了社會輿論對于精神懲罰的作用,并指出了輿論的指向應(yīng)當(dāng)與法律的評價標(biāo)準(zhǔn)一致。

“所謂重刑者,奸之所利者細(xì),而上之所加焉者大也。民不以小利加大罪,故奸必止者也。所謂輕刑者,奸之所利者大,上之所加焉者小也。民慕其利而傲其罪,故奸不止也?！盵4]660-661韓非以好利惡害的人性論作為重刑的依據(jù),輕罪重罰,民眾獲取的利益遠(yuǎn)不如懲罰所帶來的損失,故計算利害得失,人民就不愿意以謀取小利而觸犯律法。

他還批評了當(dāng)時流行的輕刑止奸說,認(rèn)為重刑才符合人們好利惡害的心理狀態(tài)?！胺蛞灾刂拐?未必以輕止也;以輕止者,必以重止矣。是以上設(shè)重刑者而奸盡止,奸盡止,則此奚傷于民也?”[4]660在他看來,人們對待周圍的事物總是以利害相權(quán)衡的。如果犯罪行為所獲得的利大,而因犯罪所受到的刑罰輕,那就無異于鼓勵人們冒險犯罪違法;相反,如果犯罪行為所受到的刑罰大大超過所獲得的利益,那么人們就不敢輕易違法犯罪了。

“且夫重刑者,非為罪人也。明主之法,揆也。治賊,非治所揆也;治所揆也者,是治死人也。刑盜,非治所刑也;治所刑也者,是治胥靡也。故曰:重一奸之罪而止境內(nèi)之邪,此所以為治也。重罰者,盜賊也;而悼懼者,良民也。欲治者奚疑于重刑?”韓非的重刑主義為一般預(yù)防,希望起到殺一儆百的作用,通過刑罰威懾力的必然性,震懾普通民眾,即所謂“以刑去刑”[11]。

韓非的重刑主義不能不使人警惕。秦國采商鞅之法而富國強(qiáng)兵,統(tǒng)一東方六國。而秦朝統(tǒng)治者采用韓非之思想,將重刑政策發(fā)展到摒棄禮義教化,單純依靠苛法嚴(yán)刑“經(jīng)緯天下”。秦朝滅亡的原因很多,不能一概認(rèn)為只是專任刑罰的后果,但秦帝國頃刻覆滅確實和極端重刑主義有莫大的關(guān)聯(lián)。為何采商鞅之法而勝,采韓非之法而敗,這可能跟賈誼所說的“攻守之勢異也”有關(guān),秦國所轄區(qū)域畢竟有限,而統(tǒng)一六國以后的秦朝轄區(qū)已變?yōu)榉鶈T遼闊的全國疆域,在較小范圍內(nèi)推行重刑主義和全國范圍內(nèi)推行重刑自然效果不同。極端的重刑不僅不能預(yù)防犯罪,反而會助長更嚴(yán)重的犯罪行為。所以,犯罪的刑罰預(yù)防不應(yīng)一概而論,不同的犯罪當(dāng)有不同的懲處,“刑罰對犯罪的預(yù)防作用是受一定條件、一定范圍、一定對象限制的”[7]323。

四、犯罪控制

犯罪控制,又叫犯罪的治安預(yù)防,需要依賴專門的社會控制力量來進(jìn)行,具有極強(qiáng)的針對性,“是對特定的人、特定的行為、特定的場所或特定的行業(yè)實施的預(yù)防性措施”[7]294。

韓非以維護(hù)統(tǒng)治為出發(fā)點(diǎn),特別指出了君主需要重點(diǎn)防控和清除的對象,如五蠹和八奸。

韓非認(rèn)為學(xué)者(儒家)、言談?wù)?縱橫家)、帶劍者(游俠刺客)、患御者(逃避兵役的人)是五種危害國家的蛀蟲,“儒以文亂法,俠以武犯禁”, “言談?wù)?為設(shè)詐稱,借于外力,以成其私,而遺社稷之利”,“其患御者,積于私門,盡貨賂,而用重人之謁,退汗馬之勞”,“其商工之民”,“侔農(nóng)夫之利”。[2]722韓非認(rèn)為這五種人都是破壞法治、妨礙耕戰(zhàn),對君主有害的人,必須作為重點(diǎn)防控對象,堅決予以鏟除。

君主需要重點(diǎn)控制的犯罪對象除了五蠹以外,還有八奸。八奸主要是指在君主身邊容易對君主的統(tǒng)治造成威脅的人,也指篡奪君權(quán)的八種手段,“凡人臣之所道成奸者有八術(shù):一曰同床,二曰在旁,三曰父兄,四曰養(yǎng)殃,五曰民萌,六曰流行,七曰威強(qiáng),八曰四方?！盵12]70-80“凡此八者,人臣之所以道成奸,世主所以壅劫,失其所有也,不可不察焉?！盵12]71-72因此在預(yù)防犯罪方面,君主尤其要把這八種人作為重點(diǎn)的控制和預(yù)防對象,避免被他們所利用,以致位失身死。[13]

圍繞防奸的中心議題,韓非進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“進(jìn)賢材勸有功”[12]75的必要性。用人標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一很容易引起犯罪,依法統(tǒng)一用人標(biāo)準(zhǔn),避免了人性的缺點(diǎn)在選任過程中的負(fù)面影響,在全社會樹立起規(guī)則意識,犯罪現(xiàn)象必然也會減少,形成良性循環(huán),以此消除五蠹和八奸成長的環(huán)境。

五、對韓非犯罪預(yù)防思想的反思

趨利避害的人性論是韓非預(yù)防犯罪理論的基點(diǎn),正因為人都有趨利避害的本能,因此預(yù)防犯罪,也應(yīng)根據(jù)人的秉性,因勢利導(dǎo),最先是能禁止其作惡的心,變自利心為互利心,爭取雙贏。韓非認(rèn)為人都是趨利避害的,未免有失偏頗,古往今來,為了人民大眾的福祉,涌現(xiàn)出了很多舍生取義、公而忘私的英雄人物,他們不計名利、不計報酬,為人民的幸福拋頭顱、灑熱血。

韓非關(guān)于社會治理、犯罪預(yù)防的措施具有他那個時代所獨(dú)有的特色,確實在一定時期對社會穩(wěn)定內(nèi)取得了顯著成效,很多措施為后世所沿用。

韓非認(rèn)識到了人口與資源之間的矛盾會產(chǎn)生社會危機(jī),但是仍然主張保持民眾適度的貧困。因為在他看來,這樣反而更有利于統(tǒng)治者的管控。為了使賞罰得當(dāng),反對濟(jì)貧賑災(zāi),即使災(zāi)民因為得不到救濟(jì)而死去也不為所動。為了堅持信賞必罰,竟然罔顧生命,這可能也是秦失民心的原因之一。

韓非的法治理念,是以維護(hù)統(tǒng)治階級的利益為最終目的的,而最高統(tǒng)治者并不受所謂“刑無等級”的約束,這既是韓非受立場所限制,也是向帝王兜售自己思想的保障和前提。對于古代社會治理犯罪,有法可依,如何使法適應(yīng)不斷出現(xiàn)的新問題新狀況,在法的穩(wěn)固性和靈活性之間如何尋求平衡,韓非的法治理論應(yīng)當(dāng)說仍然有重要的參考價值。在韓非看來,無論尊卑貴賤,信賞必罰,有功則賞,有過則罰,不可濫賞濫罰,更不可偷賞赦罰,這些理念直至今天仍有積極的意義。

韓非的犯罪預(yù)防思想既著眼于社會的整體設(shè)計、綜合為治,又結(jié)合了戰(zhàn)國所處的時代特色、個體差異,其關(guān)于犯罪的社會預(yù)防、刑罰預(yù)防和犯罪控制,在前人的基礎(chǔ)上,可視為“既有心理層次的威懾、防范、誘導(dǎo)、親和等等,也有理性層次的認(rèn)知,行為層次的自律、自治”[14]。在韓非所處的戰(zhàn)國時代,對于某一個國家而言,這些措施確實有短期見效的成果,但是當(dāng)秦王朝統(tǒng)一全國以后,各方面的形勢、條件發(fā)生了很大變化,仍然固守不知變通,便猶如韓非所說的“守株待兔”了。

根據(jù)現(xiàn)代犯罪學(xué)理論,按照犯罪預(yù)防措施的作用水平,犯罪預(yù)防可以劃分為社會預(yù)防、心理預(yù)防、治安預(yù)防(又叫犯罪控制)和刑罰預(yù)防四個層次和環(huán)節(jié)。[7]266在韓非所處的時代,雖無現(xiàn)代犯罪學(xué)的理論,但其關(guān)于犯罪預(yù)防的理論已初具規(guī)模。在韓非的犯罪預(yù)防體系中,唯獨(dú)缺少了心理預(yù)防。需要指出的是,犯罪的心理預(yù)防主要是指“對健全人格的社會培養(yǎng)和個體的修養(yǎng)過程”[7]266,在古代社會很難有健全人格的培養(yǎng),即使是儒家也只是對理想人格的追求,其與現(xiàn)代意義上的健全人格并不相同。儒家對秦朝短暫而亡的探討和對理想人格的追求,在一定程度上彌補(bǔ)了韓非犯罪預(yù)防理論中心理預(yù)防的缺失。秦朝滅亡的教訓(xùn)讓后世儒家注意到了專任刑罰而忽視德治的危害,勸善是預(yù)防犯罪于先,刑罰是懲治犯罪于已然之后。法律不可能調(diào)整社會生活的方方面面,在依法治國的同時,以德治國是不可或缺的,很多法律觸及不到的層面,則需要用道德或者社會輿論的力量,只是法治與德治應(yīng)有所側(cè)重,而不應(yīng)一概而論孰輕孰重。所以,在犯罪預(yù)防方面,法治與德治應(yīng)當(dāng)結(jié)合起來,既充分發(fā)揮儒家德治的作用,也采用法家法治的思路。

《韓非子》一書,雖是兩千多年前的作品,但是現(xiàn)在讀來,仍有很多可資借鑒之處,特別是在預(yù)防犯罪方面,為我們提供了很多的方法和思路,仍然有很多積極的因素,揚(yáng)長避短,方能從傳統(tǒng)法律文化中吸取經(jīng)驗和教訓(xùn)。