文興吾

芝諾(約公元前490—前430年)是古希臘愛(ài)利亞學(xué)派的一位重要代表，為了捍衛(wèi)他的老師巴門尼德“存在”不動(dòng)的學(xué)說(shuō)，提出了否認(rèn)運(yùn)動(dòng)存在的四個(gè)著名論證；歷史上，一些著名思想家對(duì)之提出了自己的見(jiàn)解，影響著人們的思考與研究。近代以來(lái)，黑格爾、柏格森和羅素的觀點(diǎn)產(chǎn)生過(guò)重大影響。另一方面，隨著芝諾運(yùn)動(dòng)悖論研究的深入和現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，一些曾經(jīng)得到廣為傳播的觀點(diǎn)遭到質(zhì)疑或否棄，新的研究接踵而來(lái)。本文梳理了圍繞黑格爾、柏格森、羅素觀點(diǎn)的主要爭(zhēng)論，以及20世紀(jì)70年代后期提出的量子芝諾效應(yīng)；通過(guò)把握芝諾運(yùn)動(dòng)悖論當(dāng)代研究格局，向?qū)W術(shù)界申明：芝諾運(yùn)動(dòng)悖論至今并未得到有效的解決，需要更進(jìn)一步的深入研究；盡快找出芝諾的論證存在的真正的問(wèn)題，對(duì)于辯證唯物主義哲學(xué)體系的發(fā)展與完善，是亟待解決的重大問(wèn)題。

一、對(duì)黑格爾觀點(diǎn)的肯定與否定

黑格爾(1770—1831年)對(duì)芝諾論證的解答主要集中在他的《哲學(xué)史講演錄》中，在《邏輯學(xué)》《自然哲學(xué)》等著作中也有討論。黑格爾指出：“芝諾對(duì)運(yùn)動(dòng)曾特別作了客觀辯證法的研究?！劣谡f(shuō)有運(yùn)動(dòng)，說(shuō)運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)象是存在的，——芝諾完全不反對(duì)這話……問(wèn)題乃在于考察運(yùn)動(dòng)的真理性；但運(yùn)動(dòng)是不真的，因?yàn)樗敲艿摹Ｒ虼怂胍f(shuō)的乃是：運(yùn)動(dòng)不能享有真正的存在?！薄?〕黑格爾對(duì)芝諾論證本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，一如列寧所言，“問(wèn)題不在于有沒(méi)有運(yùn)動(dòng)，而在于如何在概念的邏輯中表達(dá)它?！薄?〕黑格爾提出，“運(yùn)動(dòng)的意思是說(shuō)：在這個(gè)地點(diǎn)而同時(shí)又不在這個(gè)地點(diǎn)；這就是空間和時(shí)間的連續(xù)性，——并且這才是使得運(yùn)動(dòng)可能的條件。芝諾在他一貫的推理里把這兩點(diǎn)弄得嚴(yán)格地相互反對(duì)了。我們也使空間和時(shí)間成為點(diǎn)積性的；但同樣也必須容許它們超出限制，這就是說(shuō)，建立這限制作為沒(méi)有限制，——作為分割了的時(shí)點(diǎn)，但又是沒(méi)有被分割的?！薄?〕

黑格爾對(duì)芝諾論證的解答，運(yùn)用了他關(guān)于位移運(yùn)動(dòng)的“矛盾表述”——“運(yùn)動(dòng)的意思是說(shuō)： 在這個(gè)地點(diǎn)而同時(shí)又不在這個(gè)地點(diǎn)”，以及“時(shí)間空間的連續(xù)性與間斷性的統(tǒng)一”“時(shí)間和空間的本質(zhì)是運(yùn)動(dòng)”等思想。然而，必須清楚，黑格爾的這些運(yùn)動(dòng)命題是以客觀唯心主義思想為基礎(chǔ)，依據(jù)他那種獨(dú)特的推演方式得出的。他的具體推演，我已在前期的研究論文中給出〔4〕，在此不再贅述。

支持黑格爾的觀點(diǎn)并產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的，首先是恩格斯①恩格斯在1876—1878年完成的《反杜林論》一書中寫道：“運(yùn)動(dòng)本身就是矛盾；甚至簡(jiǎn)單的機(jī)械的位移之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，也只是因?yàn)槲矬w在同一瞬間既在一個(gè)地方又在另一個(gè)地方、既在同一個(gè)地方又不在同一個(gè)地方。這種矛盾的連續(xù)產(chǎn)生和同時(shí)解決正好就是運(yùn)動(dòng)。”(《馬克思恩格斯選集》第三卷，北京：人民出版社，1977年，160頁(yè))，然后是列寧。②1914—1916年列寧閱讀黑格爾《哲學(xué)史講演錄》時(shí)寫道：“‘理解就是用概念的形式來(lái)表達(dá)’。運(yùn)動(dòng)是時(shí)間和空間的本質(zhì)。表達(dá)這個(gè)本質(zhì)的基本概念有兩個(gè):(無(wú)限的)不間斷性和‘點(diǎn)截性’(=不間斷性的否定，即間斷性)。運(yùn)動(dòng)是(時(shí)間和空間的)不間斷性與(時(shí)間和空間的)間斷性的統(tǒng)一。運(yùn)動(dòng)是矛盾，是矛盾的統(tǒng)一?！薄斑\(yùn)動(dòng)就是物體在某一瞬間在一個(gè)地方，在接著而來(lái)的另一瞬間則在另一個(gè)地方，——這就是切爾諾夫附和著反對(duì)黑格爾的一切‘形而上學(xué)者’而重復(fù)的反駁……這個(gè)反駁是不正確的：(1)它描述的是運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，而不是運(yùn)動(dòng)自身；(2)它沒(méi)有指出運(yùn)動(dòng)的可能性，它自身沒(méi)有包含運(yùn)動(dòng)的可能性；(3)它把運(yùn)動(dòng)描寫成為一些靜止?fàn)顟B(tài)的總和、聯(lián)結(jié)，就是說(shuō)，那種(辯證的)矛盾沒(méi)有被清除,而只是被掩蓋、推開(kāi)、隱藏、擱置起來(lái)?！?列寧：《哲學(xué)筆記》，北京：人民出版社，1974年，283—285頁(yè))然而，20世紀(jì)五六十年代，蘇聯(lián)、東歐的一些哲學(xué)家就開(kāi)始反對(duì)把黑格爾的“位移運(yùn)動(dòng)矛盾表述”——“運(yùn)動(dòng)的意思是說(shuō)：在這個(gè)地點(diǎn)而同時(shí)又不在這個(gè)地點(diǎn)”——看作是對(duì)物體機(jī)械運(yùn)動(dòng)的正確表達(dá)，并致力于劃清恩格斯、列寧與黑格爾思想的界限。

1958年，在蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)研究所舉行的矛盾問(wèn)題會(huì)議上，原捷克斯洛伐克哲學(xué)家A·柯?tīng)柭浴懊艿奈镔|(zhì)基礎(chǔ)及其在思維中的反映”為題作了報(bào)告。他講道：恩格斯在《反杜林論》中對(duì)物體機(jī)械運(yùn)動(dòng)的那段陳述，采用了“A并且非A”的聯(lián)結(jié)式，這“跟他關(guān)于辯證矛盾的其他一切陳述有了分歧，而且同樣跟其他馬克思主義經(jīng)典作家的陳述有了分歧”，“馬克思在他的《數(shù)學(xué)手稿》和其他著作中既未違背矛盾律亦未違背其他形式邏輯規(guī)律……他對(duì)形式邏輯規(guī)律沒(méi)有發(fā)生過(guò)絲毫懷疑……決沒(méi)有把黑格爾式的自白強(qiáng)加到唯物辯證法之上?！?〕他提出：如果對(duì)恩格斯的那個(gè)論斷中的不確定的概念“在”有了比較準(zhǔn)確的理解，“那末，我們便會(huì)說(shuō)‘物體在同一個(gè)瞬間在同一個(gè)地方經(jīng)過(guò)并且靜止’。于是，矛盾就不在于對(duì)物體在某一瞬間是否在某一地方這個(gè)問(wèn)題既作肯定的又作否定的回答，而在于物體在某一瞬間和某一地方既有相對(duì)運(yùn)動(dòng)又有相對(duì)靜止?！薄?〕

1962—1965年，蘇聯(lián)《哲學(xué)科學(xué)》雜志發(fā)表了十多篇圍繞如何理解機(jī)械運(yùn)動(dòng)的矛盾問(wèn)題的爭(zhēng)論文章。N·C·納爾斯基在總結(jié)這場(chǎng)爭(zhēng)論時(shí)給出了四點(diǎn)結(jié)論：(1)機(jī)械運(yùn)動(dòng)是辯證矛盾的過(guò)程。離開(kāi)反映論的范圍來(lái)全面分析機(jī)械運(yùn)動(dòng)的辯證矛盾是不可能的。把馬克思列寧主義哲學(xué)經(jīng)典作家在這個(gè)問(wèn)題上的立場(chǎng)同客觀唯心主義者黑格爾的觀點(diǎn)等同起來(lái)是錯(cuò)誤的。(2)按照“有與沒(méi)有”公式建立起來(lái)的充滿矛盾的議論，抑或是錯(cuò)誤的論斷，抑或是需要通過(guò)精確化過(guò)程而加以解決的任務(wù)。(3)辯證矛盾為了以理論判斷形式表現(xiàn)自己，并不要求在這些判斷中具有意義上相同的、同時(shí)既肯定又否定的謂詞。(4)爭(zhēng)論表明可以用不同的、包括用不矛盾的方式來(lái)描寫機(jī)械運(yùn)動(dòng)。③N·C·納爾斯基尤其指出：盡管列寧在一定的條件下采納了黑格爾對(duì)運(yùn)動(dòng)的一些見(jiàn)解，但是在思想基礎(chǔ)上卻有本質(zhì)區(qū)別。對(duì)于黑格爾來(lái)說(shuō)，外在的感性運(yùn)動(dòng)本身是矛盾的直接實(shí)有，“是同主體思維的概念運(yùn)動(dòng)的矛盾相一致和相等同的，而對(duì)于列寧來(lái)說(shuō)，‘問(wèn)題不在于有沒(méi)有運(yùn)動(dòng)；而在于如何在概念的邏輯中表達(dá)它’，即在反映論基礎(chǔ)上表達(dá)它。這是對(duì)問(wèn)題的極端對(duì)立的兩種看法，就像辯證唯物主義同唯心主義的對(duì)立一樣”。( N·C·納爾斯基：《機(jī)械運(yùn)動(dòng)的矛盾問(wèn)題——關(guān)于在我們雜志上進(jìn)行的一場(chǎng)爭(zhēng)論》,《哲學(xué)譯叢》1965年第12期，68—69頁(yè))

同期，斯洛伐克科學(xué)院哲學(xué)研究所的V·切爾尼克指出，“在認(rèn)為抽象理論思維構(gòu)成世界的本質(zhì)的黑格爾那里，運(yùn)動(dòng)即既在一個(gè)地方同時(shí)又不在一個(gè)地方的論斷，或多或少意味著問(wèn)題的終結(jié)。然而，在認(rèn)為一般運(yùn)動(dòng)僅僅是具體的、現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)之抽象的恩格斯那里，這個(gè)論斷則僅僅是解決問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，它僅僅是暫時(shí)給出一些問(wèn)題的條件?！痹赩·切爾尼克看來(lái)，把“物體在同一瞬間在一個(gè)地方”與“物體在同一瞬間又在另一個(gè)地方”兩個(gè)陳述中的某一個(gè)當(dāng)作不真的陳述勾銷掉，是不能容許的，反之，兩個(gè)陳述必須從一個(gè)新的、更深刻的本質(zhì)出發(fā)加以闡明。他不同意A·柯?tīng)柭浴拔矬w在同一個(gè)瞬間在同一個(gè)地方經(jīng)過(guò)并且靜止”代替所謂“不精確”的表達(dá)：同一瞬間在同一個(gè)地方又不在同一個(gè)地方；認(rèn)為這種見(jiàn)解完全沒(méi)有解決問(wèn)題，而是搪塞了問(wèn)題?！?〕

這場(chǎng)討論，還引出了美國(guó)學(xué)者E·馬克特的論文《非間斷空間和分立空間運(yùn)動(dòng)的辯證法》〔8〕，并對(duì)我國(guó)20世紀(jì)八九十年代關(guān)于形式邏輯與辯證邏輯關(guān)系、機(jī)械運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)表述等問(wèn)題的討論有著重要影響。隨著研究的深入，一旦人們指出相對(duì)論的建立已經(jīng)從根本上否定了“位移運(yùn)動(dòng)矛盾表述”①相對(duì)論是在否定牛頓絕對(duì)時(shí)空觀和運(yùn)動(dòng)觀基礎(chǔ)上建立起來(lái)的科學(xué)理論，它對(duì)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象進(jìn)行描述(或反映)，采用了“四維時(shí)空”概念。依據(jù)“四維時(shí)空”概念，每個(gè)確定的事件都有四個(gè)數(shù)(x、y、z、t)跟它相對(duì)應(yīng)，運(yùn)動(dòng)物體空間坐標(biāo)的變化dx、dy、dz是對(duì)應(yīng)于一個(gè)時(shí)間元dt的。在相對(duì)論的概念邏輯中，物體的機(jī)械運(yùn)動(dòng)也就是物體在某一時(shí)刻在某一地方(x1，y1，z1，t1)，在另一時(shí)刻在另一地方(x2，y2，z2，t2)，根本不存在物體“在這個(gè)地點(diǎn)而同時(shí)又不在這個(gè)地點(diǎn)”這種情況。這就說(shuō)明黑格爾的運(yùn)動(dòng)命題是與相對(duì)論的科學(xué)思想不相容的。一般而論，當(dāng)對(duì)同一現(xiàn)象的描述存在著多種命題時(shí)，如果其中有一個(gè)已經(jīng)直接或間接地經(jīng)受了嚴(yán)格的科學(xué)實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，或有嚴(yán)密的科學(xué)邏輯基礎(chǔ)，被確定為真，那么其余的要想為真，就必須與它相容，如果不相容，則被它否證。這種做法黑格爾也是同意的。黑格爾曾寫道，“哲學(xué)與自然經(jīng)驗(yàn)不僅必須一致，而且哲學(xué)科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展是以經(jīng)驗(yàn)物理學(xué)為前提和條件?！?黑格爾：《自然哲學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，1980年，9頁(yè))的合理性〔9〕，我們也就必須承認(rèn)黑格爾并沒(méi)有真正解決芝諾運(yùn)動(dòng)悖論。

二、對(duì)柏格森觀點(diǎn)的批判與發(fā)展

柏格森(1859—1941年)在他的幾本著名的著作《論意識(shí)的直接材料》(1889)(英譯本為《時(shí)間與自由意志》)《材料與記憶》(1896)、《創(chuàng)造進(jìn)化論》(1907)《思想與運(yùn)動(dòng)》(1934)中，都論說(shuō)了芝諾運(yùn)動(dòng)悖論。

柏格森的生命哲學(xué)致力于對(duì)傳統(tǒng)機(jī)械論時(shí)間觀的批判；在《論意識(shí)的直接材料》一書中，柏格森闡述了他的綿延觀。柏格森提出有兩種“時(shí)間”：一種是真正的時(shí)間，是純粹綿延的，另一種是科學(xué)的時(shí)間，即度量的時(shí)間，是空間化的。柏格森認(rèn)為：以綿延為本質(zhì)特征的真正時(shí)間是與空間對(duì)立的：綿延是流動(dòng)的質(zhì)，空間是排列的量；綿延是連續(xù)不斷，空間是間斷可分；綿延是內(nèi)在的，空間是外在的，我們?cè)谕饨缯也坏骄d延而只找到同時(shí)發(fā)生；綿延是生命的界說(shuō)，空間是物質(zhì)的規(guī)定。綿延的時(shí)間是形而上學(xué)所要認(rèn)識(shí)的對(duì)象，而科學(xué)的、空間化的時(shí)間是理智為實(shí)踐的功用所做的構(gòu)造。〔10〕天文學(xué)家和物理學(xué)家為了測(cè)定運(yùn)動(dòng)的速度，從而假設(shè)時(shí)間為一種數(shù)量，于是時(shí)間被鐘表分成等量的部分，“但嚴(yán)格講，純綿延并不是一種數(shù)量；一旦我們企圖測(cè)量它，則我們就不知不覺(jué)地使用空間來(lái)代替它。”〔11〕

柏格森指出，正如有兩種時(shí)間一樣，運(yùn)動(dòng)也有兩個(gè)因素：一是運(yùn)動(dòng)物體所經(jīng)過(guò)的空間，這是可分的；二是經(jīng)過(guò)空間的動(dòng)作，這是不可分的。他通過(guò)一些例子進(jìn)行了討論。②柏格森寫道，“想想當(dāng)你忽然看見(jiàn)一顆流星的時(shí)候，你得到什么經(jīng)驗(yàn)。在這種極端迅速的運(yùn)動(dòng)里，你自然地、本能地辨別兩種東西：一種是流星所經(jīng)過(guò)的空間，它對(duì)你顯得象一條發(fā)亮的線；一種是對(duì)于運(yùn)動(dòng)或?qū)τ诳蓜?dòng)性的感覺(jué)，而它是絕對(duì)不可分割的。試把眼睛閉著而做出一個(gè)很快的手勢(shì)；只要不想到手勢(shì)所經(jīng)過(guò)的空間，則意識(shí)就只會(huì)有一個(gè)完全性質(zhì)式的感覺(jué)?！薄拔覀兛闯鲆环N是完全強(qiáng)度性的感覺(jué)，一種是對(duì)于所經(jīng)過(guò)空間之廣度性的表象，而這兩種被混合在一起。我們?cè)谝环矫嬲J(rèn)為運(yùn)動(dòng)具有它所經(jīng)過(guò)空間的那種可分性；我們?cè)谶@方面竟于忘記：把一件物體分開(kāi)是很可能的，但把一個(gè)動(dòng)作分開(kāi)則不成功。我們?cè)诹硪环矫嬗质棺约毫?xí)慣于把這個(gè)動(dòng)作自身投入到空間去，把這動(dòng)作跟運(yùn)動(dòng)物體所經(jīng)過(guò)的整個(gè)一根線聯(lián)系起來(lái)；簡(jiǎn)言之，把這運(yùn)動(dòng)凝固化。我們?cè)谶@方面竟于好象不知道：把一種進(jìn)展這樣地安放在空間就等于肯定：甚至在意識(shí)之外，過(guò)去是跟現(xiàn)在同時(shí)存在的！”(柏格森：《時(shí)間與自由意志》，吳士棟譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，75、75-76頁(yè))他認(rèn)為：人們通常把運(yùn)動(dòng)和所經(jīng)過(guò)的空間混淆起來(lái)，正是這種混淆產(chǎn)生了芝諾的運(yùn)動(dòng)悖論?！?2〕他對(duì)芝諾否定運(yùn)動(dòng)的四個(gè)論證的認(rèn)識(shí)，一如他在牛津大學(xué)的演講中所概括的，“所有這些論證都包含著對(duì)運(yùn)動(dòng)與運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷的空間的混淆，或者說(shuō)，至少包含著這樣的信條：可以如同處理空間一樣地處理運(yùn)動(dòng)，將其無(wú)限細(xì)分而無(wú)需考慮銜接?！薄?3〕

羅素堅(jiān)決反對(duì)柏格森關(guān)于芝諾運(yùn)動(dòng)悖論的觀點(diǎn)。他寫道：在數(shù)學(xué)中，把變化、甚至把連續(xù)變化理解為由一連串的狀態(tài)構(gòu)成。但是，柏格森主張任何一連串的狀態(tài)都不能代表連續(xù)的東西，事物在變化當(dāng)中根本不處于任何狀態(tài)；他把認(rèn)為變化是由一連串變化中的狀態(tài)構(gòu)成的這種見(jiàn)解稱作電影式的見(jiàn)解，認(rèn)為這是理智特有的、有害的見(jiàn)解。真變化只能由真綿延來(lái)解釋；真綿延暗含著過(guò)去和現(xiàn)在的相互滲透，而不意味著各靜止?fàn)顟B(tài)所成的一個(gè)數(shù)學(xué)的繼起?！?4〕羅素認(rèn)為：芝諾的論證“暗中假定了柏格森的變化論的要義。那就是說(shuō)，他假定當(dāng)物件在連續(xù)變化的過(guò)程中時(shí)，即便那只是位置的變化，在該物件中也必定有某種內(nèi)在的變化狀態(tài)。該物件在每一瞬間必定和它在不變化的情況下有本質(zhì)的不同”〔15〕；“柏格森的見(jiàn)解坦白說(shuō)是悖論的見(jiàn)解”〔16〕；“柏格森的關(guān)于綿延和時(shí)間的全部理論，從頭到尾以一個(gè)基本混淆為依據(jù)，即把‘回想’這樣一個(gè)現(xiàn)在事件同所回想的過(guò)去事件混淆起來(lái)……只要一認(rèn)識(shí)到這種混淆，便明白他的時(shí)間理論簡(jiǎn)直是一個(gè)把時(shí)間完全略掉的理論?！?羅素還寫道：“像柏格森的哲學(xué)這樣一種反理智哲學(xué)的一個(gè)惡果是，這種哲學(xué)靠著理智的錯(cuò)誤和混亂發(fā)展壯大。因此，這種哲學(xué)便寧可喜歡壞思考而不喜歡好思考，斷言一切暫時(shí)困難都是不可解決的，而把一切愚蠢的錯(cuò)誤都看作顯示理智的破產(chǎn)和直覺(jué)的勝利?！边\(yùn)動(dòng)是連續(xù)的，“如果我們一定要假定運(yùn)動(dòng)也是不連續(xù)的，由運(yùn)動(dòng)的連續(xù)性便產(chǎn)生某些困難之點(diǎn)。如此得出的這些難點(diǎn)，長(zhǎng)期以來(lái)一直是哲學(xué)家的老行當(dāng)?shù)囊徊糠?。但是，如果我們像?shù)學(xué)家那樣，避開(kāi)運(yùn)動(dòng)也是不連續(xù)的這個(gè)假定，就不會(huì)陷入哲學(xué)家的困難。假若一部電影中有無(wú)限多張影片，而且因?yàn)槿魏蝺蓮堄捌虚g都夾有無(wú)限多張影片，所以這部電影中決不存在相鄰的影片，這樣一部電影會(huì)充分代表連續(xù)運(yùn)動(dòng)。那么，芝諾的議論的說(shuō)服力到底在哪里呢？”(羅素：《西方哲學(xué)史》下卷，馬元德譯，北京：商務(wù)印書館，1988年，360、361-362、365頁(yè))

如果說(shuō)上述羅素的批判是對(duì)柏格森觀點(diǎn)的否定，那么法國(guó)哲學(xué)家梅洛-龐蒂在《知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)》中對(duì)位移運(yùn)動(dòng)問(wèn)題的討論則是“否定之否定”。

梅洛-龐蒂對(duì)位移運(yùn)動(dòng)問(wèn)題的討論一開(kāi)始就寫道“即使運(yùn)動(dòng)不能用位置的移動(dòng)或變化來(lái)定義，但運(yùn)動(dòng)仍然是位置的移動(dòng)或變化”〔17〕；即是說(shuō)，“運(yùn)動(dòng)是位置的移動(dòng)或變化”是一個(gè)基本的事實(shí)。隨后，梅洛-龐蒂討論了邏輯學(xué)家的運(yùn)動(dòng)觀念與心理學(xué)家的運(yùn)動(dòng)觀念，邏輯學(xué)家的運(yùn)動(dòng)觀念可謂對(duì)應(yīng)著羅素的運(yùn)動(dòng)觀念，心理學(xué)家的運(yùn)動(dòng)觀念可謂對(duì)應(yīng)著柏格森的運(yùn)動(dòng)觀念。再后，梅洛-龐蒂指出，“我們不能認(rèn)為心理學(xué)家是有道理的，也不能認(rèn)為邏輯學(xué)家是有道理的，兩者合二為一才是有道理的，我們應(yīng)該找到使正題和反題都成為真的方法”〔18〕，并提出了現(xiàn)象學(xué)家對(duì)位移運(yùn)動(dòng)的“把握”。

梅洛-龐蒂寫道：當(dāng)我們思考運(yùn)動(dòng)，力圖獲得運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)或真理，我們就置身于批判的態(tài)度或檢驗(yàn)的態(tài)度之中；但是，這種對(duì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行邏輯分析的態(tài)度必然會(huì)消解運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象，并阻止我們把握真正的運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)?！?9〕在邏輯學(xué)家那里，“當(dāng)一個(gè)物體運(yùn)動(dòng)時(shí)，除了它在不同時(shí)間在不同位置上之外，就沒(méi)有任何事情發(fā)生了”〔20〕，這種純粹關(guān)系論的相對(duì)的運(yùn)動(dòng)必然需要預(yù)設(shè)兩個(gè)關(guān)系者：一個(gè)運(yùn)動(dòng)物體，一個(gè)外部的客觀參考點(diǎn)。梅洛-龐蒂指出，“運(yùn)動(dòng)物體與運(yùn)動(dòng)的區(qū)分一旦形成，就沒(méi)有無(wú)運(yùn)動(dòng)物體的運(yùn)動(dòng)……就沒(méi)有絕對(duì)的運(yùn)動(dòng)……芝諾的論證就又有了道理。人們反駁芝諾的論證，說(shuō)不應(yīng)該把運(yùn)動(dòng)當(dāng)作在一系列不連續(xù)瞬間中依次占據(jù)的一系列不連續(xù)位置，說(shuō)空間和時(shí)間不是由離散成分的聚集構(gòu)成的，是徒勞的?！词谷藗儼l(fā)明一種數(shù)學(xué)工具來(lái)研究無(wú)限的位置和瞬間，人們也不能在同一的運(yùn)動(dòng)物體中設(shè)想始終處在最接近的兩個(gè)瞬間和兩個(gè)位置之間的轉(zhuǎn)變活動(dòng)本身。”〔21〕于是，梅洛-龐蒂闡明了像邏輯學(xué)家那樣“思考運(yùn)動(dòng)時(shí)，我不理解運(yùn)動(dòng)能為我開(kāi)始，能作為現(xiàn)象呈現(xiàn)給我”〔22〕，“最終也就沒(méi)有任何辦法能把本義的運(yùn)動(dòng)歸因于‘運(yùn)動(dòng)物體’”?！?3〕

接下來(lái)，梅洛-龐蒂討論了心理學(xué)家的運(yùn)動(dòng)觀。他指出：身體隨時(shí)能夠自行開(kāi)始運(yùn)動(dòng)，我們都能知覺(jué)到本己身體的這種自發(fā)運(yùn)動(dòng)；這表明知覺(jué)每時(shí)每刻都在實(shí)際地向我們呈現(xiàn)絕對(duì)運(yùn)動(dòng)。在這種運(yùn)動(dòng)中，沒(méi)有保持同一的運(yùn)動(dòng)物體，沒(méi)有外部參照點(diǎn)，從而沒(méi)有任何相對(duì)性。在心理學(xué)實(shí)驗(yàn)中“人們甚至能證明，運(yùn)動(dòng)不是一個(gè)運(yùn)動(dòng)物體相繼占據(jù)在兩端之間的所有位置……如果是實(shí)際運(yùn)動(dòng)，情況也沒(méi)有什么不同：如果我注視卸一輛卡車的工人一塊一塊地往下扔磚頭，我看到處在最初位置和最終位置的工人的手臂，我沒(méi)有看到處在中間位置的工人的手臂，不過(guò)，我對(duì)工人的手臂運(yùn)動(dòng)有一個(gè)鮮明的知覺(jué)。”〔24〕這一切都意味著：運(yùn)動(dòng)并不是運(yùn)動(dòng)物體依次通過(guò)一系列無(wú)限定的位置。因此，運(yùn)動(dòng)對(duì)運(yùn)動(dòng)物體來(lái)說(shuō)不是一種外在的指稱,不是它與外部環(huán)境的關(guān)系，不是外在于運(yùn)動(dòng)物體本身的一個(gè)關(guān)系系統(tǒng)。〔25〕

梅洛-龐蒂在敘述了心理學(xué)家的運(yùn)動(dòng)觀的持之有據(jù)后，又指出了心理學(xué)家的上述一切并沒(méi)有讓人們認(rèn)識(shí)到運(yùn)動(dòng)是什么。他寫道：“當(dāng)人們談?wù)撨\(yùn)動(dòng)的感覺(jué)，或談?wù)撨\(yùn)動(dòng)的特殊意識(shí)……只有當(dāng)運(yùn)動(dòng)的知覺(jué)用運(yùn)動(dòng)的意義，用構(gòu)成運(yùn)動(dòng)的所有因素，特別是用運(yùn)動(dòng)物體的同一性來(lái)理解運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)的知覺(jué)才能是運(yùn)動(dòng)的知覺(jué)，才能把運(yùn)動(dòng)當(dāng)作運(yùn)動(dòng)來(lái)認(rèn)識(shí)。”〔26〕具體地講，“當(dāng)我說(shuō)江湖騙子把雞蛋變成手帕，或魔術(shù)師把自己變成在房頂上的一只鳥(niǎo)兒時(shí)，我的意思不是一個(gè)物體或一個(gè)存在消失了，立即被另一個(gè)物體或另一個(gè)存在代替。在消失的東西和出現(xiàn)的東西之間，應(yīng)該有一種內(nèi)在聯(lián)系；在消失的東西和出現(xiàn)的東西應(yīng)該是相繼以這兩種形式呈現(xiàn)的同一個(gè)東西的兩種表現(xiàn)或兩種顯現(xiàn)，兩個(gè)階段。同樣，運(yùn)動(dòng)到達(dá)某一點(diǎn)和運(yùn)動(dòng)從‘鄰近’點(diǎn)出發(fā)應(yīng)該是同一個(gè)事件，這種情況的發(fā)生只是因?yàn)橛幸粋€(gè)突然離開(kāi)一個(gè)點(diǎn)和占據(jù)另一個(gè)點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)物體?！薄?7〕

梅洛-龐蒂認(rèn)為邏輯學(xué)家與心理學(xué)家的觀點(diǎn)都只有部分正確，需要找到某種原則對(duì)兩者進(jìn)行綜合。對(duì)于“與我的移動(dòng)的手臂共有的動(dòng)作把我在外部空間沒(méi)有找到的運(yùn)動(dòng)給了我，因?yàn)榛氐轿业膬?nèi)部生活的我的運(yùn)動(dòng)在那里重新找到無(wú)廣延的統(tǒng)一性”——“柏格森用來(lái)反對(duì)思維內(nèi)容的實(shí)際體驗(yàn)在他看來(lái)已得到證實(shí)，它是一種直接‘材料’”〔28〕，梅洛-龐蒂說(shuō)：“這就是在模棱兩可中尋找答案……如果我的動(dòng)作的意識(shí)真正是一種共有的意識(shí)狀態(tài)，那么它就不再是運(yùn)動(dòng)的意識(shí)，而是一種不能把運(yùn)動(dòng)告訴我們的不可言喻的性質(zhì)。正如康德所說(shuō)的，外部體驗(yàn)是不可言喻的內(nèi)部體驗(yàn)所必需的，因?yàn)閮?nèi)部體驗(yàn)不表示任何東西?！薄?9〕

梅洛-龐蒂聲稱“我們從破壞運(yùn)動(dòng)的一種運(yùn)動(dòng)思維轉(zhuǎn)到力求建立運(yùn)動(dòng)的一種運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)，也從這種體驗(yàn)轉(zhuǎn)到如果缺少它體驗(yàn)就不表示任何東西的一種思維”〔30〕，這就是與身體體驗(yàn)緊密聯(lián)系的“現(xiàn)象運(yùn)動(dòng)”新思維。梅洛-龐蒂指出“之所以身體向運(yùn)動(dòng)知覺(jué)提供運(yùn)動(dòng)知覺(jué)的建立所必需的基礎(chǔ)或背景，是因?yàn)樯眢w如同一種感知能力，因?yàn)樯眢w被固定在某個(gè)范圍，與一個(gè)世界吻合”〔31〕；他對(duì)“如何想像身體這個(gè)中介？為什么物體和身體的關(guān)系能確定物體是運(yùn)動(dòng)的或靜止的？”〔32〕等問(wèn)題進(jìn)行了具體的討論。

總結(jié)梅洛-龐蒂在《知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)》一書中對(duì)位移運(yùn)動(dòng)問(wèn)題的討論，可以得出如下認(rèn)識(shí)：梅洛-龐蒂不認(rèn)為羅素已經(jīng)有效地解決了芝諾疑難，也不認(rèn)為柏格森對(duì)芝諾論證的解答是無(wú)稽之談，盡管他批評(píng)了柏格森的延綿觀，但卻繼承和發(fā)展了柏格森把運(yùn)動(dòng)問(wèn)題與運(yùn)動(dòng)知覺(jué)及其身體體驗(yàn)緊密關(guān)聯(lián)進(jìn)行研究的理路。

三、對(duì)羅素觀點(diǎn)的肯定與質(zhì)疑

羅素(1872—1970年)對(duì)芝諾運(yùn)動(dòng)悖論的解答，主要集中在《我們關(guān)于外間世界的知識(shí)》(1914)一書中。羅素認(rèn)為，“芝諾的辯論……就其反對(duì)有限長(zhǎng)度的時(shí)空由有限數(shù)目的點(diǎn)和瞬間構(gòu)成這種觀點(diǎn)而言，他的論證不是詭辯，而是完全正確的”〔33〕，但是只要注意到康托爾在19世紀(jì)后期建立的無(wú)窮數(shù)理論，芝諾提出的問(wèn)題也就得到解決了。羅素在1901年就把康托爾的工作與對(duì)芝諾論證的解答相聯(lián)系。①羅素寫道，“芝諾關(guān)心過(guò)三個(gè)問(wèn)題……這就是無(wú)窮小、無(wú)窮和連續(xù)的問(wèn)題……從他那個(gè)時(shí)代到我們自己的時(shí)代，每一代最優(yōu)秀的智者都嘗試過(guò)解決這些問(wèn)題，但是廣義地說(shuō)，什么也沒(méi)有得到。魏爾斯特拉斯、戴德金和康托爾徹底解決了它們。它們的解答清楚得不再留下絲毫懷疑。這個(gè)成就可能是這個(gè)時(shí)代能夠夸耀的最偉大的成就……無(wú)窮小的問(wèn)題是魏爾斯特拉斯解決的，其他兩個(gè)問(wèn)題的解決是由戴德金開(kāi)始，最后由康托爾完成的?！?轉(zhuǎn)引自E·T·貝爾《數(shù)學(xué)大師——從芝諾到龐加萊》，上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2004年，667-668頁(yè))

羅素對(duì)芝諾運(yùn)動(dòng)悖論的解答②羅素提出，芝諾的“飛矢不動(dòng)”和“運(yùn)動(dòng)場(chǎng)”論證隱藏的錯(cuò)誤前提是：把有限長(zhǎng)度的時(shí)空看作是由有限數(shù)目的點(diǎn)和瞬間構(gòu)成；而“兩分法”和“阿基里斯與龜”論證隱藏的錯(cuò)誤前提是：認(rèn)為無(wú)窮集合不可能，“不可能有任何東西超出整個(gè)沒(méi)有終結(jié)的系列”。( 羅素：《我們關(guān)于外間世界的知識(shí)》，陳啟偉譯，上海：上海譯文出版社，1990年，127、136頁(yè))，是20世紀(jì)以來(lái)學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)。1998年出版的《不列顛百科全書》(第15版)的“芝諾”辭條寫道：芝諾的“這些悖論對(duì)于邏輯和數(shù)學(xué)的嚴(yán)密性的發(fā)展是有貢獻(xiàn)的，而且只有發(fā)展了連續(xù)和無(wú)窮的精確概念后，才有可能解決這些悖論。……他掌握了二難推理中的一種非常有力的復(fù)雜論證，一是假定了不可分性，另一是假定了無(wú)窮可分性，兩者都導(dǎo)致和原來(lái)的假設(shè)相矛盾?！谥ブZ的一生中好像并沒(méi)有注意到任何的數(shù)學(xué)蘊(yùn)含關(guān)系(即懷疑在幾何中應(yīng)用無(wú)窮小)。但是，事實(shí)上，由他的悖論提出的關(guān)于數(shù)學(xué)連續(xù)統(tǒng)的邏輯問(wèn)題是嚴(yán)肅的、基本的問(wèn)題，而且亞里士多德是沒(méi)有能力去解決它們的?！薄?4〕

盡管羅素對(duì)芝諾運(yùn)動(dòng)悖論解答的基本觀點(diǎn)得到當(dāng)今學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同，但也不乏質(zhì)疑的聲音。美國(guó)學(xué)者E·馬克特在《非間斷空間和分立空間運(yùn)動(dòng)的辯證法》一文中寫道：“把運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)化成為一種函數(shù)關(guān)系，其中包括兩組獨(dú)立存在的無(wú)限密集的場(chǎng)位和瞬間，這種觀點(diǎn)就使得空間和時(shí)間的物理結(jié)構(gòu)不可能受到運(yùn)動(dòng)物體本身的影響——而這種影響，我們已經(jīng)知道確是存在的。例如，根據(jù)廣義相對(duì)論的理論，我們知道物體的質(zhì)量確實(shí)影響局部幾何形狀。根據(jù)量子力學(xué)我們知道，對(duì)粒子所在的場(chǎng)位能夠測(cè)定到什么程度，取決于它的動(dòng)量的大小。在這兩種情況下，我們所涉及的仍然是關(guān)于非間斷空間和時(shí)間的假設(shè)?！彼M(jìn)一步指出，如果考慮到量子力學(xué)所發(fā)現(xiàn)的當(dāng)過(guò)渡到小尺寸時(shí)空間和時(shí)間可能有分立性的問(wèn)題，即時(shí)空量子化假說(shuō)，羅素的解答也就完全失效了，“因?yàn)樵谀欠N情況下，就會(huì)有‘下一’場(chǎng)位和‘下一’瞬間，而且芝諾的疑難也未被駁倒?！雹垴R克特指出，羅素及其支持者“認(rèn)為運(yùn)動(dòng)是空間上的點(diǎn)和時(shí)間上的瞬間之間的函數(shù)關(guān)系”，“如果我們問(wèn)：運(yùn)動(dòng)著的矢是怎樣從某個(gè)A點(diǎn)到達(dá)某個(gè)B點(diǎn)的？回答是：它是通過(guò)在相應(yīng)的時(shí)間上，根據(jù)一定的場(chǎng)位和時(shí)間之間的函數(shù)關(guān)系，占有所有的介入場(chǎng)位而到達(dá) B 點(diǎn)的?！_素在這里說(shuō)的是，把任何瞬間看作‘下一’瞬間是毫無(wú)意義的，因?yàn)楦鶕?jù)非間斷性的概念，在任何兩個(gè)瞬間之間，常常有密集在一起的無(wú)數(shù)個(gè)瞬間。”他提出，“絕不應(yīng)該反對(duì)那種能使人們接近真實(shí)并在一定應(yīng)用范圍內(nèi)獲得效益的數(shù)學(xué)函數(shù)。但是，必須弄清楚它在接近物質(zhì)屬性的過(guò)程中所起的作用。而首先要注意的是，決不容許那種我們?cè)敢馐芷渚窒薜拿枥L客觀真實(shí)的理論框架來(lái)妨礙我們更深入地探索物質(zhì)的屬性?！?E·馬克特：《非間斷空間和分立空間運(yùn)動(dòng)的辯證法》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1980年第9期，25頁(yè))

如果說(shuō)馬克特的批評(píng)還只是外在的質(zhì)疑，那么，筆者1994年的論文則是對(duì)羅素解答內(nèi)在的否定：闡明了“羅素對(duì)芝諾佯謬的解答是建立在虛假基礎(chǔ)上的‘上層建筑’”，是一種已為羅素自我否定的過(guò)去的觀點(diǎn)。*參看拙文《析黑格爾、羅素對(duì)芝諾佯謬的解答》(《天府新論》1994年第2期，51-54頁(yè))。拙文指出：羅素在1914年的《我們關(guān)于外間世界的知識(shí)》書中寫道，“從形式上看，數(shù)學(xué)采取一種絕對(duì)時(shí)空的理論，即假定除了在時(shí)空中的事物之外，還有被稱為‘點(diǎn)’和‘瞬間’的實(shí)體，它們?yōu)槭挛锼加小保跋鄬?duì)論已給予‘局部時(shí)間’概念以突出地位，而稍稍減弱了人們對(duì)單一均勻的時(shí)間之流的信念。關(guān)于相對(duì)論的最后結(jié)果如何我們不必妄斷，但是我認(rèn)為，我們保準(zhǔn)可以說(shuō)……不會(huì)產(chǎn)生人們有時(shí)設(shè)想的那樣深遠(yuǎn)的哲學(xué)后果”，“因此首先我們且承認(rèn)點(diǎn)和瞬間，并與這個(gè)較簡(jiǎn)單的或至少更熟悉的假設(shè)相聯(lián)系來(lái)考察一下這些問(wèn)題”。(羅素：《我們關(guān)于外間世界的知識(shí)》，77、96頁(yè))后來(lái)，羅素在1948年的《人類的知識(shí)》一書中又宣布：“因?yàn)槲覀円呀?jīng)拋棄牛頓的學(xué)說(shuō)，我們就一定不要把瞬間當(dāng)作獨(dú)立于事件以外的東西，事件占有這些瞬間正像帽子掛在帽釘上一樣”。(羅素：《人類的知識(shí)》，張金言譯，北京：商務(wù)印書館，1989年，323頁(yè))于是，羅素對(duì)芝諾運(yùn)動(dòng)悖論的解答，只能是一種羅素自己已經(jīng)否棄的過(guò)去的觀點(diǎn)了。概言之，羅素對(duì)芝諾運(yùn)動(dòng)悖論的解答是建立在牛頓絕對(duì)時(shí)空觀基礎(chǔ)之上，而在羅素?cái)P棄時(shí)空實(shí)體論和堅(jiān)持時(shí)空關(guān)系論之后，羅素及其支持者都不曾闡明：昔日的解答，現(xiàn)在還是完備的嗎？然而，一般的理智告訴我們：前提為假，合理推導(dǎo)或概括出的結(jié)論必然不真。

英國(guó)學(xué)者羅伊·索倫森在《悖論簡(jiǎn)史：哲學(xué)與心靈的迷宮》一書中寫道：與羅素合作撰寫名著《數(shù)學(xué)原理》的“懷特海說(shuō)道‘你的書被之后所有的時(shí)代批駁，乃是最大的成功……接觸過(guò)芝諾哲學(xué)的人，沒(méi)有一個(gè)人不反駁他，然而每個(gè)時(shí)代又都認(rèn)為去反駁他是值得的。’(1947年，114)我認(rèn)為，未來(lái)的時(shí)代是不會(huì)給出這樣的褒揚(yáng)的……即芝諾的所有悖論一百多年前都被康托爾解決了?！薄?5〕然而，通過(guò)上面的討論，我們只能說(shuō)懷特海勾畫的局面并沒(méi)有被打破。

四、關(guān)于量子芝諾悖論

1977年，美國(guó)德克薩斯大學(xué)的兩位物理學(xué)家發(fā)表論文《量子理論中的芝諾悖論》〔36〕，爾后，學(xué)術(shù)界發(fā)表了不少以“量子芝諾悖論” “量子芝諾效應(yīng)”為主題的論文。*2017年9月8日，筆者以“量子芝諾悖論”( Quantum Zeno Paradox)和“量子芝諾效應(yīng)”(Quantum Zeno Effect)在“知網(wǎng)”進(jìn)行“標(biāo)題”檢索，英文論文前者有53篇，后者有633篇。但是，這些研究成果并不像一些報(bào)刊所言“‘飛矢不動(dòng)’悖論不僅吸引了哲學(xué)界的關(guān)注，在物理學(xué)界也引起了廣泛的關(guān)注和探討。是否有可能通過(guò)物理學(xué)實(shí)驗(yàn)真正地實(shí)現(xiàn)芝諾悖論，讓人們更加接近理解運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)？”〔37〕而只是物理學(xué)家借用哲學(xué)中的典故表達(dá)自己的研究成果，表達(dá)他們發(fā)現(xiàn)的量子力學(xué)理論體系中似乎存在的自相矛盾的判斷。一如人們研究“國(guó)防建設(shè)中的鋼鐵長(zhǎng)城”并不是“關(guān)注和探討”“長(zhǎng)城”本身，或更加接近理解長(zhǎng)城的本質(zhì)。

《量子理論中的芝諾悖論》一文提出了如下問(wèn)題：對(duì)于量子系統(tǒng)進(jìn)行觀察，會(huì)對(duì)這個(gè)量子系統(tǒng)產(chǎn)生影響——是量子力學(xué)的基本假設(shè)(理論前提)之一。假設(shè)存在一個(gè)狀態(tài)不穩(wěn)定的、隨時(shí)可能發(fā)生衰變的粒子，如果人們對(duì)它進(jìn)行觀測(cè)的結(jié)果是還沒(méi)有發(fā)生衰變，那么其觀測(cè)行為也就使得這個(gè)粒子的波函數(shù)塌縮到“不衰變”的狀態(tài)。從理論上來(lái)講，對(duì)這個(gè)粒子進(jìn)行持續(xù)不斷的觀測(cè)，該粒子的狀態(tài)就將保持在“不衰變”的狀態(tài)。如果把粒子的衰變投影為一支處于區(qū)域D的“量子箭”，當(dāng)我們連續(xù)觀察“箭”是否由D到達(dá)不相交的區(qū)域D’時(shí)，將發(fā)現(xiàn)“箭”不能移動(dòng)到另一個(gè)地方。于是，對(duì)于量子力學(xué)理論體系而言，出現(xiàn)了一個(gè)矛盾的結(jié)論：不穩(wěn)定的粒子只要不停地觀察它是否衰變，就不會(huì)衰變。作者聲稱，在這個(gè)問(wèn)題未解決之前，對(duì)量子理論的完備性必須保持懷疑。然而，這一懷疑成為揭示量子領(lǐng)域新現(xiàn)象“不穩(wěn)定的粒子在反復(fù)觀測(cè)時(shí)將永遠(yuǎn)不會(huì)衰減”(量子芝諾效應(yīng))的先聲。1990年，美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究所與科羅拉多大學(xué)的科學(xué)家大衛(wèi)·維因蘭德(David Wineland)和他的同事們?cè)凇段锢碓u(píng)論A：原子，分子和光學(xué)物理》發(fā)表論文《量子芝諾效應(yīng)》〔38〕，闡述了他們發(fā)現(xiàn)量子芝諾效應(yīng)的實(shí)驗(yàn)。這個(gè)實(shí)驗(yàn)將幾千個(gè)原子捕捉在一個(gè)磁場(chǎng)內(nèi)，然后用經(jīng)過(guò)精密計(jì)算的激光束沖擊，在持續(xù)的觀測(cè)下，這些原子給出了量子芝諾效應(yīng)的明確證據(jù)。2012年，維因蘭德獲得了諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，獲獎(jiǎng)理由是“發(fā)現(xiàn)測(cè)量和操控單個(gè)量子系統(tǒng)的突破性實(shí)驗(yàn)方法”。學(xué)術(shù)界已把《量子理論中的芝諾悖論》一文指稱的“量子芝諾悖論”改稱為“量子芝諾效應(yīng)”；一些人把這個(gè)效應(yīng)用西方的一句諺語(yǔ)“盯著水壺水不沸”來(lái)比附，更有人將其比附為“不斷地問(wèn)你睡著了嗎，你就睡不著?！?/p>

有必要明確，“量子芝諾悖論”與時(shí)空量子化假說(shuō)沒(méi)有關(guān)聯(lián)；《量子理論中的芝諾悖論》一文寫道，“連續(xù)觀測(cè)的過(guò)程似乎是量子理論中的一個(gè)容許過(guò)程”，“同意對(duì)觀察頻率的限制等于聲稱存在一個(gè)基本的和不可分割的時(shí)間單位。雖然基本時(shí)間間隔的存在是一個(gè)令人興奮的可能性，但它并不是當(dāng)前被接受和檢驗(yàn)的物理理論的一部分?！?/p>

五、新時(shí)代的辯證唯物主義哲學(xué)體系建設(shè)必須重新破解芝諾運(yùn)動(dòng)悖論

通過(guò)上面的討論，我們可以比較清楚地認(rèn)識(shí)到：黑格爾、柏格森、羅素并沒(méi)有有效地解決芝諾運(yùn)動(dòng)悖論，20世紀(jì)70年代后期興起的量子芝諾悖論研究也沒(méi)有開(kāi)辟芝諾運(yùn)動(dòng)悖論研究的新途徑。依據(jù)歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法論，對(duì)于黑格爾沒(méi)有有效地解決芝諾運(yùn)動(dòng)悖論，我們的認(rèn)識(shí)是：黑格爾對(duì)芝諾運(yùn)動(dòng)悖論的解答是基于他對(duì)位移運(yùn)動(dòng)的矛盾命題，而這個(gè)命題是以他的客觀唯心主義“特別的邏輯推導(dǎo)”得出的；尤其是，這個(gè)運(yùn)動(dòng)命題是與相對(duì)論的科學(xué)思想不相容的，而黑格爾又堅(jiān)持“哲學(xué)科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展是以經(jīng)驗(yàn)物理學(xué)為前提和條件”之觀點(diǎn)。

對(duì)于羅素沒(méi)有有效地解決芝諾運(yùn)動(dòng)悖論，我們的認(rèn)識(shí)是：羅素受到了歷史上認(rèn)識(shí)條件與觀念的制約。羅素在1901年就把康托爾的工作與對(duì)芝諾運(yùn)動(dòng)悖論的解答相聯(lián)系，當(dāng)時(shí)牛頓絕對(duì)時(shí)空觀在科學(xué)界占統(tǒng)治地位；而1914年在《我們關(guān)于外間世界的知識(shí)》一書中對(duì)芝諾運(yùn)動(dòng)悖論進(jìn)行有系統(tǒng)的解答時(shí)，羅素認(rèn)為相對(duì)論時(shí)空觀不可能取代牛頓絕對(duì)時(shí)空觀，故堅(jiān)持以牛頓絕對(duì)時(shí)空觀為基礎(chǔ)解答芝諾運(yùn)動(dòng)悖論。然而，羅素后來(lái)又承認(rèn)相對(duì)論時(shí)空觀取代牛頓絕對(duì)時(shí)空觀的有效性。于是，羅素對(duì)芝諾運(yùn)動(dòng)悖論的解答，就只能是建立在羅素自己已經(jīng)認(rèn)為是虛假的前提之上的解答。如果人們還要堅(jiān)持羅素解答的有效性，也就需要說(shuō)明羅素為什么能夠“歪打正著”。

對(duì)于柏格森對(duì)芝諾運(yùn)動(dòng)悖論的解答，我們的認(rèn)識(shí)是：歷史上，由于羅素對(duì)柏格森觀點(diǎn)的強(qiáng)勢(shì)批判，致使柏格森觀點(diǎn)的不少閃光之處不為人們所重視。事實(shí)上，黑格爾、羅素對(duì)芝諾運(yùn)動(dòng)悖論的解答基本上是沿用著亞里士多德在其《物理學(xué)》一書中構(gòu)建的概念體系在進(jìn)行，即通過(guò)分析運(yùn)動(dòng)與時(shí)間或空間的關(guān)系消解芝諾的論證，討論的就是時(shí)間空間的間斷性與連續(xù)性、時(shí)間空間分割的有限性與無(wú)限性，以及“地點(diǎn)”與“瞬間”等問(wèn)題；而柏格森則提出了新的思考視角。對(duì)于柏格森提出的一系列有價(jià)值的新思想，包括他把運(yùn)動(dòng)問(wèn)題與運(yùn)動(dòng)知覺(jué)及其身體體驗(yàn)緊密關(guān)聯(lián)進(jìn)行研究的理路，梅洛-龐蒂在《知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)》一書中的評(píng)述是重要的。尤其是在明確羅素對(duì)芝諾運(yùn)動(dòng)悖論的解答的虛假性后，我們理應(yīng)更加深入地研究柏格森的觀點(diǎn)。但是，我們絕不能認(rèn)為柏格森已經(jīng)有效地解決了芝諾運(yùn)動(dòng)悖論；因?yàn)榘馗裆M管指出了芝諾論證中“包含著對(duì)運(yùn)動(dòng)與運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷的空間的混淆”，并且不厭其煩地論證了“運(yùn)動(dòng)在綿延之中，綿延在空間之外”，但是他卻沒(méi)有讓人們認(rèn)識(shí)到運(yùn)動(dòng)是什么。這正如梅洛-龐蒂所言：只有當(dāng)運(yùn)動(dòng)的知覺(jué)用運(yùn)動(dòng)的意義，用構(gòu)成運(yùn)動(dòng)的所有因素，特別是用運(yùn)動(dòng)物體的同一性來(lái)理解運(yùn)動(dòng)，才能把感性中的具體運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變成思維中的具體運(yùn)動(dòng)。在柏格森那里，對(duì)位移運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)還處于一種不可言喻的心理感受階段。

明確芝諾運(yùn)動(dòng)悖論至今并未得到有效解決這一基本事實(shí)，對(duì)于辯證唯物主義哲學(xué)體系的發(fā)展與完善是十分重要的。因?yàn)椤拔灰七\(yùn)動(dòng)的矛盾問(wèn)題是辯證唯物主義哲學(xué)體系的基礎(chǔ)問(wèn)題”，而“位移運(yùn)動(dòng)的矛盾表述”又是與黑格爾對(duì)芝諾運(yùn)動(dòng)悖論的認(rèn)識(shí)密切關(guān)聯(lián)的。從辯證唯物主義哲學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史看，“位移運(yùn)動(dòng)的矛盾問(wèn)題是辯證唯物主義哲學(xué)體系的基礎(chǔ)問(wèn)題”這個(gè)判斷是會(huì)得到普遍認(rèn)同的，盡管現(xiàn)在才明確地提出來(lái)。

眾所周知，辯證法來(lái)自古希臘的“對(duì)話”“論戰(zhàn)”一詞，原意是在辯論中用來(lái)揭露對(duì)方議論中的矛盾并克服這些矛盾的方法。因此，辯證法一詞從一開(kāi)始就是同矛盾問(wèn)題聯(lián)系在一起的；芝諾的論證正是產(chǎn)生于這樣的“辯證法”，亞里士多德也是由此推芝諾為辯證法的創(chuàng)始者。近代，康德擴(kuò)大了辯證法的內(nèi)涵，認(rèn)為人們用理性認(rèn)識(shí)有關(guān)世界的總體問(wèn)題時(shí)，必然陷入不可解決的矛盾之中，即“二律背反”；這種矛盾，既不是可以糾正的邏輯錯(cuò)誤，也不是來(lái)自感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)中的假象，而是理性在進(jìn)行認(rèn)識(shí)活動(dòng)時(shí)必然產(chǎn)生的，是不可避免的。這樣，康德就把矛盾規(guī)定為理性思維的本性，肯定了理性思維中矛盾的產(chǎn)生是具有必然性的。但是，康德卻不承認(rèn)理性矛盾的積極意義，也沒(méi)有在一切概念間的本質(zhì)關(guān)系上建立起對(duì)立統(tǒng)一的觀念。時(shí)至黑格爾，他繼承了哲學(xué)史上關(guān)于辯證法是揭露對(duì)象自身矛盾的思想，同時(shí)在概念矛盾運(yùn)動(dòng)的辯證分析中進(jìn)一步闡明了所謂辯證法就是研究對(duì)象自身的矛盾，并把這種矛盾視為支配一切事物和整個(gè)宇宙發(fā)展的普遍法則；由此，賦予辯證法全面的意義。馬克思主義經(jīng)典作家繼承了黑格爾關(guān)于辯證法的合理思想，并進(jìn)行了唯物主義的改造，指明了主觀辯證法是客觀辯證法的反映，人類思維和概念的矛盾運(yùn)動(dòng)是客觀世界本身矛盾運(yùn)動(dòng)的反映。恩格斯在《反杜林論》中采納了黑格爾解答芝諾運(yùn)動(dòng)悖論的“位移運(yùn)動(dòng)矛盾表述”，并且根據(jù)當(dāng)時(shí)科學(xué)達(dá)到的水平，按照從低級(jí)到高級(jí)的順序和復(fù)雜程度，把宇宙中各種各樣的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)歸結(jié)為機(jī)械的、物理的、化學(xué)的、生物的和社會(huì)的五種基本運(yùn)動(dòng)形式(不同的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式有著不同的物質(zhì)基礎(chǔ)，各種物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式是相互聯(lián)系的，它們依一定條件能相互轉(zhuǎn)化)，做出了“既然簡(jiǎn)單的機(jī)械的位移本身已經(jīng)包含著矛盾，那末物質(zhì)的更高級(jí)的運(yùn)動(dòng)形式，特別是有機(jī)生命及其發(fā)展，就更加包含著矛盾”〔39〕的論斷。在這里，恩格斯簡(jiǎn)明扼要、強(qiáng)而有力地論述了辯證唯物主義的“矛盾的客觀性和普遍性”原理。此后，列寧、毛澤東等都強(qiáng)調(diào)“對(duì)立統(tǒng)一學(xué)說(shuō)是唯物辯證法的實(shí)質(zhì)和核心”。在我國(guó)改革開(kāi)放后的哲學(xué)教材建設(shè)中，由教育部組織編寫的、1981年首次出版的、中國(guó)人民大學(xué)肖前等主編的《辯證唯物主義原理》哲學(xué)教科書，強(qiáng)調(diào)“對(duì)立統(tǒng)一學(xué)說(shuō)是唯物辯證法的實(shí)質(zhì)和核心”，并按照恩格斯的理路論述了“矛盾的客觀性和普遍性”。該書寫道：“在機(jī)械運(yùn)動(dòng)中，最簡(jiǎn)單的位移就是連續(xù)和間斷的對(duì)立統(tǒng)一。正如恩格斯所說(shuō)：‘運(yùn)動(dòng)本身就是矛盾；甚至簡(jiǎn)單的機(jī)械的位移之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，也只是因?yàn)槲矬w在同一瞬間既在一個(gè)地方又在另一個(gè)地方、既在同一個(gè)地方又不在同一個(gè)地方。這種矛盾的連續(xù)產(chǎn)生和同時(shí)解決正好就是運(yùn)動(dòng)?！绻覀冎黄娴爻姓J(rèn)連續(xù)性或間斷性，都無(wú)法解釋運(yùn)動(dòng)的過(guò)程和運(yùn)動(dòng)的可能性，就會(huì)作出‘輪不碾地’或‘飛矢不動(dòng)’的錯(cuò)誤結(jié)論?！^(guò)程中的矛盾也是普遍的。恩格斯指出：‘既然簡(jiǎn)單的機(jī)械的位移本身已經(jīng)包含著矛盾，那末物質(zhì)的更高級(jí)的運(yùn)動(dòng)形式，特別是有機(jī)生命及其發(fā)展，就更加包含著矛盾?！薄?0〕

然而，在肖前任主編，黃楠森、陳晏清任副主編，1994年首次出版的《馬克思主義哲學(xué)原理》(截至2008年，該書已經(jīng)18次印刷)教科書中，恩格斯對(duì)“矛盾的客觀性和普遍性”的論證方式全都消失了。過(guò)中原由與人們運(yùn)用相對(duì)論科學(xué)思想對(duì)黑格爾的“位移運(yùn)動(dòng)矛盾表述”的否定不無(wú)關(guān)系。此后，作為“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材”、2009年首次出版的《馬克思主義哲學(xué)》(袁貴仁、楊春貴、李景源、豐子義任教材編寫課題組首席專家)，也沒(méi)有再提及黑格爾的“位移運(yùn)動(dòng)矛盾表述”與恩格斯對(duì)“矛盾的客觀性和普遍性”的論述。而陳先達(dá)、楊耕編著、作為“普通高等教育國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材”和“高校政治思想課重點(diǎn)教材”、2016年出版的《馬克思主義哲學(xué)原理》(第4版)，也是這樣。

總結(jié)辯證唯物主義哲學(xué)體系現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)問(wèn)題：一方面，恩格斯在《反杜林論》中對(duì)“矛盾的客觀性和普遍性”的論述是深刻的，是容易深入人心的。另一方面，為恩格斯所采納的黑格爾的“位移運(yùn)動(dòng)矛盾表述”，業(yè)已被證明是虛假的。種種跡象表明，在芝諾運(yùn)動(dòng)悖論問(wèn)題上，黑格爾把人們對(duì)位移運(yùn)動(dòng)認(rèn)識(shí)上的矛盾或出現(xiàn)的困難，宣布成為外部世界的位移運(yùn)動(dòng)自身存在的矛盾；這種做法，使“革命的辯證法”成為“認(rèn)知缺陷的避難所”，阻礙了人們進(jìn)一步的追問(wèn)和解答問(wèn)題。因此，我們必須要重新對(duì)芝諾運(yùn)動(dòng)悖論進(jìn)行更加深入的研究，找出芝諾的論證存在的真正的問(wèn)題，提出正確的位移運(yùn)動(dòng)命題，實(shí)現(xiàn)對(duì)外部世界客觀存在的位移運(yùn)動(dòng)的正確理解與表達(dá)。只有完成了上述工作，才可能進(jìn)一步找出位移運(yùn)動(dòng)的客觀矛盾，進(jìn)而恢復(fù)恩格斯對(duì)“矛盾的客觀性和普遍性”論述的權(quán)威性。

20世紀(jì)以來(lái)，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)；知識(shí)領(lǐng)域在不斷延伸，知識(shí)顆粒在重新凝聚，知識(shí)板塊在重組，新的研究方法層出不窮。在這種態(tài)勢(shì)下，難道對(duì)芝諾運(yùn)動(dòng)悖論這一古老疑難還不能做出一個(gè)令人信服的解答嗎？這是我們很不愿意承認(rèn)的。辯證唯物主義哲學(xué)，作為建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維，理應(yīng)為解答這一古老問(wèn)題做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨“十九大”報(bào)告提出“深化馬克思主義理論研究和建設(shè)，加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”，為我們解決歷史上長(zhǎng)期存在的“老大難”問(wèn)題創(chuàng)造了條件，而做出的“新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”判斷，則彰顯了辯證唯物主義矛盾分析方法的巨大力量。

最后，有必要指出：1989年筆者提出以相對(duì)論建立產(chǎn)生的時(shí)間、空間與運(yùn)動(dòng)新觀念重新解答芝諾運(yùn)動(dòng)悖論*在《哲學(xué)研究》1989年第12期發(fā)表的《相對(duì)論時(shí)空理論及其評(píng)價(jià)再探討》一文的結(jié)束語(yǔ)中，我寫道：“對(duì)于哲學(xué)史上著名的‘芝諾佯謬’，我們也不必再耽于黑格爾那種依據(jù)客觀唯心主義思想基礎(chǔ)和他那獨(dú)特的思想方法所推演出來(lái)的結(jié)論，完全可以依據(jù)相對(duì)論的科學(xué)思想予以正確解答?！?，此后發(fā)表了把列維-斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義方法用于芝諾運(yùn)動(dòng)悖論的探索性論文〔41〕；盡管并未形成對(duì)芝諾運(yùn)動(dòng)悖論的最終解決，卻拓展出一種新的研究視角和方法，提出如下問(wèn)題：(1)芝諾否認(rèn)運(yùn)動(dòng)的四個(gè)著名論證，盡管形式上很不相同，但它們或許是同一結(jié)構(gòu)派生出來(lái)的？(2)歷史上，從亞里士多德開(kāi)始，人們就注意到芝諾的論證涉及到時(shí)間、空間與物體運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。那么，在芝諾的論證深處，究竟包含著怎樣的時(shí)間、空間與物體運(yùn)動(dòng)的基本關(guān)系？(3)一般而言，人們很容易被芝諾的論證所迷惑，這是否說(shuō)明存在于我們現(xiàn)代人頭腦中的關(guān)于位移運(yùn)動(dòng)的原始思維構(gòu)成與存在于芝諾頭腦中的運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)是一回事。依據(jù)筆者現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)，要有效地解決芝諾運(yùn)動(dòng)悖論，還必須引入現(xiàn)象學(xué)研究方法。

〔1〕〔3〕黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第一卷〔M〕.賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：281-282，288-289.

〔2〕列寧.哲學(xué)筆記〔M〕. 北京：人民出版社，1974：281.

〔4〕文興吾.析黑格爾、羅素對(duì)芝諾佯謬的解答〔J〕.天府新論，1994(2)：49-51.

〔5〕〔6〕A·柯?tīng)柭?矛盾的物質(zhì)基礎(chǔ)及其在思維中的反映〔J〕.哲學(xué)譯叢，1964(2)：1-10.

〔7〕V·切爾尼克.正確思維中的辯證矛盾是可能的嗎？〔J〕.哲學(xué)譯叢，1965(9)：64-77.

〔8〕E·馬克特.非間斷空間和分立空間運(yùn)動(dòng)的辯證法〔J〕.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1980(9)：23-30.

〔9〕文興吾.機(jī)械運(yùn)動(dòng)表述新議〔J〕. 哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1988(8)：30-32；文興吾.相對(duì)論時(shí)空理論及其評(píng)價(jià)再探討〔J〕.哲學(xué)研究，1989(12)：40；文興吾.析黑格爾、羅素對(duì)芝諾佯謬的解答〔J〕.天府新論，1994(2)：49-51.

〔10〕楊河.時(shí)間概念史研究〔M〕. 北京：北京大學(xué)出版社，1998：169.

〔11〕〔12〕柏格森.時(shí)間與自由意志〔M〕.吳士棟，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：72，76.

〔13〕柏格森.思想與行動(dòng)〔M〕.鄧剛，李成季，譯.上海：上海人民出版社，2015：145.

〔14〕〔15〕〔16〕羅素.西方哲學(xué)史·下卷〔M〕.馬元德，譯.北京：商務(wù)印書館，1988：361，362，363.

〔17〕〔18〕〔19〕〔21〕〔22〕〔23〕〔24〕〔25〕〔26〕〔27〕〔28〕〔29〕〔30〕〔31〕〔32〕莫里斯·梅洛-龐蒂.知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)〔M〕.姜志輝，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：340，346，340，341-342，342，341，342-343，343，345，344-345，350，351，346，354，354.

〔20〕〔33〕羅素.我們關(guān)于外間世界的知識(shí)〔M〕.上海：上海譯文出版社，1990：103，127.

〔34〕美國(guó)不列顛百科全書公司.不列顛百科全書·第18卷〔K〕. 中國(guó)大百科全書出版社不列顛百科全書編輯部編譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1999：474.

〔35〕羅伊·索倫森.悖論簡(jiǎn)史：哲學(xué)與心靈的迷宮〔M〕.賈紅雨，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007：48.

〔36〕B. Misra，E. C. G. Sudarshan. The Zeno’s Paradox in Quantum Theory〔J〕.JournalofMathematicalPhysics，1977，18(4)：756-763.

〔37〕苗千.哲學(xué)悖論的物理學(xué)形式〔J〕.三聯(lián)生活周刊，2013，(37)：150-151.

〔38〕Wayne M.Itano，D.J.Heinzen，J.J.Bollinger，D.J. Wineland. Quantum Zeno effect〔J〕.PhysicalReviewA：Atomic,MolecularandOpticalPhysics，1990，41(5)：2295-2300.

〔39〕馬克思恩格斯選集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1977：160.

〔40〕肖前，李秀林，汪永祥.辯證唯物主義原理〔M〕.北京：人民出版社，1981：201-202.

〔41〕文興吾.芝諾佯謬與牛頓絕對(duì)時(shí)空觀——從結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)看〔J〕.天府新論，1995(1)：43-48.