孫緒兵

（湖北汽車工業(yè)學(xué)院馬克思主義學(xué)院 湖北 十堰 442002）

訴就是起訴，訟就是爭辯。訴訟就是將爭議提交司法機(jī)關(guān)爭論而解決糾紛。訴訟本是解決糾紛的一種正當(dāng)而有效的方式。但是，由于各種原因，中國傳統(tǒng)文化中出現(xiàn)了一種低賤訴訟甚至恥于、厭惡訴訟的心理，這種傳統(tǒng)文化心理對當(dāng)代中國人的法律心理仍或多或少產(chǎn)生了影響。當(dāng)代一些中國人還存在低賤、恥于訴訟甚至厭惡訴訟的心理。這對于法律的適用及國民法律信仰的形成、法治中國的建設(shè)勢必會產(chǎn)生影響。為此，本文試圖在前人研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步梳理中華傳統(tǒng)文化中“賤、厭、恥訴訟”心理的形成原因，并論述其影響，以期對癥下藥，提出解決對策。

一、中華傳統(tǒng)文化中“賤、厭、恥訴訟”心理的形成原因

根據(jù)俞榮根等學(xué)者的研究[1](P16-17)，考察中華法制史，不難發(fā)現(xiàn)，中華傳統(tǒng)文化中“賤、厭、恥訴訟”心理的形成原因主要有三個(gè)：

（一）低賤、恥于、厭惡訴訟的根子之一是傳統(tǒng)中國人低賤、厭惡法律本身。對法律的低賤、厭惡直接導(dǎo)致了對訴訟的低賤、恥于、厭惡

為什么低賤、厭惡法律？原因之一是中國傳統(tǒng)文化高揚(yáng)道德及其道德教化的作用，而對法律及其法律治理的作用重視不夠，存在著“德主法輔”的思維定式。原因之二是中國傳統(tǒng)法律主要是刑律，“法即刑”、“刑即法”的觀念也根深蒂固，由于對刑律特別是刑律中殘酷、毫無人道的刑罰措施存在厭惡、抵觸心理，從而導(dǎo)致對法律本身的低賤、厭惡心理。既然中國傳統(tǒng)社會中，法律如此不受待見，則與法律直接相關(guān)的訴訟就不受待見了。訴訟既然被認(rèn)為“不是君子所為，是小人所為”，訴訟既然被認(rèn)為“就是吃官司、用來懲罰人的手段”，那么訴訟被認(rèn)為是低賤之事、恥辱之事，從而遭到厭惡而不是認(rèn)同，就順理成章了。

（二）一些重要思想和言論對“賤、厭、恥訴訟”心理的形成產(chǎn)生了重要影響

《周易·上經(jīng)·訟第六》中指出：“訟，有孚，窒。惕，中吉。終兇。”大意是，居于下位的人與當(dāng)權(quán)者、有勢力者爭訟，一般是行不通的，要注意適可而止；如果處于下位的人懷有畏懼的心理，得到“中道”就停止，便會吉利；如果要堅(jiān)持爭訟到底，寸步不讓，非要爭得個(gè)臉紅脖子粗，終究會是兇的、不吉利的。這個(gè)“訟”卦原是有一定的適用條件限制的（就是地位不相等的人爭訟），而不是泛泛而論的，但它的確包含了對訴訟的某種程度的否定性評價(jià)。

再舉一例，《論語·顏淵》篇中，孔子曾說過：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎?！边@里，孔子本來是想說，要通過長期的道德特別是禮的教化與指引以及領(lǐng)導(dǎo)者（統(tǒng)治者）的以身作則示范作用，讓爭訟者恥于爭訟來達(dá)到“無訟”的狀態(tài)，而不是刻意地去反對與禁止訴訟。這是孔子的一種對道德高尚的理想社會的描述，也暗含了他“德主法輔（德主刑輔）”、“崇德尊禮”的政治主張。但是，這一言論也表明了孔子對“訟”的貶低，甚至有人認(rèn)為這一言論是傳統(tǒng)中國社會賤訴訟、厭訴訟、恥訴訟心理的思想淵源，這是有一定道理的。

“訟則兇”也好，“無訟”也罷，這些重要的甚至經(jīng)典的思想和言論一經(jīng)權(quán)勢者們的“借用”、泛化甚至強(qiáng)化，就形成為至高無上且普遍適用的“金條”、“圣訓(xùn)”。

這一思想與儒家的“和為貴”思想、道家《道德經(jīng)》中的“君子貴不爭”、“委曲求全”、“不敢為天下先”的處事哲學(xué)相融合，就形成了強(qiáng)烈的民族性“賤、厭、恥訴訟”心理。

（三）不合理的司法實(shí)踐對“賤、厭、恥訴訟”心理的形成也產(chǎn)生了重要影響

思想和言論哪怕是很重要的思想和言論還不足以徹底促成“賤、厭、恥訴訟”心理，真正起決定性作用的還是不合理的司法實(shí)踐對這一心理的形成產(chǎn)生的極大影響，正所謂“實(shí)踐出真知”。

首先，要看到，在專制的、等級的舊社會，進(jìn)行訴訟的官府衙門主要是為誰開設(shè)的呢？作為暴力機(jī)關(guān)、統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，它是為有權(quán)、有錢、有勢者開設(shè)的。因?yàn)橹挥兴麄儾攀墙y(tǒng)治者。對于老百姓而言，官府衙門就是統(tǒng)治他們的暴力機(jī)構(gòu)、壓迫工具。中華傳統(tǒng)諺語“官府衙門八字開，有理無錢莫進(jìn)來”就是傳統(tǒng)社會中人們對黑暗法律處境的真實(shí)寫照。庶人百姓將訴訟視為畏途，何談?wù)J同乃至信仰法律？

其次，就是法律地位平等的一般黎民百姓相互之間有了糾紛，也不愿去打官司，因?yàn)榇蚬偎静粌H要交訴訟費(fèi)，往往還意味著其中一方很可能敗訴后遭到刑罰制裁，而封建社會刑罰又極其不人道，甚至相當(dāng)殘酷，因此，一場官司就結(jié)下了“十年仇”。在這樣的情況下，如果人們遇到了可訴訟的案件，心理上往往抱著“大事化小，小事化了”的心態(tài)委曲求全、息事寧人。退一步海闊天空，“忍”字高，就成了傳統(tǒng)中國人的處事哲學(xué)。而這甚至被美化為一種美德，反過來加劇了“賤、厭、恥訴訟”心理。

最后，封建政府在官員政績考核方面，既注重結(jié)案率（高），又重視“以德化民”成效，注重報(bào)案率（低）。地方官員為了標(biāo)榜自己止息爭訟的成效、以德化人的成效，用各種手段壓制民眾起訴權(quán)，更有甚者，有的地方官員將爭訟者當(dāng)成刁民，以“刁頑不化”罪名予以懲處。在這樣的政治背景下，人們賤訟、厭訟、恥訟就不難形成了。①

二、“賤、厭、恥訴訟”心理的消解對策建議

傳統(tǒng)法律文化不是隨著封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的鏟除會自然消失的，文化的發(fā)展具有自身相對獨(dú)立性。在當(dāng)代中國，傳統(tǒng)法律文化還存在，還具有一定的影響。它的影響力雖然談不上顯著，但也不容小覷。我們的周圍，仍有一些人還存在著或多或少的低賤、恥于訴訟甚至厭惡訴訟的心理。這對于我國法律的適用及我國國民法律信仰的形成、法治中國的建設(shè)勢必會產(chǎn)生消極影響。為此，我們有必要針對中國傳統(tǒng)文化中“賤、厭、恥訴訟”心理的形成原因來對癥下藥，提出相應(yīng)的消解對策。

（一）在法治教育中，大力宣傳“重視、喜歡現(xiàn)行法律本身”

為什么要重視法律？第一，因?yàn)榉勺鳛橐环N社會現(xiàn)象，有其存在的客觀必要性。法律作為一種重要的社會規(guī)范，和道德規(guī)范、紀(jì)律規(guī)范等一樣，在指引人的行為、協(xié)調(diào)社會關(guān)系、維護(hù)社會秩序和正義方面具有重要作用。這是就法律的工具性價(jià)值而言的。因此一定要重視法律及法律的治理作用，摒除傳統(tǒng)社會形成的“德主法輔”的思維定式。就實(shí)際情況而言，沒有法律制度的存在和法治的實(shí)施，僅憑道德及道德教化也是不濟(jì)于事的。因此，要高度重視法律和法治社會的構(gòu)建。第二，就是當(dāng)代中國社會的法律并不主要是刑法，大量存在的是行政法、民法商法、經(jīng)濟(jì)法、社會法，這與傳統(tǒng)的中國社會法律主要是刑律甚至“法即刑”、“刑即法”的情形已大不相同。即使就刑法本身而言，刑法的基本原則和具體的刑罰措施越來越體現(xiàn)著社會的正義性、人道性。比如說，刑法中的“法律面前人人平等原則”就與封建社會“刑不上大夫”已大不同，這意味著那種因人而宜適用刑法的時(shí)代已一去不復(fù)返。現(xiàn)行刑法中的“罪刑法定原則”（意思是，即使行為人的行為社會危害性極其嚴(yán)重，但對這種行為若法無明文規(guī)定則不為罪，法無明文規(guī)定不處罰）就體現(xiàn)了對人權(quán)的尊重。現(xiàn)行刑法中的“罪刑相當(dāng)原則”（又稱為“罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則”，意思是，行為人的罪過、行使責(zé)任與刑罰處罰要相適應(yīng)，重罪重罰，輕罪輕罰，無罪不罰，不可在量刑上重罪輕罰、輕罪重罰，畸輕畸重）以及“懲罰與教育相結(jié)合的原則”等刑法基本原則彰顯了當(dāng)代中國刑法和舊中國刑法的巨大精神差異。至于刑罰處罰措施，現(xiàn)行刑法已摒棄了舊刑法中存在的各種慘無人道的酷刑。一定程度上講，現(xiàn)行刑法雖然是嚴(yán)厲的，但溫情脈脈，體現(xiàn)著對人權(quán)、人道的尊重和社會的正義性，是值得親近的。現(xiàn)代社會，訴訟作為一種解決糾紛、處理案件的正當(dāng)方式，彌漫著正義的氛圍，體現(xiàn)著社會的正能量。這樣的法律和法治環(huán)境是在人民當(dāng)家做主、充分實(shí)行民主的社會條件下取得的。由于社會的性質(zhì)發(fā)生了重大變化，從君主專制社會轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣衩裰魃鐣?，社會中的法律及其法律運(yùn)作已大不同于以往。因此，在法治教育中，大力宣傳“要重視、喜歡現(xiàn)行法律本身”，對于消除“賤、厭、恥訴訟”心理，進(jìn)而崇尚法律和法治社會，十分必要。

（二）辯證分析曾對“賤、厭、恥訴訟”心理的形成產(chǎn)生了重要影響的一些思想和言論

在歷史上，曾出現(xiàn)了對“賤、厭、恥訴訟”心理的形成產(chǎn)生了重要影響的一些思想和言論。這些思想和言論的出現(xiàn)有其出現(xiàn)的特定歷史背景或者說社會歷史條件的問題，構(gòu)成了這些思想和論斷的歷史局限性。因此，我們有必要突破其歷史局限性，重新審視這些思想和言論的科學(xué)性。也就是說，當(dāng)代中國社會與傳統(tǒng)中國社會在性質(zhì)或者說“質(zhì)”上發(fā)生了變化。我們需要根據(jù)當(dāng)代中國社會這個(gè)變化了的“歷史背景”或者說“社會歷史條件”來重新分析以往這些思想和言論所探討的問題。另外的一個(gè)問題是，即使以往一些思想和言論所討論的問題并沒有存在前面所講的“歷史局限性”問題，但也有一個(gè)對這些思想和言論進(jìn)行全面理解的問題。做到這兩點(diǎn)，就實(shí)現(xiàn)了辯證分析。

具體而言，前面提到的《周易·上經(jīng)·訟第六》中的“訟，有孚，窒。惕，中吉。終兇?！边@些思想就有一個(gè)“歷史局限性”的問題。說這個(gè)話的時(shí)候，社會狀況是怎樣的呢？社會狀況是等級社會甚至是等級專制社會，社會上存在著統(tǒng)治階級或階層與被統(tǒng)治階級或階層，有所謂“當(dāng)權(quán)者”與“無權(quán)者”，有所謂“有勢力者”與“無勢力者”，有所謂“有錢人”與“無錢人”，社會上存在著貧富賤貴現(xiàn)象，而且個(gè)人的貧富賤貴狀況直接影響著自己在法律上的地位不同。因此，《周易·上經(jīng)·訟第六》指出，居于下位的人與當(dāng)權(quán)者、有勢力者爭訟，要注意適可而止，得到“中道”就停止，便會吉利，不要錙銖必較，非要爭得個(gè)你死我活。而如今，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑，我們的社會已不再是等級社會，更不是等級專制社會；不論人的身份如何，任何公民在“法律面前一律平等”，法律地位平等。因此，現(xiàn)在我們再來說“要有節(jié)制地‘訟’，否則‘訟則兇’”，就無科學(xué)性了。一些人以《周易·上經(jīng)·訟第六》中的這一思想為根據(jù)，據(jù)此賤訟、厭訟、恥訟，也就毫無道理了。又比如，前面提到的《論語·顏淵》篇中孔子的說法“聽訟，吾猶人也。必也，使無訟乎?！本褪且粋€(gè)需要全面領(lǐng)會的言論。這里，孔子雖表達(dá)了要追求自然和平的社會（無訟社會），但并沒有說要主張?jiān)诎讣幚磉^程中限制訴訟、禁止訴訟，也并沒有說訴訟作為一種手段在案件處理過程中沒有價(jià)值的問題?？鬃与m然強(qiáng)調(diào)要通過長期的道德特別是禮的教化與指引以及領(lǐng)導(dǎo)者（統(tǒng)治者）的以身作則示范作用來使社會進(jìn)入“無人來訟”的狀態(tài)，但并沒有否定法律以及訴訟的作用問題。至于一些后來的人借言發(fā)揮暗示世人要賤訴訟、厭訴訟、恥訴訟，這已出乎孔夫子的想象與說話初衷。如何看待儒家的“和為貴”思想、道家《道德經(jīng)》中的“君子貴不爭”、“委曲求全”、“不敢為天下先”等思想？筆者認(rèn)為，這些思想是一種道德品格修養(yǎng)與人生態(tài)度方面的論說，其與“主張是否運(yùn)用訴訟來解決糾紛”是兩個(gè)不同的論題，完全沒有必要牽扯進(jìn)來混淆視聽。就其實(shí)論來，道德與法律作為兩種基本的社會調(diào)解手段，都有各自的功能和適用領(lǐng)域，二者都有存在之必要，而且二者完全可以結(jié)合運(yùn)用。從社會治理工具的角度來看，那種“主張德治就反對法治”或者“主張法治就要反對德治”的觀點(diǎn)本身就是錯(cuò)誤的。綜上，筆者認(rèn)為，在法治教育過程中，我們很有必要幫助教育對象辯證分析曾對“賤、厭、恥訴訟”心理的形成產(chǎn)生過重要影響的我國一些傳統(tǒng)思想和著名言論，厘清其認(rèn)識上的誤區(qū)。

（三）通過古今司法實(shí)踐情況的比較，糾正“賤、厭、恥訴訟”心理

與專制的、等級的舊社會不同，現(xiàn)如今進(jìn)行訴訟的法院作為暴力機(jī)關(guān)、統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，并不是為有權(quán)、有錢、有勢者開設(shè)的。法院是人民的法院。那種“官府衙門八字開，有理無錢莫進(jìn)來”的時(shí)代已經(jīng)過去了。盡管人的身份可能有差異，但身份的不同，并不影響人在法律上的地位。對于一般民眾之間的糾紛，完全可以運(yùn)用訴訟的途徑來解決。特別是經(jīng)過司法改革后，起訴實(shí)行登記制度而不再實(shí)行審查制度，而且在訴訟費(fèi)等方面收費(fèi)也較為合理，這都大大有利于民眾行使起訴權(quán)。這和封建時(shí)代地方官員（既是行政官員，也是司法官員）壓制民眾起訴權(quán)的情景大不相同。由于現(xiàn)代中國法律不僅僅是刑法，更多的是其他部門的法律（如民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會法等），刑法只是七大法律部門中的一個(gè)法律部門；也由于即使是適用刑法，刑罰的處罰措施不再是往昔的慘無人道和極其殘酷，因此，“一場官司十年仇”畏懼訴訟、逃避訴訟的情形不再出現(xiàn)。訴訟作為一種正常的解決爭議的方式被人們以平常心看待。由于現(xiàn)代司法中在管轄制度、舉證制度、審判制度等一些具體制度方面更為科學(xué)的設(shè)計(jì)，現(xiàn)代司法的正義性特征十分明顯。民眾對現(xiàn)代司法應(yīng)有嶄新的眼光看待。如果我們的眼光仍停留在傳統(tǒng)法律文化關(guān)于司法齷蹉的評斷層面，則不是正視當(dāng)代法治實(shí)踐的表現(xiàn)，也無異于曲解了當(dāng)代司法圖景。因此，在法治教育過程中，我們很有必要通過對司法實(shí)踐的今昔對比，發(fā)掘古今司法實(shí)踐在“質(zhì)”上的巨大差異，從而糾正遺傳至今的“賤、厭、恥訴訟”心理，樹立起對當(dāng)今司法實(shí)踐的信心與熱愛，從而促進(jìn)國民法律信仰的形成與法治國家的建設(shè)。

注釋：

①關(guān)于“賤訴訟”心理，俞榮根先生曾在著作《儒家法思想通論》（修訂本）中做過很簡要但頗有見地的分析，本人在其基礎(chǔ)上又進(jìn)行了進(jìn)一步梳理和挖掘。

［1］俞榮根著.儒家法思想通論（修訂本）［M］.廣西人民出版社，1998．

［2］王立峰著.法治中國［M］.人民出版社，2014．