劉保鈺

（清華大學(xué)法學(xué)院 北京 100084）

《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》（以下簡稱香港基本法）第二十三條規(guī)定：香港特別行政區(qū)應(yīng)自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機(jī)密的行為，禁止外國的政治性組織或團(tuán)體在香港特別行政區(qū)進(jìn)行政治活動，禁止香港特別行政區(qū)的政治性組織或團(tuán)體與外國的政治性組織或團(tuán)體建立聯(lián)系（以下簡稱二十三條）。國家安全立法關(guān)系到國家的主權(quán)安全?？v觀全球，維護(hù)國家安全都是中央政府的責(zé)任和義務(wù)，一般都是由國家立法。但為了體現(xiàn)“一國兩制”和“高度自治”精神，本著對香港特別行政區(qū)（以下簡稱特區(qū)或香港特區(qū)）政府的信任，香港基本法將國家安全立法授權(quán)給特區(qū)政府，同時(shí)也是特區(qū)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的憲制責(zé)任。

回歸前，港英當(dāng)局治理下的香港并沒有專門的國家安全立法，有關(guān)損害英國或香港的安全或利益的行為規(guī)范分散在《刑事罪行條例》、《官方機(jī)密機(jī)例》和《社團(tuán)條例》等法規(guī)之中。對危害英國王室和背叛英國等行為處罰相當(dāng)嚴(yán)厲，直至處罰終身監(jiān)禁。禁止政治性團(tuán)體與外國政治性組織或臺灣政治性組織有聯(lián)系。由此可見，回歸前香港地區(qū)采取嚴(yán)格的國家安全立法。

回歸后，《刑事罪行條例》、《官方保密法》按“替換原則”進(jìn)行解釋和適用①，香港特區(qū)臨時(shí)立法會按照《香港基本法》的規(guī)定對《社團(tuán)條例》不符合基本法的內(nèi)容進(jìn)行了修改。這些條例形式上對《香港基本法》第二十三條應(yīng)當(dāng)覆蓋的七項(xiàng)罪名中的五個(gè)有所涉及，實(shí)質(zhì)內(nèi)容上并不完全相符。最重要的是沒有規(guī)定處罰顛覆中央人民政府（以下或簡稱中央政府）和分裂國家的行為。自2002年以來，“香港特區(qū)政府首次開始第二十三條立法工作，然而進(jìn)程充滿爭議，頗多周折，且最終立法失敗”。[1](P628)英國為了維護(hù)自己的利益，試圖將香港行政主導(dǎo)改為立法立導(dǎo)，美國、加拿大、澳大利亞、歐盟大力扶植香港本土勢力成為親西方政黨，導(dǎo)致香港50萬人上街游行反對香港國家安全立法。主要反對觀點(diǎn)有“香港現(xiàn)有法律足以保護(hù)公共秩序和國家利益，根本無需再根據(jù)第二十三條通過地方立法”[2]，“香港特區(qū)進(jìn)行國家安全立法是為中央所迫……破壞香港的自由、民主和法治”，“二十三條并沒有規(guī)定特區(qū)立法的期限，可以無期限”[3](P363)，“立法會侵害基本人權(quán)”等等[1](P650)。在境外勢力干預(yù)下，特區(qū)政府承擔(dān)的立法責(zé)任被無限期地延長了。在當(dāng)前復(fù)雜的主客觀環(huán)境下，香港特區(qū)自行立法實(shí)現(xiàn)可能性變得越來越小。因此，本文從重新審視二十三條的內(nèi)涵和所依據(jù)的立法環(huán)境為視角，來分析香港特區(qū)國家安全立法存在的困境并提出實(shí)現(xiàn)立法折中主義路徑的建議。

一、規(guī)范表達(dá)內(nèi)涵

（一）授權(quán)基礎(chǔ)

一般來說，維護(hù)國家安全立法體例上都是由中央或聯(lián)邦制定?；痉ǖ诙龡l將制定維護(hù)國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和統(tǒng)一的國家安全立法授予了香港特別行政區(qū)?！爸醒敫叨刃湃蜗愀厶貏e行政區(qū)，將維護(hù)國家安全之地方立法授權(quán)香港特別行政區(qū)行使”[1](P151)。也就是說，特區(qū)對這種授權(quán)行使雖有一定的自由裁量權(quán)[1](P151)，但不是立法與不立法的自由裁量權(quán)，在立法內(nèi)容上亦不得克減。②基本法第二十三條是中央對特區(qū)的指示與命令，也是基本法中唯一的命令性條款。[4]將安全立法授予地方，是香港特區(qū)“高度自治”的體現(xiàn)，同是也是世界立法史上的試驗(yàn)，是“一國兩制”的嘗試。這種嘗試和試驗(yàn)不是盲目的，是建立在一定信任基礎(chǔ)上的。

1.政治的共識?！耙粐鴥芍啤辈粌H是中英雙方解決香港問題的方式，同時(shí)也是香港基本法的精髓和立法原則?！耙粐鴥芍啤钡暮诵氖恰耙粐?，維護(hù)國家的主權(quán)、領(lǐng)土完整及統(tǒng)一是國家在建立特別行政區(qū)時(shí)要堅(jiān)持的一項(xiàng)重要基本原則，特別行政區(qū)和中央人民政府之間的關(guān)系是地方與中央的關(guān)系，特區(qū)政府必須在全國人民代表大會制定的法律所規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)行使法律所賦予的權(quán)力[5]。憲法第三十一條規(guī)定：國家在必要時(shí)得設(shè)立特別行政區(qū)。在特別行政區(qū)內(nèi)實(shí)行的何種社會制度由全國人民代表大會按照具體情況加以法律規(guī)定?？梢?，設(shè)立特別行政區(qū)是一個(gè)中國主權(quán)范圍內(nèi)的事情。香港的主權(quán)屬于中華人民共和國，但香港又有其特殊的地位和復(fù)雜的歷史背景，全國人民代表大會依據(jù)憲法第六十二條第十三款的規(guī)定來決定特別行政區(qū)的設(shè)立及其基本社會政治制度?！耙粐鴥芍啤睉椫埔罁?jù)來自于憲法。中國在1997年7月1日對香港恢復(fù)行使主權(quán)后，根據(jù)憲法規(guī)定，中國政府行使主權(quán)權(quán)力，制定基本法，設(shè)置了香港特別行政區(qū)并組織成立了特區(qū)政府，履行了中央政府的所承擔(dān)責(zé)任[1](P129)。可見，香港特區(qū)不是中央和地方對等商談的產(chǎn)物，根據(jù)權(quán)力來源理論，單一制國家基于主權(quán)統(tǒng)一原理享有全部權(quán)力，地方權(quán)力的來源于中央授權(quán)。香港特別行政區(qū)作為我國單一制國家統(tǒng)治下的地方特別區(qū)域，雙方是“授權(quán)—被授權(quán)”的關(guān)系，是直轄于中央政府的地方政府，應(yīng)當(dāng)自覺接受中央政府的領(lǐng)導(dǎo)，中央政府對香港特區(qū)享有最高的權(quán)威。

“一國兩制”在一國基礎(chǔ)上，即“事實(shí)是在一個(gè)社會主義國家里，我們將允許一些特殊的地區(qū)資本主義”[6](P389)。憲法雖然規(guī)定了我國實(shí)行社會主義制度，但又靈活地、例外地允許在特別行政區(qū)實(shí)行資本主義制度而不實(shí)行國家主體大陸的社會主義制度。一國兩制并不意味著憲法規(guī)定的社會主義制度不適用于香港?！皯椃ㄖ嘘P(guān)于社會主義制度和政策的規(guī)范對特區(qū)的適用是通過一種非常態(tài)的、被動的狀態(tài)表現(xiàn)出來”，即在香港實(shí)行資本主義制度的特別行政區(qū)“不允許反對和破壞中國內(nèi)地實(shí)行的社會主義制度和政策的行為”[1](P115)。大陸地區(qū)和香港區(qū)要相互尊重對方的制度和生活方式。在兩種制度和平、包容并存的憲制體系下，特區(qū)在中央政府領(lǐng)導(dǎo)下享有高度的自治權(quán)。

“一國”和“兩制”的關(guān)系是“一國”是“兩制”的前提。當(dāng)一個(gè)國家的主權(quán)受到挑戰(zhàn)時(shí)，中央政府就會干涉特區(qū)的事務(wù)。只有在一個(gè)主權(quán)國家下兩種制度才會被得以保留，香港市民的根本利益不會受到損害。其邏輯關(guān)系是兩種不同制度的并存取決于存在一個(gè)國家，如果沒有一個(gè)國家也就不會有兩種制度，因?yàn)閮煞N制度是被一個(gè)主權(quán)統(tǒng)一的國家所采用的[7](P90)。

2.國家認(rèn)同。“一個(gè)國家，兩種制度其一個(gè)重要的方面是實(shí)行資本主義的香港的人民管理他們自己的內(nèi)部事務(wù)”[7](P190)。“人民”是政治術(shù)語，從主權(quán)者的立場來看，“人民”就是愛自己國家的人、自覺接受統(tǒng)治的人。因特區(qū)實(shí)行高度自治，在基本法語境里“人民”的底線是認(rèn)同一個(gè)中國的香港居民。不可否認(rèn)，認(rèn)同中華人民共和國，是香港居民行使民主權(quán)利的前提[8]。增強(qiáng)國家民族觀念，要意識到國家是實(shí)行民主政治的前提與基礎(chǔ)，如果沒有國家，所謂的“民主”也會成為空中樓閣。不認(rèn)同國家，就談不上任何形式的民主，甚至可能墮入“獨(dú)立或半獨(dú)立的政治實(shí)體的陷阱”[9]。一個(gè)主權(quán)國家只有得到國民的認(rèn)同才能得以存在，鄭永年教授認(rèn)為國家認(rèn)同這一概念，就是民族國家認(rèn)同，即人們對建立在自己的民族基礎(chǔ)上的國家的認(rèn)同。國家認(rèn)同是人民在不同的民族文化和生活方式基礎(chǔ)上的認(rèn)同，不論歷史背景如何，香港特別行政區(qū)的居民必須深刻了解和認(rèn)識到中國作為一個(gè)單一制多民族的國家，有著悠久文化傳統(tǒng)和輝煌的歷史，有著相同的價(jià)值觀和民族情感，同為炎黃子孫，有著相同的文化傳承和歷史使命，相互融合、榮辱與共、相互守望、共度難關(guān)。維護(hù)國家的統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)，誠心誠意地?fù)碜o(hù)基本法，擁護(hù)“一國兩制”。一個(gè)國家即是認(rèn)同中華人民共和國，間接地也是認(rèn)同中華人民共和國作為一個(gè)主權(quán)國家所設(shè)立的香港特別行政區(qū)。

（二）自行立法

在回歸前，二十三條所指的國家安全立法是中英聯(lián)絡(luò)小組的議題之一，“在慎重考慮了香港和內(nèi)地的體制差別后，中央政府最后沒有將中華人民共和國國家安全的相關(guān)法律列入《基本法》附件三。為了給予香港特區(qū)更自由處理權(quán)，中央政府同意讓香港‘自行立法’去保護(hù)國家安全”[10](P197)?；貧w前，自行立法是香港的立法慣例。

自行立法并不意味著絕對自由獨(dú)立地立法。殖民時(shí)期，具有憲法地位的《英皇制誥》、《皇室訓(xùn)令》簡單地規(guī)定了回歸前香港立法機(jī)構(gòu)的角色和運(yùn)作方式。后來，《殖民地法律生效法令》直接規(guī)定：香港立法局不能制定違反英國議會所通過的適用于香港地區(qū)的法規(guī)。作為不成文憲法國家，香港立法局立法規(guī)定源淵來自于英國的憲法規(guī)范——司法判例和憲法慣例。從立法權(quán)限程序上看，英國議會有權(quán)制定和通過適用于香港地區(qū)的法律，對于香港事務(wù)可以通過發(fā)布命令的方式令殖民地政府通過地區(qū)議會自行立法，但是根據(jù)立法慣例，大部分香港地區(qū)內(nèi)部事務(wù)的法律都是由香港立法局立法通過的[11](P65-66)，但是這里的“大部分內(nèi)部事務(wù)立法”是保留條款，排除了需要有統(tǒng)一的法律規(guī)定和關(guān)乎整個(gè)英聯(lián)邦或英國有重大意義的立法。單就內(nèi)部事務(wù)而言，表面上看英國國會不會運(yùn)用它的權(quán)力去為香港立法。但是，從1984年到1997年，英國政府如果對任何一項(xiàng)法規(guī)草案表現(xiàn)出不滿意的狀況，在倫敦和香港政府之間都會有詳盡的協(xié)商，直到雙方達(dá)成彼此認(rèn)可的折中方案，此后，修正后的法律草案就會推薦給香港地區(qū)的立法機(jī)關(guān)[1](P8)。這表明“有爭議性的法案在香港立法局通過之前總是被送往倫敦進(jìn)行復(fù)查”[1](P10)。說明了殖民時(shí)期香港地區(qū)的立法權(quán)并不是完全獨(dú)立自主，重大立法由英國政府主導(dǎo)是立法慣例。

自行立法并不意味著自由立法，沒有邊界的立法。在殖民時(shí)期，香港立法局制定的法律不能與英國議會所通過的適用于香港地區(qū)的法律相沖突，也不得通過：法律超出了地方立法機(jī)構(gòu)的立法權(quán)限；法律的事項(xiàng)超出了一國的運(yùn)作范圍，需要有統(tǒng)一的規(guī)定；事項(xiàng)已不僅僅是關(guān)乎地方事務(wù)，而是對整個(gè)英聯(lián)邦或英國有重大意義的。[2]回歸后，根據(jù)中華人民共和國憲法第三十一條的規(guī)定，設(shè)立香港特別行政區(qū)，按照“一國兩制”總的指導(dǎo)原則，在香港實(shí)行資本主義制度?！痘痉ā返诙l規(guī)定：全國人民代表大會授權(quán)香港特別行政區(qū)依照本法的規(guī)定實(shí)行高度自治，享有行政管理權(quán)、立法權(quán)、獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)?！痘痉ā返暮诵脑瓌t就是“一國兩制”和“高度自治”，香港立法會自行立法邊界不能突破一國兩制、高度自治的法律原則，不能超出《基本法》授權(quán)規(guī)定屬于特區(qū)自治范圍的事項(xiàng)?！耙粐币馕吨S護(hù)國家的主權(quán)、領(lǐng)土完整和統(tǒng)一是設(shè)立香港特別行政區(qū)所必須堅(jiān)持的一項(xiàng)最重要的基本原則[10](P20)，“高度自治”并不意味著特區(qū)政府是一個(gè)聯(lián)邦制國家中的成員國，而是必須作為地方政府而存在[7](P124)，高度自治并不意味著高度分離，游離于中央人民政府有效治理之外。“一個(gè)國家”和“兩個(gè)制度”之間并不是絕對平衡的。[12]“中央政府從來都不排除中央政府干預(yù)香港事務(wù)的可能性”，“切不要以為香港的事情全由香港人來管，中央一點(diǎn)都不管”，“特區(qū)政府是不是也會發(fā)生危害國家根本利益的事情呢？難道就不會出現(xiàn)嗎？那個(gè)時(shí)侯北京要不要過問？”[13]。

不論殖民時(shí)期香港立法局的立法慣例和所要遵守的規(guī)定，還是基本法二十三條所規(guī)定的自行立法，都不意味著香港立法會擁有獨(dú)立自由的立法權(quán)，其立法必然受到中央政府“一國兩制”“高度自治”的精神所限制，依立法慣例應(yīng)當(dāng)接受中央政府在一定程度上的“指導(dǎo)”。

結(jié)合規(guī)范的內(nèi)涵、憲法及香港基本法的有關(guān)規(guī)定，從法理上來說，實(shí)現(xiàn)香港國家安全立法，有如下途徑可以選擇：一是激進(jìn)型。即全國人民代表大會按第一百五十九條規(guī)定由全國人民代表大會修改香港基本法，廢除自行立法條款③或附件三增減法的限制（第十八條第二款），將在大陸適用全部有關(guān)國家安全立法放入香港基本法附件三，或由全國人民代表大會單獨(dú)進(jìn)行適用于香港特區(qū)的國家安全的立法并放入附件三，香港特區(qū)在當(dāng)?shù)毓蓟驅(qū)嵤?。激進(jìn)型立法方式的優(yōu)點(diǎn)是一個(gè)國家有統(tǒng)一的國家安全立法，統(tǒng)一維護(hù)國家安全和法制的統(tǒng)一，缺點(diǎn)是勢必造成香港民眾的爭議，造成社會動蕩和撕裂。二是保守型。嚴(yán)格遵守二十三條，給香港無限期的時(shí)間，讓香港達(dá)成廣泛的共識，通過二十三條自行實(shí)現(xiàn)國家立法。2002年以來的香港特區(qū)國家安全立法實(shí)踐表明，保守型立法前景不容樂觀。

自基本法1990年通過以來，特別是回歸二十年來香港政治、社會、經(jīng)濟(jì)環(huán)境均發(fā)生了巨大變化。香港青年普遍對國家安全立法認(rèn)識不足，部分媒體也沒有全面客觀地報(bào)道有關(guān)國家安全法的具體內(nèi)容，影響了反對國家安全立法的青年群體的態(tài)度。[14]“香港社會有些人鼓吹香港有所謂‘固有權(quán)力’、‘自主權(quán)力’”[15]，誤導(dǎo)了香港市民，因此有必要重新審視一下二十三條目前所處的立法環(huán)境。

二、立法環(huán)境發(fā)生重大變化

“一部重要法律的產(chǎn)生，總是由多種多樣的原因促成的。歷史環(huán)境的因素，重要人物的因素，偶發(fā)變故的因素，還有其他因素，都可能是促成一部重要法律問世的原因”[16]。一個(gè)立法必然與其所處的環(huán)境發(fā)生關(guān)聯(lián)，從香港基本法頒布以來，二十三條的立法環(huán)境由公布之日到目前為止，無論是文化環(huán)境還是政治環(huán)境都已經(jīng)發(fā)生了重大變化。

（一）文化認(rèn)同環(huán)境

香港回歸祖國后，不可否認(rèn)，市民的國家觀念在逐步地增強(qiáng)，國家認(rèn)知也在逐步深入。但總體來說，香港市民的國家意識在一定程度上還是相當(dāng)?shù)牡?。[8]自1997年香港回歸中國以來，香港的愛國教育不僅沒有提高香港市民的民族認(rèn)同和民族凝聚力，相反，“導(dǎo)致了殖民化的政治認(rèn)同并強(qiáng)化”和“部分香港人士更加堅(jiān)定地對中華人民共和國否認(rèn)”。[1](P647)如在香港超黨派學(xué)者和專業(yè)人士聯(lián)署發(fā)表的《維護(hù)香港核心價(jià)值宣言》中認(rèn)為香港核心價(jià)值是“自由民主、人權(quán)政治、公平公義、和平仁愛、誠信透明、多元包容、尊重個(gè)人、恪守專業(yè)”，沒有提及“一個(gè)國家或民族”或“愛國”的中華民族的價(jià)值觀，有學(xué)者認(rèn)為“這是追隨西方價(jià)值的直接體現(xiàn)”[1](P647)。在不認(rèn)同中華人民共和國前提下，發(fā)展“激進(jìn)民主”，部分港人做出非理性的極端行為，如“香港獨(dú)立”、“香港建業(yè)”、“驅(qū)逐蝗蟲”，到美國國會訴求，要求“重返英聯(lián)邦”等。“香港社會部分人士不承認(rèn)中央政權(quán)的正當(dāng)性”。[17]香港回歸后，狀況沒有明顯改觀，對內(nèi)地的敵視情緒，在香港市民之間依然揮之不去。[18]

由于特殊的歷史背景，香港長期受英國殖民統(tǒng)治，使居民長期沒有生活在祖國的環(huán)境中，和大陸的人權(quán)認(rèn)識存在偏差。在進(jìn)行基本法第二十三條立法時(shí)，特區(qū)政府門前高舉人權(quán)自由旗幟的人士對《咨詢文件》提出諸多質(zhì)疑和批評，片面認(rèn)為國家安全立法是對他們?nèi)藱?quán)和自由的限制與干涉，主張人權(quán)高于主權(quán)。甚至認(rèn)為“香港政府在中央的壓力下啟動立法，破壞‘一國兩制’原則，侵害香港的高度自治”。[1](P650)

（二）政治環(huán)境

香港回歸后，立法會的議員大致分為“愛國愛港”的“建制派”和“逢中必反”的“泛民派”。2003年，在實(shí)現(xiàn)香港國家安全立法期間，泛民主派全部議員均表達(dá)了反對立法的意愿。法律規(guī)定香港議員不能直接參與執(zhí)政，意味著建制派議員不能分享立法成功的光榮，但卻要承受失敗的“恥辱”，因此，支持政府的政黨只想與政府“同甘”而不“共苦”。[8]2003年7月6日，時(shí)任自由黨主席田北俊向行政長官提出辭去行政會議成員職務(wù)并要求政府延緩立法，成為當(dāng)年立法失敗的關(guān)鍵因素。立法會議員、黨派之間沒有政治上的共識，各派別只有程序上的共同參與立法，實(shí)質(zhì)共識缺乏。香港在殖民時(shí)期，為反抗港英獨(dú)裁統(tǒng)治，爭取民主的人士和團(tuán)體順理成章成為西方民主價(jià)值在香港的代言人，按所謂的“民主理論”，立場與“一國兩制”對立，否定中央政府統(tǒng)治香港的正當(dāng)性和合法性。不僅挑戰(zhàn)愛國愛港人士，甚至挑戰(zhàn)中央政府的權(quán)威。此外，香港并沒有像德國那樣的政黨法，可以將極端違反《基本法》基本原則的政黨排除在代議民主之外。泛民主派成員作為香港的永久居民，依據(jù)香港基本法打著“愛國愛港”的旗號，合法地進(jìn)入香港立法會，香港基本法所確立的“愛國者治港原則”不能實(shí)現(xiàn)對“反中”絕對的排除。政黨極端化明顯，以“港獨(dú)”為綱領(lǐng)的政黨頻現(xiàn)報(bào)章，以“港獨(dú)”為口號的極端份子參與立法議員選舉。香港黨派林立，但不能形成認(rèn)同基本法的政黨生態(tài)環(huán)境。

隨著中國國力的崛起，國際上形成“遏制中國”的勢力，香港自然成為了反華的橋頭堡。在回歸時(shí)期，美國對香港的政策是“謹(jǐn)慎低調(diào)”和“密切關(guān)注”。香港回歸以后特別是近幾年來，采取“高調(diào)介入”的政策，美國由幕后“配角”搖身變?yōu)榕_前“主角”，“高調(diào)介入”香港事務(wù)特別是政制改革。[19]美國國會眾議院甚至通過了關(guān)于香港《基本法》第二十三條立法問題的決議案，美國駐香港領(lǐng)事館人數(shù)達(dá)到1600多人，成為美國在全球最大的領(lǐng)事館，其目的不言自明。美國政府每年發(fā)表《香港政策法》的年度報(bào)告、與香港立法會泛民主派議員建立了密切的聯(lián)系、公開為其培訓(xùn)人才。[8]英國則懷有另外的目的，企圖將香港與中國作出某種隔離，來維護(hù)英國在香港長期的經(jīng)濟(jì)和政治利益。香港回歸后，英國政府聲稱其對《中英聯(lián)合聲明》負(fù)有“責(zé)任”，并以此為由每半年向議院提交《香港半年報(bào)告》，評估香港的局勢，闡明其觀點(diǎn)及主張。[8]外國勢力通過扶植泛民主派干預(yù)香港事務(wù)已是不爭的事實(shí)。

由此可以得出結(jié)論：自1997年香港基本法生效以來，有關(guān)二十三條立法環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了重大變化，二十三條立法存在的立法環(huán)境目前并不具備。與之同步變化的是我國國家安全形勢日益嚴(yán)峻起來，特別是目前香港社會存在著以“高度自治”為名對抗中央，有些人鼓吹香港有所謂“自主權(quán)力”、“固有權(quán)力”，甚至宣揚(yáng)什么“香港獨(dú)立”、“本土自決”，不承認(rèn)國家對香港恢復(fù)行使主權(quán)這一客觀事實(shí)，否認(rèn)中央政府對香港的絕對管治權(quán)。[15]在國際上，大國博弈上升、地區(qū)熱點(diǎn)發(fā)酵，地緣政治的“蝴蝶翅膀”仍有可能煽動危害世界和平，雖然傳統(tǒng)安全威脅和挑戰(zhàn)依然存在，但非傳統(tǒng)安全問題更加凸顯。[20]

三、香港維護(hù)國家安全的緊迫性——以總體安全觀為視角

進(jìn)入21世紀(jì)以來，世界安全形勢更加復(fù)雜多變，特別是“911”事件發(fā)生后。我國先后在新疆和云南發(fā)生了恐怖襲擊事件，恐怖主義對中國的威脅日益增加。2008年美國金融危機(jī)影響了全球的金融安全，一枝獨(dú)秀的中國經(jīng)濟(jì)也未能幸免。可見，國家安全觀的內(nèi)涵呈現(xiàn)出新的變化。世界時(shí)刻都在發(fā)生著廣泛而深刻的變化，可以預(yù)見的、難以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)使得國家安全面臨的形勢更具有復(fù)雜性，這說明我們需要全局的視角來審視各種危及安全的因素的全方位的安全觀——總體國家安全觀，即從系統(tǒng)整體上認(rèn)識安全問題。[21]維護(hù)我國的國家安全是通盤考慮，立足于全局和著眼于整體、統(tǒng)籌兼顧。當(dāng)前我國國家安全面臨一系列新問題和新形勢，既面臨著政治和經(jīng)濟(jì)安全、軍事和國土安全等傳統(tǒng)安全問題，同時(shí)又面臨著恐怖主義、科技與文化安全、資源與生態(tài)安全、網(wǎng)絡(luò)與信息安全、氣候安全、糧食安全、金融安全、核安全等一系列非傳統(tǒng)安全問題，在面對著復(fù)雜的安全局面時(shí)，需要?jiǎng)?chuàng)新安全理念，維護(hù)國家安全要進(jìn)行統(tǒng)籌兼顧。[22]香港特別行政區(qū)作為中華人民共和國一部分，是中國對外交往重要窗口和橋頭堡，同樣面臨著更多的非傳統(tǒng)的安全?？傮w國家安全觀要求以人民安全為根本宗旨，以政治和經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會安全為保障。[23]因此，包括香港特區(qū)居民在內(nèi)全體中國人民的安全是國家安全的核心價(jià)值體現(xiàn)和根本目的，關(guān)系到全體中國人的利益和福祉。堅(jiān)持國家統(tǒng)一和主權(quán)完整，自覺擁護(hù)和維護(hù)中央政府的權(quán)威是中央人民政府對香港特區(qū)最低要求，意味著香港不能成為“反共”的橋頭堡、破壞國家主權(quán)獨(dú)立和完整、分裂國家行為的前沿陣地?？傮w國家安全觀既強(qiáng)調(diào)外部安全問題又講求內(nèi)部安全問題，而且著重內(nèi)部安全的重要性，從而實(shí)現(xiàn)了國家總體安全內(nèi)外兩個(gè)方面的統(tǒng)一。[24]

對于大部分香港市民來說，除了安全外，經(jīng)濟(jì)、民生是重要的訴求。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是國家安全的根基，沒有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就沒有國家安全。[23]過去多年，中國內(nèi)地的改革開放，成為香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展增長的因素。內(nèi)地改革開放不僅構(gòu)成香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部宏觀環(huán)境，也是促進(jìn)香港產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的主要原動力。[25]香港回歸后不久，亞洲金融危機(jī)就全面爆發(fā)，香港出現(xiàn)多年來未曾發(fā)生過的經(jīng)濟(jì)衰退。2008年美國金融危機(jī)也重創(chuàng)了香港經(jīng)濟(jì)，但為了刺激香港經(jīng)濟(jì)，國家及時(shí)推出了CEPA措施，使香港成為珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域的重要參與者。香港和內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)比任何時(shí)期更加緊密，這就要求中央政府保證維持這種緊密合作關(guān)系以抵御國外利用經(jīng)濟(jì)手段破壞香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)也避免國外的經(jīng)濟(jì)波動影響到香港經(jīng)濟(jì)安全。因此總體安全觀也牽涉到香港市民的切身經(jīng)濟(jì)利益。

習(xí)近平總書記認(rèn)為，“當(dāng)前我國國家安全內(nèi)涵和外延比歷史上任何時(shí)候都要豐富，時(shí)空領(lǐng)域比歷史上任何時(shí)候都要寬廣，內(nèi)外因素比歷史上任何時(shí)候都要復(fù)雜”[26]，“從國家安全面臨的威脅來看，主要存在國家被侵略、被顛覆、被分裂的危險(xiǎn)，改革發(fā)展穩(wěn)定大局被破壞的危險(xiǎn)，中國特色社會主義發(fā)展進(jìn)程被打斷的危險(xiǎn)”。[27]為落實(shí)總體安全觀，要求國家安全立法突出國家安全的綜合性和整體性，構(gòu)建全國統(tǒng)一的，集政治與經(jīng)濟(jì)安全、國土與軍事安全、文化與科技安全、生態(tài)與資源安全、社會安全、信息網(wǎng)絡(luò)安全、核安全等于一體的整體國家安全體系。[25]在經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)區(qū)域一體化的背景下，香港自身經(jīng)濟(jì)和社會安全與國家安全具有高度的相關(guān)性。這就要求兩地要在人民安全、政治安全、經(jīng)濟(jì)安全等大局認(rèn)識、理念上要高度統(tǒng)一，應(yīng)該有統(tǒng)一國家安全立法。

總體安全觀迫切需要香港自行進(jìn)行符合基本法和總體國家安全觀理念的國家安全立法。國家安全是立國立業(yè)和國家富強(qiáng)的最根本保證，危害國家安全的行為莫過于刑法危害國家安全罪所規(guī)定的禁止性行為（指危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政政權(quán)和推翻社會主義制度的行為）。如上文所述，實(shí)現(xiàn)二十三條立法的途徑，無論是激進(jìn)型還是保守型在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)立法幾無可能，因此有必要探尋第三種途徑，“對于法律規(guī)定上留下的空白，基本法的附件三留下了一種可能，即在法律制度上如果全國與特區(qū)存在非常大的差異時(shí)，有一種機(jī)制可以把兩者聯(lián)系起來”[28]，協(xié)調(diào)兩邊利益，在香港未完善國家立法前臨時(shí)禁止嚴(yán)重危害國家安全的行為，即權(quán)宜型——大陸刑法危害國家安全部分行為即第一百零六條④，把該條從刑法中抽出由全國人大進(jìn)行統(tǒng)一適用中大陸和香港、澳門特區(qū)的立法，然后放入基本法附件三適用于香港。

四、權(quán)宜型國家安全立法的可行性分析

（一）合法性分析

香港基本法第十八條第二款規(guī)定“全國人民代表大會常務(wù)委員會在征詢其所屬的香港特別行政區(qū)基本法委員會和香港特別行政區(qū)政府的意見后，可對列于本法附件三的法律作出增減，任何列入附件三的法律，限于有關(guān)國防、外交和其他按本法規(guī)定不屬于香港特別行政區(qū)自治范圍的法律。”與境外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人相勾結(jié)實(shí)施危害國家安全行為是否屬于國家的國防范疇決定著第一百零六條放入附件三的合法性和可能性。

在傳統(tǒng)意義上，國防定義為國家為了防備外來侵犯而擁有的軍事力量和設(shè)施。如1904年康有為《列國游記·丹墨游記》：“惟無槍炮廠，蓋國已太小，不必深備國防也?！笔骧檭x《東瀛警察筆記》卷一：“海防者，國防也”，1911年《法美憲法正文·美利堅(jiān)國憲法》：“保全合眾國之國防及安寧?！盵29](P133)國防的行為表現(xiàn)為單一的軍事行動，主要體現(xiàn)在軍事武裝力量捍衛(wèi)國家的主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整和統(tǒng)一而采取的軍事行動。[30](P114)國防指一個(gè)國家為維護(hù)自己的安全和利益，綜合運(yùn)用有關(guān)軍事及其政治、經(jīng)濟(jì)、外交、科技和文化等手段，進(jìn)行捍衛(wèi)國家主權(quán)、領(lǐng)土完整、防止外來侵略和顛覆政權(quán)等方面的斗爭和建設(shè)的總稱。[31](P25-26)由此可見國防在傳統(tǒng)意義上為拒敵于國門之外，主要與軍事、軍隊(duì)活動和行為相關(guān)。將國防等同軍隊(duì)，國防行為等同于軍事戰(zhàn)爭、軍事演習(xí)、軍事戰(zhàn)備等行為。如果國防定義如此，顯然大陸刑法第一百零六條所禁止的行為與國防沒有關(guān)聯(lián)，如果放入到附件三違反了基本法第十八條對放入附件三法律的限制性規(guī)定。但是，基本法制定至今超過二十周年，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際局勢發(fā)生了根本變化，非軍事手段顛覆國家政權(quán)時(shí)有發(fā)生，如中東顏色革命。國與國之間的沖突不在以邊境陳兵戰(zhàn)爭形式表現(xiàn)出來，國防的概念內(nèi)涵是否也發(fā)生了變化？

在人類社會發(fā)展的不同時(shí)期，國防的內(nèi)涵也不相同。國防核心是為了保衛(wèi)國家生存和民族發(fā)展，國防是國家的防務(wù)，“是國家為了保衛(wèi)國家主權(quán)、領(lǐng)土完整與安全，而采取的一切防務(wù)”。[32](P1172)國防實(shí)質(zhì)上防衛(wèi)的是國家安全，現(xiàn)代國防不只是單純的陳兵拒敵于邊境之外，還要防止“顏色革命”、“境內(nèi)滲透”。“國防安全是國家最基本的安全，囊括了應(yīng)對傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的各種安全威脅，是國家各領(lǐng)域安全的最基本保障”，[33]就國防而言，我國將在很長一段時(shí)間內(nèi)面臨著傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全的雙重壓力。但隨著中國國力和軍事能力的上升，國防來自非傳統(tǒng)領(lǐng)域的威脅日益增多，包括恐怖主義、藏、疆、臺、港等分裂勢力和“國際新干涉主義地對我國安全影響的負(fù)面環(huán)境增多，尤其是美國在全球強(qiáng)行推行其政治、價(jià)值理念，加強(qiáng)戰(zhàn)略布勢，防范中國崛起”，[34]學(xué)者周華榮認(rèn)為西方敵對勢力對我國進(jìn)行意識形態(tài)的滲透和干涉始終沒有停止過。[35]

面對復(fù)雜的國家安全環(huán)境，傳統(tǒng)的國防觀已經(jīng)很難滿足我國國家安全的理論需要，無法適應(yīng)現(xiàn)代國家安全的需要。因此，現(xiàn)代國防在國防的使命、地位、職能方面均有了新的更高的要求，國防的內(nèi)涵和外延比以前更廣，具有整體綜合性、持久性和全民參與等特點(diǎn)：涉及到社會的方方面面，各行各業(yè)及各種領(lǐng)域，要求政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交等相互配合；人的因素、物的因素和精神因素互為補(bǔ)充；邊疆與內(nèi)地相互支持；手段與機(jī)制相互協(xié)調(diào)；這樣一個(gè)全面的、立體開放的和現(xiàn)代化的有機(jī)統(tǒng)一體。[36]當(dāng)今世界，和平和發(fā)展是主流，意識形態(tài)的沖突不可能像過去那樣動輒以武力相見，爆發(fā)全面戰(zhàn)爭或局部沖突，而更多的是通過政治和經(jīng)濟(jì)等非軍事手段去和平演變、利用價(jià)值輸出進(jìn)行分裂國家或顛覆政權(quán)的方式進(jìn)行。因此，新形勢下，必須調(diào)整傳統(tǒng)國防觀為現(xiàn)代國防觀。

根據(jù)現(xiàn)代國防觀，刑法第一百零六條所禁止的任何個(gè)人在中國境內(nèi)（包括香港特別行政區(qū)）與境外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人相勾結(jié)，從事危害國家安全的行為，為現(xiàn)代國防觀所不容，其行為模式和后果明顯屬于現(xiàn)代國防觀的范疇。因此，把刑法第一百零六條放入附件三并沒有違反第十八條“限于有關(guān)國防、外交和其他按本法規(guī)定不屬于香港特別區(qū)自治范圍的法律”強(qiáng)制性規(guī)定。

（二）實(shí)踐性分析

法律的制度的目的在于施行，除了立法的合法性，還必須考慮實(shí)踐過程中可能存在的問題及實(shí)施效果。法律實(shí)踐是由多種要素構(gòu)成的行為系統(tǒng)，這些要素按照其內(nèi)在的邏輯，以整體產(chǎn)生預(yù)期的社會效果來組合，從而形成完整的法律實(shí)踐過程。[37]

1.符合維護(hù)“一國”的最低要求?！耙粐鴥芍啤笔俏覈囊豁?xiàng)基本國策?！袄^續(xù)推進(jìn)‘一國兩制’事業(yè)，必須牢牢把握‘一國兩制’的根本宗旨，共同維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，保持香港、澳門長期繁榮穩(wěn)定”。[38]“‘一國兩制’是一個(gè)完整的概念?！粐菍?shí)行‘兩制’的前提和基礎(chǔ)，‘兩制’從屬、派生于‘一國’，并統(tǒng)一于‘一國’之內(nèi)。體現(xiàn)在基本法中就是：香港特別行政區(qū)是中國不可分離的一部分，是直轄于中央政府有效統(tǒng)治下的一個(gè)享有高度自治權(quán)的地方行政區(qū)域。[15]要保持香港繁榮和一國兩制的實(shí)踐，就必須反對任何分裂國家、香港獨(dú)立、顛覆國家政權(quán)的行為，維護(hù)兩制既包括維護(hù)香港的資本主義制度，也要維護(hù)在大陸實(shí)行的社會主義制度。大陸刑法一百零六條所禁止“與境外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人相勾結(jié)，實(shí)施本章第一百零三條、第一百零四條、第一百零五條規(guī)定之罪的”行為分別是分裂國家、煽動分裂國家、武裝叛亂、暴亂、顛覆國家政權(quán)、煽動顛覆國家政權(quán)等行為。上述行為，就是對一個(gè)國家原則的破壞。

從效果上來看，純粹個(gè)人意義上的對抗國家對國家安全利益損害較小。但是，不可否認(rèn)，在香港有不同政見者特別是泛民派，所謂自由民主派不能理性評價(jià)東西方制度的差異，否定中華文化，過分追求西方民主。這部分人一般在香港有一定的影響力，以“人權(quán)衛(wèi)士”自居，影響和誤導(dǎo)涉世未深、認(rèn)識能力低或有部分挫折感的年輕人。學(xué)者藏武芳認(rèn)為西方某些國家正是看中這批人的能量及影響力，無論從物質(zhì)上，還是精神和輿論上都給予大力支持，以期從我國內(nèi)部搞垮社會主制度，達(dá)到事半功倍之功效，因此，給社會主義國家內(nèi)部的“人權(quán)活動分子”壯膽撐腰，里應(yīng)外合，煽動鼓勵(lì)他們制造事端和麻煩，擾亂社會秩序，妄想讓社會主義國家發(fā)生變質(zhì)。[39]國外敵對勢力在物質(zhì)上、宣傳上、技術(shù)上、思想上給予香港異議分子以大力支持，有目的有組織地反對一國兩制，制造動亂，制造香港獨(dú)立，分裂國家，否定中央政府對香港統(tǒng)治的權(quán)威，如2016年“占中”和“旺角搔亂”，造成的社會惡劣效果不言自明。這些行為，都是大陸刑法第一百零六條所禁止的行為。如果把刑法一百零六條放入附件三，必然減少外國勢力以各種人權(quán)理由對香港的干涉和以香港為跳板制造中國分裂和動亂的機(jī)會，在法律層面維護(hù)了“一國兩制”。

2.最大程度地減少社會爭議。2003年7月1日，香港五十萬人上街反對國家安全立法，造成社會撕裂。其中很重要的一個(gè)原因是香港“民主、自由、人權(quán)的捍衛(wèi)者”民主派擅長借題發(fā)揮，他們認(rèn)為國家安全立法會壓制香港居民自由和人權(quán)。從而引起了關(guān)注自由民主的香港中產(chǎn)階級（以教育、律師、傳媒、公司白領(lǐng)從業(yè)者居多）的關(guān)注，他們將國家安全立法條列草案內(nèi)容過度解讀，誤導(dǎo)了大部分市民，使市民進(jìn)入認(rèn)識上的誤區(qū)，引起對國家安全立法的反對?！胺磳Χ龡l立法者以人權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為二十三條立法侵害人權(quán)，……但二十三條強(qiáng)調(diào)的是國家的主權(quán)利益”[1](P658)。人權(quán)和主權(quán)原則是上次國家安全立法爭議的焦點(diǎn)。刑法第一百零六條懲處的對象的是與“境外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人勾結(jié)”的人從事危害國家安全的行為。相反，沒有與國外勾結(jié)的香港居民的政治表達(dá)、自由表達(dá)并沒有被法律所禁止，該條在香港實(shí)施后也不會影響香港居民正常的言論、思想等方面所享有的自由和權(quán)利，學(xué)者李云龍認(rèn)為香港可以散播與大陸不同的政治言論，可以舉行反對政府的游行等等，[40]這恰恰是一國兩制成功實(shí)行的結(jié)果。把刑法第一百零六條放入附件三即擱置了立法過程中的人權(quán)爭議，又維護(hù)了國家主權(quán)利益。

從目前情況看，在香港實(shí)施危害國家安全的行為基本上背后都有外國組織的身影?！耙痪啪牌吆笙愀塾腥肆R中國共產(chǎn)黨，罵中國，我們還是允許他罵。但是如果變成行動，要把香港變成一個(gè)在‘民主’幌子下反對大陸的基地，怎么辦？那就非干預(yù)不行”。[41](P221)某些國外敵對勢力試國利用香港的特殊地位，試圖把香港變成西化中國和推翻社會主義制度的基地，如美國大力干涉香港內(nèi)部事務(wù)，培植政治勢力，支持香港反對“一國”的勢力和團(tuán)體舉辦的各種活動，企圖把香港作為跳板，達(dá)到向中國輸入西方的意識形態(tài)和政治制度的目的。[40]如上文所述美國在香港開設(shè)了其全球最大的領(lǐng)事館，對香港進(jìn)行滲透。一旦出現(xiàn)國外敵對勢力把香港變成顛覆我們國家政權(quán)和社會主義制度的基地，利用香港激進(jìn)青年分裂國家，反對中國。如出現(xiàn)鄧小平同志所擔(dān)心的現(xiàn)象發(fā)生，中央絕對不會坐視不管，屆時(shí)會出現(xiàn)激烈的社會對抗。刑法一百零六條在香港的實(shí)施，定會遏制外國政治勢力在香港的努力，避免出現(xiàn)上述現(xiàn)象。

五、結(jié)論

綜上所述，香港基本法條從本質(zhì)上是“作為單一制國家地方行政區(qū)，基本法授權(quán)香港特別行政區(qū)制定維護(hù)國家統(tǒng)一和主權(quán)完整的立法”[1](P151)，但這種授權(quán)是“善意”的，基于“一國兩制”和憲法，基于港人愛國愛港，充分信任香港特別行政區(qū)會主動承擔(dān)起國家安全的憲制義務(wù)和責(zé)任。當(dāng)前，國家內(nèi)外安全環(huán)境在新形勢下發(fā)生了重大變化，“9·11”事件后，“9·11”委員會調(diào)查認(rèn)為：美國情報(bào)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能存在嚴(yán)重問題，難以防范和應(yīng)對恐怖主義襲擊。[42]隨后，美國進(jìn)行了一系列以總體國家安全觀變革國家安全工作的立法活動?！秶野踩ā返谌龡l即明確“國家安全工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持總體國家安全觀”。在總體安全觀要求下，香港特區(qū)應(yīng)當(dāng)迅速履行基本法第二十三條規(guī)定的憲制義務(wù)，制定與中央總體安全觀相一致的法律，但港人難以在上文梳理的二十三條規(guī)范的內(nèi)涵達(dá)上成共識。隨著形勢的發(fā)展，香港的國家認(rèn)同缺乏和泛民主派的發(fā)展壯大，政黨立法的缺失，分離香港極端組織不斷涌現(xiàn)，外國勢力與本港“民主派”結(jié)盟。在較短時(shí)期制定《國安條例》無疑于天方夜潭，實(shí)踐表明也是如此。由此可見，保守型立法也面臨長期不確定的命運(yùn)。

基本法第十八條規(guī)定“全國性法律除列于本法附件三者外，不在香港特別行政區(qū)實(shí)施。凡列于本法附件三之法律，由香港特別行政區(qū)在當(dāng)?shù)毓蓟蛄⒎▽?shí)施。”全國人民代表大會常務(wù)委員會在征詢其所屬的香港特別行政區(qū)基本法委員會和香港特區(qū)政府的意見后，有權(quán)對列于本法附件三的法律作出增減。將大陸危害國家安全罪由全國人民代表大會常務(wù)委員會放入附件三直接在香港適用，這樣就避開兩種立法途徑的缺點(diǎn)，無論是激進(jìn)型還是第二種保守型立法方式，都會在香港引起軒然大波，引起香港市民的反對，同時(shí)也給“敵對勢力”煽動香港動亂的理由。相反權(quán)宜之計(jì)，即符合立法環(huán)境及總體安全觀要求下，將最嚴(yán)重的危害國家安全行為大陸和香港特區(qū)統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)，共同承擔(dān)維護(hù)國家安全的義務(wù)。同時(shí)盡可能地減少了香港社會的分裂，也符合總體安全觀這一大勢所趨，有利于維護(hù)“一國兩制”和香港的長期繁榮。

注釋：

①參見1997年2月23日，全國大常委會作出了《關(guān)于根據(jù)〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第一百六十條處理香港原有法律的決定》，對其中與基本法相抵觸的條文或名稱、詞句，建議通過規(guī)定一些解釋和適用原則以及名稱、詞句的替換原則，以確保這些原有法律在完全符合基本法的前提下得以繼續(xù)適用。

②有立法會議員在解讀第23條時(shí)，只強(qiáng)調(diào)“自行”二字，忽視“應(yīng)”，明顯不當(dāng)。香港特區(qū)立法會.立法會秘書處擬備的議員于 2002年9月 26日、10月 21日、12月 19日及2003年1月7日聯(lián)席會議席上所提出關(guān)注事項(xiàng)及問題的摘要［EB/OL］.http：//sc.legco.gov.hk/.

③根據(jù)基本法，基本法的修改議案在不與中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相抵觸情況下，先由香港特別行政區(qū)基本法委員會研究并提出意見后由全國人民代表大會修改或廢除。

④刑法第106條規(guī)定：與境外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人相勾結(jié)，實(shí)施本章第一百零三條、第一百零四條、第一百零五條規(guī)定之罪的，依照各該條的規(guī)定從重處罰。

參考文獻(xiàn)：

［1］鄒平學(xué).香港基本法實(shí)踐問題研究［M］.北京，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

［2］吳靄儀.信報(bào)財(cái)經(jīng)新聞［N］.2002-10-2.

［3］郭天武.香港基本法實(shí)施問題研究［M］.北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2012.

［4］葉海波.香港特區(qū)基本法第23條的法理分析［J］.時(shí)代法學(xué)，2012（8）.

［5］根據(jù)人民日報(bào)1984年10月2日報(bào)道整理。

［6］鄧小平.一國兩制有關(guān)文獻(xiàn)［A］.載中共中央文獻(xiàn)編輯委員會主編.鄧小平選集［C］.北京：人民出版社.

［7］肖蔚云.一國兩制與香港基本法律制度［M］.北京：北京大學(xué)出版社.

［8］陳勤，傅曉.淺議香港基本法第23條立法［J］.經(jīng)濟(jì)與法，2012（6）.

［9］江海宗.發(fā)展民主首先要增強(qiáng)國家認(rèn)同［J］.紫荊，2004（6）.

［10］梁美芬.從理論到實(shí)踐［M］.北京法律出版社，2015.

［11］Norman Miners.：“The Governmentand Politicsof Hong Kong［M］.Oxford University Press，1986，C.

［12］肖蔚云.香港基本法：創(chuàng)造性的立法杰作［J］.中國法學(xué)，1995（3）.

［13］參見系列鄧小平講話http：//www.360doc.com/content/14/0906/23/202378_407539375.shtml.2017-11-24［EB］.

［14］參見 http：//news.sina.com.cn/c/2003-07-07/09203328-87s.shtml.2017-06-04［EB］.

［15］參見張德江在紀(jì)念中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法實(shí)施20周年座談會上的講話。

［16］周生旺.論立法法與其歷史環(huán)境［J］.法學(xué)論壇，2001（5）.

［17］劉照佳.后過渡時(shí)期中央分享權(quán)力的趨勢［J］.廣角鏡，1991（3）.

［18］劉棕強(qiáng).變了質(zhì)的香港民主運(yùn)動［J］.中國評論，2006（2）.

［19］姜文.從“謹(jǐn)慎低調(diào)”到“高調(diào)介入［J］.紫荊，2006（6）.

［20］2016年國際安全形勢不容樂觀［EB］.人民日報(bào)網(wǎng)站.http：//opinion.people.com.cn/n1/2016/0114/c1003-28049983.html，2017-06-04.

［21］馬振超.新形勢下國家安全觀的演變及特點(diǎn)［J］.中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（5）.

［22］孟遼闊.總體國家安全觀探析［J］.江南社會學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（3）.

［23］李黎.準(zhǔn)確理解和把握總體國家安全觀［J］.軍隊(duì)政工理論研究，2015（3）.

［24］劉躍進(jìn).非傳統(tǒng)的總體國家安全觀［J］.國家安全研究，2014（6）：11.

［25］張玉閣.香港經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)與策略選擇［J］.港澳研究，2013（1）.

［26］人民網(wǎng).解析習(xí)近平新國家安全觀［OL］.http://world.people.com.cn/GB/8212/191606/385673/index.html.

［27］觀察者網(wǎng).孫建國上將：習(xí)近平主席提出“存在國家被侵略被顛覆被分裂危險(xiǎn)”的戰(zhàn)略判斷［OL］.http://www.guancha.cn/strategy/2015_03_02_310741.shtml.

［28］孫安琪.香港法院如何解釋基本法中的“原有條款”［D］.清華大學(xué)法學(xué)碩士論文.

［29］黃河清編著.近現(xiàn)代辭源［M］.上海辭書出版社.

［30］楊海東.傳統(tǒng)國防意識與現(xiàn)代國防意識淺論［J］.社科論壇，2005—2015.

［31］陳德第，李軸，庫桂生主編.國防經(jīng)濟(jì)大辭典［M］.軍事科學(xué)出版社.

［32］張明楷.刑法學(xué)［M］.法律出版社，2016.

［33］叢文勝.塑造新型國防安全觀［J］.人民法治，2015年特別策劃版.

［34］周華榮.堅(jiān)持和平發(fā)展，樹立新型國防觀——試論新世紀(jì)新階段我國新國防觀之科學(xué)構(gòu)建［J］.軍事歷史研究，2008（6）.

［35］周華榮.堅(jiān)持和平發(fā)展，樹立新型國防觀［J］.軍事歷史研究，2008（2）.

［36］陳云雁.現(xiàn)代國防和國防現(xiàn)代化［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1994年增刊.

［37］姚建宗.中國語境中的法律實(shí)踐概念［J］.中國社會科學(xué)，2014（6）.

［38］習(xí)近平在近平出席慶祝澳門回歸祖國15周年大會暨澳門特別行政區(qū)第四屆政府就職典禮講話。

［39］藏武芳.警惕國際敵對勢力的滲透、顛覆和分裂活動［J］.理論建設(shè)，1997（6）.

［40］李云龍.香港回歸以來政治發(fā)展的成就和面臨的挑戰(zhàn)［J］.珠海市行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（3）.

［41］鄧小平.鄧小平文選（第三卷）［M］.人民出版社，1993.

［42］周璋.總體國家安全觀下的國家安全立法研究［D］.西南政法大學(xué).