李洪栓王 焱

（1.天津市濱海新區(qū)人民檢察院；2.天津社會科學(xué)院法學(xué)研究所 天津 300000）

京津冀環(huán)境治理問題近年來成為政府和社會關(guān)注的焦點。環(huán)保部于2017年4月份啟動京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治強化督查，督查堅持每天通報的原則。從通報情況看，被督查企業(yè)存在環(huán)境問題的比例普遍高達70%以上，督查過程中京津冀地區(qū)還出現(xiàn)了六起拒絕檢查、阻礙執(zhí)法事件。從治理中存在的問題看，協(xié)同治理機制和發(fā)揮各個部門的治理作用是關(guān)鍵問題。京津冀地區(qū)現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境法律保障機制明顯不足。2015年4月30日，中共中央政治局會議審議通過了《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，旨在推動京津冀協(xié)同發(fā)展，在京津冀交通一體化、生態(tài)環(huán)境保護、產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移等重點領(lǐng)域率先取得突破[1]。《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》提出在生態(tài)環(huán)境保護方面，按照“統(tǒng)一規(guī)劃、嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、聯(lián)合管理、改革創(chuàng)新、協(xié)同互助的原則，打破行政區(qū)域限制，推動能源生產(chǎn)和消費革命，促進綠色循環(huán)低碳發(fā)展，加強生態(tài)環(huán)境保護和治理，擴大區(qū)域生態(tài)空間[2]。”國家發(fā)展改革委、環(huán)境保護部2015年12月30日發(fā)布《京津冀協(xié)同發(fā)展生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃》，對京津冀生態(tài)環(huán)境保護未來幾年的目標(biāo)任務(wù)予以明確，提出到2020年主要污染物排放總量大幅削減[3]。本文以檢察機關(guān)職能在環(huán)境治理中的作用為切入點，完善和創(chuàng)新相關(guān)機制，提出檢察機關(guān)為京津冀環(huán)境治理中提供法制保障的新方法。

一、京津冀區(qū)域生態(tài)環(huán)境污染監(jiān)管治理和法律保障的問題

（一）省際交界處污染嚴(yán)重，監(jiān)管不到位

在京津冀區(qū)域省際交界處，由于歷史原因，本就是行政權(quán)力的真空地帶，加之各省市均為自身利益考量，將發(fā)展重點放在自身的已有重點區(qū)域，而這些區(qū)域大多處于各省市的中心地帶。京津冀地區(qū)當(dāng)前的環(huán)境狀況主要是由人類活動造成的，嚴(yán)重的大氣污染與機動車尾氣排放、采礦活動和工業(yè)生產(chǎn)活動密切相關(guān)；水體污染則是由于部分企業(yè)污水未經(jīng)達標(biāo)處理就排放到自然水體中而造成，生活污水處理不達標(biāo)排放到自然水體中也是水體污染的原因之一；土壤污染一方面是由于工業(yè)活動排放的廢水、廢氣、廢渣中的污染物質(zhì)滲透到土壤之中，另一方面則是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)使用的化肥造成土壤的富營養(yǎng)化，改變了自然條件下的土壤平衡。京津冀地區(qū)的現(xiàn)有資源承載如此多的人口本就已經(jīng)不堪重負，如果出現(xiàn)企業(yè)偷排污水、有毒有害氣體和固體廢棄物的情況，再加上監(jiān)管不可能不出現(xiàn)漏洞，微小的疏忽就可能使環(huán)境遭受長期的不為人知的污染和危害。

（二）跨區(qū)域立法層級較低，難以統(tǒng)籌適用于京津冀地區(qū)

2015年1月1日實施的修訂后《環(huán)境保護法》第二十條規(guī)定：“國家建立跨行政區(qū)域的重點區(qū)域、流域環(huán)境污染和生態(tài)破壞聯(lián)合防治協(xié)調(diào)機制，實行統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一監(jiān)測、統(tǒng)一的防治措施?！边@是從國家立法層面對跨行政區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理的規(guī)定，但是上述法律規(guī)定不具有操作性，仍然需要下位法規(guī)定具體的實施條款，并且從京津冀地區(qū)來講需要建立在整個地區(qū)均能適用的法規(guī)體系，這在目前來講還未能實現(xiàn)。

對于京津冀地區(qū)整體適用的生態(tài)環(huán)境保護規(guī)范性文件在《環(huán)境保護法》實施后尤其是《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》出臺后陸續(xù)頒布。國家發(fā)展改革委、環(huán)境保護部2015年4月30日對外發(fā)布《京津冀協(xié)同發(fā)展生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃》，明確了京津冀生態(tài)環(huán)境保護的紅線，尤其是在空氣質(zhì)量、水環(huán)境質(zhì)量和資源消耗上面規(guī)定了具體的指標(biāo)。2017年3月23日，環(huán)境保護部印發(fā)《京津冀及周邊地區(qū)2017年大氣污染防治工作方案》，重點強調(diào)了以清潔能源代替?zhèn)鹘y(tǒng)化石能源的工作措施，并且要求將任務(wù)分解到具體的責(zé)任人和責(zé)任單位，加大考核力度。上述政策性文件還未上升到法律法規(guī)的層面，沒有法律強制力，并且發(fā)文主體均以環(huán)境保護部為主，單靠一個部委的力量要解決京津冀三地涉及如此多利益主體的環(huán)境保護問題顯然力不從心。

（三）京津冀三地生態(tài)環(huán)境保護立法及標(biāo)準(zhǔn)不一

《立法法》將地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章的立法權(quán)限擴大到設(shè)區(qū)的市，規(guī)定設(shè)區(qū)的市可以對城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護、歷史文化保護等方面的事項制定地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章，這使得京津冀地區(qū)的立法主體呈現(xiàn)多元化，不僅存在省級立法，還存在市級立法，相對而言各地制定的環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)就存在不一致的情況。由于市級立法以省級立法為依據(jù)，以京津冀三地省級地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章為考察對象，通過對比發(fā)現(xiàn)三地環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)存在明顯差異，這與生態(tài)環(huán)境的融通性和共生性特點明顯不符，造成地方立法的“短板效應(yīng)”。

（四）各行政區(qū)域內(nèi)環(huán)境執(zhí)法呈現(xiàn)碎片化

由于受到行政區(qū)劃的限制，京津冀三地的環(huán)境保護執(zhí)法機構(gòu)只能在各自行政區(qū)域內(nèi)執(zhí)法，三地的省級環(huán)保機構(gòu)主要負責(zé)區(qū)域內(nèi)環(huán)保政策制定及規(guī)劃編制等指導(dǎo)性的工作，雖然在有些情況下可能組織環(huán)保執(zhí)法檢查，但都屬于臨時性的舉措，具體的環(huán)境保護行政執(zhí)法職能仍然存在于各區(qū)縣等基層環(huán)境行政執(zhí)法機構(gòu)中。由于地方發(fā)展經(jīng)濟的需要，環(huán)保執(zhí)法可能會受到區(qū)域內(nèi)各種阻力干擾，尤其是來自地方保護主義的壓力，對環(huán)保行政執(zhí)法是一種掣肘。另外基層環(huán)保執(zhí)法機構(gòu)管轄區(qū)域有限、人力資源有限、技術(shù)設(shè)備有限，在遇到某些偷排污染物的情況時往往不能及時發(fā)現(xiàn)，甚至出現(xiàn)排污企業(yè)與環(huán)保執(zhí)法“躲貓貓”的情況。環(huán)境保護是一個需要跨區(qū)域跨行業(yè)協(xié)調(diào)的“系統(tǒng)工程”，京津冀省際政府間的協(xié)作往往通過簽訂協(xié)議的形式，但到了基層又往往難以落實到位，環(huán)保執(zhí)法呈現(xiàn)一種零星化、碎片化的現(xiàn)狀，難以對京津冀廣大地域內(nèi)分布的排污主體實現(xiàn)有效的全方位監(jiān)管。

（五）生態(tài)環(huán)境司法保障缺位

人們常說，司法是社會公平正義的最后一道防線。在生態(tài)環(huán)境保護方面，司法同樣要發(fā)揮應(yīng)有的作用。但是目前，我國的司法在生態(tài)環(huán)境方面的保障形式主要以打擊生態(tài)環(huán)境資源類犯罪為主，保障方式較為單一。在公益訴訟方面，京津冀地區(qū)只有北京開展了公益訴訟試點，雖然自2015年7月就開始了試點工作，但直到2017年5月，由北京市檢察機關(guān)作為公益訴訟人提起的民事環(huán)境公益訴訟案才首次開庭審理[4]。在我國司法機關(guān)中，法院作為審判機關(guān)，其司法職能具有被動型，無法主動在環(huán)境保護領(lǐng)域有所作為，檢察機關(guān)承擔(dān)著維護國家利益和社會公共利益的法定職責(zé)，而且對于涉及兩益的案件可以主動依法履職，充分發(fā)揮在刑事、民事、行政三個方面的法律監(jiān)督職能，這是檢察機關(guān)在生態(tài)環(huán)境司法保障作用方面的最大優(yōu)勢。

二、依托檢察職能完善京津冀區(qū)域生態(tài)環(huán)境法律保障機制的可行性分析

（一）國家監(jiān)察體制改革要求檢察機關(guān)調(diào)整主責(zé)主業(yè)

2016年12月25日全國人大常委會通過在北京、山西、浙江開展國家監(jiān)察體制改革試點工作的決定，國家監(jiān)察體制改革由此拉開序幕。國家監(jiān)察體制改革是我國政治體制的一次重大革新，人民檢察院查處貪污賄賂、失職瀆職以及預(yù)防職務(wù)犯罪等部門的相關(guān)職能將整合至監(jiān)察委員會，實現(xiàn)對國家公職人員監(jiān)察全覆蓋。作為檢察機關(guān)“名片”的反貪、反瀆部門轉(zhuǎn)隸之后，檢察院職能將更多聚焦在國家利益和公共利益的維護上，而環(huán)境保護無疑是社會公眾最為關(guān)注也是檢察機關(guān)最應(yīng)發(fā)揮職能作用的公益內(nèi)容。因此，國家監(jiān)察體制改革后檢察機關(guān)主責(zé)主業(yè)的調(diào)整使得生態(tài)環(huán)境保護成為檢察監(jiān)督的重要方面。

（二）立法支持檢察機關(guān)充當(dāng)“公益代表人”的角色

2012年8月31日通過的《民事訴訟法》第55條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！边@一條款是我國公益訴訟的起始條款，成為檢察機關(guān)作為公益代表人提起民事公益訴訟的依據(jù)?！董h(huán)境保護法》第58條第3款明確規(guī)定：“提起訴訟的社會組織不得通過訴訟牟取經(jīng)濟利益?！睓z察機關(guān)由于其國家機關(guān)的屬性天然符合公益訴訟原告不謀求私利要求。2015年7月1日，全國人大常委會通過授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點工作的決定，在法理上正式授權(quán)檢察機關(guān)開展公益訴訟。同年，《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》發(fā)布，檢察機關(guān)在13個省市區(qū)開展民事、行政公益訴訟試點，檢察機關(guān)提起公益訴訟工作如火如荼開展，并將在2017年7月份在全國推開。

（三）域外檢察機關(guān)開展生態(tài)環(huán)境保護工作成效顯著

在國外，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，開展環(huán)境公益訴訟的歷史都比較早。早在1806年的《法國民事訴訟法典就規(guī)定了檢察機關(guān)可以代表社會的公共利益參與民事訴訟制度。德國民事訴訟法鼓勵檢察機關(guān)提起公益訴訟，并且規(guī)定國家財政承擔(dān)因檢察機關(guān)敗訴而產(chǎn)生的訴訟費用。日本在上世紀(jì)50、60年代飽受環(huán)境污染之痛，全球皆知的“水俁病”就是日本當(dāng)時環(huán)境污染嚴(yán)重性的縮影。日本為此通過檢察官介入環(huán)境保護改變環(huán)保執(zhí)法部門有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的狀態(tài)，實現(xiàn)了環(huán)境保護的有效改善。巴西則賦予檢察機關(guān)多方面的環(huán)境保護職權(quán)，包括開展民事調(diào)查、進行法庭外的調(diào)解、提起民事訴訟、檢控環(huán)境犯罪[5]等，并且在憲法中明確規(guī)定，以保護其珍貴的熱帶雨林和動植物多樣性。域外國家通過檢察監(jiān)督實現(xiàn)環(huán)境保護目的的多方面經(jīng)驗為我們在京津冀協(xié)同發(fā)展中構(gòu)建適合我國和地區(qū)情況的檢察監(jiān)督制度提供了借鑒。

三、通過檢察監(jiān)督為京津冀區(qū)域生態(tài)環(huán)境提供法律保障的具體做法

（一）建立京津冀跨區(qū)劃民事行政公益訴訟制度

我國自2015年開始進行公益訴訟的實踐探索，尤其在檢察機關(guān)提起公益訴訟方面，取得了不俗的成績。截至2017年2月，試點地區(qū)檢察機關(guān)共辦理公益訴訟案件5109件，其中向相關(guān)行政機關(guān)或社會組織提出檢察建議、督促履行職責(zé)4562件，向人民法院提起訴訟547件[6]。在公益訴訟案件中，又有大量案件屬于環(huán)境民事行政公益訴訟案件。2017年5月23日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十五次會議審議通過了《關(guān)于檢察機關(guān)提起公益訴訟試點情況和下一步工作建議的報告》，會議指出，正式建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度的時機已經(jīng)成熟，要在總結(jié)試點工作的基礎(chǔ)上，為檢察機關(guān)提起公益訴訟提供法律保障[7]。

全國人大會在不久的將來就檢察機關(guān)提起公益訴訟制度立法，從全國人大層面對京津冀地區(qū)的檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟制度作出一個新的探索，也可以說是一次試點。由于生態(tài)環(huán)境破壞的發(fā)生地、受影響地、責(zé)任人居住地可能在不同的區(qū)域，而往往首選發(fā)現(xiàn)環(huán)境污染的地區(qū)為受影響地，那么如果環(huán)境污染產(chǎn)生地和受影響地并不在同一省際范圍內(nèi)，尤其對于行政公益訴訟而言，如由天津某區(qū)的檢察機關(guān)對河北某市的行政機關(guān)提起行政公益訴訟，管轄問題將成為阻礙檢察機關(guān)行使職能的重要因素。因此，在立法上京津冀地區(qū)要打破行政區(qū)劃壁壘，建立污染發(fā)生地、受影響地和污染者住所地檢察機關(guān)均有權(quán)管轄并提起公益訴訟制度，以便對于危害生態(tài)環(huán)境安全的案件準(zhǔn)確快速處理，盡快使污染得到修復(fù)、損害得到賠償。

（二）完善京津冀區(qū)域環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制

環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制中存在著環(huán)境行政執(zhí)法機構(gòu)、檢察機關(guān)、公安機關(guān)、人民法院等多個主體。一切有權(quán)力的人都會導(dǎo)致權(quán)力濫用，這是亙古不易的真理，只有有權(quán)力的人使用權(quán)力遇有界限時才會休止[8]。在四個主體中，只有檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職權(quán)與其余三個主體均產(chǎn)生聯(lián)系，也只有檢察機關(guān)的監(jiān)督才可使其他權(quán)力受到制約，這就是權(quán)力的界限。為此，要在京津冀地區(qū)建立統(tǒng)一的環(huán)境行政執(zhí)法與檢察監(jiān)督對接信息平臺，實現(xiàn)區(qū)域信息資源一體化共享，檢察機關(guān)對共享信息實行常態(tài)化查詢，一旦發(fā)現(xiàn)符合刑事立案條件行政執(zhí)法案件未移送公安機關(guān)，即啟動“移送督促程序”，督促在法定期限內(nèi)及時移送。另外，也要建立京津冀跨區(qū)域“移送督促程序”，推動污染發(fā)生地環(huán)境行政執(zhí)法機構(gòu)受到污染損害地、污染發(fā)生地、污染受害者所在地檢察機關(guān)多重監(jiān)督，多管齊下防止“有案不移、以罰代刑”的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)。

對于公安部門對環(huán)境污染和生態(tài)破壞構(gòu)成犯罪案件的立案監(jiān)督工作，要堅持屬地管轄、對口管轄原則。對于環(huán)境執(zhí)法部門移送給公安部門的涉嫌刑事犯罪的材料，要求公安部門必須向?qū)俚赝墮z察機關(guān)抄送，檢察機關(guān)要對材料進行審核并及時跟進公安部門的立案情況，對符合立案條件而公安機關(guān)在法定期限內(nèi)不立案的，要及時通知立案，確保環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接順暢。建立執(zhí)法監(jiān)督、移送監(jiān)督、立案監(jiān)督全方位監(jiān)督體制，根據(jù)各個環(huán)節(jié)不同特點設(shè)置多元化監(jiān)督主體，既有效對生態(tài)破壞和環(huán)境污染案件加大打擊力度，又確保法律實施準(zhǔn)確到位。

（三）創(chuàng)新并加強對環(huán)境行政處罰非訴執(zhí)行案件的檢察監(jiān)督

檢察機關(guān)要及時介入環(huán)保類行政非訴案件的執(zhí)行工作，如果發(fā)現(xiàn)法院怠于履行執(zhí)行職責(zé)或者執(zhí)行行為違法造成公共利益受到損害的情況，要依職權(quán)進行監(jiān)督，督促法院在法定期限內(nèi)依法行使職權(quán)以使污染盡快停止，受到損害的生態(tài)環(huán)境盡快得到修復(fù)；同時監(jiān)督要兼顧行政相對人的合法權(quán)益，對于行政機關(guān)明顯違反法律、事實依據(jù)明顯不足、明顯侵害行政相對人合法權(quán)益的行政處罰決定，如果法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行，要對行政機關(guān)和審判機關(guān)的違法行為同時開展監(jiān)督，必要時通過委托專業(yè)機構(gòu)鑒定、征求專家和行業(yè)協(xié)會的意見、進行聽證等手段查明案件事實和應(yīng)當(dāng)適用的法律，以防止行政機關(guān)違法行使職權(quán)、法院未依法審查造成行政相對人資金、設(shè)備等遭受巨大損失反而在環(huán)境保護方面無法進行后續(xù)整改。

2017年4月1日，中央決定在河北設(shè)立雄安新區(qū)，可以在雄安新區(qū)開展環(huán)保類行政非訴執(zhí)行案件檢察監(jiān)督創(chuàng)新試點，環(huán)境執(zhí)法機構(gòu)、法院、檢察院建立信息共享平臺，對于環(huán)境執(zhí)法機構(gòu)向法院申請的行政非訴執(zhí)行案件全部納入平臺信息范圍，法院將審查、執(zhí)行情況流程在平臺進行錄入，檢察機關(guān)實時監(jiān)控，對于發(fā)現(xiàn)的違反法律規(guī)定、損害國家利益和社會公共利益的情況及時進行糾正，充分發(fā)揮多部門職能協(xié)同聯(lián)動的優(yōu)勢，公正高效地開展檢察監(jiān)督。在試點取得經(jīng)驗成熟后可以在京津冀范圍內(nèi)全面推開，以使京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略中生態(tài)修復(fù)環(huán)境改善的目標(biāo)通過法律途徑得到有效實現(xiàn)。

（四）建立環(huán)境資源類刑事犯罪預(yù)防和恢復(fù)性司法

要通過精細化、網(wǎng)格化司法舉措發(fā)揮立法的預(yù)防功能?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼χ卮笪廴经h(huán)境事故罪進行了修正，該罪名取消，變更為污染環(huán)境罪，不要求造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果，只要嚴(yán)重污染環(huán)境就可成立此罪。這說明從立法的角度考量，環(huán)境本身即成為一種應(yīng)當(dāng)保護的法益，對于環(huán)境保護的程度更加嚴(yán)格，對于破壞環(huán)境的刑法懲罰也更加嚴(yán)重，這本身就是通過發(fā)揮法律的預(yù)防作用對污染環(huán)境的行為進行震懾。但是法律的生命在于實施，立法仍需司法進行實施。在法律的實施上，要進行精細化、網(wǎng)格化實施方法將法律的預(yù)防作用充分發(fā)揮出來。京津冀省級檢察機關(guān)要協(xié)同聯(lián)合制定污染環(huán)境罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，突出危害后果的確定方法，依托專業(yè)技術(shù)機構(gòu)將法律規(guī)定與技術(shù)指標(biāo)結(jié)合后，定量確定定罪量刑的“網(wǎng)格”，通過多層級精細化分割將各類破壞生態(tài)污染環(huán)境的行為全部納入法律處罰范圍，防止“漏網(wǎng)之魚”的出現(xiàn)，以此真正通過司法實踐的運行達到立法預(yù)防目的的實現(xiàn)。

通過開展恢復(fù)性司法及時補償環(huán)境、給破壞環(huán)境者以補救機會。一要開展巡回檢察工作。京津冀各地方檢察機關(guān)尤其是基層檢察機關(guān)要以屬地管線街鎮(zhèn)和生態(tài)環(huán)境主管單位為監(jiān)督對象，以行政許可和行政執(zhí)法為監(jiān)督內(nèi)容，以卷宗審查和現(xiàn)場勘查為手段，開展有針對性的巡回檢察工作，對各行政機關(guān)怠于履行行政職責(zé)致使生態(tài)環(huán)境遭受破壞的案件，督促進行整治、限期恢復(fù)原狀等，并對負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和直接責(zé)任的相關(guān)人員建議有關(guān)部門給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分，情節(jié)嚴(yán)重的追究刑事責(zé)任。二要積極引導(dǎo)破壞環(huán)境的當(dāng)事人對所產(chǎn)生的后果及時進行補償，引入生態(tài)環(huán)境修復(fù)賠償機制，如果犯罪嫌疑人能夠通過交納修復(fù)金、在原址復(fù)墾復(fù)綠、通過第三方承擔(dān)修復(fù)責(zé)任等方式將損害彌補或減輕的，可以適用酌定不起訴、建議從輕處罰的方式實現(xiàn)打擊與保護并重。三要建立生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金。在實踐中也會出現(xiàn)一些犯罪嫌疑人或者被告人主觀上不愿對造成損害的生態(tài)環(huán)境進行補償，或者因客觀原因喪失了進行補償?shù)哪芰ΑＴ谶@種情況下，除了要對污染環(huán)境犯罪進行打擊之外，還要積極主動對受損的生態(tài)環(huán)境進行修復(fù)，為此，檢察機關(guān)需要主動爭取地方黨委和人大、政府的支持，將對超標(biāo)排放企業(yè)的行政處罰款項中的加罰部分集中建立生態(tài)環(huán)境修復(fù)專項基金，用于受損生態(tài)環(huán)境的修復(fù)，防止簡單以刑罰處罰代替環(huán)境修復(fù)的情況出現(xiàn)，實現(xiàn)綠色司法理念。

（五）在京津冀檢察機關(guān)普遍設(shè)立生態(tài)環(huán)境資源檢察中心

京津冀地區(qū)目前的一體化程度并未達到設(shè)立跨區(qū)劃環(huán)境資源檢察中心的要求，并且單獨設(shè)立跨區(qū)劃環(huán)境資源檢察中心存在著隸屬不明、人財物管理難度大、與現(xiàn)有檢察機構(gòu)設(shè)置職能存在交叉重疊等問題。因此，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的檢察機構(gòu)內(nèi)部設(shè)置單獨的環(huán)境資源檢察部門專門辦理有關(guān)環(huán)境的刑事、民事、行政案件，綜合運用民事、行政公益訴訟、環(huán)境行政非訴執(zhí)行案件檢察監(jiān)督、刑事立案監(jiān)督、破壞環(huán)境職務(wù)犯罪偵查、刑事附帶民事訴訟和行政附帶民事訴訟等多種方式有效保護生態(tài)環(huán)境。應(yīng)當(dāng)在京津冀各級檢察機構(gòu)內(nèi)部普遍設(shè)立環(huán)境資源檢察部門，在公益訴訟方面賦予跨行政區(qū)劃的起訴權(quán)，從民行、偵監(jiān)、公訴、職務(wù)犯罪偵查部門抽調(diào)理論功底扎實、辦案經(jīng)驗豐富、生態(tài)環(huán)境保護意識強的檢察人員充實到環(huán)境資源檢察部門，這樣不僅有效解決了環(huán)境污染的跨行政區(qū)劃損害后果的追責(zé)問題，減少了增加部門后擴編的壓力，也將其他部門的涉生態(tài)環(huán)境案件分流到該部門減少其他部門的壓力。同時環(huán)境資源檢察部門的專業(yè)化優(yōu)勢將為辦理生態(tài)環(huán)境資源保護案件提供最大的人力資源保障。

［1］張帆，夏凡著.環(huán)境與自然資源經(jīng)濟學(xué)（第 3版）［M］.上海：格致出版社，上海人民出版社，2016.

［2］中國發(fā)展門戶網(wǎng)：《京津冀生態(tài)一體化》http：//cn.chinagate.cn/news/node_7229309.htm，2017年5月28日訪問。

［3］京津冀協(xié)同發(fā)展生態(tài)環(huán)保規(guī)劃發(fā)布［J］.環(huán)境監(jiān)測管理與技術(shù)，2016（1）.

［4］北京市人民檢察院官網(wǎng)：http://www.bjjc.gov.cn/bjoweb/jcyw/93079.jhtml，2017年6月3日訪問。

［5］參見駱緒剛，閆西城，張偉等.檢察機關(guān)介入環(huán)境保護的途徑及保障［J］.西昌學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（12）.

［6］劉曉星.檢察機關(guān)提起公益訴訟試點成績亮眼［J］.環(huán)境經(jīng)濟，2017（7）.

［7］人民網(wǎng)，http：//politics.people.com.cn/n1/2017/0524/c1001-29295431.html，2017年6月4日訪問。

［8］［法］孟德斯鳩.論法的精神［M］.北京：商務(wù)印書館，2015.