汪 兵

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)技術(shù)學(xué)院 安徽 合肥 230013）

改革開放時期以來，中共黨史研究及其學(xué)科建設(shè)得以深入推進(jìn)的一個重要原因，是黨史研究者對于黨史的性質(zhì)與特點(diǎn)、對象與內(nèi)容、理論與方法等學(xué)科理論問題研究的高度重視，取得了重要的進(jìn)展，不斷涌現(xiàn)出一批學(xué)術(shù)專著和研究論文。具體就黨史研究的理論和方法（或稱為黨史學(xué)理論和方法）而言，黨史學(xué)界不僅積極吸收國內(nèi)外關(guān)于史學(xué)理論和方法研究以及中國傳統(tǒng)治史理論和方法研究的內(nèi)容，還進(jìn)一步提出和引入了史學(xué)研究的多個范式，并且將其運(yùn)用于黨史研究的實(shí)踐中。這大大深化了黨史學(xué)理論和方法的研究，豐富了黨史學(xué)范式理論的內(nèi)容，為深化黨史研究以及加強(qiáng)黨史學(xué)科建設(shè)奠定了堅實(shí)的學(xué)理性基礎(chǔ)。比如，改革開放時期以來，知名黨史學(xué)家張靜如提出的新的并在學(xué)界產(chǎn)生較大影響的主張，主要包括：以現(xiàn)當(dāng)代中國社會史為基礎(chǔ)，深化中共歷史研究；從解放和發(fā)展生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)社會現(xiàn)代化的角度研究中共黨史；倡導(dǎo)研究中共歷史學(xué)理論和方法[1](P5)。就此來看，張靜如的黨史研究始終是以黨史研究理論和方法為學(xué)術(shù)支點(diǎn)的。不過，就黨史學(xué)理論和方法研究的整體進(jìn)展來說，諸如其中的黨史學(xué)范式研究成果等還不能適應(yīng)研究的實(shí)際需要。而且，黨史研究者也很少就已有的黨史學(xué)范式及其運(yùn)用情況進(jìn)行學(xué)術(shù)史的梳理和反思。這不僅不利于深化黨史研究，也不利于黨史學(xué)理論和方法研究的發(fā)展以及黨史學(xué)范式研究的深入推進(jìn)。基于此，本文擬在梳理史學(xué)界相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，就黨史學(xué)范式理論的研究作一探討。

一、問題的提出：關(guān)于黨史學(xué)范式研究概況的回溯

一門歷史學(xué)科的成熟，不僅要看它是否有比較明確的定位和研究對象，還要考察是否有比較完善的研究理論和方法。對于黨史學(xué)科而言，盡管其初步建立于20世紀(jì)40年代，但關(guān)于這門學(xué)科建設(shè)理論問題研究在改革開放之前卻很少有研究者進(jìn)行思考。就黨史學(xué)理論和方法來說，較早系統(tǒng)地闡釋這個問題的是毛澤東。1942年3月，他在中央學(xué)習(xí)組上發(fā)表了《如何研究中共黨史》的講話。在講話中，毛澤東提出了兩個黨史的研究方法：全面的歷史分析方法、歷史比較研究方法。他提出的這兩個研究方法對后來的黨史教學(xué)與研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。不過，由于多種原因，自新中國成立后到改革開放前的近三十年間，黨史界關(guān)于黨史學(xué)理論和方法的研究很少被提及。

20世紀(jì)90年代以來，隨著史學(xué)研究的發(fā)展以及史學(xué)研究方法視角的轉(zhuǎn)換，史學(xué)界開始關(guān)注“范式”的問題。并且，較早闡述革命史范式與現(xiàn)代化范式問題的是美國學(xué)者德里克。1995年，他在香港《中國社會科學(xué)季刊》（春季卷）發(fā)表了論文《革命之后的史學(xué)——中國近代史研究中的當(dāng)代危機(jī)》。這對于中國史學(xué)界產(chǎn)生了重大的影響。隨后，國內(nèi)學(xué)界開展了史學(xué)范式的研究?？傮w而言，史學(xué)范式研究推進(jìn)了改革開放以來的中國近現(xiàn)代史研究，也完善了史學(xué)理論和方法的內(nèi)容。

那么，就黨史學(xué)界而言，20世紀(jì)90年代間關(guān)于黨史學(xué)范式的研究，主要集中于張靜如的研究成果。而新世紀(jì)以來，黨史學(xué)界對于黨史學(xué)研究范式的重視程度日漸明顯，其中代表性的成果主要有：苑曉杰的論文《論中共黨史學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換》（《理論探討》2004年第5期）、沈傳亮的論文《中共歷史研究中的多重范式共生趨向分析》（《黨史研究與教學(xué)》2005年第2期）、何云峰的論文《也談中共歷史研究的范式》（《黨史研究與教學(xué)》2006年第4期）、張翔的論文《政治現(xiàn)代化的范式：中共黨史研究的新方法論》（《天府新論》2015年第1期）以及孫欽梅的論文《中共黨史研究范式問題探討》（《中國高校社會科學(xué)》2016年第3期）等。不過，就這方面研究的進(jìn)展來說，其中還有很多理論問題值得探討。比如，這些黨史學(xué)范式的發(fā)展脈絡(luò)是什么，代表性觀點(diǎn)有哪些？黨史學(xué)的研究范式與張靜如提出和構(gòu)建的黨史學(xué)“中介理論體系”之間有什么內(nèi)在邏輯關(guān)系？另外，史學(xué)界關(guān)于史學(xué)范式研究的進(jìn)展也需要給予關(guān)注，以豐富黨史學(xué)范式理論的內(nèi)容。

二、個案的分析：以張靜如黨史學(xué)范式研究為對象

在具體考察和探討張靜如黨史學(xué)研究范式之前，筆者先對“范式”的概念作一解讀?！胺妒健笔怯蓭於髟凇犊茖W(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出來的。用他的話來說，一組共有的方法、標(biāo)準(zhǔn)、解釋方法或理論，或者說是一種共有的知識共同體，即“范式”的轉(zhuǎn)換。具體來說，“范式”概念的基本含義有兩個：其一是學(xué)科領(lǐng)域的根本性變革，但在人文社會科學(xué)領(lǐng)域較少使用；其二是學(xué)科在變化中出現(xiàn)的一套系統(tǒng)性的研究方法、理論框架和思維方式，并形成具有廣泛共識的知識共同體[2](P5)。這表明，“范式”的本質(zhì)就是指某個學(xué)術(shù)共同體在研究中秉持的共享的理念、方法、價值和技術(shù)等集合。就黨史研究來說，張靜如結(jié)合史學(xué)界關(guān)于史學(xué)范式的討論，提出了生產(chǎn)力范式以及引入了現(xiàn)代化范式和社會史范式，并對后兩種范式進(jìn)行了改造，以適用于黨史研究。他關(guān)于黨史學(xué)研究范式主要體現(xiàn)于《唯物史觀與中共黨史學(xué)》（湖南出版社1995年版）一書。筆者以為，張靜如在這部書稿中貫穿著一個核心的主旨思想，就是他關(guān)于唯物史觀的理解和認(rèn)知。他曾經(jīng)指出：“歷史唯物主義內(nèi)容只包括：第一，社會存在決定社會意識；第二，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑是人類社會的基本結(jié)構(gòu)；第三，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動推進(jìn)著社會發(fā)展。”[3](P1-7)

（一）生產(chǎn)力范式

馬克思主義認(rèn)為，人類社會的基本矛盾之一是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。生產(chǎn)力是社會發(fā)展中最活躍的因素，在社會進(jìn)化中起著決定性的作用。以馬克思主義指導(dǎo)黨史研究，就要說明在一定的歷史發(fā)展階段中生產(chǎn)力的具體狀況，以及它是怎樣與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾導(dǎo)致社會的變革。黨的核心領(lǐng)導(dǎo)人也曾論述過生產(chǎn)力的問題。比如，1945年毛澤東在《論聯(lián)合政府》中指出：“中國一切政黨的政策及其實(shí)踐在中國人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小，歸根到底，看它對于中國人民的生產(chǎn)力的發(fā)展是否有幫助及其幫助之大小，看它是束縛生產(chǎn)力的，還是解放生產(chǎn)力的?！盵4](P1079)

那么，關(guān)于生產(chǎn)力范式的觀點(diǎn)，張靜如指出：這“是在1984年以后才開始注意的”[5](P7)。1993年，他明確地提出了“解放和發(fā)展生產(chǎn)力與黨史研究的關(guān)系”的命題后，形成生產(chǎn)力研究范式。為什么提出生產(chǎn)力研究范式呢？“解放和發(fā)展生產(chǎn)力，建立社會主義制度，實(shí)現(xiàn)社會現(xiàn)代化，使國家富強(qiáng)，人民生活幸福，是中國共產(chǎn)黨在中國進(jìn)行政治活動的目的，故而，解放和發(fā)展生產(chǎn)力貫穿于中國共產(chǎn)黨歷史發(fā)展的始終，一切其他活動都以此為中心并為其服務(wù)。”[6](P680)并且，解放和發(fā)展生產(chǎn)力與黨史學(xué)研究的關(guān)系，要注意三個方面：第一，注意到解放和發(fā)展生產(chǎn)力是中共歷史發(fā)展全過程的核心內(nèi)容，從而要把它納入研究對象的表述之中。第二，注意如何使黨史學(xué)主體部分的研究體系和研究重點(diǎn)體現(xiàn)解放和發(fā)展生產(chǎn)力這一核心內(nèi)容。在研究體系中，要體現(xiàn)這一核心內(nèi)容，就必須把中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會革命和建設(shè)發(fā)生、發(fā)展的根源、作用及其終極目的的研究貫穿始終，必須把解放和發(fā)展生產(chǎn)力的手段或途經(jīng)的研究貫穿始終。第三，注意在研究中，要以解放和發(fā)展生產(chǎn)力為標(biāo)準(zhǔn)，衡量政黨、集團(tuán)和個人的歷史作用，評判歷史事件的性質(zhì)、作用和意義。

（二）現(xiàn)代化范式

就國際學(xué)術(shù)界的現(xiàn)代化理論研究而言，一般來說主要起源于20世紀(jì)50、60年代。當(dāng)時，國際學(xué)術(shù)界通過對現(xiàn)代化問題研究形成了形形色色不同的理論。這些理論（包括發(fā)展社會學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治發(fā)展理論、依附理論等）對于推進(jìn)“二戰(zhàn)”后世界各國特別是不發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化實(shí)踐發(fā)展提供了指導(dǎo)。而至20世紀(jì)80年代以降，中國改革開放政策的深入推動大大激發(fā)國內(nèi)研究者關(guān)于中國現(xiàn)代化發(fā)展問題研究的關(guān)注和熱情。1991年，張靜如發(fā)表了《中國共產(chǎn)黨與社會現(xiàn)代化》一文，開始對中國現(xiàn)代化問題進(jìn)行研究。此后，他還發(fā)表了《再議社會現(xiàn)代化》等論文。

而考察張靜如關(guān)于現(xiàn)代化研究范式的思想，最基礎(chǔ)性的工作就是要全面梳理他的現(xiàn)代化研究觀點(diǎn)。關(guān)于現(xiàn)代化范式的內(nèi)容大致包括：概念內(nèi)涵的界定、發(fā)展階段的劃分、黨在現(xiàn)代化中的作用、社會革命與現(xiàn)代化的關(guān)系、現(xiàn)代化意識的考察等。比如，他在《教學(xué)與研究》1997年第5期發(fā)表的論文《論社會革命與社會現(xiàn)代化》指出：社會革命的實(shí)質(zhì)是要改變生產(chǎn)關(guān)系，目的是為了解放和發(fā)展生產(chǎn)力；而現(xiàn)代化的過程又需要解放和發(fā)展生產(chǎn)力，社會革命包含于現(xiàn)代化過程中的。

（三）社會史范式

復(fù)興于20世紀(jì)80年代中期的中國社會史研究，一方面積極回應(yīng)了當(dāng)時“史學(xué)危機(jī)”的現(xiàn)象；另一方面，無疑拓展了史學(xué)研究的領(lǐng)域。社會史研究的復(fù)興對于深化黨史研究來說，具有重要的理論意義。因為，社會史研究的復(fù)興適應(yīng)了黨史學(xué)深入發(fā)展的趨向。那么，就張靜如關(guān)于社會史范式與黨史學(xué)關(guān)系來看，應(yīng)該說其思想起源于他關(guān)于中國近現(xiàn)代社會史研究的深層次思索。

“大概從1984年起，我開始注意研究社會，認(rèn)定必須以整個社會的演化研究為基礎(chǔ)探討中國革命問題?！盵6](P429)1991年，張靜如在《歷史研究》第1期發(fā)表了《以社會史為基礎(chǔ)深化黨史研究》一文。這篇論文比較系統(tǒng)的闡述了他關(guān)于社會史研究的諸多思想與理論觀點(diǎn)，諸如何謂社會史、社會史研究的作用與方法、如何把社會史與黨史學(xué)等研究相結(jié)合的必要性和可能性等理論問題。隨后，他主編了《北洋軍閥統(tǒng)治時期中國社會之變遷》（中國人民大學(xué)出版社1992年版）、《國民政府統(tǒng)治時期中國社會之變遷》（中國人民大學(xué)出版社1993年版）、《中國現(xiàn)代社會史（上下冊）》（湖南人民出版社2004年版）、《中國當(dāng)代社會史（五卷）》（湖南人民出版社2012年版）等著述。筆者以為，張靜如所主張的社會史是一種“通史”，堅持以馬克思主義唯物史觀為理論的指導(dǎo)，嘗試將把中國現(xiàn)當(dāng)代社會的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等整體性變遷研究和社會生活的探究有機(jī)地勾連起來，從而具體展現(xiàn)了社會史研究方法的基本理路[7](P61-65)。這應(yīng)該是他關(guān)于社會史研究范式的核心思想。

此外，隨著“三個代表”重要思想成為中國共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想的重要組成部分后，張靜如適時提出了“三個代表”重要思想的研究范式。他認(rèn)為，既然“三個代表”重要思想是源自于對黨的歷史經(jīng)驗總結(jié)而形成的理論體系，那么，就應(yīng)該從“三個代表”重要思想與中共黨史研究的角度去還原歷史，以此去評判歷史人物、歷史事件等，增強(qiáng)黨史研究的時代性和科學(xué)性[8](P342-345)。

另外，還要值得關(guān)注的是，張靜如還從整體性的研究視角對黨史學(xué)研究范式進(jìn)行了思考。比如，關(guān)于革命史范式（模式）、現(xiàn)代化范式、社會史范式三個黨史學(xué)范式的關(guān)系，張靜如曾明確地指出：這三種研究模式不是對立的，并且應(yīng)該統(tǒng)一起來，其實(shí)歸結(jié)起來就是一種模式。這是因為，“中國共產(chǎn)黨作為一個政黨，從成立時起，其政治目的就是改造中國社會，使中國成為獨(dú)立的、富強(qiáng)的、人人生活美好幸福的國家。”“這一切，也就是中國社會的變遷過程?！盵9](P1345)而且，社會歷史發(fā)展的過程往往是復(fù)雜的，因而在黨史學(xué)研究中，還要提煉和創(chuàng)建多種史學(xué)的研究范式或者模式。

三、研究的展望：黨史研究學(xué)術(shù)化取向的理論分析

自20世紀(jì)80年代初以來，黨史研究者對于黨史學(xué)科體系的“主體部分”研究，即對中共歷史發(fā)展全過程進(jìn)行的研究和探討取得了重要進(jìn)展，發(fā)揮了黨史“資政育人”的功能與作用，但關(guān)于黨史學(xué)科的“輔助部分”研究（包括黨史學(xué)理論和方法等）就比較滯后了，黨史學(xué)范式的研究并沒有引起黨史學(xué)界的過多關(guān)注。因而，深入探討這方面問題的研究對于推進(jìn)黨史研究的學(xué)術(shù)化取向就顯得極為重要。下面，筆者將從三個方面作簡要的闡述和分析，以引起研究者們的重視。

（一）加強(qiáng)馬克思主義唯物史觀的指導(dǎo)

對于中國大陸的社會科學(xué)來說，要以馬克思主義作為理論的指導(dǎo)。但是，對于具有政治學(xué)特點(diǎn)的黨史研究而言，須注意兩個問題：第一，從整體上來說，黨史研究者必須要明確樹立以唯物史觀作為理論指導(dǎo)的思想意識，反對歷史虛無主義。正如有研究者指出的：多年來，我們一直強(qiáng)調(diào)以唯物史觀指導(dǎo)黨史研究?？墒窃趯?shí)際貫徹中，有些方面沒有貫徹好，存在不少缺陷和不足。其一，沒有完整準(zhǔn)確地領(lǐng)會唯物史觀的基本原理；其二，以唯物史觀代替具體的史學(xué)理論和方法，缺乏對歷史事實(shí)的深入分析；其三，沒有根據(jù)不斷發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)生活，豐富和發(fā)展唯物史觀的基本原理，創(chuàng)造性地加以貫徹和運(yùn)用，致使解釋落后于實(shí)踐發(fā)展，導(dǎo)致了理論指導(dǎo)的滯后性[10](P6-7)。

第二，關(guān)于馬克思主義唯物史觀的主要內(nèi)容和基本觀點(diǎn)，也需要深入進(jìn)行研究。長期以來，我們都是沿用斯大林在《辯證唯物主義和歷史唯物主義》中的概括，認(rèn)為主要是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，社會存在和社會意識，階級和國家、社會革命，人民群眾和個人在歷史上的作用。改革開放時期以來，研究者對唯物史觀的主要內(nèi)容和基本觀點(diǎn)作了新的思考和概括。比如，張靜如關(guān)于唯物史觀主要內(nèi)容的概括，就比較有代表性。這在上文已經(jīng)提到了。另外，也要正確看待階級分析和階級斗爭的理論。近來，有研究者就指出，作為馬克思主義理論的重要內(nèi)容，階級分析法鮮明反映了馬克思主義唯物史觀的精神，展現(xiàn)出工人階級和人民大眾的價值立場，蘊(yùn)含著歷史辯證法的思維方式。階級分析法的基本原則和觀點(diǎn)貫穿于黨史的全過程和幾乎一切重大原則問題中。對于黨史研究而言，運(yùn)用階級分析法有助于把握民主革命時期黨的歷史發(fā)展的主題主線；有助于總結(jié)建國后階級斗爭擴(kuò)大化的歷史教訓(xùn)，有助于認(rèn)識和理解改革開放時期黨的先進(jìn)性和政治優(yōu)勢。拋棄階級分析法，黨史研究將失去歷史正義的基礎(chǔ)和歷史邏輯的科學(xué)闡釋[11](P85-91)。

（二）史學(xué)范式的邊界性和開放性的互動

20世紀(jì)90年代以來，史學(xué)界先后提出了兩大“元史學(xué)范式”：革命史范式、現(xiàn)代化范式。而就黨史學(xué)界來說，研究者也提出和引入了若干范式，諸如上文提及的生產(chǎn)力范式、現(xiàn)代化范式、社會史范式、“三個代表”范式等。那么，為什么研究中共歷史，需要提出這么多的史學(xué)研究范式呢？這是因為，歷史發(fā)展的過程是復(fù)雜的，加上歷史學(xué)的主觀性，每個史學(xué)范式的歷史解釋都是基于研究者運(yùn)用不同的視角和情景而得出的。換句話說，史學(xué)范式具有一定的邊界性（或局限性）。特別是對于黨史研究來說，更為明顯。有研究者就指出，關(guān)于革命史范式在黨史研究中的缺陷，主要表現(xiàn)在三點(diǎn)：（1）預(yù)設(shè)的立場，無限制地擴(kuò)張歷史學(xué)的宣傳、教化功能；（2）在敘事方式上，頻繁使用某種不言自明或無法證明的集合形詞匯；（3）在語言運(yùn)用上，過分訴諸感情，具有某種居高臨下和訓(xùn)導(dǎo)式的語言風(fēng)格[12](P82-90)。因而，有研究者提出了“多重范式共生分析”的觀點(diǎn)，以進(jìn)一步擴(kuò)大黨史學(xué)范式解釋的包容性[13](P13-15)。另外，還有研究者認(rèn)為，黨史學(xué)范式大致有四個方面的特征，即體系性、多樣性、轉(zhuǎn)換性、規(guī)定性[14](P16-26)。并且，我們還要使若干黨史學(xué)范式保持邊界性和開放性的互動狀態(tài)，這不僅可以完善黨史學(xué)范式理論的內(nèi)容，也能夠進(jìn)一步深入解讀黨史的復(fù)雜歷程。

（三）需要構(gòu)建黨史學(xué)的“中介理論體系”

在黨史研究中，我們不僅要創(chuàng)建和改造多個黨史學(xué)范式，還要構(gòu)建一個實(shí)際指導(dǎo)黨史研究的“中介理論體系”。實(shí)際上，早在20世紀(jì)80年代后期，張靜如已經(jīng)就馬克思主義的基本原理如何貫徹于黨史研究做出了初步的思考；到了90年代中期，他關(guān)于黨史學(xué)“中介理論體系”構(gòu)建的基本框架在其著的《唯物史觀與中共黨史學(xué)》一書中就已初見端倪了。而在1996年，在《關(guān)于中共黨史學(xué)的中介理論體系（報告提綱）》（未刊稿）中，他第一次明確地指出：“按目前的認(rèn)識，我覺得這個中介理論體系至少包括以下內(nèi)容：以解放和發(fā)展生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)社會現(xiàn)代化為主線，以近現(xiàn)代社會史為基礎(chǔ)；以社會進(jìn)化為基礎(chǔ)，以社會變革為動力；上層建筑的社會作用及其相互關(guān)系；個人和群體的相互作用及其相互關(guān)系；以社會心理為基礎(chǔ)，以社會意識形態(tài)為導(dǎo)向；以歷史辯證法為核心，吸取中國傳統(tǒng)治史方法和現(xiàn)代自然科學(xué)、人文社會科學(xué)研究方法之精華?！盵15](P775)

隨著黨史研究的發(fā)展和認(rèn)識的提高，新世紀(jì)以后，張靜如對于黨史學(xué)中介理論體系的結(jié)構(gòu)又作了修改：“一、以近現(xiàn)代社會史為基礎(chǔ)，以解放和發(fā)展生產(chǎn)力、實(shí)現(xiàn)社會現(xiàn)代化為主線；二、以社會進(jìn)化為基礎(chǔ)，以社會變革為動力；三、以群體作用為基礎(chǔ)，以個人社會作用為契機(jī)；四、以社會心理為基礎(chǔ)，以社會意識形態(tài)為導(dǎo)向；五、以歷史辯證法為基礎(chǔ)，以中國傳統(tǒng)治史方法和現(xiàn)代自然科學(xué)、人文社會科學(xué)研究方法之精華為輔佐?！盵16](P322)可以看出，張靜如構(gòu)建的黨史學(xué)“中介理論體系”的特點(diǎn)，是以黨史學(xué)的歷史學(xué)科性質(zhì)為前提，以黨史研究的理論和方法為旨?xì)w的。

綜上所述，自改革開放時期以來，通過黨史工作者的共同努力，黨史研究不斷開啟科學(xué)化、規(guī)范化和學(xué)術(shù)化的路徑。黨史研究及其學(xué)科建設(shè)發(fā)展的基本理論問題（諸如黨史學(xué)科的性質(zhì)、研究對象和內(nèi)容、理論和方法、研究體系等）不斷引起學(xué)術(shù)界的重視，也夯實(shí)了黨史研究的學(xué)理性基礎(chǔ)。就黨史研究的理論和方法特別是黨史學(xué)范式研究而言，研究者關(guān)于這方面研究的進(jìn)展大大推進(jìn)了黨史研究的學(xué)術(shù)化取向。本文通過對張靜如與黨史學(xué)范式問題研究為個案的學(xué)術(shù)史梳理和考察，可以從中深刻的體察到他對于黨史學(xué)范式研究所做出的貢獻(xiàn)以及評析他關(guān)于黨史學(xué)范式問題研究的重要意義和理論價值。不過，限于篇幅，關(guān)于黨史學(xué)范式研究評析，史學(xué)界還有諸多問題需要深入挖掘。比如，關(guān)于社會史范式，目前史學(xué)界只是注重社會史現(xiàn)象的描述，沒有從深層次上進(jìn)行分析，缺少理性思維的“歷史之魂”，而且，黨史界與整個史學(xué)界在社會史概念等方面還存在著認(rèn)知上的差異。這都需要在史學(xué)研究中不斷進(jìn)行整合，以體現(xiàn)出“范式”理論的包容性和開放性。除此之外，張靜如還多次談到了黨史學(xué)研究隊伍的建設(shè)問題。因為，若沒有一支訓(xùn)練有素和深厚理論素養(yǎng)的研究隊伍，深化黨史研究和加強(qiáng)其學(xué)科建設(shè)以及關(guān)于豐富黨史學(xué)范式理論等任務(wù)就無法得以落實(shí)?？傊芯空咄ㄟ^做這項基礎(chǔ)性的工作，不斷提煉黨史研究的若干范式，進(jìn)一步完善黨史學(xué)的中介理論體系，提升黨史研究的理論思維，深入推進(jìn)黨史學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展。

［1］張靜如.張靜如文集（第一卷）［M］.深圳：海天出版社，2006.

［2］［美］庫恩.科學(xué)中的革命［M］.北京：商務(wù)印書館，1999.

［3］張靜如,侯且岸.中共黨史學(xué)理論和方法論綱［J］.中共黨史研究，1989（1）.

［4］毛澤東選集（第三卷）［M］.北京：人民出版社，1991.

［5］張靜如.唯物史觀與中共黨史學(xué)［M］.長沙：湖南出版社，1995.

［6］張靜如.張靜如文集（第二卷）［M］.深圳：海天出版社，2006.

［7］汪兵.中國當(dāng)代社會史研究的闡釋及其思考［J］.江南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2017（5）.

［8］張靜如.“三個代表”重要思想與中共黨史學(xué)［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2001（3）.

［9］張靜如.張靜如文集（第四卷）［M］.深圳：海天出版社，2006.

［10］郭德宏.中共黨史學(xué)的性質(zhì)、體系、理論與方法［J］.教學(xué)與研究，2001（5）.

［11］闞和慶.階級分析法在黨史研究中的價值［J］.理論月刊，2017（3）.

［12］高華.敘事視角的多樣性與當(dāng)代史研究［J］.南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)人文社會科學(xué)版），2003（3）.

［13］沈傳亮.中共歷史研究中的多重范式共生趨向分析［J］.黨史研究與教學(xué)，2005（2）.

［14］孫欽梅.中共黨史研究范式問題探討［J］.中國高校社會科學(xué)，2016（3）.

［15］張靜如.張靜如文集（第三卷）［M］.深圳：海天出版社，2006.

［16］張靜如.暮年憶往［M］.北京：中共黨史出版社，2013.