喬俊鴿

摘 要： 作為國內(nèi)外各大高校檢測教育教學(xué)效果、提升教育質(zhì)量的“寵兒”，學(xué)生評教爭議不斷，主要爭論焦點(diǎn)在于如何發(fā)揮其應(yīng)有的價值。學(xué)生評教的有效運(yùn)作受到多種因素的影響，而且通過復(fù)雜的中間環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)，這就需要管理者、教師、學(xué)生的三向聯(lián)動，在賦予學(xué)生權(quán)利與資格的同時對其“發(fā)聲”進(jìn)行有效回應(yīng)；端正教師對學(xué)生評教的認(rèn)識并保持坦然的態(tài)度，管理者應(yīng)在合理管理框架之內(nèi)充分保證學(xué)生評教的客觀有效性。

關(guān)鍵詞： 學(xué)生評教 有效性 實(shí)現(xiàn)路徑

一、學(xué)生評教的內(nèi)涵界定

高等學(xué)校學(xué)生評教從宏觀層面看是伴隨著政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技對教育質(zhì)量提升要求而發(fā)展的，隨著教育公平深入人心且得到重視，是體現(xiàn)教師與學(xué)生在教育當(dāng)中地位均衡的重要表現(xiàn)；從中觀層面看是高等學(xué)校及其管理者為進(jìn)行有效管理和提升校本教學(xué)質(zhì)量采取的重要舉措；從微觀層面看則是對高校教師、受教育者“教”與“學(xué)”效果的雙向反饋與檢驗(yàn)。

本研究中的學(xué)生評教則主要探討中觀與微觀層面“教”與“學(xué)”雙向反饋和檢驗(yàn)?zāi)芊襁_(dá)到預(yù)期效果。

二、研究的可行性分析

高等教育教學(xué)質(zhì)量直接影響高校整體辦學(xué)水平，是高校立校之本。對教師教學(xué)與工作價值進(jìn)行評價不僅有助于鑒別教師教學(xué)水平，更為提高教師的整體素質(zhì)、保證教學(xué)質(zhì)量起著至關(guān)重要的作用。高校教學(xué)質(zhì)量保障需要從教師同行、學(xué)生主體、督導(dǎo)評價、領(lǐng)導(dǎo)參與、第三方質(zhì)量保障等多方面建立保障體系。在新教育理念的推動之下，教育領(lǐng)域尤其是高等教育領(lǐng)域?qū)W(xué)生這一主體給予越來越多的關(guān)注，學(xué)生作為課堂主體之一，對教師的教學(xué)進(jìn)行評價是檢驗(yàn)和保證課堂教學(xué)質(zhì)量的有力舉措。因此，學(xué)生評教作為教學(xué)質(zhì)量保障體系的重要環(huán)節(jié)，開始更多地進(jìn)入公眾視野，引起人們的熱議。

自20世紀(jì)20年代初學(xué)生評教發(fā)端，關(guān)于它的爭論便不曾停止。學(xué)生是否有能力評價教師的教學(xué)？學(xué)生評價是否全面客觀、具有參考價值？對于這些命題的研究還存在分歧。盡管國內(nèi)研究者多認(rèn)為學(xué)生評教具有信度，指標(biāo)體系可靠保證，但是人們對學(xué)生評教依然存在不同的看法，學(xué)生評教的開展存在與推行者預(yù)期不一致的情況。對高校學(xué)生評教存在的問題進(jìn)行挖掘并提出可行性的改進(jìn)建議，對提升高校教育教學(xué)水平具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

三、學(xué)生評教現(xiàn)狀及存在的問題

作為風(fēng)靡各大高校、飽受青睞的教學(xué)質(zhì)量檢測手段，學(xué)生評教的有效性卻備受質(zhì)疑。對學(xué)生評教的認(rèn)識存在分歧，一定程度上我們可以理解為“仁者見仁、智者見智”，從不同角度看問題得到不一樣的結(jié)果，同時說明這一概念引出的關(guān)系錯綜復(fù)雜，并非那么容易厘清。結(jié)合工作經(jīng)驗(yàn)，筆者意識到現(xiàn)有學(xué)生評教工作的推進(jìn)比較困難，從管理者到教師和學(xué)生存在信息不對稱問題，這一工作遭到多方詬病。學(xué)生不僅僅是教育和知識的“消費(fèi)者”，更是教學(xué)過程、教學(xué)效果的體驗(yàn)者，甚至是整個教學(xué)過程的主體，其地位不容小覷。在日常工作中發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)生對學(xué)生評教的看法如出一轍，“浪費(fèi)時間、毫無意義”。有的參評學(xué)生是在學(xué)院分管領(lǐng)導(dǎo)、輔導(dǎo)員的多次動員之下，無奈“被動”評教，敷衍了事，更多的學(xué)生直接無視動員、拒絕參評。在與學(xué)生的交流中發(fā)現(xiàn)，于他們而言，并非從一開始就存在抵觸情緒，學(xué)生參評的積極主動性源自對結(jié)果反饋的積極期待卻也終結(jié)在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前。他們認(rèn)為“學(xué)生評教”不過是在“走過場”“形式重于結(jié)果”，提出的意見與評價結(jié)果止于評完，很難得到相應(yīng)的回復(fù)與處理，喪失參評的積極性；管理者對學(xué)生評教持過分樂觀的態(tài)度，學(xué)生評教不僅僅是管理方的個人事務(wù)，還是需要學(xué)生、教師、學(xué)校共同努力協(xié)同推進(jìn)的一項(xiàng)工作。一些學(xué)校管理者對校本實(shí)際狀況了解和分析不明，尚未厘清學(xué)生評教對于切實(shí)促進(jìn)高等教育教學(xué)質(zhì)量的重要意義，這就導(dǎo)致學(xué)生評教指標(biāo)體系紊亂，未充分考慮教師與學(xué)生的權(quán)益。一方面，在大學(xué)這個相對寬松和開放的環(huán)境中，教師的主動權(quán)逐漸被淹沒，處于一種集體無意識并逐漸嵌入其中而沒有察覺的狀態(tài)，逐漸喪失參與學(xué)生評教的主觀自覺性。另一方面，教師既想?yún)⑴c其中，又迫于現(xiàn)實(shí)壓力，苦于缺乏經(jīng)驗(yàn)與合適的辦法而停滯不前，稍有不慎將被貼上“為自己拉票”的標(biāo)簽。

究竟是什么原因?qū)е聦W(xué)生評教開展得“如火如荼”“信心十足”，結(jié)果卻受到多方詬??？

1.體制癥結(jié)：三方信息嚴(yán)重不對稱。

學(xué)生評教研究表明，學(xué)生更關(guān)注他們的評價結(jié)果是否會引起相關(guān)部門注意并進(jìn)行教學(xué)改進(jìn)，“教學(xué)改進(jìn)”這一結(jié)果的呈現(xiàn)是學(xué)生認(rèn)為學(xué)生評教最吸引人之處并主觀參與學(xué)生評教的主要動因。教師則更希望管理者一改機(jī)械式定性取值的方法對教師進(jìn)行冷冰冰數(shù)字的評價。教學(xué)是鮮活的過程，不應(yīng)當(dāng)最終反映在僵化的分?jǐn)?shù)里。另外，現(xiàn)代化教學(xué)理念要求教師作為課堂的引導(dǎo)者，學(xué)生應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主體性作用，傳統(tǒng)學(xué)生評教過于關(guān)注學(xué)生對教師“教學(xué)內(nèi)容”“教學(xué)態(tài)度”“教學(xué)方法”“教學(xué)效果”的反饋，而忽略對學(xué)生主體的需求、學(xué)生學(xué)習(xí)過程、學(xué)習(xí)體驗(yàn)的監(jiān)控與評價，量表的制定尚未從更重視教師的“教”向?qū)W生的“學(xué)”轉(zhuǎn)變。

學(xué)生評教產(chǎn)生之初的目的在于發(fā)現(xiàn)教師教學(xué)中存在的問題、解決問題、改進(jìn)并提高教育教學(xué)質(zhì)量，但是在其不斷發(fā)展演變過程中，一些附加功能如將評教結(jié)果作為教師考核晉升主要參考指標(biāo)開始出現(xiàn)喧賓奪主之勢，一些高校在學(xué)生評教結(jié)束之后將結(jié)果束之高閣，期末或年末考核之際開始被大多數(shù)人記起。教師不再需要擔(dān)心因?yàn)樵u教分?jǐn)?shù)太低而在下一輪選課過程中被學(xué)生拋棄，學(xué)生因?qū)芾矸降奶幚響B(tài)度感到失望而逐漸將自己劃歸到利益不相關(guān)者隊(duì)伍。

2.評價方法：渠道單一且一錘定音。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國高校學(xué)生評價方式多為借助評價量表于學(xué)期末進(jìn)行一次性終結(jié)評價，將期末學(xué)生評教分?jǐn)?shù)作為教師最終教學(xué)評比、分層的依據(jù)，未免過于太過武斷。這種看似簡便易行的學(xué)生評價手段，其結(jié)果的統(tǒng)計(jì)與運(yùn)用對于改進(jìn)教學(xué)的作用甚微，這不僅是因?yàn)楣芾碚邔τ诮Y(jié)果的運(yùn)用存在問題，評價方法本身也漏洞百出。一次性收集到的數(shù)據(jù)為評定教師教學(xué)效果的重要依據(jù)，缺少應(yīng)有的發(fā)展辨識度與可信度。一方面，學(xué)生評教量表并非完美無缺，過于規(guī)范統(tǒng)一的量表，或許可以節(jié)省工作人員大量的收集時間、便于結(jié)果與分?jǐn)?shù)的統(tǒng)計(jì)，但是缺少個性化、針對性主觀描述與反饋的統(tǒng)計(jì)結(jié)果不能為改進(jìn)相應(yīng)的課程教學(xué)提供更加豐富的參考資料。作為學(xué)生評教關(guān)鍵性的一環(huán)，學(xué)生評教量表的問題與選項(xiàng)制定至關(guān)重要，哪些指標(biāo)可以被納入進(jìn)來衡量教師是否進(jìn)行有效教學(xué)需要不斷論證。另一方面，學(xué)生被強(qiáng)制要求在規(guī)定時間內(nèi)做出對所有任課教師的評價，在一定程度上會增加更多無效數(shù)據(jù)的收集。

總之，教師的教學(xué)過程是一個不斷動態(tài)發(fā)展變化的過程，其教學(xué)上的改進(jìn)應(yīng)當(dāng)是在過程中進(jìn)行的，在教育教學(xué)過程中不斷搜集學(xué)生對于本門課程的學(xué)習(xí)體驗(yàn)與反饋。

3.結(jié)構(gòu)再制：學(xué)生中庸式評價集中。

筆者在對高校學(xué)生評教研究時發(fā)現(xiàn)，不同年級學(xué)生對學(xué)生評教的態(tài)度存在差異。大學(xué)生并非一開始便對學(xué)生評教產(chǎn)生逆反或利益不相關(guān)態(tài)度。學(xué)生評教被納入高校教學(xué)質(zhì)量保障體系中，是讓學(xué)生參與教學(xué)管理、體現(xiàn)學(xué)生主人翁態(tài)度的表現(xiàn)，在一定程度上彰顯高等教育內(nèi)部的公平性。在學(xué)生評教之初，低年級學(xué)生在實(shí)踐當(dāng)中表現(xiàn)出對學(xué)生評教工作的高度主觀自覺性與積極參與性，不同于高年級學(xué)生的集體無參評意識或逆反參評這樣一種態(tài)度。由于評教量表本身存在的缺陷及學(xué)生主體意識的被忽視，前面我們提到“教學(xué)改進(jìn)”這一結(jié)果的呈現(xiàn)是學(xué)生認(rèn)為學(xué)生評教最吸引人之處并主觀參與學(xué)生評教的主要動因”，且這一改進(jìn)基于學(xué)生的直接反饋，但由于學(xué)生的積極付出并未得到明顯的“教學(xué)改進(jìn)”收效，也就是學(xué)生評教結(jié)果并未得到應(yīng)有的有效處理與運(yùn)用，導(dǎo)致學(xué)生對“評教”喪失主動性。

從學(xué)生層面看，他們對于學(xué)生評教有著個體自主的思考和想象，在評價之初已賦予自己的評價行為應(yīng)得的動機(jī)與目的。這種動機(jī)和目的催生了學(xué)生積極主動的評價行為，但是由于客觀環(huán)境與結(jié)構(gòu)的限制使得原有預(yù)期破滅，從而產(chǎn)生有意或無意限制再次出現(xiàn)類似積極行為的原動力，進(jìn)而出現(xiàn)一種本能的無意識自棄狀態(tài)——中庸評價，或者是破壞行為——惡意低分。因?yàn)橹杏乖u價是一種最保險(xiǎn)、最風(fēng)險(xiǎn)無涉的行為，因此成為多數(shù)學(xué)生的最終選擇。因此，對比高校學(xué)生評價結(jié)果看，除個別高校采取手段強(qiáng)制學(xué)生分層評價之外，多數(shù)高校學(xué)生評教分?jǐn)?shù)處于一種高度集中狀態(tài)，分?jǐn)?shù)多分布在90分以上的優(yōu)秀層面，僅有極個別教師得分低于90分而為良好級別。

4.結(jié)果處理：背離學(xué)生評教初衷。

學(xué)生評教的投入與使用，并非是對教師進(jìn)行簡單的監(jiān)督與測量，而是改進(jìn)教師和學(xué)生“教與學(xué)”的質(zhì)量。它作為教師教學(xué)發(fā)展性評價的重要方式，涉及學(xué)生與教師兩方主客體，評教結(jié)果應(yīng)得到有效處理與回應(yīng)。如果反饋意見得不到相關(guān)回應(yīng)，就意味著學(xué)生對于教師教學(xué)的反饋“毫無意義”“徒勞無功”，將直接影響學(xué)生下一輪評教的參與積極性及評教結(jié)果的真實(shí)可靠性。

目前我國一些高校關(guān)于學(xué)生評教結(jié)果的處理與運(yùn)用，關(guān)注點(diǎn)多在于作為管理教師、職稱評聘的依據(jù)，忽略對于另一主體學(xué)生的實(shí)際意義。美國斯坦福大學(xué)采取如下措施監(jiān)控管理者對于評教結(jié)果的處理與運(yùn)用，學(xué)生組織對于教師的評教結(jié)果享有高度知情權(quán)，為學(xué)生選擇課程及教師提供參考依據(jù)，如果某個教師學(xué)生評教得分特別低，學(xué)?？赡芫蜁λ谡n程進(jìn)行調(diào)整，甚至將他辭退，另選合適的教師接替其位置。學(xué)校針對學(xué)生反饋的信息對教學(xué)活動進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，這正是對學(xué)生主體的高度負(fù)責(zé)及學(xué)生評教的主要意義所在。

四、學(xué)生評教有效實(shí)現(xiàn)路徑探析

要使學(xué)生評教切實(shí)有效，必須重視管理者、教師、學(xué)生之間的有效溝通與銜接，聽取意見與建議，對學(xué)生進(jìn)行有效引導(dǎo)、不斷改進(jìn)評教方式方法，注重對結(jié)果反饋與利用的合理性。

1.評前準(zhǔn)備：樹立正確評教觀念，探索合理指標(biāo)體系。

為有效避免信息不對稱、重形式輕內(nèi)涵的學(xué)生評教現(xiàn)象發(fā)生，作為利益相關(guān)的高校管理者、教師、學(xué)生對其應(yīng)有正確的認(rèn)識，學(xué)生評教的主要目的是改善教與學(xué)的手段與方法、提升學(xué)校整體教育教學(xué)水平。學(xué)生有權(quán)利進(jìn)行評教且應(yīng)當(dāng)對自己的學(xué)習(xí)高度負(fù)責(zé)，對整個教學(xué)進(jìn)行真實(shí)有效的評價；教師應(yīng)當(dāng)明確學(xué)生作為教師課堂教學(xué)最直觀的效果檢驗(yàn)者，有能力且有義務(wù)對教學(xué)進(jìn)行有效反饋，應(yīng)給予他們充分的信任。學(xué)生評教的有效實(shí)施依賴于科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系，我國高校應(yīng)當(dāng)順應(yīng)當(dāng)下“教師引導(dǎo)、學(xué)生主體”的課堂教育理念，提高學(xué)生主動參與學(xué)生評教的積極性；另外，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)結(jié)合外部評估組織、召集領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者、學(xué)生評教利益相關(guān)者共同探討并不斷地進(jìn)行實(shí)踐檢驗(yàn)，從而確立適應(yīng)不同校本實(shí)際的學(xué)生評價指標(biāo)庫，進(jìn)一步完善教學(xué)質(zhì)量保障體系和運(yùn)行機(jī)制，不斷提升課堂教學(xué)質(zhì)量。

2.過程控制：嚴(yán)格組織與實(shí)施，多元化評價教學(xué)。

我國高等學(xué)校目前采取的學(xué)生評教方式多為期末進(jìn)行一次性總結(jié)評價，缺少期中的過程性診斷與整改，評價時間在期末考試前3周—4周，但每個學(xué)校的具體時間有所不同。我國高等學(xué)校應(yīng)合理借鑒國外高校學(xué)生評教的做法，合理組織期中診斷性與期末結(jié)果性評價，適當(dāng)考慮取消學(xué)生評教與選課相掛鉤的舉措，在評教過程中加強(qiáng)宣傳工作與指導(dǎo)，端正學(xué)生的態(tài)度與認(rèn)識，通過合理化舉措消除學(xué)生對評教的集體無意識或逆反心理，突破客觀結(jié)構(gòu)的限制，有效提升學(xué)生評教信息的真實(shí)有效性；在組織學(xué)生評價的同時，納入同行評價、領(lǐng)導(dǎo)評價及外部評估機(jī)構(gòu)評價等，通過訪談、問卷、深入課堂進(jìn)行聽課的形式收集信息，從而對教師的教學(xué)進(jìn)行判斷，這是一種更全面的評價。將同行評價等結(jié)果與學(xué)生評教結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證與對比，從而分析學(xué)生評價的可信度與真實(shí)性，以便更好地改進(jìn)教學(xué)。

3.結(jié)果處理：加強(qiáng)與第三方合作，構(gòu)建有效反饋系統(tǒng)。

為有效解決目前高校學(xué)生評教“只監(jiān)控不處理”“止于評完”的現(xiàn)象，我國高校可以借鑒美國與第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)合作的方式，利用第三方機(jī)構(gòu)的學(xué)生評教體系或平臺開展實(shí)施，學(xué)生評完以后第三方機(jī)構(gòu)收集各個高校的評教大數(shù)據(jù)，給出系統(tǒng)完善的共性與個性評價分析報(bào)告，對評價結(jié)果進(jìn)行分析與統(tǒng)計(jì)，進(jìn)行實(shí)踐論證之后得到相對客觀有效的數(shù)據(jù)并進(jìn)行公布，涉及學(xué)生評教反映的各方面教學(xué)問題。學(xué)校內(nèi)部組織部門及時將評價結(jié)果和學(xué)生提出的問題反饋給相關(guān)學(xué)院與教師，針對問題進(jìn)行相應(yīng)的整改，并在下一輪學(xué)生評教中進(jìn)行效果檢驗(yàn)；對于學(xué)生評教分?jǐn)?shù)歷來較低的老師，學(xué)校教師發(fā)展部門應(yīng)對其進(jìn)行相應(yīng)的培訓(xùn)與指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chen Y.， Hoshower L. B.. Student Evaluation of Teaching Effectiveness： An Assessment of Student Perception and Motivation[J]. Assessment & Evaluation in Higher Education，2003，28（1）：71-88.

[2]孫超.美國研究型大學(xué)學(xué)生評教的政策、特點(diǎn)及啟示——以斯坦福大學(xué)為例[J].高等教育研究，2009（8）：39-40.

[3]Toller U. Teaching/learning Styles， Performance， and Students Teaching Evaluation in S/T/E/S - focused Science Teacher Education： A Quasiquantitative Probe of a Case Study[J]. Journal of Research in Science Teaching，1991（7）：593-607.

[4]Kamenetz A. Student Course Evaluations Get An “F”[EB/OL].http：//www.npr.org/sections/ed/2014/09/26/345515451/，2017.05.20.