劉東坡，陳 紅

(東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150040)

《中共中央國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》的發(fā)布標志著中國的脫貧之戰(zhàn)到了向阻礙人民富裕的“貧困圍墻”的沖鋒時刻，以往的力量需要更強大的支撐以吹響脫貧致富的號角，指揮者更要尋找新的手段打破“高墻”。在實行的諸多措施中，扶貧貸款是更直接、有效的方法，幫助貧困地區(qū)改變現(xiàn)狀。但在具體實施中，出現(xiàn)了貧困戶貸款難的問題。

當前學(xué)者主要研究重點是普通農(nóng)戶的貸款問題，其研究方法和思路依然可借鑒用作對農(nóng)村貧困戶的融資問題的研究。農(nóng)村的金融環(huán)境包含著正規(guī)金融和非正規(guī)金融2個子成分，使得農(nóng)戶在信貸市場的供求、金融機構(gòu)的信貸配給和原則等因素的影響下依舊可選擇民間借貸[1]。但民間借貸的高利率代表著高成本又約束著農(nóng)戶不得不回歸到正規(guī)渠道籌集資金，金融機構(gòu)是否發(fā)放貸款主要受農(nóng)戶自身基本信息及擁有社會資源的多寡影響[2-3]，因此在無法判斷農(nóng)戶信息準確性的情況下，需要花費較高的成本去核實信息，即便社會資本可以在一定程度上促進農(nóng)戶融資[4]。加之農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與自然天氣相關(guān)度較高，生產(chǎn)周期偏長，農(nóng)戶防范風險的能力較弱[5]，一旦發(fā)生災(zāi)害，其還款來源喪失，容易產(chǎn)生“惜貸”心理[6]，金融機構(gòu)趨利避險，轉(zhuǎn)移貸款對象，迫使有實際需求的農(nóng)戶無錢可貸。農(nóng)戶和金融機構(gòu)之間的信息不對稱，需要通過提高信息的透明度幫助農(nóng)戶解決貸款難的問題。此外，政府作為一方參與者，當其出于某種特定目的例如環(huán)境保護對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進行約束時，因規(guī)制力度的強弱影響生產(chǎn)效率，進而使農(nóng)戶收入降低[7]。在對農(nóng)村金融的不斷探索中，一方面，在創(chuàng)新新模式的研究視角下，“農(nóng)產(chǎn)品價值鏈”模式依靠自身的特點，包括基于信用基礎(chǔ)的信息甄別、信用捆綁的風險降低、合作企業(yè)保駕護航的償貸激勵、核心企業(yè)替代傳統(tǒng)不動產(chǎn)的抵押替代機制等，幫助改善貸款主體間的信任問題，為農(nóng)戶融資提供一個有效的途徑[8]，借助網(wǎng)絡(luò)平臺，發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+價值鏈”的優(yōu)勢，調(diào)動農(nóng)村非正規(guī)金融市場，改善農(nóng)村金融現(xiàn)狀[9]。另一方面，基于信息不對稱的角度，通過建立博弈模型研究不同的決策對雙方行為選擇的影響[10]，尋找相應(yīng)的解決方法。為了改變農(nóng)戶貸款難的現(xiàn)狀，陳曦等[11]通過研究正規(guī)金融和非正規(guī)金融與農(nóng)戶之間的靜態(tài)博弈分析資金供求的最優(yōu)選擇。筆者從信息不對稱的角度，建立博弈模型分析農(nóng)村貧困戶的貸款困境，并提出建議以供參考。

1 農(nóng)村貧困戶基本特征分析

農(nóng)村貧困戶(以下稱貧困戶)，是指以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的農(nóng)村居住戶，并且收入水平處于國家規(guī)定的貧困標準線以下。對貧困戶的研究在解決農(nóng)村落后、追趕經(jīng)濟發(fā)展腳步等方面的影響更為重要。

第一，貧困戶的經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，收入來源單一。貧困地區(qū)的農(nóng)戶資金供給不足，交通、信息傳遞等基礎(chǔ)設(shè)施不完善，自然災(zāi)害偶發(fā)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受其影響較大，收入來源不穩(wěn)定。

第二，貧困戶生產(chǎn)規(guī)模較小，抗風險能力弱。受資金限制，維持現(xiàn)狀下再無余力擴大規(guī)模。長期低質(zhì)量的生活狀態(tài)和傳統(tǒng)的思想觀念限制人們改善生活的思路，缺乏創(chuàng)新精神。

第三，貧困戶文化素質(zhì)較低。農(nóng)村的教育水平相對落后，尤其是貧困家庭。其注意力放在解決生計的問題上，沒意愿考慮提高自身文化素質(zhì)的事情。

相對于有精神層面需求的一般農(nóng)戶，貧困戶想要改變生活狀況的意愿更強烈。即便他們意識到自身的諸多問題，想要通過勞動改變生活狀況，也因資源缺乏受限。其中資金的短缺、借貸困難是制約其發(fā)展的主要因素，導(dǎo)致其無法將構(gòu)建的美好藍圖繪制。

2 非對稱信息下貧困戶信貸關(guān)系的演化博弈分析

貧困戶的資金來源主要是銀行貸款和民間借貸。由于民間借貸成本較高且違約風險較嚴重，提供資金的主體偏少迫使貧困戶主觀上更加傾向于銀行貸款(主要指扶貧貸款)。扶貧貸款雖然給貧困戶提供了籌資渠道，但也存在著矛盾。市場機制的作用下，每一個參與主體(金融機構(gòu)、農(nóng)戶)都期望實現(xiàn)自身利益最大化：金融機構(gòu)設(shè)計符合預(yù)期的金融產(chǎn)品，風險可控的情況下發(fā)放貸款；借款人放大自身優(yōu)勢掩蓋缺點，提升信用水平。掌舵扶貧工程不斷推進的政府，依職能幫助減少金融機構(gòu)的貸款風險與貧困戶的貸款成本，提高貸款發(fā)生率。由于信息傳遞的不完全、可操作性等，造成三者之間的信息不對稱，限制政府準確定位、金融機構(gòu)合理評估、按時放款，造成金融機構(gòu)資金閑置與貧困戶貸款難的局面。通過建立博弈模型進行具體分析。

2.1基本假設(shè)金融機構(gòu)和貧困戶是理性的參與主體，都試圖讓利益最大化。金融機構(gòu)以商業(yè)利益為目的，力圖風險可控下發(fā)放貸款；貧困戶為改變現(xiàn)狀，以小代價換得較多的資金使用權(quán)，其貸款用于生產(chǎn)投資。政府給金融機構(gòu)提供政策支持并對可以按期償還本息的貧困戶予以利息補貼。

假設(shè)貸款金額為S≤5萬，貸款利率為r,期限為1年,金融機構(gòu)的貸款成本為μ1(金融機構(gòu)貸款過程中所花費的諸如調(diào)查、審核費用等)，監(jiān)督成本為μs；貧困戶貸款成本μ2，其投資成功時收入為R(概率為θ)，失敗時R=0血本無歸(概率1-θ)；還款依靠手中可變現(xiàn)資產(chǎn)V(包括房屋和土地),資產(chǎn)流動性為α(α趨近于0)；政府向貸款的貧困戶貼付利息即事后貼息，便于分析假定全額貼息，同時政府實行鼓勵政策(記為G)激發(fā)金融機構(gòu)的參與熱情，不存在參與主體金融機構(gòu)缺乏的問題。ρ1為貧困戶違約時金融機構(gòu)要求其償還資金所需要的費用，ρ2為貧困戶因違約而被金融機構(gòu)追究責任時所遭受的損失；此處不考慮交易過程中出現(xiàn)的其他費用。

2.2金融機構(gòu)與貧困戶之間的博弈在無政府約束的情況下，金融機構(gòu)與貧困戶之間的信息獲得不對等：金融機構(gòu)得不到貧困戶的完整信息，前期信息搜集成本較高，后期面臨的違約風險較大；金融機構(gòu)在趨利避險的經(jīng)營理念的影響下，將放貸目標轉(zhuǎn)移到擁有良好的信用記錄或具有可靠還款來源的農(nóng)戶——代貧困戶(收入在貧困線邊緣，信用程度好的一類農(nóng)戶)以及“唱雙簧”的偽貧困農(nóng)戶[非貧困戶以貧困戶為直接貸款人進行貸款供自己使用并到期自己還款，相應(yīng)的與貧困戶達成一份補償協(xié)議(如何補償雙方按意愿決定)]，盡可能地降低自身損失，使得貧困戶獲得貸款的機會相對變少。

假設(shè)代貧困戶的投資收入為M1>R、偽貧困戶的投資收入M2>R，因二者貸款是為了保持資金的流動性，維持投資正常運轉(zhuǎn)，所以不存在類似于貧困戶面臨初始投資失敗的情況。二者信用程度較高，金融機構(gòu)花費的成本較少即μ3。對于代貧困戶，收入有一定的保障，違約帶來的不良影響較大，因此違約的概率較?。灰蛐庞贸潭容^高，金融機構(gòu)花費在信息審查等成本μ3<μ1；即便違約發(fā)生，因μ3<μ1、M1>R，金融機構(gòu)遭受的損失依然小于貸給貧困戶時的損失。基于風險最小原則的金融機構(gòu)最終會將資金貸給此類農(nóng)戶，支付為[M1-S-μ2，S(1+r)-μ3]。對于偽貧困戶，他們的收入來源穩(wěn)定，這種“雙簧式貸款”只是因成本低而將目光轉(zhuǎn)移至此，其還款能力強、違約對其信用影響較大，違約率極低，因此只考慮按時還款,支付為[M2-S-μ2，S(1+r)-μ3]。

經(jīng)比較，出于“理性經(jīng)濟人”的考慮，金融機構(gòu)將資源流向信用較好的一類農(nóng)戶，導(dǎo)致貧困戶貸款成功率較低。

2.3政府、金融機構(gòu)、貧困戶之間的博弈政府作為中間人介入到金融機構(gòu)與貧困戶之間，通過相應(yīng)的政策扶持和“建檔立卡”方式幫助提供相對可靠的農(nóng)戶信息，提高了放貸部門的積極性，緩解了二者之間信息傳遞的不對稱。同時，給予貧困戶事后貼息，向提供貸款的金融機構(gòu)給予政策扶持。政府在整個信貸過程中，所支付的是財政預(yù)算中的一部分，所獲得的是威望和公信力，其支付忽略。貧困戶與金融機構(gòu)的博弈支付如表1所示。

表1 貧困戶與金融機構(gòu)的博弈支付

首先，貧困戶投資成功且按時還款(概率θ1)。由于屬于初始投資，貧困戶出于風險的考慮多投資于自認為在不考慮自然災(zāi)害的情況下較穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而不是利潤空間較大的商業(yè)或個體經(jīng)營，獲利范圍有限，只有投資回報率大于r才具備還款的可能，在扣除期間的各項支出剛好歸還貸款。但貧困戶的生活狀況沒有改善，浪費一年的精力。此外雙方所獲取的信息總量不相等，盡管政府補足利率差，但貸款金額較小，并且金融機構(gòu)在貸款后需要花費大量的監(jiān)管成本μs，只有保證Sr>μ1+μs才能保證不受損失(不考慮資金的時間價值)。

貧困戶拒絕還款時，其損益取決于金融機構(gòu)的選擇。金融機構(gòu)有追責和不追責2種選擇，只有ρ1

因不可抗力造成的延期還款時，其中延期時長不超過半年，金融機構(gòu)收回本息但損失貸款利息在延期時間內(nèi)的再流通所帶來的收益。貧困戶獲得比按時償還的較多的現(xiàn)金流SV，SV即按時償還銀行的現(xiàn)金在延期時段內(nèi)的時間價值。

延期后違約，金融機構(gòu)的選擇取決于ρ1與S(1+1.5r)的大小關(guān)系。

基于成本最小化，金融機構(gòu)選擇追責的概率較小，且實際追回資金小于S(1+1.5r)，因貧困戶需支付違約增加的額外費用，令有限的投資所得難以彌補債款。貧困戶對于能否按時還款，并無過多擔憂。

其次，貧困戶因投資不慎遭受損失、無力還款時,獲得資金S一年的無償使用權(quán),最終支付是以其手中可變現(xiàn)資產(chǎn)為基礎(chǔ)的V×α(趨近于0)，依然是受益的一方。金融機構(gòu)所得賠償V×α可忽略。

實際上貧困戶的生活條件較差，各類基礎(chǔ)設(shè)施不完善以及傳統(tǒng)觀念的影響，其投資集中于種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)。種植業(yè)靠天吃飯，受自然環(huán)境的影響，養(yǎng)殖業(yè)前期投入較大且受銷售渠道和運輸?shù)纫蛩氐挠绊懀毨舻纳a(chǎn)性投資面臨的不確定性較多，取得收益的概率θ很小，亦反映了取得資金后貧困戶還款的可能性低。

基于信息不對等導(dǎo)致的貧困戶的高貸前成本、高違約風險、無法確定可靠還款來源等問題，金融機構(gòu)選擇轉(zhuǎn)移資金的流入對象，尋找更可靠的放貸目標，迫使貧困戶尋找例如民間借貸等方式籌集資金，造成了“富愈富窮愈窮”的尷尬局面。

3 建議

3.1嚴格劃分等級，區(qū)別貧困人群構(gòu)建雙向模式，利用“政府+村長”雙管模式精準定位貧困對象，做好等級劃分，以減少金融機構(gòu)的貸前審查和信息搜集成本。政府成立工作小組“向下入鄉(xiāng)”，定期走訪負責區(qū)域，了解農(nóng)戶真實生活情況及需求，在鎮(zhèn)政府建立農(nóng)戶檔案,比如國務(wù)院提出的建檔立卡模式，按農(nóng)戶的生活狀況定期更新；身處民間的村干部隨時了解村民動向，定期“向上匯報”，兩者相互配合，做好貧困戶的等級分類和信息更新，以便金融機構(gòu)準確定位，設(shè)計金融產(chǎn)品和相應(yīng)策略。打造“政府+村長”雙管模式提供農(nóng)戶信用情況和其他基本資料查閱平臺，做好等級劃分，提高金融機構(gòu)積極性。

3.2注重風險控制，做好風險防范在國家扶持下農(nóng)戶的違約風險有所降低，但依然存在著違約的可能性，金融機構(gòu)需要尋找合適的管理方法并轉(zhuǎn)移風險。首先，建立系統(tǒng)的貸前審查、貸后追蹤機制。依靠政府的信息查閱平臺初步定位，按需進一步調(diào)查；貸后進行不定期監(jiān)察，關(guān)注資金流向和運用情況，以便及時發(fā)現(xiàn)潛在風險加以規(guī)范。其次，成立村民互助小組，成員包括經(jīng)濟基礎(chǔ)良好的農(nóng)戶和貧困戶，以富代貧。貸款時由互助小組為貧困戶提供擔保，一方面保證了還款來源，另一方面加強小組成員對貸款貧困戶資金運用的監(jiān)督，降低風險發(fā)生的概率。

3.3加強方式創(chuàng)新，提供還款保障貧困戶受技術(shù)、知識、發(fā)展方向、投資渠道等的限制，很難在短期內(nèi)以最低的成本消耗實現(xiàn)富裕，有必要探尋新的發(fā)展思路。可以建立一個“貧困戶基金池”，即貧困戶貸款將資金聚集起來，以資金入股當?shù)仄髽I(yè)(企業(yè)到期償還本息)并享有到期獲取紅利的權(quán)利，形成一個“貧困戶+”模式，進而改變資金利用率低和回收困難的問題。

[1] 丁志國,張洋,高啟然.基于區(qū)域經(jīng)濟差異的影響農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的農(nóng)村金融因素識別[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2014(3):4-13.

[2] 楊迪航,羅荷花.農(nóng)戶融資行為的影響因素分析：基于祁陽縣的實證研究[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011,12(2):10-15.

[3] 李巖,蘭慶高,趙翠霞.農(nóng)戶貸款行為的發(fā)展規(guī)律及其影響因素：基于山東省573戶農(nóng)戶6年追蹤數(shù)據(jù)[J].南開經(jīng)濟研究,2014(1):134-145.

[4] 范香梅,張曉云.社會資本影響農(nóng)戶貸款可得性的理論與實證分析[J].管理世界,2012(4):177-178.

[5] 劉莉亞,胡乃紅,李基禮，等.農(nóng)戶融資現(xiàn)狀及其成因分析：基于中國東部、中部、西部千社萬戶的調(diào)查[J].中國農(nóng)村觀察,2009(3):2-10.

[6] 余雪瓊.農(nóng)戶“貸款難”成因及對策研究：以秭歸縣為例[J].中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn),2014(1)：108-111.

[7] 陳紅,關(guān)博,孫文嬌.我國糧食主產(chǎn)區(qū)不同環(huán)境規(guī)制下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率研究[J].商業(yè)研究,2017,59(3):167-174.

[8] 陳紅,高陽.農(nóng)產(chǎn)品價值鏈融資的作用機理[J].學(xué)術(shù)交流,2015(6):129-132.

[9] 陳紅,高陽.“互聯(lián)網(wǎng)+價值鏈”:農(nóng)村內(nèi)生金融新模式[J].學(xué)術(shù)交流,2016(5):131-135.

[10] 張耀峰,閔秋紅.非對稱信息下農(nóng)信社與農(nóng)戶信貸關(guān)系的演化博弈分析[J].價值工程,2012,31(3):122-123.

[11] 陳曦,王景新.農(nóng)戶融資需求與對策的靜態(tài)博弈分析[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報,2011,10(3):34-40.