牛奕霖

摘要：網(wǎng)絡直播攀爬地標性建筑的行為屬于一種眼球經(jīng)濟，表演者、直播平臺、策劃公司都可以獲得相應的利益，但是這種極限運動非常容易導致表演者人身傷亡，而且還是一種違法行為，網(wǎng)絡直播這種極限運動也違背了公序良俗。如果在直播過程中，表演者受到人身損害，如何承擔賠償責任以及如何從法律制度上規(guī)范這種現(xiàn)象，都是亟待討論的問題。本文從法律關系入手，基于侵權行為法的基本理論，對網(wǎng)絡直播極限運動致害的法律責任進行了探討分析，以期能夠為司法實踐提供借鑒。

關鍵詞：極限運動；侵權；合同；責任；賠償

一、網(wǎng)絡直播極限運動概述

（一）網(wǎng)絡直播極限運動的爭議

最近，一些攀爬各城市地標性建筑的極限運動在網(wǎng)絡中非?；鸨W(wǎng)絡直播平臺直播該類極限運動的視頻傳播十分廣泛，各大視頻網(wǎng)站都開展了此類極限運動的直播，有的直播打賞行為非常踴躍。但是此類網(wǎng)絡直播極限運動從誕生之日起就爭議不斷，而且從事極限運動的表演者由于追求直播效果往往會采用不帶任何保護措施方式來攀爬地標性建筑，以顯示自己的征服能力。對于這樣一個運動，在道德層面和法律層面都引發(fā)了較多的爭議。

（二）極限運動與普通運動項目的區(qū)別

對于攀爬地標性建筑這樣的一種極限運動是否符合道德與法律的規(guī)范，目前爭議較大，有一種認識就是將極限運動納入普通運動項目極限管理，這樣就可以解決攀爬地標性建筑的合法性問題。然而極限運動與普通的運動項目是有區(qū)別的，主要區(qū)別就在于普通的運動項目有競賽規(guī)則、參賽主體資格等一系列規(guī)范，而極限運動并不存在這樣的規(guī)范，也相對難以設置競賽規(guī)則，因而極限運動很難成為普通的運動項目，這也是極限運動一致未被法律制度所調整的原因。

（三）極限運動的法律定位

目前極限運動沒有被法律所調節(jié)，并不意味著極限運動就無法被法律所調節(jié)，從法律制度的規(guī)范性來看，只要是人的行為，就應當遵循法律的基本規(guī)則，在不違反法律原則的情況下來約束自己的行為。從這一角度來理解，極限運動也應當遵循法律的基本原則。根據(jù)《民法總則》第八條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗?！币簿褪菑氖聵O限運動不應當與社會公共秩序和善良風俗相背離，否則與社會公序良俗相違背的行為將會被法律否定其效力。由于極限運動的范圍非常廣泛，種類繁多，因而從規(guī)范性的角度來理解極限運動，應當將其界定成為一種在公序良俗范圍之內的行為。

二、網(wǎng)絡直播極限運動所涉及的法律關系

（一）表演者與網(wǎng)絡直播平臺的法律關系

由于極限運動本身是多樣化的，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下，一些特殊的極限運動很容易通過網(wǎng)絡傳播平臺被網(wǎng)絡使用者看到，因而也就很容易產生各種各樣的法律關系，其中最為基礎的就是表演者與網(wǎng)絡直播平臺之間的法律問題。很多情況下，極限運動表演者將自己的表演過程通過視頻直播的方式傳到網(wǎng)絡直播平臺，網(wǎng)友可以通過移動終端進行觀看，那么極限運動表演者與直播平臺之間實際上就形成了一種合同關系，這種合同屬于提供網(wǎng)絡服務的合同。既然是合同行為，也應當遵循合同法的規(guī)則。

（二）表演者與策劃公司的法律關系

實踐中極限運動表演者在網(wǎng)絡直播平臺直播表演過程，往往都不是“一個人在戰(zhàn)斗”，背后會有一個策劃團隊幫其策劃，包括極限運動表演過程的規(guī)劃、表演動作設計、表演過程的攝影攝像、營銷過程等等，都會由專業(yè)團隊進行策劃，這樣發(fā)出的視頻才會引發(fā)更多的關注度，才會轉化為更多的經(jīng)濟價值。基于這樣的原因，往往策劃團隊對于極限運動表演者的運動過程以及直播過程都是有一定約束力的，從法律角度來看，這種約束力屬于一種合同關系，也屬于服務合同的范疇。即極限運動表演者往往都會與策劃團隊進行協(xié)商談判，而且很多時候還會有利益分成的約定，這更加說明極限運動表演者與策劃團隊之間具有合同關系。

（三）表演者與平臺看客的法律關系

極限運動表演者在網(wǎng)絡直播平臺上直播自己的極限運動表演過程，目的就是吸引網(wǎng)民的關注，換取社會對自己的認同，從而聚集大量粉絲和人氣，在直播的過程中，通常情況下在直播平臺之上是有人進行打賞的，打賞的收入會被網(wǎng)絡直播平臺與表演者之間進行分成，而這一現(xiàn)象其實相對于網(wǎng)民花錢在看網(wǎng)絡直播平臺上看極限表演者從事極限運動的表演，從民法的角度來講，這也構成了一種合同關系。因此，表演者與平臺看客尤其是打賞的網(wǎng)民之間存在合同關系。

（四）網(wǎng)絡直播極限運動所涉及的行政管理法律關系

從行政管理的角度來看，文化行政管理部門對網(wǎng)絡的運行負有監(jiān)管職責，對于網(wǎng)絡平臺中播放涉黃、涉及侮辱誹謗黨和國家、違反公共道德的視頻的，應當及時給與制止，并根據(jù)情節(jié)的嚴重程度給與不同程度的行政處罰。從實踐來看，由于極限運動的種類非常復雜，有的極限運動并不涉及公共道德問題，而有的極限運動卻與社會公共道德相違背，甚至情節(jié)嚴重的還會構成違法。例如：滑板極限表演、自行車技法極限表現(xiàn)，這些極限運動與公共道德并不相干，而攀爬各地地標性建筑物的行為，會破壞公共管理秩序，不僅僅是一種違背公序良俗的行為，同時還是一種違法行為，直播平臺直播這種違法行為并使之在網(wǎng)絡中擴散，本身也屬于違法行為，文化執(zhí)法部門應當予以制止。

三、網(wǎng)絡直播極限運動致害的法律責任承擔主體

（一）網(wǎng)絡直播平臺的責任

根據(jù)侵權行為法的基本理論，侵權責任的形成基礎是注意義務。網(wǎng)絡直播極限運動時，如果表演者受傷致害，網(wǎng)絡直播平臺是否需要承擔責任，則要看網(wǎng)絡直播平臺是否盡到了注意義務，如果盡到了注意義務則不必承擔法律責任。這個注意義務就是網(wǎng)絡直播平臺要對直播內容進行基本的審查和判斷，是否存在人身風險，如果存在人身風險而網(wǎng)絡直播平臺沒有引起足夠重視或者雖然注意到了風險的存在但是不夠重視依然采取直播，這等于放任人身危險的擴散，因而應當承擔責任。

（二）策劃公司的責任

網(wǎng)絡直播極限運動過程中表演者致害，如果表演者與策劃公司具有合同關系，那么策劃公司應當設計安全保護方案，這是策劃人必須盡的義務，如果策劃公司忽略安全保護方案的設計，則也沒有盡到注意義務，此時策劃公司也應當承擔相應的法律責任。

（三）平臺看客的責任

對于網(wǎng)絡看客是否需要承擔責任的問題，是一個較為復雜的問題，一般情況下，網(wǎng)民觀看視頻不必支付費用，即便是支付費用該費用也會被視頻網(wǎng)站收取，因而網(wǎng)民不需要盡必要的注意義務，因而也無須承擔任何責任。但是如果網(wǎng)民參與打賞，打賞資金會被直播網(wǎng)站和極限表演者分成，由于有資金的分成，實際上等于鼓勵和激勵了運動員進行極限表演，這種行為也僅僅是道德層面來探討的行為，不應當納入法律調整范疇。

（四）行政管理部門的責任

由于文化行政管理部門對網(wǎng)絡直播負有管理職責，如果網(wǎng)絡直播極限運動與道德法律相違背的，則應當立即予以制止。例如網(wǎng)絡直播人身風險性較大且會破壞社會公共秩序的攀爬地標性建筑的行為，行政管理部門應當立即叫停網(wǎng)站的直播活動，并給予相應處理，如果文化行政管理部門未及時對視頻直播網(wǎng)站給予叫停，致使視頻直播不斷繼續(xù)，從而出現(xiàn)人身傷亡的，文化行政管理部門也具有相應的責任，不過這一責任僅僅是行政管理方面的責任，是瀆職法律責任，而并非民事責任，因此，文化管理部門不必向表演者承擔賠償責任。

四、網(wǎng)絡直播極限運動致害責任歸責原則

（一）無過錯責任原則分析

網(wǎng)絡直播極限運動致害法律責任適用什么樣的歸責原則，關系到舉證責任分配。從侵權法理論來看，極限運動屬于于高度危險作業(yè)，應當適用無過錯責任，但這是有前提的，即極限運動需要有組織者，組織者對于表演者負有安全保障義務，此時就應當適用無過錯責任。而若無組織者，僅僅是表演者自己的行為，那么風險自擔。至于網(wǎng)絡直播平臺，直播極限運動的直播行為并不屬于高度危險作業(yè)，因而不應當適用無過錯原則。

（二）過錯推定責任原則分析

推定過錯原則從本質上看依然屬于過錯原則，只不過是舉證責任倒置。推定過錯原則在侵權責任法中有明確的規(guī)定，都屬于地上物或者地下物導致他人致害，因而推定過錯原則必須有直接的法律規(guī)定才可以適用。從這一特征來看，網(wǎng)絡直播極限運動最終致害的行為，并沒有法律的規(guī)定，因而不適用推定過錯原則。

（三）過錯責任原則分析

過錯原則是侵權責任法的基本原則，如果法律沒有規(guī)定的，就可以適用過錯原則。根據(jù)這一原則來審視網(wǎng)絡直播極限運動的行為，由于沒有直接的法律規(guī)定，因而適用過錯原則，即網(wǎng)絡平臺需盡到注意義務，如果沒有盡到合理的注意義務，則需要承擔法律責任?；谶@一規(guī)則，我們就可以找到極限運動表演者、網(wǎng)絡直播平臺、策劃公司三者之間的責任分擔。

五、網(wǎng)絡直播極限運動致害法律責任的完善

（一）界定極限運動的法律地位

要完善網(wǎng)絡直播極限運動致害法律責任的認定，必須要對極限運動本身進行界定，即哪些運動屬于極限運動，并且極限運動是否可以納入正規(guī)運動比賽項目，極限運動不可以從事的表演的范圍，極限運動表演者的安全保護措施，包括極限運動器材提供商的器材安全保護措施，都需要法律給予明確界定。只有明確了極限運動的法律地位，才能夠更好地規(guī)范此類行為。

（二）極限運動網(wǎng)絡直播的限制

對于網(wǎng)絡平臺直播極限運動的，也應當由法律給予限定，即直播極限運動必須是直播平臺盡到了必要的注意義務，對直播的內容進行了審查。而且網(wǎng)絡直播極限運動不應當與公序良俗相違背，更不應當直播違法行為，如果網(wǎng)絡直播平臺違背了上述注意義務，應當承擔一定的賠償責任。

（三）網(wǎng)絡直播極限運動致害的賠償主體

對于網(wǎng)絡直播極限運動過程中導致表演者人身傷害的，與表演行為相關的主體都應當納入賠償主體的范圍，例如：網(wǎng)絡直播平臺、策劃公司等主體都應當被確定為責任承擔的主體，而在網(wǎng)絡中打賞的網(wǎng)民僅僅應當納入道德譴責的范疇，不應當作為民事賠償責任的主體。

（四）網(wǎng)絡直播極限運動致害的歸責原則

網(wǎng)絡直播極限運動導致表演者人身損害的，應當按照過錯原則來確定責任承擔，即網(wǎng)絡直播平臺、策劃公司要是均有過錯的，則應當承擔賠償責任，如果能夠證明自己已經(jīng)盡到必要的注意義務的，則可以免責。因此，過錯原則是判斷網(wǎng)絡直播極限運動致害的基本歸責原則。

（五）完善極限運動商業(yè)保險機制

確定網(wǎng)絡直播極限運動致害的法律責任可以解決受傷害的表演者的經(jīng)濟賠償問題，但是這并不能徹底解決網(wǎng)絡直播極限運動致害的問題，因此必須要借助其他法律機制加以補充，商業(yè)保險就是這樣一種制度。商業(yè)保險可以為高度危險的行業(yè)設定保險，從而使受害者能夠及時得到經(jīng)濟補償。極限運動是一種高度危險的運動，商業(yè)保險公司可以根據(jù)極限運動的危險系數(shù)收取保險費，為極限運動提供保險，一旦表演者致害，就可以在較短的時間內解決賠償問題。

（六）完善配套管理法律機制

除了保險機制外，配套行政管理法律機制的建立對于極限運動也是必不可少的，一方面法律應當對極限運動設置準入門檻以及表演的安全保障措施，另一方面法律制度還要進一步加強文化行政執(zhí)法部門的職責范圍，對于網(wǎng)絡平臺直播極限運動的，文化行政管理部門要加強管理力度，遇到與社會公共道德相背離、違反公共秩序的視頻直播，應當立即采取行動進行管理，要求網(wǎng)絡平臺停止直播，并采取有效手段防止視頻擴散。

六、小結

網(wǎng)絡直播攀爬地標性建筑的極限運動最終導致表演者人身傷害的事情該如何承擔責任，成為社會討論的一個熱點話題，由于攀爬地標性建筑屬于違法行為，而網(wǎng)絡直播這種違法行為涉嫌違反公序良俗，因此有一定過錯，而且其在直播表演的過程中也獲得了利益，因此應當承擔相應的法律責任。而策劃公司由于也獲得了利益，所以也應當承擔相應的賠償責任。當然責任的認定并非解決這類事件的最終結果，從法律制度的角度完善相應的規(guī)則設置以及配套法律機制的建設，才可以妥善處理類似事件。