張茜諾

【摘要】近年來破壞生態(tài)問題突出，破壞生態(tài)帶來的嚴(yán)重后果已經(jīng)威脅到人類的生存環(huán)境，同時，更為嚴(yán)重的是，他已經(jīng)給人類的權(quán)利造成了損害。我國現(xiàn)行法律對破壞生態(tài)侵權(quán)民事責(zé)任的規(guī)定不明確，本文將從現(xiàn)行法律的不足方面出發(fā)，提出解決有關(guān)問題的建議。

【關(guān)鍵詞】破壞生態(tài)；侵權(quán)；民事責(zé)任

一、破壞生態(tài)侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)原則的明晰

（一）破壞生態(tài)侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則概述

“歸責(zé)”是解決應(yīng)由誰承擔(dān)責(zé)任的問題，也就是當(dāng)侵權(quán)行為致他人損害的事實(shí)發(fā)生以后，應(yīng)根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)和追究行為人的民事責(zé)任。

（二）破壞生態(tài)直接侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則

破壞生態(tài)直接侵權(quán)民事責(zé)任是指行為人的破壞生態(tài)行為所直接引起的民事權(quán)益損害，這種民事權(quán)益損害的只能是財(cái)產(chǎn)權(quán)，與一般的侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)并沒有太大的差別，此種侵權(quán)行為也不存在特殊的危險性和復(fù)雜性，因此，完全可以按照一般侵權(quán)責(zé)任，一過錯責(zé)任作為歸責(zé)原則。

（三）破壞生態(tài)間接侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則

相比于破壞生態(tài)直接侵權(quán)來說，間接侵權(quán)明顯要復(fù)雜的多。后者并沒有直接對他人的民事權(quán)益造成損害，而是先對生態(tài)進(jìn)行破壞，由于生態(tài)的惡化和其他等方面的原因使他人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)遭到損害。在這種情況下，生態(tài)環(huán)境作為中介，起到的是橋梁作用。很明顯，這種侵權(quán)方式與我國現(xiàn)行的《侵權(quán)責(zé)任法》第八章的環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任十分類似。

我國環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則原則是無過錯責(zé)任原則，即：只要是因?yàn)榄h(huán)境污染造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而不論污染者的主觀狀態(tài)如何。同樣，破壞生態(tài)間接侵權(quán)民事責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則主要有以下幾方面合理性。

首先，誰污染，誰治理。當(dāng)代科學(xué)技術(shù)雖然突飛猛進(jìn)，但是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻是在高污染、高能耗的背景下進(jìn)行的，實(shí)行無過錯責(zé)任原則，污染企業(yè)必須為其行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這有助于體現(xiàn)公平和國家對環(huán)境治理的決心與對策。

其次，無過錯責(zé)任原則有利于促使污染者切實(shí)履行環(huán)境保護(hù)的義務(wù)，積極采取措施減少破壞生態(tài)，在獲取經(jīng)濟(jì)利益的同時履行社會責(zé)任，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會效益的統(tǒng)一。

再次，加害方多為國家許可的，具有特殊經(jīng)濟(jì)、科技、信息實(shí)力和法律地位的工商企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)，而受害人則多處于弱勢地位，因此環(huán)境侵權(quán)往往具有不平等性。實(shí)行無過錯責(zé)任原則，有利于保護(hù)弱勢群體的地位，體現(xiàn)法律的公平正義。

最后，實(shí)行無過錯責(zé)任，讓污染承擔(dān)舉證責(zé)任，解決了受害人多為弱勢群體，舉證困難的問題。

二、破壞生態(tài)侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件的明確

（一）破壞生態(tài)直接侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件

破壞生態(tài)直接侵權(quán)民事責(zé)任與一般侵權(quán)民事責(zé)任沒有太大的區(qū)別，因此，可采用傳統(tǒng)的“四要件說”，即加害行為、損害、加害行為和損害之間的因果關(guān)系、行為人過錯。此四要件作為破壞生態(tài)直接侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件。

（二）破壞生態(tài)間接侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件

由于破壞生態(tài)間接侵權(quán)民事責(zé)任采用無過錯原則，因此“四要件說”中的“行為人過錯”便不能成為該構(gòu)成要件，故破壞生態(tài)間接侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件只有三個，即：加害行為、損害、加害行為和損害之間的因果關(guān)系。

（三）破壞生態(tài)侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件各要素分析

1.構(gòu)成破壞生態(tài)侵權(quán)民事責(zé)任的首要構(gòu)成要件

沒有破壞生態(tài)的違法行為則沒有生態(tài)環(huán)境的破壞，那么民事責(zé)任的承擔(dān)就更無從說起。環(huán)境污染行為形式多樣，如排放廢水、廢氣，原油泄漏，核輻射，噪聲震動和電磁波輻射等，因此，可以是作為也可以是不作為。但是本文認(rèn)為，由于破壞生態(tài)侵權(quán)有其自身的特點(diǎn)，故破壞生態(tài)違法行為必須是作為，根據(jù)前文給出的破壞生態(tài)的定義：破壞生態(tài)是人類無規(guī)律、不合理的開發(fā)、利用生態(tài)環(huán)境中的物質(zhì)，從而使生態(tài)環(huán)境遭到破壞達(dá)到難以修復(fù)的狀態(tài)?？梢钥闯觯獦?gòu)成破壞生態(tài)必須有無規(guī)律、不合理的開發(fā)、利用，如果是不作為，那么就不會滿足破壞生態(tài)的條件，因此，破壞生態(tài)的違法行為必須是作為的違法行為?！皳p害”，即破壞生態(tài)侵權(quán)行為給人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和環(huán)境權(quán)造成了損害。

2.構(gòu)成破壞生態(tài)侵權(quán)民事責(zé)任的核心要素

沒有權(quán)利損害，就沒有救濟(jì)，只有在權(quán)利受到侵害后法律才能給與保護(hù)。因此，即使有破壞生態(tài)行為的發(fā)生，但是并沒有人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)遭到侵害，那么便無從保護(hù)。舉例言之，某地砍伐森林，造成水土流失，引發(fā)泥石流，但是由于該森林與人類居住地較遠(yuǎn)，沒有影響人類的生命健康與財(cái)產(chǎn)，而且砍伐的樹木數(shù)量不多，不足以給環(huán)境權(quán)造成損害。這種情況下就無法主張救濟(jì)?！凹雍π袨楹蛽p害之間的因果關(guān)系”，即破壞生態(tài)的行為與破壞生態(tài)有因果關(guān)系。

3.構(gòu)成破壞生態(tài)侵權(quán)民事責(zé)任的重要要素

確定責(zé)任存在的因果關(guān)系主要就是考察破壞生態(tài)侵權(quán)責(zé)任能否適用，因此在破壞生態(tài)侵權(quán)責(zé)任上居于重要地位，由于破壞生態(tài)結(jié)果形成的復(fù)雜性與致害過程判斷的專業(yè)性，一般人難以證明行為人的行為與破壞生態(tài)之間存在著必然的因果關(guān)系，因此，在這一步驟的判斷上可以采取因果關(guān)系推定，即只要行為人的行為與破壞生態(tài)的結(jié)果之間存在某種可能性，就推定其因果關(guān)系成立，而由行為人通過證明自己的行為與破壞生態(tài)之間不存在因果關(guān)系來抗辯?！靶袨槿诉^錯”，即行為人必須知道或者應(yīng)當(dāng)知道他的行為可能造成的后果。

該要素僅僅在破壞生態(tài)直接侵權(quán)民事責(zé)任中需要，破壞生態(tài)間接侵權(quán)民事責(zé)任由于采取無過錯原則，因此并不需要該要素。

三、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開法律的保護(hù)，在今天，破壞生態(tài)已經(jīng)成為了影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大障礙，生態(tài)是全人類的生態(tài)，他不僅供我們今天的發(fā)展，更關(guān)系到我們子孫后代的發(fā)展。我們不能像西方國家那樣走先污染后治理的道路，我們要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時保護(hù)生態(tài)環(huán)境。習(xí)近平總書記說“既要金山銀山，又要綠水青山，綠水青山就是金山銀山”，從總書記的這句話中我們可以感受到，對于生態(tài)的保護(hù)刻不容緩。