王國明

(南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210023)

1993年10月，郭店楚簡在湖北省荊門市沙坪區(qū)四方鄉(xiāng)郭店村的戰(zhàn)國墓葬中得以浮出地表，其中《太一生水》被認為是迄今最完整的一篇關(guān)于早期中國宇宙論的古佚書。然而自《太一生水》出土面世以來，對其學(xué)派屬性的界定，就成了學(xué)術(shù)界爭論的熱門話題。學(xué)派屬性的探討，關(guān)系到對《太一生水》這一篇古佚籍進行學(xué)術(shù)史定位的問題，意義重大，故受到諸多學(xué)者的關(guān)注。

一、《太一生水》與《老子》比勘

我們在正式分析《太一生水》的學(xué)派屬性問題之前，首先無法回避的一個疑點即是其與《老子》思想的關(guān)系問題。茲略作討論。

從早期郭店楚簡的整理與研究情況來看，大多數(shù)研究者似乎都不懷疑《太一生水》與《老子》之間有著密切關(guān)聯(lián)[1]。因為其在出土?xí)r系附于郭店簡《老子》丙組之后(盡管或有偶然因素)，并且在竹簡形制與字體行款方面與《老子》丙組如出一轍，以致早期郭店楚簡的整理者甚至認為它本身就是《老子》丙組的一部分。另外，從內(nèi)容層面考察，《太一生水》亦具有明顯的道家思想傾向，譬如對宇宙生成論的關(guān)注與道家自然哲學(xué)的旨趣相契合，都有對天道的探求；另外《太一生水》的天學(xué)淵源與數(shù)術(shù)背景，與道家史官傳統(tǒng)亦存有內(nèi)在聯(lián)系?！稘h書·藝文志·諸子略》曰：“道家者流，蓋出于史官?！薄稊?shù)術(shù)略》又云：“數(shù)術(shù)者，皆明堂羲和史卜之職也。”所謂“文史星歷，近乎卜祝之間”[2]，天文歷數(shù)本為史官之職掌，史官記史常系之天象紀年，很容易形成以星象占人事的思維，故史官多言天道。老子曾任周之守藏室，王博《老子思想的史官特色》一書對老子思想與其史官經(jīng)歷的重要聯(lián)系論之甚詳[3]，茲不贅敘。

具體到《太一生水》與《老子》兩大文本間的關(guān)系，則不難發(fā)現(xiàn)：《老子》常以“大”“一”指稱“道”，如“強為之名曰大”，“道生一”，“圣人抱一”，“天得一以清，地得一以寧”等，這與“太一”在語詞上頗為接近；《老子》和《太一生水》皆有崇水思想和“天道貴弱”的學(xué)說；《太一生水》里“周而又始”之說，與《老子》“遠曰反”，“反者道之動”的循環(huán)運動思想也比較相近等[4]。

鑒于此，陳偉先生更將《太一生水》析分為三，與《老子》篇章一一對應(yīng)，認為《太一生水》更“似為闡述《老子》這幾章大義的傳”[5]。最直接的是譚寶剛先生，他主張《太一生水》即老子本人之著述[6]。然而盡管《太一生水》和《老子》思想相似處甚夥，我們卻不能將二者等量齊觀。對于此，素以謹嚴著稱的裘錫圭先生嘗明確表示“可以承認《太一生水》是闡釋、發(fā)揮《老子》思想的”[7]247，但同時指出《太一生水》與《老子》“也有明顯不合之處”[7]242。此處不妨作一細致辨析。

首先，《老子》有“大”“一”單獨之稱，一般釋作“道”之別名，但并無“太一”聯(lián)綴合稱。根據(jù)漢語詞匯從單音節(jié)詞發(fā)展到復(fù)合詞的演變規(guī)律，我們可以粗略推測《太一生水》的成書年代似要較《老子》晚出。更重要的是，“一”在《老子》中雖也有抽象的哲學(xué)意義，但“太一”在《老子》中卻并未成為一個獨立而重要的哲學(xué)范疇。且作為宇宙論而言，《太一生水》中“以己為萬物母”之“母”乃本源之義，即“太一”是宇宙萬物的本源。而《老子》所云“道生一”中的“一”明顯層次要低于“道”(案：《老子》中的“一”，蓋有二義：一曰道，乃道之別名；二曰道所生之最初統(tǒng)一體。作為宇宙生成論中的“一”，顯然是后者)，并未升格為生衍萬物的終極本源。當(dāng)然，這種證據(jù)對于判斷《老子》和《太一生水》成書的早晚，并不一定充分，但《太一生水》晚出于《老子》的可能性顯然更大。對于這一問題，日本學(xué)者淺野裕一傾向認為“在《太一生水》寫作時，作者是認識到《老子》之道，并以將太一優(yōu)先于道的形式，試圖調(diào)和這兩個系統(tǒng)”[8]。從上文所揭《太一生水》與《老子》的種種關(guān)聯(lián)跡象視之，此說不無道理。且有趣的是，《太一生水》簡文先集中言“太一”，后文又提及了“道”，并說“道亦其字也，請問其名”，業(yè)已暗示“太一”與“道”系名與字的關(guān)系，如此則確有以“太一優(yōu)先于道的形式”調(diào)和兩大系統(tǒng)的傾向。

其次，《老子》諸如“道生一，一生二，二生三，三生萬物”的宇宙生成論尚呈現(xiàn)粗線條、簡略式的素樸面貌，并未見類于《太一生水》中太一、水、天、地“輔”與“反輔”如此具體而復(fù)雜的宇宙生成論思想。

最后，二者雖同有崇水思想，但《老子》僅僅是簡單的以水象道，以水喻道，并未強調(diào)水在宇宙生成論中的重要作用。而《太一生水》則凸顯了水在宇宙生成過程中的重要意義，視水為輔助太一生化萬物的重要媒介和關(guān)鍵樞紐，這一點是在《老子》中不曾見到的。

由此可見，《老子》與《太一生水》相關(guān)相似而不相同，那種持《太一生水》是《老子》的一部分或是老子之作的看法，是不符合客觀事實的?！短簧烦尸F(xiàn)出的思想意涵，承接了道家特別是老子哲學(xué)的思想傳統(tǒng)，然而又展露出迥異于老子思想的特質(zhì)和屬性。李學(xué)勤先生曾肯定了《太一生水》與《老子》的差異，但在作者問題上又斷定其或為“關(guān)尹遺說”[9]，而關(guān)尹其人及其學(xué)說的具體面貌因文獻不足征而付諸闕如，就賴《莊子·天下》篇得以保存的關(guān)尹遺說而言，除了“主之以太一”等片言只語外，其他部分與《太一生水》思想并無明顯聯(lián)系。因此將《太一生水》的著作權(quán)歸之于關(guān)尹，尚缺乏堅強的證據(jù)支撐，單憑《莊子·天下》這一條記載就判定它是關(guān)尹之學(xué)，難免有未安之處。因此，我們對《太一生水》學(xué)派屬性的探討，關(guān)鍵在于考察其在早期道家思想譜系鏈條中所處的具體位置。

二、《太一生水》的黃老學(xué)特征

黃老之學(xué)，在早期中國思想世界中占有重要地位。不難發(fā)現(xiàn)，先秦漢初的諸多文本中都保留有它的思想投影與學(xué)術(shù)影響。黃老者，蓋黃帝、老子之學(xué)說也。王充《論衡·自然》云：“賢之純者，黃、老是也。黃者，黃帝也。老者，老子也。”[10]其理論形態(tài)主要是以道家尤其是老子思想為根柢，同時又雜糅儒、法、名、墨、陰陽等諸家學(xué)說的一個復(fù)雜體系。一般認為，黃老學(xué)肇端于戰(zhàn)國中期偏早，并于西漢初年達到鼎盛?！妒酚洝っ献榆髑淞袀鳌费陨鞯?、田駢、接子、環(huán)淵“皆學(xué)黃老道德之術(shù)”[2]2852。《老子韓非列傳》言“申子之學(xué)本于黃老而主刑名”[2]2611，“(韓非)喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老”[2]2612?！稑芬懔袀鳌犯d錄了戰(zhàn)國以降至漢初的黃老學(xué)傳衍譜系[2]2955。凡此具見當(dāng)時黃老學(xué)發(fā)展之盛況。依照曹峰先生的意見，黃老道家可分為早期黃老道家、全盛期黃老道家和后期黃老道家三個時期。而全盛期黃老道家的時間域正是漢初，其中司馬談的《論六家要旨》便可視作“西漢初年黃老道家的宣言書”，并據(jù)此條陳了四條全盛期黃老學(xué)思想結(jié)構(gòu)的基本線索：一是從天道到人道；二是從養(yǎng)身到治國；三是虛無為本，因循為用；四是兼綜百家。需要特別指出的是，此四條系黃老學(xué)思想發(fā)展到全盛期所具備的特征，“未必全部出現(xiàn)于早期黃老道家和后期黃老道家中”[11]1-4。按照考古學(xué)界的測定，《太一生水》的成書年代不會晚于公元前300年，大致處于戰(zhàn)國中期偏早，自當(dāng)屬于早期黃老道家文本，加之《太一生水》竹簡有所殘缺，部分簡文付諸闕如，因之，上述黃老學(xué)特征未完全展現(xiàn)于此文本中也在情理之中。其中較明顯者有從天道到人道和兼綜百家的思想特征。不過，關(guān)于黃老學(xué)特征，除了曹峰先生的系統(tǒng)歸納外，蒙文通、王中江、葛志毅等先生也有相關(guān)見解，其中主要有兩點值得特別表出：一是作為黃老學(xué)標識的“一”，二是托名思想，而這兩點恰好在《太一生水》中均有呈現(xiàn)。茲將上述四點合而觀之，分條論析：

(一)從天道到人道的思維邏輯

從宇宙論推衍到人道論，再落實于政治論，正是老子哲學(xué)所呈現(xiàn)出的內(nèi)在理路，老子的這一“推天理以明人事”思想旨趣，為后來的黃老之學(xué)所蹈繼，并且奠定了其理論結(jié)構(gòu)和邏輯程序?！短簧返?號簡至第8號簡構(gòu)成其內(nèi)容的第一部分，主要圍繞宇宙生成論展開。從第9號開始直至第14號簡，則主要闡述道論及人道，其實從“君子知此之謂……”一節(jié)開始就業(yè)已有從宇宙論導(dǎo)入道論的傾向。由于竹簡漫漶缺泐，《太一生水》并不完整，其完整地表述了宇宙生成論，但其后事如何，不得而知，不過可揆之以與《太一生水》大致處于同一時期的上博簡《恒先》《凡物流形》，其最終的理論歸宿點當(dāng)是落在人事社會關(guān)懷。

關(guān)于《太一生水》，學(xué)術(shù)界主流將第1號簡至第14號視為一篇文獻，當(dāng)作一個整體來研究，總名為《太一生水》。對此，丁四新和曹峰二位先生提出了不同看法，其主張當(dāng)把《太一生水》分成兩個單獨的部分，從第1號簡至第8號簡為《太一生水》，第9號開始至第14號簡為另外一篇別的文本，丁四新先生將其命名為《天地名字》篇[12]，曹峰先生將其命名為《天道貴弱》篇[13]。對《太一生水》分篇的考察無疑可以提供一個新的分析視角，這對于《太一生水》的深入研究是很有價值的，但是誠如譚寶剛所言，“將整個《太一生水》文本分成兩篇顯然需要確證,而目前我們?nèi)匀蝗狈@樣的確證”[14]。況且《太一生水》上半部分末尾雖有缺泐，但是其從宇宙論轉(zhuǎn)入治道論的跡象是明顯的，而下半部分主要是討論人事治道。因之，上下部分由天道推及人道的脈絡(luò)還是很清晰的，即使主張單獨分篇的曹峰先生也認為下半部分屬于黃老道家文獻[15]。所以筆者以為在沒有充分證據(jù)的前提下，還是將《太一生水》視作一個整體文本為宜，若非要分篇，亦須將其分為一個整體中的上、下兩篇，而不宜劃為兩個毫不相干的獨立文獻。

(二)“一”的標識

王中江先生在討論上博簡《凡物流形》的黃老學(xué)性質(zhì)時說，“在諸子學(xué)中，如果說不同的核心術(shù)語對于不同的學(xué)派來說具有標志性或分水嶺的意義，那么‘一’就是能夠把道家更具體地說是黃老學(xué)同其他學(xué)派劃分開的一個標志性概念”。并進一步指出，“《凡物流形》和《黃帝四經(jīng)》《太一生水》等文獻中的‘一’和‘太一’在意涵上是一致的”，都符合黃老學(xué)以一為道、以一名道的特征[16]80-85。1973年底長沙馬王堆三號漢墓出土的《黃帝四經(jīng)》為典型的黃老學(xué)之作，已是學(xué)界共識。其中的《十大經(jīng)》第九篇《成法》云：“一者，道其本也。”“一之解，察于天地；一之理，施于四海?！薄胺蛭ㄒ徊皇В灰在吇?，少以知多?！盵17]291《黃帝四經(jīng)·道原》亦云：“一者其號也。”[17]402要之，黃老學(xué)喜言“一”的原因在于以一統(tǒng)萬，以少制多，即司馬談《論六家要旨》所謂“指約而易操，事少而功多”[2]3994。

在由天道推及人事的邏輯牽引下，宇宙生成論中的從一至多，由簡至繁的過程，很容易與人間君主以一統(tǒng)萬，以簡御繁之效應(yīng)發(fā)生聯(lián)系。美國漢學(xué)家艾蘭(Sarah Allan)嘗言：“地上的最高統(tǒng)治者(皇帝)與太一相當(dāng)。這里的隱喻是：‘一’是萬物圍繞的中心；或反言之，‘一’統(tǒng)治一切?！盵18]204這在傳世文獻中亦可得以印證，如《淮南子·本經(jīng)》云：“帝者體太一，王者法陰陽?！盵19]《呂氏春秋·大樂》云：“故一也者制令，兩也者從聽。”[20]其思想取向帶有濃厚的“君人南面之術(shù)”色彩。《太一生水》言“太一”的特征是“周而又始，以己為萬物母；一缺一盈，以己為萬物經(jīng)”。下文旋言“此天之所不能殺，地之所不能厘，陰陽之所不能成。君子知此之謂……”可見“太一”的無上權(quán)威，萬物都須以之為母源，為常則，甚至連天地陰陽都得臣服于此。接著“君子知此之謂……”雖有缺泐，但聯(lián)系下文言天地上下之別推及圣人托名從事，言天地方位之高低推及損益之道的例證，仍可推知此處似言君子也應(yīng)效法“太一”，以一統(tǒng)萬，以少眾多，達到“以己為萬物母”“以己為萬物經(jīng)”的境界，而這自然帶有黃老學(xué)的印記。

(三)托名思想

黃老之學(xué)頗重名法，又謂刑名，即司馬談《論六家要旨》所謂“撮名、法之要”，此系道家吸收名、法二家學(xué)說的結(jié)果。此在作為黃老學(xué)的典型文本《黃帝四經(jīng)》《管子·心術(shù)上》中均有體現(xiàn)，如《黃帝四經(jīng)·十大經(jīng)》第十五篇《名刑》云：“欲知得失，請必審名察刑?！盵17]336《黃帝四經(jīng)·經(jīng)法》第八篇《論約》云：“故執(zhí)道者之觀于天下也，必審觀事之所始起，審其刑名?！盵17]173《太一生水》第10號至13號簡，簡文云：“以道從事者，必托其名，故事成而身長。圣人之從事也，亦托其名，故功成而身不傷?！濒缅a圭先生將其定名為“名字”章，此章的關(guān)鍵問題即“名字”問題。大意是遵循道的法則而行事，必須依托道之“名”來行動，如此方能事業(yè)成功而身體無傷。圣人行事，也需要依托“道”之名，才能成事而無損。對于“必托其名”，裘錫圭先生提出了不同看法，即應(yīng)釋為“寄托道之名于非本名之假名”[7]251，言下之意即道本無名，而“強為之名”以代稱道，它并非道之實。人行事須假托道的“無名”之“名”。但不論哪種說法，都強調(diào)了一種名實關(guān)系，而這種托名從事的思想正與強調(diào)刑名之術(shù)的黃老學(xué)發(fā)生了聯(lián)系。

另外，關(guān)于《太一生水》的托名思想，王中江先生有一重要論述：“《太一生水》提出人從事‘道’，要合乎‘道’之‘名’，以‘道’為旗號，哪怕圣人也是如此，這與道家的傾向不合，但吻合于儒家的思想。這可能反映了《太一生水》與《老子》和《莊子》在對待‘名’上的差異。《太一生水》的立場也接近于《黃帝四經(jīng)》。《黃帝四經(jīng)》強調(diào)‘循名’和‘守名’……《太一生水》的‘托名，更準確地說應(yīng)是依據(jù)和遵循‘道’的名號，按照道的原則行事。”[16]55這也進一步讓我們明確了《太一生水》的黃老學(xué)特征。

(四)兼綜百家的思想元素

司馬談《論六家要旨》指出道德家即黃老學(xué)有“因陰陽之大順，采儒、墨之善，撮名、法之要”[2]3994的特征。《太一生水》與先秦其他學(xué)術(shù)思想有著較為復(fù)雜的糾纏，正是有鑒于此，不少學(xué)者對《太一生水》的學(xué)派屬性感到撲朔迷離，競相發(fā)表不同意見。如周鳳五先生認為《太一生水》是儒家之作[21]，黃釗先生主張其是稷下道家作品[22]，蕭漢明先生則以為其乃陰陽家之作[23]等，眾說紛紜，莫衷一是。將《太一生水》推定為黃老學(xué)之作，則能夠容納以上諸家觀點的合理內(nèi)核，這不僅在于其與郭店楚簡《太一生水》的下限相吻合，而且它顯現(xiàn)出戰(zhàn)國中期以來諸子學(xué)說逐漸走向合流的新趨向。此外，如上所揭，《太一生水》還與天學(xué)星占、陰陽術(shù)數(shù)、兵家地理等關(guān)系密切?！稘h書·藝文志》著錄以“太一”(或“泰一”“天一”等)冠名的載籍亦多居于《術(shù)數(shù)略》天文類、五行類和《兵書略》兵陰陽類，而所謂“黃帝書”也多著錄于《漢志》道家、兵陰陽類，且黃帝形象本具術(shù)數(shù)色彩[11]40-44，是以將《太一生水》推定為黃老學(xué)之作更具全面性和解釋力。

三、作為南方楚地黃老學(xué)遺作的《太一生水》

《太一生水》這一篇古佚書在楚地發(fā)掘，得以重見天日，其來源本身便和南方楚地有著千絲萬縷的聯(lián)系。須要強調(diào)的是，“太一”也是楚地神祇的名稱，楚辭《九歌》祀奉的首位尊神正是東皇太一，王逸《楚辭章句》注云：“星名，天之尊神。”[24]楚國宋玉《高唐賦》有“禱璇室，蘸諸神，禮太一”[25]881的記載?！尔i冠子·泰鴻》：“中央者，太一之位，百神仰制焉?！盵26]《鹖冠子》一書作者，據(jù)《漢書·藝文志》班固自注系“居深山，以鹖為冠”的“楚人”。另外，王博認為《太一生水》對水的重視也與其楚學(xué)背景有關(guān)，因楚地以水為象征，老子又系楚人,由是可見其與楚學(xué)淵源深厚[18]221。而近年來出土的包山楚簡、望山楚簡、天星觀楚簡、新蔡葛陵簡等的卜筮祭禱辭中也都有對“太”這一神祇的祭拜，并且在祭禱序列中將其列為首位尊神，這里的“太”，據(jù)劉信芳、李零等人考證即是“太一”[27]。如

包山楚簡：

1.賽禱(太)備(佩)玉一環(huán)，侯土、司命、司??各一少環(huán)，大水備(佩)玉一環(huán)，二天子213

2.(太)、侯土、司命、司??、大水、二天子、山既皆城。……215

3.(舉)禱(太)一羊膚，侯土、司命各一牂；(舉)禱大水一膚，二天子各一牂，山一 ……237

4.(舉)禱(太)一膚，侯土、司命各一牂；(舉)禱大水一膚，二天子各一牂，山一；(舉)禱邵王戠牛，饋之……243

望山楚簡：

1.(舉)禱(太)備(佩)玉一環(huán)，侯土、司命各一少(小)環(huán)，大水備(佩)玉一環(huán)。歸豹54

2.言，(太)一牂，句(后)土、司命各一，大水一環(huán)，(舉)禱於二王55

3.(舉)禱(太)一環(huán)，句(后)土、司命56

天星觀楚簡：

擇良日爨月與禱太一(牛青)，司命、司(禍)一(牛青)

葛陵簡甲一

祈福于太一骍牡、一熊牡；司祲、司折……[28]

凡此可見其與楚學(xué)淵源深厚。

道家思想由于地域特征的差異亦呈現(xiàn)出不同的發(fā)展形態(tài)，蒙文通嘗提出“南北道家說”，以對仁義和養(yǎng)生的態(tài)度不同，而將道家分為以楊朱為代表的北方道家和以老莊為代表的南方道家[29]。當(dāng)然南北兩地的道家之間也有交流互滲，但是兩者之間的分際仍大略可見。

按照丁原明先生的看法，楚國和齊國是戰(zhàn)國黃老道家的兩個發(fā)源中心，南方楚地黃老學(xué)系統(tǒng)在時間上可能較北方黃老學(xué)產(chǎn)生要早，二者都是沿襲老子思想所提示的方向發(fā)展出來的。南方黃老學(xué)的道論側(cè)重發(fā)明道的規(guī)律義，風(fēng)格以玄思為尚，北方黃老學(xué)則側(cè)重于將“道”解釋為實體的“精氣”，風(fēng)格以現(xiàn)實實用為尚[30]?！妒酚洝っ献榆髑淞袀鳌吩疲骸吧鞯?，趙人，田駢、接子，齊人，環(huán)淵，楚人，皆學(xué)黃、老之術(shù)。”[2]2852慎到、田駢、接子便是北方黃老道家的代表，而楚人環(huán)淵即為南方黃老道家人物，嘗“著上下篇”，甚至有學(xué)者認為環(huán)淵即郭店楚墓的墓主[31]。 那么，以此標準檢視文本，《太一生水》無疑更接近于南方楚國黃老學(xué)的作品。以往人們只關(guān)注北方齊地稷下黃老學(xué)，如今隨著大量楚地黃老學(xué)文獻的出土，我們有必要重新重視南方楚地黃老學(xué)的發(fā)展面貌及其在思想史的位置，近年來更有論者指出南方楚地黃老學(xué)才是北方齊地黃老學(xué)的真正源頭[32]，若聯(lián)系《太一生水》來看，亦不失為有據(jù)。

要言之，《太一生水》所體現(xiàn)的思想特征，乃是道家思想在戰(zhàn)國中后期的一種發(fā)展演變，并且業(yè)已顯現(xiàn)出一種帶有濃厚楚地色彩的黃老學(xué)特征。不少學(xué)者稱郭店楚簡重構(gòu)了人們對先秦儒道關(guān)系的認識[33]。筆者以為，這里面應(yīng)該有很大比重與當(dāng)時正在積極醞釀的新興思想因素——黃老之學(xué)有直接或間接的關(guān)涉。而在戰(zhàn)國中期以降，儒道關(guān)系有了新的進展，逐漸走出“世之學(xué)老子者則絀儒學(xué)，儒學(xué)亦絀老子”[2]2608的焦灼狀態(tài)。