“夫綴文者情動(dòng)而辭發(fā)，觀文者披文以入情。沿波討源，雖幽必顯。世遠(yuǎn)莫見(jiàn)其面，睹文輒見(jiàn)其心?！雹賱③脑凇段男牡颀垺ぶ簟分械倪@段話(huà)被認(rèn)為是中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)論的核心，“觀文者”以“文”為憑借，“披文以入情”，“沿波討源”，從而實(shí)現(xiàn)與“綴文者”靈魂的相遇與對(duì)話(huà)。但這并不是文學(xué)批評(píng)的終點(diǎn)，特別是對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)而言，靈魂相遇的美妙和火花的碰撞，還需要“觀文者”“情動(dòng)而辭發(fā)”，與“綴文者”和其他“觀文者”不斷形成新的對(duì)話(huà)和碰撞，文學(xué)批評(píng)的功能才最終得以實(shí)現(xiàn)。謝有順就曾提出過(guò)“批評(píng)也是一種心靈的事業(yè)”②“批評(píng)也是寫(xiě)作，一種有生命和感悟的寫(xiě)作”③等觀點(diǎn)，既肯定了文學(xué)批評(píng)中作家主體在場(chǎng)的重要性，也強(qiáng)調(diào)了批評(píng)者主體在場(chǎng)的重要性。

但自20世紀(jì)90年代以來(lái)，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的“不及物”和“虛熱證”等嘩眾取寵的問(wèn)題④，以及批評(píng)缺乏主體性、互動(dòng)對(duì)話(huà)較少等不良批評(píng)現(xiàn)象一直存在著。在如此浮躁的大環(huán)境中，仍舊有一些優(yōu)秀的學(xué)者能夠堅(jiān)持批評(píng)者主體的在場(chǎng)，堅(jiān)持在與文本進(jìn)行靈魂碰撞的同時(shí)，努力促成文學(xué)批評(píng)中各個(gè)層面的對(duì)話(huà)和溝通，實(shí)屬難能可貴。李仰智教授的新著《言說(shuō)與現(xiàn)場(chǎng)——中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的一種讀法》，就讓我們看到了一個(gè)年輕學(xué)者在探討批評(píng)如何“介入”文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)、努力實(shí)踐對(duì)話(huà)性文學(xué)批評(píng)、搭建對(duì)話(huà)式文學(xué)批評(píng)的平臺(tái)等方面，所表現(xiàn)出的學(xué)術(shù)氣度和人文情懷。

一、文學(xué)批評(píng)是一種“言說(shuō)”

劉思謙先生在為《言說(shuō)與現(xiàn)場(chǎng)》一書(shū)所寫(xiě)的前言《思考的快樂(lè)》中，提到了“言說(shuō)”一詞，認(rèn)為“這本書(shū)中，既有言說(shuō)的客體，也有言說(shuō)的主體，更彰顯了言說(shuō)的形式并保留了言說(shuō)的現(xiàn)場(chǎng)”⑤。就我的理解，這里的“言說(shuō)”，主要指的是批評(píng)主體對(duì)文學(xué)文本、文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的不同角度、不同方式的分析論述、溝通對(duì)話(huà)等。題目本身就彰顯了作者對(duì)批評(píng)主體要對(duì)批評(píng)客體進(jìn)行“我”之“言說(shuō)”的批評(píng)本質(zhì)的深刻認(rèn)知，也即作者認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)和文學(xué)創(chuàng)作一樣，實(shí)際上也是一種“言說(shuō)”，不光要“披文以入情”，還要?jiǎng)訂T自己的情感、靈魂、思想、理論等人生儲(chǔ)備，選擇合適的言說(shuō)客體、適合的言說(shuō)形式等，以支持自己的“情動(dòng)而辭發(fā)”，進(jìn)而呈現(xiàn)出批評(píng)主體對(duì)作為批評(píng)客體的當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的這“一種讀法”。

既然把文學(xué)批評(píng)看作是一種“言說(shuō)”，那么，言說(shuō)的主體和客體，言說(shuō)的形式和方法，言說(shuō)的過(guò)程和現(xiàn)場(chǎng)，此“言說(shuō)”和彼“言說(shuō)”的對(duì)話(huà)與碰撞等，就顯得非常重要。因而，作者依據(jù)自己多年來(lái)對(duì)文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐和理解，將整本書(shū)分為了三個(gè)部分：“說(shuō)什么”“誰(shuí)來(lái)說(shuō)”“怎么說(shuō)”。

“說(shuō)什么”關(guān)注的是文學(xué)批評(píng)言說(shuō)的客體，主要包括作者多年來(lái)對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)所進(jìn)行的不同角度和切面的“言說(shuō)”，如有對(duì)先鋒小說(shuō)的先鋒意識(shí)、文體意識(shí)及其哲學(xué)精神的考察，有對(duì)“晚生代”小說(shuō)、新詩(shī)潮的回望、考量和再反思，也有對(duì)新歷史小說(shuō)、女性新歷史小說(shuō)以及與之相關(guān)的“歷史”理論、新歷史主義理論、性別理論的探源、觀察和思考，還有從“個(gè)人”“死亡”“真實(shí)”等切面的當(dāng)代文學(xué)解讀。

“誰(shuí)來(lái)說(shuō)”主要關(guān)注的是不同文學(xué)形態(tài)的主體，既包括文學(xué)批評(píng)的主體，也包括文學(xué)改編的主體。這里的主體并不是作者自己，而是對(duì)其他主體的文學(xué)研究或改編的總結(jié)、討論或反思。如對(duì)劉思謙先生的學(xué)術(shù)道路和學(xué)術(shù)思想，劉思謙先生和她的學(xué)生們關(guān)于“文學(xué)研究的方法論和價(jià)值論”的討論，不同批評(píng)主體對(duì)《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》的建構(gòu)等問(wèn)題做了詳細(xì)的分析和討論等，精彩紛呈，構(gòu)成了主體與客體、主體與主體的對(duì)話(huà)，其中也涉及了文學(xué)批評(píng)“言說(shuō)”到底該“如何說(shuō)”“怎么說(shuō)”的問(wèn)題。

“怎么說(shuō)”的部分延伸了上述思考，并就如何保留和呈現(xiàn)文學(xué)批評(píng)言說(shuō)的形式和現(xiàn)場(chǎng)，作了具體的方法探討和實(shí)踐?！坝^文者”和“綴文者”共聚一堂，就文學(xué)創(chuàng)作的某個(gè)問(wèn)題進(jìn)行火花四濺的對(duì)話(huà)與討論，把思想的撞擊、靈魂的觸動(dòng)、靈感的迸發(fā)、共識(shí)的達(dá)成等，都記錄、整理并呈現(xiàn)出來(lái)，是仰智教授在多年來(lái)的求學(xué)、研究、教學(xué)過(guò)程中探索的對(duì)話(huà)式文學(xué)批評(píng)形式的集中體現(xiàn)。

從“說(shuō)什么”到“誰(shuí)來(lái)說(shuō)”再到“怎么說(shuō)”的邏輯呈現(xiàn)，實(shí)際上是作者對(duì)自己多年來(lái)的文學(xué)批評(píng)和文學(xué)實(shí)踐從研究視角和方法論的層面所進(jìn)行的劃分，清晰地體現(xiàn)了他對(duì)文學(xué)批評(píng)如何“介入”文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)這一問(wèn)題的切實(shí)思考和路徑探索?！敖槿搿倍皇恰斑M(jìn)入”，意義明顯，既要“進(jìn)入”，還要能夠“出來(lái)”，對(duì)批評(píng)客體有所影響，是對(duì)批評(píng)主體的主體性功能的高度認(rèn)可。仰智教授的批評(píng)“言說(shuō)”，從始至終都在努力探索著如何讓自己的文學(xué)批評(píng)及物、有效地“介入”文學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)這一命題。

二、對(duì)話(huà)性“言說(shuō)”和對(duì)話(huà)式“言說(shuō)”

關(guān)于“現(xiàn)場(chǎng)”，在《言說(shuō)與現(xiàn)場(chǎng)》一書(shū)中，并不僅僅指的是文學(xué)的“現(xiàn)場(chǎng)”，更多指的是文學(xué)批評(píng)的“現(xiàn)場(chǎng)”。從對(duì)文學(xué)“現(xiàn)場(chǎng)”的關(guān)注，到對(duì)文學(xué)批評(píng)“現(xiàn)場(chǎng)”的關(guān)注，顯示了仰智教授文學(xué)批評(píng)意識(shí)、文學(xué)研究方法論和價(jià)值觀層面的轉(zhuǎn)變。但“對(duì)話(huà)”的意識(shí)和精神一直貫穿其中，可以說(shuō)是作者文學(xué)批評(píng)“言說(shuō)”的核心，且明顯呈現(xiàn)出對(duì)話(huà)性“言說(shuō)”和對(duì)話(huà)式“言說(shuō)”兩種形式。

郭沫若在《藝術(shù)家與革命家》一文中曾說(shuō)過(guò)：“言說(shuō)便是行為的一種。”⑥而“行為”則是“對(duì)內(nèi)外環(huán)境因素刺激所做出的能動(dòng)反應(yīng)”。這也意味著“言說(shuō)”本質(zhì)上是對(duì)其他“言說(shuō)”的一種能動(dòng)性反映，雖然從表面上看不存在具體的對(duì)話(huà)形式，但卻具有明顯的對(duì)話(huà)性。把文學(xué)批評(píng)看作是一種“言說(shuō)”、并把自己的觀點(diǎn)通過(guò)文字傳達(dá)出來(lái)這一行為本身，其實(shí)就是和別種“言說(shuō)”對(duì)話(huà)、交流的過(guò)程，即使沒(méi)有顯在的對(duì)話(huà)，但其內(nèi)里卻到處充盈著“對(duì)話(huà)的回響”⑦。

《言說(shuō)與現(xiàn)場(chǎng)》一書(shū)的“說(shuō)什么”部分，是對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中幾個(gè)突出的文學(xué)現(xiàn)象的“言說(shuō)”，從“披文以入情”到“情動(dòng)以辭發(fā)”的過(guò)程，“對(duì)話(huà)”無(wú)處不在，構(gòu)成了一種對(duì)話(huà)性的“言說(shuō)”。批評(píng)主體與批評(píng)客體如作家、文本等之間的對(duì)話(huà)自不待言，這是就作家創(chuàng)作和文學(xué)文本發(fā)言的根基。在仰智教授的文學(xué)批評(píng)中，“對(duì)話(huà)”還大量存在于其他的層面，比如在此“言說(shuō)”與彼“言說(shuō)”的對(duì)話(huà)中，權(quán)衡彼此并敲定自己的問(wèn)題意識(shí)和研究切入口。這幾乎成為他進(jìn)行文學(xué)批評(píng)言說(shuō)之前的常規(guī)性動(dòng)作，甚至?xí)r或貫穿研究的始終。古與今、新與舊、中與西、文學(xué)與哲學(xué)、文學(xué)與歷史、文學(xué)與性別等之間的溝通和對(duì)話(huà)，在他的文學(xué)批評(píng)中也俯拾即是。他較為重視的是，具有個(gè)體身份和性別身份的作家，在歷史和現(xiàn)實(shí)的洪流里，是如何被裹挾進(jìn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)與西方、歷史與真實(shí)、生命與死亡的漩渦中，并努力掙扎尋找文學(xué)的出路的。人文主義價(jià)值觀是他進(jìn)行文學(xué)對(duì)話(huà)、從事文學(xué)批評(píng)的立足點(diǎn)和落腳點(diǎn)。所有的他與作家和文本的對(duì)話(huà)，都被放在了人文主義價(jià)值觀和宏觀的對(duì)話(huà)框架內(nèi)進(jìn)行，格局開(kāi)闊，人文關(guān)懷濃厚。

對(duì)文學(xué)批評(píng)的客體進(jìn)行對(duì)話(huà)性“言說(shuō)”，是仰智教授探索文學(xué)批評(píng)如何及物、有效的“介入”文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的一個(gè)重要路徑，但并不唯一。他對(duì)文學(xué)形態(tài)主體的關(guān)注也頗具對(duì)話(huà)性，而且更加注重對(duì)優(yōu)秀學(xué)者文學(xué)研究方法的研究和對(duì)話(huà)。他認(rèn)為，對(duì)文學(xué)批評(píng)而言，“誰(shuí)來(lái)說(shuō)”很重要，不同主體不同形態(tài)的“言說(shuō)”之間的比較和對(duì)話(huà)，更顯重要。書(shū)中《顛覆與重建：〈中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史〉的歷史建構(gòu)》部分，即試圖在不同學(xué)者對(duì)“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史”的編寫(xiě)所體現(xiàn)出的新特質(zhì)之間展開(kāi)“對(duì)話(huà)”，并由此提出自己的觀點(diǎn)，引出值得學(xué)界和出版界認(rèn)真思考和研究的與文學(xué)史編撰相關(guān)的命題。

仰智教授對(duì)文學(xué)批評(píng)的對(duì)話(huà)性“言說(shuō)”這一問(wèn)題的思考和實(shí)踐，直接得益于在河南大學(xué)攻讀碩士和博士學(xué)位期間劉思謙先生的真?zhèn)?。?999年到2004年，劉思謙先生為河南大學(xué)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專(zhuān)業(yè)二十余名博士開(kāi)了一門(mén)關(guān)于“文學(xué)研究的方法論和價(jià)值論”的教學(xué)討論課程，以對(duì)話(huà)的形式對(duì)當(dāng)時(shí)文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的一些重要問(wèn)題進(jìn)行了深入的研討，仰智教授正好趕上了后一階段的討論，并主動(dòng)負(fù)責(zé)了討論過(guò)程的組織工作和成果《文學(xué)研究：理論方法與實(shí)踐》（河南大學(xué)出版社2004年版）一書(shū)的編輯、校對(duì)、通聯(lián)工作。

事實(shí)證明，“互通有無(wú)、激活思維”的頭腦風(fēng)暴式的問(wèn)題討論，有著極為強(qiáng)大的生命力。在仰智教授此后十余年的文學(xué)研究生涯中，博士階段參與的關(guān)于文學(xué)研究方法的討論和對(duì)話(huà)，構(gòu)成了他從事文學(xué)批評(píng)的穩(wěn)固根基。從那個(gè)時(shí)期起，對(duì)話(huà)性“言說(shuō)”這一文學(xué)批評(píng)路徑，就成為他一如既往堅(jiān)定地選擇。在中西對(duì)話(huà)中選擇適合中國(guó)文學(xué)實(shí)際的研究方法，溝通文學(xué)的內(nèi)部研究和外部研究，在批評(píng)主體、文本、作者之間搭建一個(gè)立體交叉、多維互動(dòng)的對(duì)話(huà)性空間，在這些努力和實(shí)踐的背后，是他漸趨成熟的批評(píng)風(fēng)格的形成。

不僅如此，近年來(lái)，在教學(xué)和科研過(guò)程中，曾經(jīng)深刻地領(lǐng)悟過(guò)對(duì)話(huà)式探討教學(xué)的有效性和開(kāi)放性的仰智教授，開(kāi)始逐漸將自己的文學(xué)批評(píng)從對(duì)話(huà)性“言說(shuō)”的層面，擴(kuò)展至對(duì)話(huà)式“言說(shuō)”的領(lǐng)域。前者是潛在的對(duì)話(huà)，是經(jīng)過(guò)了作者的深思熟慮、字斟句酌之后的完整篇章呈現(xiàn)。后者則是顯在的對(duì)話(huà)，即使在對(duì)話(huà)之前會(huì)做很多深入細(xì)致的準(zhǔn)備工作，如“確定課題，推薦書(shū)目，然后由博士生們閱讀、思考、準(zhǔn)備發(fā)言”，“還要分別和博士們單獨(dú)交流，予以啟發(fā)、引導(dǎo)和碰撞”，但整個(gè)對(duì)話(huà)的過(guò)程，還是會(huì)出現(xiàn)“思想的融合與分歧、合流與撞擊、齊聲共鳴與短兵相接”等相對(duì)“雜亂”的批評(píng)對(duì)話(huà)的“現(xiàn)場(chǎng)”。⑧

與邏輯清晰、觀點(diǎn)明確的傳統(tǒng)研究性論文相比，這些對(duì)話(huà)式“言說(shuō)”或者根本算不上典型的文學(xué)批評(píng)性文章，但也正是“對(duì)話(huà)”的形式，使得討論過(guò)程中整個(gè)思想形成的動(dòng)態(tài)過(guò)程，得以完整無(wú)缺的展現(xiàn)，文學(xué)批評(píng)的“現(xiàn)場(chǎng)”才得以進(jìn)入公眾的視野，從而獲得更為開(kāi)放的“對(duì)話(huà)”場(chǎng)域，并將嚴(yán)肅的對(duì)話(huà)內(nèi)容和形式傳播并持續(xù)下去。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)話(huà)式文學(xué)批評(píng)是一種更高級(jí)的批評(píng)性“言說(shuō)”形式，在這一“互動(dòng)的會(huì)客廳”⑨中，“對(duì)話(huà)”是在多維主體之間進(jìn)行的，所有的“言說(shuō)”都可以在“現(xiàn)場(chǎng)”自由的碰撞，文學(xué)批評(píng)對(duì)文學(xué)的有效“介入”，在這種形式下得以最大化的體現(xiàn)，是一種值得研究并切實(shí)實(shí)踐的文學(xué)批評(píng)路徑。

三、對(duì)話(huà)式文學(xué)批評(píng)的傳統(tǒng)及其現(xiàn)代建構(gòu)

對(duì)話(huà)式文學(xué)批評(píng)作為一種批評(píng)的形式和文體，并不是新鮮的事物，甚至可以說(shuō)是一種較為古老的形式，在文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生的最初階段，就已經(jīng)被熟練運(yùn)用了。比如，春秋時(shí)期的孔子及其弟子編纂的《論語(yǔ)》中就有早期的“對(duì)話(huà)體”雛形，是一種比較好的表達(dá)思想的文體形式；古希臘時(shí)期柏拉圖的《柏拉圖對(duì)話(huà)集》，記載了蘇格拉底和伊安、斐德若、格羅康、阿伽通等不同領(lǐng)域的文藝者，進(jìn)行的一系列關(guān)于詩(shī)歌靈感、理想國(guó)、修辭術(shù)以及美、文藝教育等等問(wèn)題的對(duì)話(huà)和論辯，充分顯示了對(duì)話(huà)式文學(xué)批評(píng)在傳達(dá)各方觀點(diǎn)并進(jìn)行論辯方面的優(yōu)點(diǎn)，19世紀(jì)30年代出版的《歌德談話(huà)錄》則將對(duì)話(huà)式文學(xué)批評(píng)這一文體進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。

對(duì)話(huà)式文學(xué)批評(píng)作為一種文學(xué)批評(píng)的傳統(tǒng)，在現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)批評(píng)中運(yùn)用并不是很多，茅盾在20世紀(jì)30年代曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)《落花生論》，采用了主客之間一問(wèn)一答的形式分析了落花生的文學(xué)創(chuàng)作，但嚴(yán)格上講，這只是一種模擬式的對(duì)話(huà)，還不屬于真正的對(duì)話(huà)式文學(xué)批評(píng)。將“對(duì)話(huà)”作為一種文學(xué)批評(píng)的形式自覺(jué)運(yùn)用到文學(xué)批評(píng)中來(lái)，是在20世紀(jì)80年代以后。吳亮的《藝術(shù)使世紀(jì)多元化了嗎——一個(gè)面向自我的藝術(shù)家和他有人的對(duì)話(huà)》（《上海文學(xué)》1982年第12期），是新時(shí)期以來(lái)出現(xiàn)的第一篇對(duì)話(huà)式文學(xué)批評(píng)。這一時(shí)期具有代表性的對(duì)話(huà)式文學(xué)批評(píng)主要有：李慶西、鐘本康：《關(guān)于新筆記體小說(shuō)的對(duì)談》（《文學(xué)自由談》1986年第2期）；陳平原、錢(qián)理群、黃子平：《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)三人談》（《讀書(shū)》1985年第10期—1986年第3期）；吳方、黃子平：《關(guān)于小說(shuō)主體學(xué)》（《北京文藝》1989年第2期）；王寧、陳曉明：《后現(xiàn)代主義與中國(guó)當(dāng)代先鋒文學(xué)》（《人民文學(xué)》1989年第6期）等。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，對(duì)話(huà)式文學(xué)批評(píng)開(kāi)始流行，“對(duì)話(huà)成為 90 年代文學(xué)批評(píng)表達(dá)批評(píng)家文學(xué)思考的最主要形式?？梢哉f(shuō)，90 年代那些較為重要的問(wèn)題，那些有著較為廣泛社會(huì)影響的批評(píng)話(huà)題，都是通過(guò)對(duì)話(huà)的形式表現(xiàn)和傳播開(kāi)來(lái)的。諸如，后現(xiàn)代問(wèn)題、女性批評(píng)問(wèn)題、傳媒與大眾文化問(wèn)題、市民社會(huì)和都市文學(xué)問(wèn)題、新生代作家作品、晚生代作家作品及 70 年代生作家作品的評(píng)價(jià)問(wèn)題等等，都可以看到不同群類(lèi)批評(píng)家，以一種沙龍談話(huà)的方式，最簡(jiǎn)潔、也最快速地將自己的意見(jiàn)表達(dá)出來(lái)。”⑩除了涌現(xiàn)出一些具有代表性的對(duì)話(huà)式文學(xué)批評(píng)論文外，還有一些相關(guān)研究著作出版，如荒林、王光明的《兩性對(duì)話(huà)：20世紀(jì)中國(guó)女性與文學(xué)》（中國(guó)文聯(lián)出版社，2001年版）等，北京大學(xué)出版社也將陳平原、錢(qián)理群、黃子平三位老師的《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)三人談》和《漫說(shuō)文化》結(jié)集成冊(cè)，再次出版。11

在這些對(duì)話(huà)式文學(xué)批評(píng)研究成果中，劉思謙教授和她的學(xué)生們的對(duì)話(huà)式教學(xué)研討成果《文學(xué)研究：理論方法與實(shí)踐》一書(shū)，顯得尤為特別。將對(duì)話(huà)式文學(xué)批評(píng)的形式運(yùn)用到博士生培養(yǎng)中來(lái)，意義重大。一直以來(lái)，我國(guó)的研究生教學(xué)模式都深受“以課堂教學(xué)為中心，以教師講授為中心”的以灌輸為主的傳統(tǒng)教育模式的影響，不僅忽視了作為研究生的學(xué)生參與科研的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，還在教學(xué)形式、方法等方面壓抑了導(dǎo)師的個(gè)性和創(chuàng)新性，師生之間本應(yīng)存在的“對(duì)話(huà)”關(guān)系和教學(xué)相長(zhǎng)的良性循環(huán)展開(kāi)得很不順暢、徹底。而以“對(duì)話(huà)”的形式展開(kāi)教學(xué)和研討，則充分調(diào)動(dòng)了導(dǎo)師和學(xué)生的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，既對(duì)博士生從事學(xué)術(shù)活動(dòng)時(shí)所需要的思維能力進(jìn)行了訓(xùn)練，同時(shí)也為博士生們搭建了一個(gè)互動(dòng)共生的對(duì)話(huà)式文學(xué)批評(píng)的平臺(tái)，對(duì)要進(jìn)入文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的學(xué)生們來(lái)說(shuō)，更具直觀性和實(shí)踐性，是一種更有效的培養(yǎng)途徑。

人文主義價(jià)值觀是劉思謙先生這一教學(xué)形式的底色和支撐。從擬定主題，到準(zhǔn)備對(duì)話(huà)、參與對(duì)話(huà)、整理對(duì)話(huà)的全部過(guò)程，劉老師都要求學(xué)生要做一個(gè)“清醒的人”，永遠(yuǎn)都要將人文主義價(jià)值觀作為文學(xué)批評(píng)的根基，將思想啟蒙作為文學(xué)批評(píng)的終極目標(biāo)。實(shí)際上，對(duì)話(huà)式教學(xué)本身就是一種思想啟蒙，不僅在文學(xué)批評(píng)的價(jià)值建構(gòu)、路徑選擇、方法探討等方面有效地啟蒙了學(xué)生，還將對(duì)話(huà)、文學(xué)批評(píng)、研究型教學(xué)三者融為一體，是對(duì)“對(duì)話(huà)式文學(xué)批評(píng)”的創(chuàng)造性運(yùn)用和現(xiàn)代性建構(gòu)。

仰智教授在師從劉思謙先生的過(guò)程中，深受對(duì)話(huà)式教學(xué)和對(duì)話(huà)式文學(xué)批評(píng)的啟發(fā)，感受到了這一教學(xué)形式和文學(xué)批評(píng)形式中蘊(yùn)含的巨大魅力。因而，在學(xué)習(xí)做好一名研究生導(dǎo)師的過(guò)程中，他也開(kāi)始有意識(shí)地組織研究生開(kāi)展對(duì)話(huà)式的教學(xué)研討活動(dòng)，希望能夠進(jìn)一步的提高學(xué)生從事文學(xué)批評(píng)時(shí)的對(duì)話(huà)意識(shí)、對(duì)話(huà)能力以及有效介入文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的能力，同時(shí)，他還創(chuàng)造機(jī)會(huì)努力搭建更多作家、批評(píng)家、文學(xué)文本和批評(píng)文本對(duì)話(huà)溝通的平臺(tái)，以促進(jìn)文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的“對(duì)話(huà)”展開(kāi)的更具學(xué)理性和實(shí)踐性。這是一項(xiàng)有意義的工作，堅(jiān)持做一個(gè)“清醒的人”，為文學(xué)批評(píng)做一些“有益于天下，有益于將來(lái)”12的事情，是仰智教授一直以來(lái)的不變的夙愿。對(duì)此，劉思謙先生深感欣慰：“令人高興的是，當(dāng)年我和仰智他們的對(duì)話(huà)形式被他繼承并發(fā)揚(yáng)光大?！蚁?，他的言說(shuō)和言說(shuō)的現(xiàn)場(chǎng)和我的教學(xué)方式理路相通一脈相承，應(yīng)當(dāng)是激發(fā)思考與激發(fā)交流的現(xiàn)場(chǎng)，無(wú)論如何，文學(xué)研究都不是一種封閉的理論與方法的實(shí)踐，歸根結(jié)底是我們關(guān)心意義和價(jià)值問(wèn)題的途徑和方法。仰智深得我心。”13承載著老師的殷切期望，仰智教授的《言說(shuō)與現(xiàn)場(chǎng)》終于成稿付梓，這是他成長(zhǎng)階段的總結(jié)，相信不遠(yuǎn)的將來(lái)還會(huì)有更成熟的思考和作品問(wèn)世。■

【注釋】

①劉勰：《文心雕龍·知音》，見(jiàn)陸侃如、牟世金：《文心雕龍譯注》，583頁(yè)，齊魯書(shū)社1995年版。

②謝有順：《批評(píng)也是一種心靈的事業(yè)》，《抱讀為養(yǎng)》，187頁(yè)，安徽教育出版社2011年版。

③謝有順：《有一個(gè)人就有一種批評(píng)》，載《文藝報(bào)》2007年4月3日。

④吳義勤：《批評(píng)何為？——當(dāng)前文學(xué)批評(píng)的兩種癥候》，載《文藝研究》2005年第9期。

⑤13劉思謙：《思考的快樂(lè)》，見(jiàn)李仰智：《言說(shuō)與現(xiàn)場(chǎng)——中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的一種讀法》，3頁(yè)，人民文學(xué)出版社2015年版。

⑥郭沫若：《藝術(shù)家與革命家》，載《創(chuàng)造周報(bào)》第18號(hào)，1923年9月9日。

⑦巴赫金：《文本、對(duì)話(huà)與人文》，353頁(yè)，河北教育出版社1998年版。

⑧⑨李仰智：《言說(shuō)與現(xiàn)場(chǎng)——中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的一種讀法》，225頁(yè)，人民文學(xué)出版社2015年版。

⑩陳思和、楊揚(yáng)編：《90 年代批評(píng)文選》，10 頁(yè)，漢語(yǔ)大詞典出版社 2001 年版。

11《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)三人談》最初由人民文學(xué)出版社（1988）出版；《漫說(shuō)文化》最初由湖南教育出版社1997年出版，是錢(qián)理群、黃子平、陳平原三位學(xué)者1985年到1990年切磋學(xué)問(wèn)、品談文章的記錄。2004年，北京大學(xué)出版社將兩冊(cè)“有趣的小書(shū)”集結(jié)為《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)三人談·漫說(shuō)文化》一書(shū)再次出版。

12黃汝成：《日知錄集釋》，841頁(yè)，花山文藝出版社1990年版。

[李萱，河南大學(xué)文學(xué)院。本文為河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（2016BWX003）和河南省教育廳人文社科項(xiàng)目（2017-ZDJH-012）階段性成果]