王文彤

(揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院，江蘇揚(yáng)州225002)

《吶喊·自序》中“寂寞”一詞出現(xiàn)頻率極高，此外魯迅首次提到了一種“未嘗經(jīng)驗(yàn)的無(wú)聊”。這種無(wú)聊感最早因?yàn)椤缎律冯s志的流產(chǎn)而產(chǎn)生：雜志名為《新生》，自然寄寓了魯迅的拳拳之心，他為改變國(guó)家命途、去除民族沉疴做好了戰(zhàn)斗準(zhǔn)備，并懇切地盼望著一切走向新生；然而滿心報(bào)效之時(shí)遭受背叛，一記重拳尚在蓄力便早已力竭，此種失落無(wú)奈讓魯迅因此自嘲自己“決不是一個(gè)振臂一呼應(yīng)者云集的英雄”，落寞之意溢于言表。回國(guó)后因?yàn)榍榍榉N種他更是沉寂10年不再發(fā)聲，筆耕事業(yè)停滯，精神遁入荒原，學(xué)界稱之為沉默的10年，直到辛亥革命和五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，激蕩的社會(huì)變革也翻涌了魯迅的青年意氣，于是寂寞與吶喊相對(duì)廝守、溫情與清冷砥礪相伴，他又一次帶著希望走出鐵屋搖旗吶喊。

可是多年過(guò)去后，社會(huì)狀況仍無(wú)改觀，利國(guó)利民的變革推行起來(lái)舉步維艱，革命不斷受挫、國(guó)家仍無(wú)希望、人民始終冷漠，身前敵人不斷，背后亦是冷箭難防，腹背受敵的魯迅從根本上動(dòng)搖了對(duì)“吶喊”成效的信心——絕望的吶喊之后，他的身邊仍是一片荒原、戈壁、沙漠，他還是被一群庸眾所包圍，甚至為同僚所攻擊、為至親所疏遠(yuǎn)，如此心志再堅(jiān)強(qiáng)的人也不可避免地會(huì)茫然失措，對(duì)個(gè)人能力產(chǎn)生懷疑，因此一腔熱血的魯迅第二次對(duì)文學(xué)啟蒙產(chǎn)生了懷疑，對(duì)自己安身立命的事業(yè)失意心灰，強(qiáng)壓的“毒氣和鬼氣”隨之漫溢，從而自我動(dòng)搖、懷疑、否決，繼而再一次生成否定一切存在意義的無(wú)聊感，筆下的人物也因此多委頓、憔悴、迷茫、虛妄，《在酒樓上》和《肥皂》就是這種心境下的產(chǎn)物。通過(guò)這兩篇作品透露出的無(wú)聊之感，我們能管窺到魯迅精神彷徨的一隅，也可順帶探討魯迅當(dāng)時(shí)是否真的從思想的消極走向了人生的虛妄，成為“根底上的虛無(wú)主義者”[1]。

一、作繭自縛的呂緯甫

《在酒樓上》記敘了“我”與呂緯甫10年后的意外重逢，10年未見(jiàn)“我”一眼覺(jué)出呂緯甫的變化，果不然尚未寒暄幾句他便坦言：“這以前么？無(wú)非做了些無(wú)聊的事情，等于什么也沒(méi)有做。”慵懶地宣布了他這10年人生的基調(diào)，隨后在和“我”的交談中，“無(wú)聊”一詞又出現(xiàn)了5次。

“也還是為了無(wú)聊的事。無(wú)聊的。但是我們就談?wù)劻T?！彼缡敲枋鲋约簽?歲上死掉的、連模樣都記不清楚的小兄弟遷葬一事。雖則無(wú)聊，“但這樣總算完結(jié)了一件事，足夠去騙騙我的母親，使她安心些?！椰F(xiàn)在就是這樣了，敷敷衍衍，模模糊糊”，如此大費(fèi)周折不過(guò)是騙騙自己的母親。

從太原到濟(jì)南再至S城，千里迢迢地搜求到兩朵剪絨花，呂緯甫心下了然，這不過(guò)是為了能重溫一場(chǎng)舊夢(mèng)，“然而也是我愿意做的”，所以心下還是歡喜的。不想順姑早死，好心求來(lái)的絨花成了燙手山芋，索性把花丟給那個(gè)“像鬼一樣的阿昭”，“回去后對(duì)母親只要說(shuō)阿順見(jiàn)了喜歡的了不得就是”[2]——所為不過(guò)還是要騙騙自己的母親。

本已窮極無(wú)聊的人生，再添更加無(wú)趣的人生瑣事，魯迅塑造了一個(gè)革命失敗后蒼白又沉重的呂緯甫。呂緯甫深知己身窘境，卻不愿再動(dòng)、不肯再戰(zhàn)，無(wú)意重整旗鼓，只待有一天生活的柴薪將其慢慢熬干。與之相應(yīng)地，他將“無(wú)聊”掛在嘴邊，化作一股沉默的霧，這種霧將所有事物、所有人，甚至它自身連接在一起，共同進(jìn)入一種奇怪的相互漠不關(guān)心的狀態(tài)，呂緯甫舊日精干敏銳的眼神被朦朧迷離的霧氣遮去了大半，也擋住了昔日同僚似責(zé)備又似惋惜的目光，從而讓呂緯甫又可以蜷縮在霧氣中麻木著清醒，這也營(yíng)造了《在酒樓上》不可言喻的憂郁哀悼氣氛。

范伯群和曾華鵬先生認(rèn)為“呂緯甫是胸口尚有余溫的人，是‘人’心未盡的人”，“對(duì)人生的態(tài)度是頹唐的，但在人格上還有優(yōu)美的一面”[3]。的確，在“遷葬”和“送花”過(guò)程中呂緯甫展現(xiàn)了他帶有人性鮮活和溫度的心靈一角，讓我們發(fā)現(xiàn)了隱藏在他精神荒原中寶貴的澄凈與虔誠(chéng)，但是我們也不能否認(rèn)，魯迅也的確鮮明地塑造了一個(gè)否定戰(zhàn)斗意義、醉心于庶務(wù)的頹然避世者形象，一個(gè)敷敷衍衍說(shuō)著“我現(xiàn)在什么也不知道，連明天怎樣也不知道，連后一分……”胡話的知識(shí)分子，一個(gè)承載了精神失意、與時(shí)代風(fēng)潮背道而馳的落寞形象。魯迅是最愛(ài)青年人的，他將國(guó)家民族的希望都寄托在青年人身上，他曾說(shuō)過(guò)，“中國(guó)只任虎狼侵食，誰(shuí)也不管，管的只有幾個(gè)年青的學(xué)生”(《無(wú)花的薔薇之二》)，現(xiàn)如今卻塑造這樣一個(gè)動(dòng)輒放棄、無(wú)所事事的知識(shí)分子形象，滿紙傳達(dá)著看起來(lái)于革命并無(wú)助益的消極文字，難道不怕會(huì)誤導(dǎo)他心中“應(yīng)當(dāng)天真爛漫”的青年？有違他的創(chuàng)作初衷嗎？

恰恰相反，當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀已經(jīng)晦暗到了一定地步，像呂緯甫一樣軟弱的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子比比皆是。他們?cè)诟锩叱睍r(shí)期的自命不凡、無(wú)知無(wú)畏在革命之后已經(jīng)煙消云散，圍繞在魯迅身邊的是一片隱痛的靈魂，不知所措又瑟瑟縮縮，失去了戰(zhàn)斗的勇氣和信念。魯迅坦言在小說(shuō)創(chuàng)作中始終是抱定“為人生”的，也就是要“改良這人生”，他的取材“多采自病態(tài)社會(huì)的不幸的人們中，意思是在揭出病苦，引起療救的注意”(《我怎么做起小說(shuō)來(lái)》)，即使《在酒樓上》縈繞著一股頹唐之氣，但其實(shí)與魯迅的創(chuàng)作宗旨也是一脈相承的——魯迅讓讀者們(包括青年)隨著“我”的視野，最大程度上看到了一個(gè)做著頹喪之事、嘴上還片刻不息地重復(fù)“無(wú)聊”二字的呂緯甫，生怕別人看不出呂緯甫的精神痼疾就是無(wú)聊病，實(shí)是為了起到變相預(yù)警之效，提醒人們?cè)谑痪永锏膮尉暩词箮еc(diǎn)人情味，也是與社會(huì)脫節(jié)的中間人，最終也只會(huì)淪為時(shí)代的多余人。而且魯迅清楚呂緯甫的頹唐并不只是個(gè)人化的現(xiàn)象，更代表了和魯迅本屬同一戰(zhàn)壕的知識(shí)分子的現(xiàn)狀，背負(fù)著啟國(guó)啟民重任的文人們?cè)诟锩统睍r(shí)期自己卻率先繳械萎靡，這是多么可悲的境地。因此他更是借著呂緯甫以示警醒，并將這種丑態(tài)擺在青年人面前，相當(dāng)于為青年們提前打了預(yù)防針，告誡他們?nèi)f不能重蹈覆轍。

在“吶喊”時(shí)期，魯迅是抱定啟蒙立人立國(guó)之理想的，所以所做文章自覺(jué)聽(tīng)從將令，比如《狂人日記》中的狂人就是遵從尼采超人思想所打造的形象，狂呼著社會(huì)變革，是魯迅吶喊時(shí)期的主要精神象征，帶有鮮明的近代科學(xué)精神和個(gè)人主義色彩，也代表著魯迅對(duì)人性“誠(chéng)”的殷切期望。彼時(shí)他對(duì)社會(huì)變革、改造國(guó)民重新生出希望，無(wú)聊之音尚未占據(jù)主導(dǎo)，或者說(shuō)被希望強(qiáng)行壓制著；但在“彷徨”時(shí)期，因?yàn)樘囟ǖ臍v史環(huán)境(兄弟失和、事業(yè)艱難)，魯迅的“無(wú)聊”更勝過(guò)了“寂寞”，體現(xiàn)為虛妄與質(zhì)疑。魯迅在“吶喊”時(shí)期一直強(qiáng)調(diào)人們心靈間存在一種“厚障壁”，阻礙人們精神的相通，造成生命的孤獨(dú)及冷漠，魯迅在“彷徨”時(shí)期就又陷入這種思想中，并逐漸發(fā)現(xiàn)人性是無(wú)法依憑追尋到達(dá)“誠(chéng)”的境地，反倒處在“虛”的境地去反向探求生命的道德意義更加有效。從《吶喊》到《彷徨》其實(shí)體現(xiàn)了魯迅對(duì)人性由“誠(chéng)”入“虛”的價(jià)值追求和思想實(shí)質(zhì)，他自從文后就渴望發(fā)掘人性“誠(chéng)”的一面，希望改造國(guó)人的靈魂，但隨著對(duì)“唯黑暗與絕望乃是實(shí)有”的發(fā)現(xiàn)，他逐步走向了對(duì)“誠(chéng)”的對(duì)立面“虛”的探尋，其思想進(jìn)入了轉(zhuǎn)型時(shí)期。

不過(guò)不管處在哪種境地中，魯迅對(duì)人性的思考卻都還是直指沉疴的，由“誠(chéng)”入“虛”的思想轉(zhuǎn)變只是引領(lǐng)著魯迅去做不同的戰(zhàn)斗嘗試，而不是停滯不前，這就從本質(zhì)上劃清了他與徹底虛無(wú)主義者的界限。呂緯甫這個(gè)人物確實(shí)熏染了魯迅特定時(shí)期下的頹氣，是無(wú)聊感漫溢期的創(chuàng)作產(chǎn)物，但是我們也不能忽視魯迅潛藏在作品背后的寫作苦心和深層指向，否定魯迅在與精神荒原斗爭(zhēng)過(guò)程中的反抗與自省，直接判定魯迅陷入了絕望虛妄中無(wú)法掙脫。

二、粉墨登場(chǎng)的四銘

相比之下，《肥皂》這部小說(shuō)則又更進(jìn)了一步。同樣是精神彷徨期的產(chǎn)物，魯迅在這篇小說(shuō)中著力更重、下筆更狠，不遺余力地打造了一幅虛偽文人的群像，拓寬了無(wú)聊感的表現(xiàn)內(nèi)涵，自我排遣消解的意味相當(dāng)濃厚。

開(kāi)篇四銘在自己的夫人面前，“聳肩曲背”地、“狠命”地、“曲曲折折”地掏出了一塊肥皂，取皂不易的姿態(tài)博盡了噱頭；然后不一會(huì)兒就和盤托出買肥皂的原因，原來(lái)是拜了地痞流氓做“老師”，深受啟發(fā)，欲將淫念轉(zhuǎn)移至太太身上，剛到家卻被知夫莫若妻的太太一眼識(shí)破，狼狽不堪；受了擠兌的四銘在吃飯時(shí)獨(dú)坐正中，太太子女分列兩側(cè)，頗有些唯我獨(dú)尊的家主樣子，便要拿喬。剛被觸怒的太太惹不得，長(zhǎng)子長(zhǎng)女早識(shí)人事，便撿最童真未泯的小女兒下手，揪住她撒了湯汁的錯(cuò)處瞪得她要哭，正洋洋得意，不料顧此失彼，早看中的菜心又被兒子眼疾手快地夾走了，頓覺(jué)懊惱不已，只得憤憤吃了筷黃菜葉。魯迅四兩撥千斤的功力在這里體現(xiàn)得淋漓盡致，一個(gè)惺惺作態(tài)、窮極無(wú)聊的四銘躍然紙上。

不過(guò)游手好閑的四銘并不甘像呂緯甫那樣敷敷衍衍地度日，他有同伙，他們還有事業(yè)，那就是轉(zhuǎn)而抵制革命。四銘早先擁抱革命，積極送長(zhǎng)子去新式學(xué)堂，也不怎么反對(duì)女兒去上學(xué)，但是一轉(zhuǎn)眼，態(tài)度就變了。在與太太的敘話中，四銘忿忿的那句“‘新文化新文化’，‘化’到這樣了，還不夠”就很好地解釋了他叛變革命的原因：因?yàn)樗X(jué)得新文化運(yùn)動(dòng)“化”過(guò)了頭，愈演愈烈的革命不但沒(méi)有給他帶來(lái)好處，反而帶來(lái)了被時(shí)代淘汰的危機(jī)，所以當(dāng)革命遭遇落潮時(shí)，他便脫離革命，爬回舊文化的巢穴，搖旗呼號(hào)以作一番動(dòng)靜。可以說(shuō)，如果無(wú)聊感在呂緯甫那里主要表現(xiàn)為對(duì)革命失望、情緒焦慮，那么在四銘這里則主要顯露了魯迅的憤懣——這樣百無(wú)聊賴、首鼠兩端的革命投機(jī)者早先隱藏在革命隊(duì)伍里，但是革命隊(duì)伍卻忠奸不辨，革命焉能成功？而如今社會(huì)上到處都是打著新潮旗號(hào)實(shí)則卻蒙蔽民眾的叛變者，革命因此停滯不前，艱辛取得的革命果實(shí)眼看就要付之東流，那么革命的前途到底在哪里？

魯迅曾沉痛地總結(jié):“敵人不足畏懼，最令人寒心而且灰心的，是友軍中從背后來(lái)得暗箭，同一營(yíng)壘中的快意的笑臉”，“反革命者對(duì)于革命者的毒害，向來(lái)就未放松過(guò)，手段的厲害也已經(jīng)無(wú)以復(fù)加了。只有改革者還在睡夢(mèng)里，總是吃虧?！?《論“費(fèi)爾潑賴應(yīng)該緩行”》)塑造呂緯甫的形象是為了剖視自身，直視革命內(nèi)部存在的軟弱性問(wèn)題，魯迅還是將其視為內(nèi)部一分子，還在熱誠(chéng)地探索這些知識(shí)分子的出路；而對(duì)于四銘，魯迅就毫不留情面了，直言不諱地指出他披著羊皮混跡于文人知識(shí)分子群體中伺機(jī)破壞革命的意圖。相同時(shí)期的精神產(chǎn)物，一個(gè)賦予了自我的氣質(zhì)，一個(gè)卻賦予了背向的自我，魯迅這樣安排，意圖就是要人深刻地知曉，革命再起之前，務(wù)必要先劃清革命陣營(yíng)，肅清敵手再正視己短，這樣才能安心投入革命前線，無(wú)后顧之憂。

而隨后展現(xiàn)的文社小聚更顯出了事態(tài)的嚴(yán)重性，頗值得關(guān)注：

“我們連夜趕來(lái)，就為了那移風(fēng)文社的第十八屆征文題目?！念}我已經(jīng)擬下了。你看怎樣，用得用不得？”

“‘恭擬全國(guó)人民合詞吁請(qǐng)貴大總統(tǒng)特頒明令專重圣經(jīng)崇祀孟母以挽頹風(fēng)而存國(guó)粹文’?！脴O好極?！?/p>

文社取名移風(fēng)，分明是要移新文化之新風(fēng)，復(fù)吟詩(shī)讀經(jīng)之遺風(fēng)。更聳人聽(tīng)聞的是，那征文已經(jīng)開(kāi)到第十八屆，也還沒(méi)有消亡頹敗的勢(shì)頭，反倒要愈演愈烈，是要號(hào)召全國(guó)人民了！這是為何？一來(lái)，明面上他們有自己的宣傳陣地——報(bào)館，宣傳者又有著做新黨經(jīng)驗(yàn)的狼皮，所以足夠引誘涉世未深的年輕人；二來(lái)往深里去，如果新文化運(yùn)動(dòng)當(dāng)真大獲全勝，新式思想深入國(guó)民，上下從此一心，這樣的報(bào)館怕早被夷平，這些惺惺作態(tài)的文人又豈敢如此大張旗鼓？所以這樣言論的背后定有人在蓄意推動(dòng)，在有權(quán)有勢(shì)者的有意縱容下，這幫奔來(lái)推去的假道學(xué)家匯集于一處，甘做槍手、散播毒雨、破壞革命，荼毒青年的思想，遮蔽新中國(guó)的未來(lái)，魯迅的焦慮可謂不言而喻。“魯迅先生寫‘肥皂’，把所謂提倡讀經(jīng)、保存國(guó)粹、整理國(guó)故者的內(nèi)情展開(kāi)給大家看，也就是把偽道學(xué)者的假面具剝落，使得丑惡的真相畢露，免得世故未深的青年學(xué)子去上當(dāng)?！盵4]

如果說(shuō)《在酒樓上》寫的是呂緯甫個(gè)人的迷茫無(wú)措，那么在《肥皂》里魯迅上升到刻畫群像，不再拘泥于一人，表明他意識(shí)到腐化的勢(shì)力已經(jīng)相當(dāng)濃厚，此時(shí)若是還繼續(xù)彷徨，革命事業(yè)就真要岌岌可危了。而且從《在酒樓上》到《肥皂》我們也能發(fā)現(xiàn)，魯迅不只滿足于刻畫一位徘徊于前進(jìn)和倒退之間兩相為難的中間人呂緯甫形象，他更進(jìn)一步，塑造了一個(gè)甚至一群倒行逆施的社會(huì)敵人，更加拓寬了無(wú)聊感的表現(xiàn)內(nèi)涵。

《彷徨》雖名彷徨，人物頹唐喪氣、氣氛影影綽綽，創(chuàng)作風(fēng)格也轉(zhuǎn)向了沉郁，但抽絲剝繭之后，卻清晰地展現(xiàn)了一條魯迅自筑的自我排遣、自我探索的思想路徑，他是在兩難中意欲尋找一條唯一合乎邏輯且能刺激挽救自己免于墜入黑暗的途徑，最終得出的對(duì)策也愈發(fā)明確：以對(duì)空虛的感受填補(bǔ)空虛，以對(duì)無(wú)聊的反思反思無(wú)聊的后果。不論作品呈現(xiàn)的形式如何，我們不能否認(rèn)魯迅始終是在皺眉苦思怎樣才是理想的人性，中國(guó)國(guó)民性中最缺乏的是什么，它的病根兒又在何處，然后再將其訴諸筆端，呈現(xiàn)于國(guó)人面前。這三問(wèn)是他在弘文時(shí)就思索的問(wèn)題，也是思索一生的問(wèn)題，彷徨和猶豫只是短時(shí)間的迷惘，他的大半生都在尋找中國(guó)的出路在哪里，如何能在寸步難行的黑暗中為國(guó)人殺出一條正道坦途，又怎樣在漫長(zhǎng)的民族覺(jué)醒之途中明辨敵友、斬落暗箭，提防敵人破壞革命，可謂是鞠躬盡瘁，死而后已。許壽裳在《悼舊友魯迅》中說(shuō)：“他對(duì)于這文藝運(yùn)動(dòng)——也就是對(duì)于國(guó)民性劣點(diǎn)的研究，揭發(fā)，攻擊，肅清，終身不懈，三十年如一日，這是使我始終欽佩的原因之一。”[5]也同樣是魯迅令我們仰望尊崇的情由。

三、結(jié)語(yǔ)

《在酒樓上》和《肥皂》都在1924年春季完成，相差不過(guò)月余。此時(shí)距離魯迅初次吶喊已經(jīng)過(guò)去了6年。6年前的華老栓抱著一包血饅頭，仿佛抱著一個(gè)十世單傳的嬰兒，6年后四銘太太又小心翼翼地捧著葵綠色紙包的肥皂，同樣還是像捧著一個(gè)孩子。從封建迷信到西洋迷信，中國(guó)的國(guó)民們不是信神就是崇洋，卻對(duì)自己身下的泥潭視若無(wú)物；革命的浪潮依舊翻來(lái)覆去，只不過(guò)仍然橫沖直撞、毫無(wú)章法，而且魚(yú)龍混雜，將社會(huì)攪得更加像個(gè)染缸。

革命，反革命，不革命。革命的被殺于反革命的。反革命的被殺于革命的。不革命的或當(dāng)作革命的而被殺于反革命的，或當(dāng)作反革命的而被殺于革命的，或并不當(dāng)作什么而被殺于革命的或反革命的。革命，革革命，革革革命，革革……

這段話是魯迅心中最悲痛和沉郁的呼告，多少年過(guò)去了，小到個(gè)人，大到國(guó)家，還是一片混沌和因襲，沒(méi)有真正的革新，這里還是那個(gè)搬動(dòng)一張桌子就會(huì)流血的地方，歷史在令人沮喪無(wú)助地循環(huán)。汪暉說(shuō)：

“在魯迅的心目中存在著兩個(gè)辛亥革命：一個(gè)是作為全新的歷史開(kāi)端的革命，以及這個(gè)革命對(duì)于自由和擺脫一切等級(jí)和貧困的承諾；另一個(gè)是以革命的名義發(fā)生的、并非作為開(kāi)端的社會(huì)變化，它的形態(tài)毋寧是重復(fù)。他的心目中也存在著兩個(gè)中華民國(guó)：一個(gè)是建立在‘道德革命’基礎(chǔ)上的中華民國(guó)，而另一個(gè)是回到歷史循環(huán)的另一個(gè)階段的、以中華民國(guó)名義出現(xiàn)的社會(huì)與國(guó)家。”[6]

健全的國(guó)家尚未誕生，理想中的革命始終沒(méi)有爆發(fā)，眼前又是一團(tuán)打成死結(jié)的革命現(xiàn)狀，這種理想和現(xiàn)實(shí)的拉扯之力，的確會(huì)撕裂一個(gè)有思考有抱負(fù)人的靈魂，生成懷疑所有、相信虛無(wú)的人生無(wú)聊感。

不過(guò)誠(chéng)如他自己所言：“生命不怕死，在死的面前笑著跳著，跨過(guò)了滅亡的人們向前進(jìn)?！?《生命的路》)不管采取什么樣的思想，魯迅始終在戰(zhàn)斗的最前線從未退縮過(guò)。無(wú)論是孔乙己、陳士成的走向毀滅，還是方玄綽的作揖打躬，或者呂緯甫的失落迷茫、涓生率先出走、魏連殳消極反抗，魯迅塑造的人物隱隱是一部進(jìn)化史，從一個(gè)跌爬混沌的奴，逐步變成一個(gè)開(kāi)始有自我意識(shí)、學(xué)會(huì)自我反抗的人，雖然這個(gè)人并不完美，尚有瑕疵，并很快失敗隕落，但是畢竟學(xué)會(huì)為自己而活，懂得開(kāi)眼看世界了，這是那時(shí)候中國(guó)人最迫切需要的一大進(jìn)步。魯迅的探索和尋求沒(méi)有停止過(guò)，魏連殳孤獨(dú)自盡般的斗爭(zhēng)肯定不會(huì)是這段進(jìn)化史的終章，這代人的頹唐無(wú)力、虛妄無(wú)聊總會(huì)逐漸被錘煉打磨，而魯迅奮力獨(dú)創(chuàng)的文化成果，也是中國(guó)文化界永遠(yuǎn)無(wú)法越過(guò)的一座燈塔。