孫娟

(重慶師范大學(xué)文學(xué)院，重慶401331)

劉逢祿作為清代嘉、道后興起的常州學(xué)派之首，其發(fā)揚(yáng)今文之學(xué)的經(jīng)學(xué)觀念在清代學(xué)術(shù)史上不容忽視。因?yàn)椤皠⒎甑撛谠S多方面都是常州今文經(jīng)學(xué)發(fā)展至頂峰的象征”，張舜徽先生在《清儒學(xué)記》中也說(shuō)：“清代今文經(jīng)學(xué)到了劉逢祿對(duì)儒家諸經(jīng)有了比較全面的闈述，也有了比較系統(tǒng)的理論，劉逢祿可說(shuō)是清代今文經(jīng)學(xué)中承上啟下的關(guān)鍵人物?！钡絼⒎甑?，“清代經(jīng)學(xué)才有了可以與漢學(xué)相抗衡的今文經(jīng)學(xué)，并由此經(jīng)過(guò)龔自珍、魏源、王闿運(yùn)、廖平、康有為等人的發(fā)展，而成為晚清最有影響的社會(huì)思潮”[1]。

近年來(lái)，劉逢祿的經(jīng)學(xué)進(jìn)入學(xué)者們的研究視野。對(duì)劉逢祿經(jīng)學(xué)的研究，有助于更深刻地把握清代常州公羊?qū)W及今文經(jīng)學(xué)的思想內(nèi)涵、流變及其成就與疏失，有益于以小見(jiàn)大地了解清代文化背景，了解劉逢祿經(jīng)學(xué)思想的闡釋路徑，以明確當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，進(jìn)而多角度地闡釋清代的價(jià)值取向與精神建構(gòu)。

一、劉逢祿經(jīng)學(xué)相關(guān)研究

劉逢祿在清代經(jīng)學(xué)史上有著承前啟后的作用，關(guān)于他的材料十分豐富，但多與其生平資料或所屬學(xué)派相關(guān)。關(guān)于劉逢祿的專門論述還不夠詳盡，對(duì)其著述和學(xué)術(shù)思想的研究也還不夠突出，相關(guān)研究大致可分為生平考究、思想考究、學(xué)術(shù)考究及其他考究等四類，焦點(diǎn)也大多局限于春秋公羊?qū)W的相關(guān)領(lǐng)域，而缺乏對(duì)其他諸經(jīng)的關(guān)注和研究。

(一)生平考究

除張廣慶《武進(jìn)劉逢祿年譜》(臺(tái)灣學(xué)生書局，1997年)[2]外，還有豐富的資料提及劉逢祿，且根據(jù)其貢獻(xiàn)賦予了他不同的身份：《蘇省鄉(xiāng)賢特輯(下)鄉(xiāng)賢傳略：劉逢祿》[《江蘇研究》，1935(4)]簡(jiǎn)要介紹了劉逢祿的生平及學(xué)術(shù)；簫一山《清代通史》(中華書局，1986年)將劉逢祿與宋翔鳳、戴望并提；陳鵬鳴《劉逢祿生年及著作略考》[《史學(xué)史研究》，1996(1)]專門討論了劉氏的生平及著述；陳吉龍《常州名人》(中國(guó)文史出版社，2003年)可以幫助人們了解重構(gòu)經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)、再塑孔子形象——讓常州學(xué)派走向全國(guó)的劉逢祿，啟示我們?nèi)グl(fā)掘劉逢祿對(duì)地方的影響和貢獻(xiàn)；阮元《疇人傳合編校注》(中州古籍出版社，2012年)將劉逢祿、湯洽名并提；等等。不同角度的論述，合之則能展現(xiàn)劉逢祿的全貌，對(duì)于研究其著述及思想有一定啟發(fā)。但在交友考及與友人書信往來(lái)等方面缺乏整理和研究。

(二)思想考究

首先，思潮背景方面。路新生《中國(guó)近三百年疑古思潮研究》(上海人民出版社，2001年)探究了劉逢祿的今文疑古學(xué)，提供了一條具有可行性的探究清代文化的路徑，去發(fā)掘經(jīng)學(xué)思想與疑古思潮，探析今文經(jīng)學(xué)與疑古思潮間的內(nèi)在聯(lián)系。邱志誠(chéng)《〈尚書〉辨?zhèn)闻c清今文經(jīng)學(xué)——〈尚書〉辨?zhèn)闻c清今文經(jīng)學(xué)及近代疑古思潮研究(上)》[《中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2008(2)]認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是以科學(xué)化為實(shí)質(zhì)，可啟發(fā)思考劉逢祿經(jīng)學(xué)或史學(xué)觀念中是否有科學(xué)化傾向。蔡長(zhǎng)林《〈從文士到經(jīng)生——考據(jù)學(xué)風(fēng)潮下的常州學(xué)派〉導(dǎo)言》[《中國(guó)文哲研究通訊》，2010(3)]討論考據(jù)學(xué)風(fēng)，以劉逢祿為代表的常州學(xué)派在面對(duì)考據(jù)風(fēng)潮時(shí)的應(yīng)對(duì)策略究竟是什么，引人深思。黃愛(ài)平《論清代乾嘉時(shí)期的經(jīng)世思潮》[《中國(guó)哲學(xué)史》，1997(4)]、張麗珠《乾、嘉、道從論學(xué)到議政的今文學(xué)發(fā)揚(yáng)》[《清華中文學(xué)報(bào)》，2011(2)]討論了乾嘉時(shí)期的經(jīng)世思潮，引發(fā)思考：劉逢祿在這種經(jīng)世思潮下的具體表現(xiàn)是什么？他與其他同時(shí)代或不同時(shí)代有同種經(jīng)世精神的經(jīng)學(xué)家的不同之處有哪些？羅檢秋《從清代漢宋關(guān)系看今文經(jīng)學(xué)的興起》[《近代史研究》，2004(1)]、《嘉慶以來(lái)漢學(xué)傳統(tǒng)衍變與傳承》(中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年)、王元琪《清代道咸時(shí)期的漢學(xué)研究》(西北大學(xué)，2007年)、武道房《從宋學(xué)到漢學(xué)：清代康、雍、乾學(xué)術(shù)風(fēng)氣的潛移》[《學(xué)術(shù)月刊》，2008(10)]討論了清代的漢宋之爭(zhēng)，借此研究視角可以探討劉逢祿在解經(jīng)時(shí)對(duì)漢學(xué)與宋學(xué)的繼承與變異，等等。

其次，思想觀念方面。李軍《論清代今文經(jīng)學(xué)的創(chuàng)立復(fù)興及其思想特點(diǎn)》[《管子學(xué)刊》，1998(2)]認(rèn)為清代今文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)思想特點(diǎn)表現(xiàn)在：繼承發(fā)揚(yáng)西漢今文經(jīng)學(xué)的治經(jīng)傳統(tǒng)，反對(duì)古文經(jīng)學(xué)只重名物訓(xùn)詁的為學(xué)方法，推崇并闡發(fā)春秋公羊?qū)W的微言大義，注重利用公羊?qū)W的思想理論，以尋求糾治時(shí)弊、改良社會(huì)的方法途徑，恢復(fù)了通經(jīng)致用、明道救世的為學(xué)宗旨。上述特點(diǎn)在劉逢祿的經(jīng)學(xué)思想中是否全部有所體現(xiàn)，劉逢祿是否存在有別于此的其他學(xué)術(shù)思想特點(diǎn)，可以進(jìn)一步探究他在清代今文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)特征形成過(guò)程中的作用和影響。孫運(yùn)君《再論劉逢祿的學(xué)術(shù)思想特點(diǎn)》[《廣西社會(huì)科學(xué)》，2004(8)]討論了劉逢祿的人生價(jià)值觀與學(xué)術(shù)理想轉(zhuǎn)變、提倡《易》《禮》《春秋》三位一體的今文經(jīng)學(xué)思想體系、兼容并蓄以全面復(fù)興今文經(jīng)學(xué)等問(wèn)題，但似乎沒(méi)有涉及“《詩(shī)》《書》《春秋》其歸一也”的體系與上述提及的今文經(jīng)學(xué)思想體系間的區(qū)別與聯(lián)系。許雪濤《劉逢祿〈論語(yǔ)述何〉及其解經(jīng)方法》[《中國(guó)哲學(xué)史》，2005(2)]認(rèn)為劉逢祿用深化主題、類比引申、斷章取義的方法將《論語(yǔ)》公羊化，由此而及彼，可以探討劉逢祿在解釋其他經(jīng)書時(shí)是否也有公羊化傾向，是否也采用了類似的方法解經(jīng)，此方法的利弊又在何處。黃開(kāi)國(guó)《劉逢祿經(jīng)學(xué)思想早晚期的變化》[《中華文化論壇》，2006(3)]認(rèn)為劉逢祿早年并不完全排斥古文經(jīng)學(xué)，晚年則極力否定古文經(jīng)學(xué)，探討了這種變化是否一以貫之地體現(xiàn)在他的所有經(jīng)學(xué)著作中，這種變化的本質(zhì)應(yīng)歸根于何處。楊飛《清中期常州學(xué)派學(xué)術(shù)研究》(西北大學(xué)，2013年)探究了劉逢祿的學(xué)術(shù)研究方法，闡述了他的方法究竟利弊在哪，與常州學(xué)派其他人相比的特色是什么，方法分別繼承自哪里，又影響到了哪些人，等等。

(三)學(xué)術(shù)考究

其一，家學(xué)淵源方面。蔡長(zhǎng)林《論常州學(xué)派的學(xué)術(shù)淵源——以錢穆〈中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史〉的評(píng)論為起點(diǎn)》[《中國(guó)文哲研究輯刊》，2006(3)]討論了惠氏學(xué)與科舉文人、以西漢為尚的文章策略、轉(zhuǎn)向漢學(xué)家法的契機(jī)、考據(jù)風(fēng)潮下的常州學(xué)派、錢穆批評(píng)的價(jià)值根源等問(wèn)題，提出了一些富有創(chuàng)見(jiàn)的觀點(diǎn)。陳其泰《公羊家法與清代今文學(xué)復(fù)興之統(tǒng)緒》[《齊魯學(xué)刊》，2007(4)]也對(duì)劉逢祿的家學(xué)淵源作了具體分析。劉靜《清代常州莊氏家族家學(xué)研究》(揚(yáng)州大學(xué)，2010年)、呂子遠(yuǎn)《從墨學(xué)到學(xué)有專門：乾嘉學(xué)術(shù)“家法”觀研究》(華南師范大學(xué)，2011年)、王明德《常州學(xué)派學(xué)術(shù)譜系探論》[《求索》，2014(3)]認(rèn)為常州的學(xué)術(shù)譜系是以常州莊氏家族的家傳和師承為基礎(chǔ)，以今文經(jīng)學(xué)治學(xué)精神為取向，以常州學(xué)者的學(xué)術(shù)傳承關(guān)系為依據(jù)的至少由四代學(xué)人所構(gòu)成的學(xué)緣群體：由莊存與開(kāi)其山，莊述祖?zhèn)髌鋵W(xué)，劉逢祿與宋翔鳳張其幟，龔自珍、魏源光大之等等。但多側(cè)重其外家莊氏之學(xué)，而對(duì)劉逢祿經(jīng)學(xué)思想中所受的當(dāng)時(shí)漢學(xué)的(以戴震為代表的)皖學(xué)和(以惠棟為代表的)吳學(xué)，及宋學(xué)的影響等相關(guān)研究不足。對(duì)于學(xué)術(shù)淵源在具體經(jīng)學(xué)文本間的異同的分析也存在不足。

其二，常州區(qū)域方面。艾爾曼、車行健《學(xué)海堂與今文經(jīng)學(xué)在廣州的興起》[《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2006(2)]指出阮元?jiǎng)?chuàng)設(shè)的學(xué)海堂兼容漢宋古今的學(xué)風(fēng)，探究了這一多元的教育機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)與清代經(jīng)今文學(xué)的關(guān)系，由此衍及關(guān)于私塾在家族學(xué)術(shù)、地方文化等學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的形成過(guò)程中的作用等的相關(guān)思考；徐立望《嘉道之際揚(yáng)州常州區(qū)域文化比較研究》(浙江大學(xué)出版社，2007年)探究了常州地區(qū)的文化特征、文風(fēng)、文化成就與產(chǎn)生原因，并討論了以莊有可和莊述祖為代表的莊氏之學(xué)的分向，還列專節(jié)論述了作為保守的經(jīng)世者的劉逢祿；申屠爐明《清代常州學(xué)派的名義及范圍》[《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2011(5)]認(rèn)為常州學(xué)派當(dāng)以學(xué)術(shù)宗旨為判別標(biāo)準(zhǔn)，并非同一地的學(xué)者都可歸入一派；邵鵬宇《學(xué)緣、血緣與地緣——以常州學(xué)派為中心的學(xué)術(shù)史、家族史與地域史的考察》(華東師范大學(xué)，2015年)討論了常州學(xué)派在中國(guó)學(xué)術(shù)史上的源流關(guān)系、學(xué)人的家族背景關(guān)系、學(xué)派產(chǎn)生原因和常州地區(qū)文風(fēng)鼎盛的地域特征之間的關(guān)系；等等。

其三，今文經(jīng)學(xué)方面。吳義雄《清代中葉今文經(jīng)學(xué)派學(xué)術(shù)思想論略》[《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，1993(2)]認(rèn)為清代今文經(jīng)學(xué)在政治哲學(xué)和學(xué)術(shù)思想兩方面對(duì)古文經(jīng)學(xué)展開(kāi)了激烈攻擊，而且由于時(shí)代變遷，與漢代的今文經(jīng)學(xué)有著明顯的區(qū)別；丁原明《清代今文經(jīng)學(xué)淺論》[《山東社會(huì)科學(xué)》，1995(6)]也討論了脫胎于西漢今文經(jīng)學(xué)，曾一度受到重視和提倡，并被某些有識(shí)之士作為變革中國(guó)近代社會(huì)的工具的清代今文經(jīng)學(xué)；湯仁澤《清代今文經(jīng)學(xué)諸問(wèn)題：兼論莊存與和今文學(xué)派》[《學(xué)術(shù)月刊》，2002(2)]認(rèn)為莊存與是清代今文經(jīng)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，至劉逢祿而奠基，此后龔自珍、魏源也予以發(fā)揚(yáng)，到了康有為更運(yùn)用“三統(tǒng)”“三世”學(xué)說(shuō)演發(fā)維新理論，他強(qiáng)調(diào)這“三世”進(jìn)化思想來(lái)自今文經(jīng)說(shuō)，而非源自西方進(jìn)化論，可由此延伸，討論劉逢祿等人對(duì)于經(jīng)學(xué)與科學(xué)間關(guān)系的態(tài)度；黃開(kāi)國(guó)《清代今文經(jīng)學(xué)發(fā)展階段略論》[《哲學(xué)研究》，2013(11)]認(rèn)為用“照著說(shuō)”和“接著說(shuō)”來(lái)區(qū)分清代今文經(jīng)學(xué)的發(fā)展階段，更能準(zhǔn)確地說(shuō)明其中不同階段的特點(diǎn)，劉逢祿被劃入前者，“重大義的照著講”與“重微言的照著講”的本質(zhì)區(qū)別在哪里，“照著講”和“接著講”有無(wú)本質(zhì)區(qū)別。此外，黃愛(ài)平《劉逢祿與清代今文經(jīng)學(xué)》[《清史研究》，1995(1)]、康宇《論清代常州學(xué)派對(duì)今文經(jīng)學(xué)的復(fù)興：以莊存與、劉逢祿、宋翔鳳為中心》[《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015(4)]等，強(qiáng)調(diào)了劉逢祿對(duì)今文經(jīng)學(xué)的復(fù)興作用；等等。

其四，后世影響方面。許家遠(yuǎn)《開(kāi)一代新學(xué)風(fēng)的常州公羊?qū)W派》(曲阜師范大學(xué)，2000年)分析了莊、劉等在興起常州學(xué)派并進(jìn)而轉(zhuǎn)變時(shí)代學(xué)風(fēng)等方面的作用；董鐵松《論清代今文經(jīng)學(xué)的歷史作用》[《東北師大學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2001(1)]認(rèn)為今文經(jīng)學(xué)作為政治、社會(huì)解經(jīng)形態(tài)，作為具有現(xiàn)實(shí)政治指向的政治儒學(xué)，復(fù)興于晚清，首先是學(xué)術(shù)主體憂患，即經(jīng)世意識(shí)的寄托，其傳播流布對(duì)士林的政治主動(dòng)性和經(jīng)世學(xué)風(fēng)提供支持，并具有啟示和導(dǎo)向作用，其所具有的疑古精神成為分裂和瓦解經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的一個(gè)助力，尤其是其從學(xué)術(shù)向政治的跨躍及其發(fā)揮的批判現(xiàn)實(shí)政治、榫接西學(xué)的作用，更標(biāo)志著其歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期的真理地位；陳福濱《清代公羊?qū)W與晚清的變革》[《哲學(xué)與文化》，2005(11)]認(rèn)為它的復(fù)興，使得批判性行動(dòng)和內(nèi)在道德結(jié)合，為批判政治社會(huì)環(huán)境提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的合法性基礎(chǔ)，認(rèn)為劉逢祿他們把握了由傳統(tǒng)向近代社會(huì)轉(zhuǎn)化的時(shí)代精神，提供了經(jīng)世致用與社會(huì)改革的新思維；湯志鈞《從莊、劉到龔、魏：晚清啟蒙思想生發(fā)之軌跡》[《學(xué)術(shù)月刊》，2007(5)]認(rèn)為莊、劉的“經(jīng)世”之念和所傳授的今文經(jīng)學(xué)中的變易思想深深影響了龔、魏，龔、魏?jiǎn)⒚伤枷氲纳l(fā)，是與莊、劉有著密切的承繼關(guān)系的；武少民《百年清學(xué)研究九論》(吉林人民出版社，2008年)等除解釋各種學(xué)術(shù)思潮和學(xué)派興衰的內(nèi)在關(guān)系外，還說(shuō)明了對(duì)學(xué)風(fēng)的影響，比如形成樸學(xué)派之考據(jù)與常州派之經(jīng)學(xué)雙峰對(duì)峙局面；等等。

(四)其他考究

其一，詩(shī)詞文書等其他作品。詩(shī)：錢鐘聯(lián)《清詩(shī)紀(jì)事(三)》(鳳凰出版社，2004年)提及劉逢祿；《常州三羊詩(shī)選》(中國(guó)文聯(lián)出版社，2008年)有一首當(dāng)代所作的《詠劉逢祿》。詞：李璉生評(píng)注《蝶戀花》(四川文藝出版社，1998年)、錢璱之《劉逢祿題畫詞評(píng)析——清代常州詞評(píng)析之七》[《常州教育學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，1999(3)]、朱惠國(guó)《論“常州學(xué)派”與“常州詞派”之關(guān)系》[《古代文學(xué)理論研究(第二十一輯)》，2003年]在論述常州詞時(shí)旁及了劉逢祿；孫克強(qiáng)、楊傳慶、裴哲編著的《清人詞話(中)》(南開(kāi)大學(xué)出版社，2012年)也提及了劉逢祿；等等。文：傅璇琮總主編《中國(guó)古代詩(shī)文名著提要：明清卷》(《清華古典文獻(xiàn)研究叢刊》，2009年)、張舜徽著《清人文集別錄》(中華書局，1963年)皆收錄了劉逢祿的文集。書法：葉鵬飛、潘茂編著《常州書畫》(中國(guó)文史出版社，2003年)評(píng)劉逢祿《琵琶仙詞稿》行書“字體雋逸、詞作優(yōu)美”，等等。

其二，其他切入點(diǎn)。文學(xué)：楊旭輝《清代今古文經(jīng)學(xué)的更迭與文學(xué)嬗變》(蘇州大學(xué)，2002年)以清代常州文人群體為例，通過(guò)學(xué)術(shù)史上今古文經(jīng)學(xué)的消長(zhǎng)興替來(lái)考索中國(guó)古代知識(shí)分子思想傳承與演變中的近代化進(jìn)程，進(jìn)而研究文學(xué)在這一過(guò)程中的流變、發(fā)展軌跡；譚坤《論清代常州今文經(jīng)學(xué)與文學(xué)的交融對(duì)人文精神的影響》[《常州工學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)》，2009(4)]討論了清代常州今文經(jīng)學(xué)的價(jià)值理念，常州今文經(jīng)學(xué)與文學(xué)的交融，最后論及今文經(jīng)學(xué)對(duì)當(dāng)代人文精神在崇文重教、經(jīng)世致用、兼容并蓄、開(kāi)拓創(chuàng)新方面的啟示；馬子堯《論常州詞派的起源與常州經(jīng)學(xué)之關(guān)系》(山東大學(xué)，2011年)梳理了乾嘉年間常州經(jīng)學(xué)的脈絡(luò)，探討了常州詞派的美學(xué)追求及其獨(dú)立品格。詮釋學(xué)：柳宏《清代〈論語(yǔ)〉詮釋史論》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年)認(rèn)為劉逢祿視域獨(dú)特、獨(dú)領(lǐng)新風(fēng)；劉偉《王魯例：劉逢祿對(duì)經(jīng)學(xué)詮釋范式的新創(chuàng)立》(蘇州大學(xué)，2008年)也從詮釋學(xué)角度切入，可作為一種方法為劉逢祿《尚書》學(xué)研究提供借鑒；等等。

由上述學(xué)術(shù)成果可見(jiàn)，劉逢祿經(jīng)學(xué)研究雖取得了不少進(jìn)展，但仍存在許多可以開(kāi)拓的空間，包括《易》《書》《詩(shī)》《禮》《春秋》五經(jīng)及六書小學(xué)等皆值得深入探究和挖掘。在研究時(shí)，有許多前人成果可供借鑒。以劉逢祿《尚書》學(xué)研究為例，雖無(wú)《尚書》學(xué)的專門研究，但無(wú)論關(guān)于劉逢祿的生平考究、思想考究，還是關(guān)于家學(xué)、學(xué)派及后世影響等其他研究，皆可以為研究劉逢祿《尚書》學(xué)著述提供視角與方法。

二、新領(lǐng)域：以劉逢祿《尚書》學(xué)研究為例

地位顯赫、影響深遠(yuǎn)的經(jīng)學(xué)大師劉逢祿，其《尚書》學(xué)著作卻備受爭(zhēng)議。劉起釪《尚書學(xué)史》中批評(píng)“他的《尚書今古文集解》達(dá)三十卷之多，務(wù)申今文說(shuō)，雖《清史稿》有著錄并收入《續(xù)清經(jīng)解》中，然全書讀之了無(wú)精義”[3]。皮錫瑞《經(jīng)學(xué)通論》評(píng)劉逢祿多述莊述祖之說(shuō)解《尚書》，雖“不補(bǔ)《舜典》、不信《逸書》，所見(jiàn)甚卓，在江、孫、王諸家之上”，但其余多臆說(shuō)不可據(jù)，存在“自謂非敢蹈宋人改經(jīng)故轍，而明明蹈其故轍矣”“求新而近鑿”“與今文古文皆不合”“橫暴先儒，任意武斷”“其實(shí)莊氏所自矜創(chuàng)獲，皆陰襲宋儒之余唾，而顯背漢儒之古訓(xùn)”等諸多問(wèn)題[4]。但譚獻(xiàn)在《復(fù)堂日記》中說(shuō)自己于同治二年讀莊存與《尚書既見(jiàn)》《春秋正辭》、劉逢祿《書序述聞》，服膺莊氏家學(xué)而喟嘆“國(guó)朝諸儒，如惠氏一家、王氏一家、莊氏一家，皆第一流”。且稱“劉申受《書序述聞》，說(shuō)《尚書》精深，源于宗伯公。吾故謂莊氏家學(xué)精于惠、大于王矣”。他在《復(fù)堂日記》中道出了常州學(xué)派通經(jīng)致用的為學(xué)宗旨——“經(jīng)學(xué)皆非空言，可以推見(jiàn)時(shí)事，乾嘉之際朝章國(guó)故隱寓其中”。

劉逢祿的《尚書》學(xué)究竟有無(wú)精義與創(chuàng)獲？在他所建立的以春秋公羊?qū)W為中心、囊括五經(jīng)的今文經(jīng)學(xué)體系中扮演并發(fā)揮著怎樣的角色和作用？研究劉逢祿的《尚書今古文集解》和《書序述聞》，可全面了解劉逢祿的《尚書》學(xué)及其經(jīng)學(xué)思想，并由此展開(kāi)對(duì)其《尚書》學(xué)在清代常州學(xué)派及今文經(jīng)學(xué)甚至清代《尚書》學(xué)中的地位、影響等問(wèn)題的討論，從而管窺《尚書》學(xué)研究在這一時(shí)期的概貌。對(duì)劉逢祿《尚書》學(xué)的研究，無(wú)論是從詳析清代《尚書》學(xué)之宏觀發(fā)展出發(fā)，還是從厘清劉逢祿《尚書》學(xué)思想及經(jīng)學(xué)體系考慮，皆具有重要意義。

但是，關(guān)于劉逢祿《尚書》學(xué)研究并無(wú)一篇學(xué)術(shù)論文，遑論專著與碩博論文，僅有其他研究中旁及劉逢祿的《尚書》學(xué)。《續(xù)修四庫(kù)全書總目提要：經(jīng)部》(中華書局，1993年)中有《尚書今古文集解》的提要，江翰評(píng)論：“是書多本其外王父莊存與之說(shuō)。雖博采諸家，實(shí)有擇焉不精之憾，如‘岳曰：否德忝帝位’一條、‘象以典刑’一條、‘侯以撻之’以下八句等，然其書固非無(wú)可取者，如云‘孟子引父母使舜完廩’諸文等等，清代考據(jù)盛行，說(shuō)《尚書》者于《孔傳》《蔡傳》往往棄若土苴。甚有陰用其說(shuō)而沒(méi)其名者。茲編不惟多取《孔傳》，亦間采《蔡傳》，可謂無(wú)門戶之見(jiàn)矣。卷末附《書序》，則罕所發(fā)明，蓋以已有《書序述聞》，別為一書故也?！贝送猓€有《書序述聞》的提要，江翰曰：“是編題曰‘述聞’者，蓋述其聞?dòng)谄渫馔醺盖f存與者也。間附己意，則曰‘謹(jǐn)案’以別之。存與治經(jīng)主知人論世，而不為名物訓(xùn)詁之學(xué)，往往喜立新說(shuō)，多不可據(jù)。如書中謂《微子》篇刻子當(dāng)為亥子，言紂禍當(dāng)亥子之辰也?！庇终f(shuō)：“存與說(shuō)經(jīng)重在大義，于此可略見(jiàn)其端。莊劉一派，所以有異于同時(shí)考據(jù)諸儒者，實(shí)浸淫于宋學(xué)，特諱言之耳。”[5]闡明了劉逢祿的《尚書》學(xué)淵源中莊氏家學(xué)的重要地位，但其他淵源則罕有論及。江翰表明了自己對(duì)兩書的評(píng)價(jià)，認(rèn)為各有可取亦各有疏失之處。其立論例證過(guò)簡(jiǎn)，是否得當(dāng)還有待進(jìn)一步研究和商榷。此外，其余論述皆是旁及。

劉起釪將清代《尚書》學(xué)梳理為七部分：一為清初余波的《尚書》學(xué)，如王夫之《書經(jīng)稗疏》《尚書引義》、臧琳《尚書集解》與納蘭氏《通志堂經(jīng)解》等；二為完成疑辨，推翻偽古文，如閻若璩《尚書古文疏證》；三為迷戀偽古文者的徒勞反抗，如毛奇齡《古文尚書冤詞》；四為清學(xué)主力對(duì)《今文尚書》的研究整理與清代一般《尚書》著作，如吳派有惠棟門生江聲的《尚書集注音疏》、王鳴盛《尚書后案》、孫星衍《尚書今古文注疏》，皖派有戴震《尚書義考》《尚書今文古文考》和段玉裁《古文尚書撰異》、王念孫和王引之父子《經(jīng)義述聞》，其他一般著作如牟庭、黃式三、戴鈞衡等人作品……六為清代后期今文學(xué)派的《尚書》研究，如莊存與《尚書既見(jiàn)》《尚書說(shuō)》、莊述祖《尚書今古文考證》《尚書記》、劉逢祿《尚書今古文集解》《書序述聞》、宋翔鳳《尚書略說(shuō)》《尚書譜》、魏源《書古微》等等；七為清末開(kāi)始的近代《尚書》學(xué)。身為“今文學(xué)”運(yùn)動(dòng)之一員的梁?jiǎn)⒊琜6]則認(rèn)為可大致分為兩期，“在前半期為‘考證學(xué)’，在后半期為‘今文學(xué)’”[7]，雖有夸大以劉逢祿為“不祧之祖”的清代今文經(jīng)學(xué)之嫌，但也簡(jiǎn)潔清晰地標(biāo)明了清學(xué)之分期，對(duì)后世研究不無(wú)啟發(fā)。

張文穆《尚書今古文篇目表評(píng)釋》(民國(guó)版影印本，1948年)論及劉逢祿所說(shuō)逸十六篇或系劉歆輩增竄說(shuō)之可能；李開(kāi)、劉冠才編著《晚清學(xué)術(shù)簡(jiǎn)史》(南京大學(xué)出版社，2003年)討論了龔自珍的今文經(jīng)學(xué)思想，認(rèn)為在師承劉逢祿之前，發(fā)揮《公羊》“三世”說(shuō)，在師承劉逢祿之后，發(fā)揮《公羊》和《尚書·洪范》歷史進(jìn)化說(shuō)，凸顯了劉逢祿在今文經(jīng)學(xué)思想方面對(duì)龔自珍的重要影響，雖涉及《尚書》但并未完全展開(kāi)，且論述的主體為龔自珍而非劉逢祿；楊運(yùn)康《今文〈周書〉注釋商榷九則——兼與〈漢語(yǔ)大詞典〉商榷》[《漢字文化》，2014(6)]選取了民養(yǎng)、節(jié)性、耽樂(lè)、純佑、慼言、簡(jiǎn)代、謀猷、陰鷙、盡傷9個(gè)復(fù)音詞，結(jié)合歷代《周書》注釋及具體語(yǔ)言環(huán)境所凸顯出的詞義進(jìn)行具體分析，試圖彌補(bǔ)歷代今文《周書》注釋及《漢語(yǔ)大詞典》解釋的一些不足之處，文中提及劉逢祿，并認(rèn)為他與孔安國(guó)、孔穎達(dá)、蔡沈、段玉裁、孫星衍、皮錫瑞、顧頡剛、劉起釪、錢宗武等一道，都是《周書》注釋史上的著名學(xué)者，但在闡釋中并未就劉逢祿對(duì)今文《周書》的解釋作具體分析。

劉德州《清代〈尚書〉學(xué)蠡探——今文經(jīng)學(xué)背景下的〈尚書〉學(xué)研究》(南開(kāi)大學(xué)，2011年)將清代今文經(jīng)學(xué)中《尚書》“微言大義”之學(xué)的特點(diǎn)歸納為三點(diǎn)：一為以公羊?qū)W為根底，二為富有致用精神，三為旁參宋學(xué)。論及此一家學(xué)乃莊存與“開(kāi)風(fēng)氣之先”，莊述祖、劉逢祿借《書序》闡發(fā)“微言大義”(并具體討論了他們重視《書序》的傳統(tǒng)、對(duì)《書序》的編排次序與“筆法”的解說(shuō)、諸經(jīng)互相發(fā)明、議論《書》中史事等)，魏源《書古微》乃莊劉學(xué)術(shù)之流裔等等，但這是從學(xué)術(shù)史的角度看清代《尚書》學(xué)和清代經(jīng)文經(jīng)學(xué)，對(duì)劉逢祿《尚書》學(xué)著述本身的發(fā)掘還不夠。劉德州《常州學(xué)派與〈尚書〉之“微言大義”》[《天津社會(huì)科學(xué)》，2013(4)]認(rèn)為常州諸子治《尚書》不僅有公羊?qū)W的影子，還受到宋學(xué)的影響，他們通過(guò)議論《尚書》中的史事、諸經(jīng)互相發(fā)明、解說(shuō)圣人筆法、旁參宋學(xué)等方式，對(duì)《尚書》做了全新的解讀，其宗旨皆在闡發(fā)“微言大義”，這是劉德州在自己博士論文的基礎(chǔ)上修改而成的。但對(duì)劉逢祿《尚書》學(xué)的研究還有不足之處，仍有進(jìn)一步發(fā)展的空間。

研究清代《尚書》學(xué)可以具體而微、由小見(jiàn)大地了解清代文化背景和其思想之闡釋路徑以明確當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，可以多角度地闡釋清代的價(jià)值取向與精神構(gòu)建；研究劉逢祿的《尚書》學(xué)，則又有助于更深刻地把握清代常州公羊?qū)W及今文經(jīng)學(xué)的思想內(nèi)涵、流變及其成就與疏失(因?yàn)椤皠⒎甑摽烧f(shuō)是清代今文經(jīng)學(xué)的奠基者”[8])?！渡袝窆盼募狻放c《書序述聞》作為上述兩系統(tǒng)的交叉焦點(diǎn)之一，應(yīng)當(dāng)引起當(dāng)下學(xué)人的重視與關(guān)注，而其相關(guān)的整理與研究不失為一個(gè)可行性較高的切入點(diǎn)。首先，需要關(guān)注劉逢祿《尚書》學(xué)與今文經(jīng)學(xué)之間的關(guān)系，重視他在清代今文經(jīng)學(xué)中承上啟下的關(guān)鍵作用。其次，可由征引各家的頻率和引書的主要特征，發(fā)掘劉逢祿治學(xué)的學(xué)術(shù)傾向。最后，需要關(guān)注劉逢祿治《尚書》的經(jīng)學(xué)觀念。在關(guān)注《尚書》學(xué)思想本身的同時(shí)，也需要挖掘《尚書》學(xué)特色觀念與治經(jīng)(貫通五經(jīng))整體思想之間的聯(lián)系。通過(guò)經(jīng)學(xué)觀念的申發(fā)，可以提煉劉逢祿乃至常州學(xué)派的精神氣脈。

一言以蔽之，劉逢祿經(jīng)學(xué)研究可謂剛剛起步，還有待大力探析和發(fā)掘。以《尚書》為觀察的切入點(diǎn)，貫通劉逢祿各經(jīng)的相關(guān)主張，可以窺探經(jīng)學(xué)與政治，或者說(shuō)道統(tǒng)與治統(tǒng)之間的摩擦更形顯著。研究劉逢祿的經(jīng)學(xué)，有益于學(xué)術(shù)研究的資料整理與成果發(fā)現(xiàn)，對(duì)整個(gè)經(jīng)學(xué)的橫向和縱向(共時(shí)與歷時(shí))的深入探究亦有裨益。