王竹泉（博士生導(dǎo)師），權(quán)錫鑒（博士生導(dǎo)師）

2018年9月18日，國家發(fā)展和改革委員會在其網(wǎng)站公開發(fā)布了《關(guān)于深化混合所有制改革試點若干政策的意見》（發(fā)改經(jīng)體[2017]2057號），就混合所有制改革試點中的相關(guān)政策問題提出了九條具體意見。2018年9月25～28日，習(xí)近平在東北考察并主持召開深入推進東北振興座談會期間再次強調(diào)：要堅持“兩個毫不動搖”，為民營企業(yè)發(fā)展營造良好的法治環(huán)境和營商環(huán)境，依法保護民營企業(yè)權(quán)益，鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟繼續(xù)發(fā)展壯大，并把“以優(yōu)化營商環(huán)境為基礎(chǔ)，全面深化改革”作為深入推進東北振興的首要要求。這說明自從十八屆三中全會提出“經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，并指出“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，是中國特色社會主義制度的重要支柱，也是社會主義市場經(jīng)濟體制的根基”以來，經(jīng)濟體制改革已從宏觀的混合所有制經(jīng)濟改革層面深入到微觀的企業(yè)混合所有制改革層面。

但是，從企業(yè)混合所有制改革的理論和實踐來看，人們對“企業(yè)混合所有制改革”的認識還存在較大的誤區(qū)，往往把“企業(yè)混合所有制”與“混合所有制經(jīng)濟”混為一談，將“企業(yè)混合所有制改革”視為國有企業(yè)的專利，尚未對非國有企業(yè)的混合所有制改革給予應(yīng)有的關(guān)注，更沒有超越國有資本與民營資本的混合形式從根本上把握混合所有制改革的實質(zhì)和精髓，企業(yè)混合所有制改革的紅利遠未得到充分釋放。

同時，企業(yè)是資源配置的社會建構(gòu)。市場和政府在資源配置中作用的不同不僅是區(qū)分不同經(jīng)濟體制的核心標志，而且也必然給資源配置所建構(gòu)的企業(yè)打上清晰的社會制度的烙印，從而彰顯不同經(jīng)濟體制下企業(yè)制度的鮮明特色。雖然在宏觀層面，中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制的話語體系和四個自信已基本確立，但是深入到微觀企業(yè)層面，中國特色企業(yè)理論和企業(yè)制度卻尚未形成自己的話語體系，從而使中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制的話語權(quán)缺乏堅實的微觀基礎(chǔ)，也亟待夯實。

一、不能將混合所有制經(jīng)濟與企業(yè)混合所有制混為一談

混合所有制是伴隨著“公有制”與“私有制”、“政府”與“市場”的分歧產(chǎn)生、發(fā)展和演變的，而這也一直是經(jīng)濟學(xué)家爭論的焦點，并成為劃分經(jīng)濟學(xué)理論流派的“分水嶺”。以斯密為代表的自由放任主義堅持市場這只“看不見的手”可以自發(fā)調(diào)節(jié)，無需政府干預(yù)。凱恩斯則認為“看不見的手”也會失靈，必須利用政府這只“看得見的手”干預(yù)。世界各國經(jīng)濟的發(fā)展史告訴我們，不論是純粹的以私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟，還是純粹的以公有制為基礎(chǔ)的計劃經(jīng)濟，都有其自身無法克服的弊端，前者容易導(dǎo)致“市場失靈”，而后者則容易導(dǎo)致“政府失靈”。

20世紀80年代末90年代初，新自由主義的經(jīng)濟改革帶來了一系列更為嚴重的問題，倡導(dǎo)政府干預(yù)的凱恩斯主義再次引發(fā)了經(jīng)濟學(xué)界的關(guān)注。托馬斯·皮克迪[1]指出：摒棄政府調(diào)節(jié)的新自由主義加劇了資本主義世界財富和收入分配的不平等，反倒是重視政府干預(yù)的凱恩斯主義盛行時期有關(guān)國家的收入不平等才沒有進一步擴大。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主薩繆爾森也認為，完全的自由放任與社會不平等的擴大有著必然的聯(lián)系。另一位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者埃莉諾·奧斯特羅姆[2]指出：極少有制度不是私有的就是公共的，公共財產(chǎn)制度本身是一種排他性私有產(chǎn)權(quán)的形式——只是私有財產(chǎn)權(quán)利不應(yīng)該被等同于個人產(chǎn)權(quán)。

關(guān)于政府與市場在經(jīng)濟中的作用，不論是改革開放之前，還是改革開放至今，我國的理論和實踐都與西方國家有很大的差異，這是我國由改革開放前實行計劃經(jīng)濟逐步調(diào)整到目前的中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制所決定的。盡管我國在經(jīng)濟理論上也受到了西方經(jīng)濟思潮的影響，但是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)以及中國特色社會主義理論在我國改革開放以來的經(jīng)濟理論和改革實踐中都取得了主導(dǎo)地位，并逐漸形成了中國特色社會主義市場經(jīng)濟的話語體系。

十八屆三中全會提出“市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”之后，持“市場決定論”的國內(nèi)外新自由主義者紛紛用新自由主義理論對此進行錯誤解讀。對此，程恩富[3][4]旗幟鮮明地提出“要分清兩種市場決定性作用論”，指出兩種決定論的本質(zhì)區(qū)別主要體現(xiàn)為：“市場決定性作用”和政府的規(guī)劃配置作用在功能上的良性互補、在效應(yīng)上的協(xié)同和在機制上的背反。洪銀興[5][6]指出：中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)是當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)。其話語體系包括三個方面：一是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)尤其是《資本論》提供的政治經(jīng)濟學(xué)話語體系；二是中國特色社會主義經(jīng)濟創(chuàng)新的話語體系；三是批判地吸收世界成熟的經(jīng)濟學(xué)理論。衛(wèi)興華[7]、顧海良[8]、胡培兆[9]、逄錦聚[10]、韓寶江等[11]都對此進行了論述。黨的十九大報告對中國特色社會主義進入新時代的論斷，也是對中國特色社會主義市場經(jīng)濟話語體系和實踐成功的充分肯定。

我國從1993年發(fā)布《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，到2013年《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟?；旌纤兄平?jīng)濟是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式”，這既是對我國改革開放成功經(jīng)驗的概括總結(jié)，更是遵循客觀經(jīng)濟規(guī)律的理性選擇。但是，混合所有制經(jīng)濟與企業(yè)混合所有制改革并非一回事。前者屬于宏觀經(jīng)濟體制的范疇，而后者則屬于微觀企業(yè)制度的范疇。黃速建[12]認為混合所有制指從企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)而言，除了有國家所有或集體所有的成分，還有其他的非公有制成分，形成了國有資本、集體資本和非公有資本交叉持股、相互融合的狀況。李維安[13]認為現(xiàn)代企業(yè)制度只要不存在所有權(quán)歧視，天然就是混合所有制。王竹泉等[14]指出多種形態(tài)資本的所有者共同享有企業(yè)所有權(quán)才是企業(yè)混合所有制的真正要義，僅把混合所有制理解為國有資本和民營資本的混合是片面的，會嚴重制約混合所有制改革的應(yīng)用范圍。企業(yè)混合所有制改革的本質(zhì)是利益相關(guān)者資本管理。綦好東等[15]指出：混合所有制經(jīng)濟，在宏觀上體現(xiàn)為一個國家或地區(qū)不同所有制成分共存的經(jīng)濟形態(tài)，在微觀上則表現(xiàn)為由不同性質(zhì)產(chǎn)權(quán)主體構(gòu)成的企業(yè)經(jīng)濟形式。

顯然，就整體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)來看，我國早已進入混合所有制經(jīng)濟。但若以傳統(tǒng)企業(yè)制度來審視微觀企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，則屬于混合所有制的企業(yè)可謂是“鳳毛麟角”。據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，截至2016年年底，我國內(nèi)資企業(yè)法人單位數(shù)為14378293個，其中國有企業(yè)為132373個、集體企業(yè)為141442個、股份合作企業(yè)67654個、聯(lián)營企業(yè)20094個、有限責任公司2532423個、股份有限公司174881個、私營企業(yè)10500697個。且不說股份合作企業(yè)、聯(lián)營企業(yè)、有限責任公司、股份有限公司中有相當數(shù)量的企業(yè)還不符合混合所有制的企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)，僅國有企業(yè)、集體企業(yè)和私營企業(yè)等明顯不符合混合所有制企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)比例就高達74.9%。即使所有的國有企業(yè)都實行了企業(yè)混合所有制改革，其所占所有內(nèi)資企業(yè)法人數(shù)量的比例也不過是0.82%。

國家發(fā)展和改革委員會2017年12月15日透露，國務(wù)院已確定將31家國有企業(yè)（既包括中央企業(yè)，也包括地方國有企業(yè)）納入第三批混合所有制改革試點范圍。這樣，加上前兩批19家中央企業(yè)混合所有制改革試點，下一步國務(wù)院將重點推動這三批共50家國有企業(yè)混合所有制改革落地見效，加快形成可復(fù)制可推廣的制度性經(jīng)驗。自2013年十八屆三中全會明確提出加強混合所有制改革，到2015年9月《國務(wù)院關(guān)于國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的意見》發(fā)布，再到第三批混合所有制改革試點企業(yè)的確定，四年多時間過去了，國有企業(yè)混合所有制改革基本處于探索階段。與此同時，中共十八屆三中、四中、五中全會推出了一系列非公有制經(jīng)濟企業(yè)市場準入、平等發(fā)展的改革舉措，形成了鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展的政策體系。但是，由于一些原因，這些政策的配套措施還不是很具體，政策落地效果還不是很好[16]。因此，如何在微觀企業(yè)層面認識混合所有制是關(guān)系到混合所有制改革方向、應(yīng)用范圍和改革成效的關(guān)鍵問題。

二、企業(yè)混合所有制是所有企業(yè)的共同特征

從微觀企業(yè)的層面來看，每一個企業(yè)都是資源配置的產(chǎn)物。在每一個企業(yè)形成的資源配置過程中，政府都實實在在地投入了具有個性化的公共資源，如：政府授予每個企業(yè)的名號、許可、個性化條件（如建設(shè)用地優(yōu)惠、開發(fā)區(qū)基礎(chǔ)配套等硬件）和特別政策（如企業(yè)人才引進、招商引資優(yōu)惠政策）等。若將這些具有個性化的公共資源也視為公共物品由公共財政負擔，則違背了公共物品均等化配置的基本原則。事實上，這些公共資源配置本身就不是純公共物品，其更具有資本特性，我們可以稱之為“政府公共資本”或“政府社會資本”。與物質(zhì)資本、智力資本等其他的投入要素一樣，“政府公共資本”對每一個企業(yè)的價值創(chuàng)造來說都是不可或缺的，理應(yīng)賦予作為該類資本投資者的政府以相應(yīng)的資本所有權(quán)。但是，傳統(tǒng)企業(yè)理論都將政府公共資源配置等同于公共物品供給，最多就是提出準公共物品的概念，尚沒有對企業(yè)中的準公共物品的資本特性進行研究；對每一個企業(yè)中均必不可少并由政府投入的公共資本視而不見，忽視了政府作為企業(yè)當然所有者的地位；未認可政府作為政府公共資本出資者的身份，而是將政府作為社會管理者超然存在于企業(yè)組織之外，將政府在每個企業(yè)中所投入的政府公共資本與公共產(chǎn)品等同看待。

眾所周知，每一個企業(yè)都具有自己的個性化特征。但是，如果不承認政府作為公共資本投入者在企業(yè)中享有的所有權(quán)，我們可能無法辨識許多企業(yè)的差別究竟在哪里。例如同一個投資者甲在A、B兩個不同的國家或地區(qū)投入相同的貨幣資金分別組建一個企業(yè)，在不考慮政府作為公共資本投入者享有所有權(quán)的情況下，這兩個企業(yè)是沒有差別的。但是，在考慮了政府作為公共資本投入者享有所有權(quán)的情況下，這是兩個完全不同的集體選擇：在A國或地區(qū)設(shè)立的企業(yè)是甲與A國或地區(qū)政府的集體選擇，該企業(yè)是由甲與A國或地區(qū)政府共享所有權(quán)的組織；而在B國或地區(qū)設(shè)立的企業(yè)是甲與B國或地區(qū)政府的集體選擇，該企業(yè)是由甲與B國或地區(qū)政府共享所有權(quán)的組織。由此可見，不僅每一個企業(yè)都是一個混合所有制的企業(yè)，而且每一個企業(yè)的混合所有制又都具有自己的特性。這種特性是由企業(yè)所有者的構(gòu)成及其投入的資本決定的，政府作為向每一個企業(yè)投入政府公共資本的主體，理所應(yīng)當成為企業(yè)的所有者之一。目前我國雖然國有企業(yè)眾多，但是政府在國有企業(yè)的所有權(quán)卻并非以政府在企業(yè)中投入的公共資本來界定，而仍然以企業(yè)中物質(zhì)資本的提供者是政府（包括中央政府或地方政府）來界定。如果政府沒有在一個企業(yè)中投入有形的物質(zhì)資本，則政府就不會成為現(xiàn)實中企業(yè)的所有者。

針對傳統(tǒng)企業(yè)理論將政府作為超然主體并漠視政府在企業(yè)中投入的政府公共資本的局限，我們認為：政府公共資本是每一個企業(yè)都必不可少的關(guān)鍵資源，其不同于一般意義上的公共產(chǎn)品，但它具有“資本”的特征。因此，應(yīng)將具有政府公共資本稟賦的政府作為企業(yè)利益相關(guān)者納入企業(yè)制度分析框架，將每一個企業(yè)都視為“具有政府公共資本稟賦的政府與其他資本投資者的集體選擇所形成的混合所有制企業(yè)”?；旌纤兄剖撬衅髽I(yè)的共同特征。即使傳統(tǒng)意義上的獨資企業(yè)，也是一個由政府和業(yè)主共享企業(yè)所有權(quán)的混合所有制的組織，世界上并不存在一個純粹意義上的獨資企業(yè)。

需要指出的是，雖然每一個企業(yè)都離不開政府公共資本的投入，但政府參與企業(yè)的集體選擇卻并非是一種被動的選擇[17]。政府可以選擇是否接受其他資本所有者提出的集體選擇。當政府沒有批準其他資本所有者設(shè)立企業(yè)的請求時，就意味著該政府選擇了不加入這種集體選擇，企業(yè)也就無法形成。同樣，其他資本的所有者也可以選擇與什么樣的政府一起進行集體選擇，選擇企業(yè)的注冊地就是對加入集體選擇的政府進行的選擇。

三、企業(yè)混合所有制的本質(zhì)及其作用機理

既然企業(yè)混合所有制是所有企業(yè)的共同特征，那么企業(yè)混合所有制的本質(zhì)是什么？推行這種改革有何意義？其作用機理是什么？

1.企業(yè)混合所有制的本質(zhì)。如前所述，不僅每一個企業(yè)都是一個混合所有制的企業(yè)，而且每一個企業(yè)的混合所有制又都具有自己的個性，這種個性是由企業(yè)所有者的構(gòu)成及其投入的資本決定的。如果將具有公共資本稟賦的政府納入企業(yè)制度的分析框架，則每一個企業(yè)都是一個“具有異質(zhì)性資本稟賦的利益相關(guān)者的集體選擇”，政府憑借其在每一個企業(yè)中所實際投入的政府公共資本參與了每一個企業(yè)的利益相關(guān)者集體選擇。企業(yè)混合所有制是不同形態(tài)資本所有者達成一項企業(yè)契約或重新達成一項新的企業(yè)契約的集體選擇。從集體選擇的角度來看，擁有公共資本或社會資本稟賦的政府與其他資本所有者一樣，都是通過集體選擇共同構(gòu)建企業(yè)，并成為企業(yè)的所有者，從而追求所有集體選擇參與者的共同利益——企業(yè)價值最大化。對這種共同利益的追求也將激勵政府為企業(yè)提供更加優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施配套條件、更加優(yōu)質(zhì)高效的政府服務(wù)和更加優(yōu)良的商業(yè)環(huán)境等。而其他資本的所有者同樣可以選擇與什么樣的政府一起進行集體選擇，選擇企業(yè)的注冊地就是在對加入集體選擇的政府進行具體的選擇。因此，每一個企業(yè)都是一個多種形態(tài)資本的混合體，企業(yè)的創(chuàng)立或重組就是政府和其他形態(tài)資本的所有者將多種形態(tài)的資本進行融合或重新組合從而形成企業(yè)自有資本的過程，多種形態(tài)資本的所有者共同享有企業(yè)所有權(quán)才是企業(yè)混合所有制的真正要義。企業(yè)混合所有制改革的本質(zhì)是利益相關(guān)者資本管理[18]。政府作為提供公共資本的利益相關(guān)者，應(yīng)該成為企業(yè)混合所有制改革的當然參與者。

2.企業(yè)混合所有制改革的作用機理。在“企業(yè)混合所有制改革的本質(zhì)是利益相關(guān)者資本管理”這一認識基礎(chǔ)上，企業(yè)混合所有制改革的意義或其對提升企業(yè)價值的作用機理可以從以下兩個方面來理解：

（1）通過優(yōu)化所有權(quán)關(guān)系和治理結(jié)構(gòu)提升企業(yè)價值。每一個企業(yè)都由多種形態(tài)資本所有者共同享有所有權(quán)，不同形態(tài)資本所有者在企業(yè)中的所有權(quán)關(guān)系屬于生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的范疇，因此，企業(yè)可以通過混合所有制改革優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，進而通過改進生產(chǎn)關(guān)系實現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)力的提升。在這個方面，企業(yè)混合所有制改革可以發(fā)揮的空間十分巨大。物質(zhì)資本、智力資本和社會資本在特定時間、特定空間都可能成為特定企業(yè)生存和發(fā)展所需要的關(guān)鍵資源，提供這些關(guān)鍵資源的利益相關(guān)者理所應(yīng)當成為企業(yè)集體選擇的參與者，從而享有企業(yè)所有權(quán)。但是，目前的企業(yè)所有權(quán)制度仍停留在以物質(zhì)資本為主的時代，如何使智力資本、社會資本的所有者能夠同樣獲得企業(yè)所有權(quán)是企業(yè)混合所有制改革應(yīng)該重點突破的領(lǐng)域。需要特別要強調(diào)的是，國內(nèi)外的企業(yè)理論都將提供公共服務(wù)的政府視為一個超然主體排除在企業(yè)所有者的范疇之外，但是，每一個企業(yè)的運作都離不開政府特別是地方政府所提供的公共資本（基礎(chǔ)設(shè)施、制度環(huán)境、社會文化等），確認政府在每一個企業(yè)中公共資本所有者的權(quán)利和地位對于營造合作共贏的政企關(guān)系具有重要的意義，我國的企業(yè)混合所有制改革應(yīng)在新型企業(yè)制度的創(chuàng)建中做出表率。

（2）通過優(yōu)化資本基礎(chǔ)和資本配置結(jié)構(gòu)提升企業(yè)價值。資本規(guī)模和資本結(jié)構(gòu)是決定企業(yè)生產(chǎn)力的物質(zhì)基礎(chǔ)，而每一個企業(yè)的資本都是多種形態(tài)資本所有者投入的不同形態(tài)資本的集合。因此，企業(yè)可以通過混合所有制改革優(yōu)化資本配置，實現(xiàn)不同所有者的資本以及物質(zhì)資本、智力資本和社會資本等不同形態(tài)資本的優(yōu)勢互補和協(xié)同運作，從而改善企業(yè)生產(chǎn)力的物質(zhì)基礎(chǔ)，提高企業(yè)的生產(chǎn)力。在這方面，應(yīng)當充分發(fā)揮國有資本的信用優(yōu)勢、抗風險能力強等優(yōu)勢，而民營資本則應(yīng)該充分發(fā)揮其機制靈活、市場反應(yīng)敏銳等優(yōu)勢，企業(yè)家、技術(shù)專家、員工等則應(yīng)充分發(fā)揮其智力資本的優(yōu)勢，各地方政府則應(yīng)充分發(fā)揮其所能提供的優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)環(huán)境、人文環(huán)境等方面的條件和優(yōu)勢，讓每一個企業(yè)都成為一個資本不斷積聚和增值的場所。

四、以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，通過企業(yè)混合所有制改革構(gòu)建中國特色企業(yè)理論和政企關(guān)系的話語體系

政企關(guān)系既是國家治理研究的范疇，也是公司治理的重要內(nèi)容。與宏觀層面政府與市場關(guān)系及公共資源配置的研究相比，在微觀層面探討政企關(guān)系的研究則要少得多。同時受研究范式的影響，大部分研究以實證研究為主，從基礎(chǔ)理論層面結(jié)合我國現(xiàn)實制度背景的系統(tǒng)研究較少。

潘石等[19]指出：政府參與具有二重性，即政府的公共利益性與自身利益性，作為企業(yè)投資者的政府參與的二重性的外化過程就是政企關(guān)系特殊化的過程。夏小林[20]從國際視角對切割政企關(guān)系的改革進行了評述，并建議：國有經(jīng)濟體制改革要堅持有分有合的政企關(guān)系原則并在實踐中不斷完善之，摒棄切割、“切斷”政企關(guān)系的謬見及影響。呂立邦、黃恒學(xué)[21]指出：國有企業(yè)中的政企關(guān)系基本內(nèi)涵包括政治維度下的治理者與工具關(guān)系、經(jīng)濟維度下的所有者和經(jīng)營者關(guān)系以及本質(zhì)維度下的政府與市場關(guān)系三對關(guān)系。

總體而言，雖然近年來結(jié)合我國現(xiàn)實國情的政企關(guān)系研究開始得到重視，但是遠未形成中國特色政企關(guān)系的話語體系，更難以為中國特色社會主義市場經(jīng)濟理論提供堅實的微觀基礎(chǔ)。除此之外，不同學(xué)派過多地將論證的焦點集中到政府和市場的資源配置功能誰主誰次上，而忽視了對分歧最大的政府資源配置功能的細致、深入研究，似乎都把政府公共資源配置的主要功能視為提供公共物品或投資于市場失靈的公共領(lǐng)域。那么，除此之外，政府還有無其他的公共資源配置？這些公共資源配置的性質(zhì)是公共物品還是公共資本？中國與西方國家在政府公共資源配置上的主要差異何在？

事實上，古今中外，政府都絕非僅僅是一個擁有公共權(quán)力的超然主體，它同時也是一個實實在在地擁有公共資本投資權(quán)力的主體。政府作為國家代理人，其目標和價值追求從來都存在著經(jīng)濟目標（經(jīng)濟價值）、政治目標（社會價值）的雙重性：一方面，政府通過提供政府公共資本引導(dǎo)市場的資源配置，從而推動經(jīng)濟增長，實現(xiàn)其經(jīng)濟目標；另一方面，通過提供公共產(chǎn)品來維護政權(quán)穩(wěn)定和社會秩序，實現(xiàn)其政治目標。每個國家的政府都必須在兩種目標之間進行權(quán)衡。

當政府更關(guān)注所獲得的社會價值時，其將較少投入政府公共資本，政府對資源配置的引導(dǎo)功能將主要依靠提供公共產(chǎn)品來實現(xiàn)，政府直接的資源配置功能被降低到最小限度，從而形成“小政府”。而當政府更關(guān)注經(jīng)濟價值時，將形成“大政府”，即政府充分發(fā)揮其資源配置功能，不僅通過提供公共產(chǎn)品引導(dǎo)社會資源的配置，還通過直接投入政府公共資本來引導(dǎo)社會資源的配置，從而實現(xiàn)較高的經(jīng)濟價值。但這勢必引起政府公共資本投入的不均衡，從而引發(fā)社會不公，并由此降低政府的社會價值。實踐證明，兩個極端的選擇都不是最佳的選擇。

習(xí)近平同志在黨的十九大報告中為新時代中國特色社會主義建設(shè)中全面深化改革指明了方向：必須堅持和完善中國特色社會主義制度，不斷推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，堅決破除一切不合時宜的思想觀念和體制機制弊端，突破利益固化的藩籬，吸收人類文明有益成果，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行有效的制度體系，充分發(fā)揮我國社會主義制度優(yōu)越性。以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，將政府公共資本從公共產(chǎn)品中分離出來，并賦予政府對該類資本的所有權(quán)，不僅符合產(chǎn)權(quán)理論和企業(yè)理論的要求，而且是對社會公共管理和國家治理體制機制弊端的糾正和破除。

從資源配置的視角，政府公共產(chǎn)品的提供致力于政治目標和公平性，而政府公共資本的投資則致力于經(jīng)濟目標和效率性。中國特色政企關(guān)系話語體系的構(gòu)建可以從國家治理與公司治理兩個層面著手。在國家治理層面，政府作為國家代理人，既要維護社會穩(wěn)定公平以實現(xiàn)其社會價值，又要推動經(jīng)濟增長以實現(xiàn)其經(jīng)濟價值。然而不論是更加關(guān)注社會價值、依靠公共物品進行資源配置的“小政府”，還是追逐經(jīng)濟價值、通過政府投入資本進行資源配置的“大政府”，公平與效率都很難兼顧，極端地選擇市場或政府任何一方都會帶來巨大的市場或政府失靈問題。將政府公共資源配置區(qū)分為政府公共產(chǎn)品和政府公共資本之后，政府就不再拘泥于“大政府”“小政府”的定位，它既是維系社會公平的管理者，同時也是參與市場活動的投資者。“每一個企業(yè)都是具有政府公共資本稟賦的政府與其他資本投資者的集體選擇所形成的混合所有制企業(yè)”的企業(yè)理論厘清了政府與企業(yè)之間的政權(quán)關(guān)系與產(chǎn)權(quán)關(guān)系，既滿足了政府創(chuàng)造社會價值、經(jīng)濟價值的雙重目標，又滿足了對公平的維護及對效率的追逐。

以混合所有制改革為契機確立政府在企業(yè)中的政府公共資本所有權(quán)，激勵政府通過政府公共資本投資實現(xiàn)對市場資源配置的引導(dǎo)功能，不僅有助于以產(chǎn)權(quán)為紐帶在微觀層面構(gòu)建和諧的新型政企關(guān)系，而且有助于充分彰顯中國社會主義市場經(jīng)濟體制的獨特魅力，為新時代中國特色社會主義經(jīng)濟理論話語體系的構(gòu)建提供支撐。同時，將政府公共資本從公共產(chǎn)品中剔除后，公共產(chǎn)品才真正具有社會公眾平等分享的特征，因此，確立政府對企業(yè)中政府公共資本的所有權(quán)還將進一步推動國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

確立政府對企業(yè)中政府公共資本的所有權(quán)并不意味著將所有企業(yè)都變身為國有企業(yè)。在大多數(shù)企業(yè)中，政府憑借政府公共資本所獲得的所有權(quán)只是附屬性的，仍然是其他資本投資者擁有對企業(yè)的控制權(quán)。但是，確立政府對每一個企業(yè)的政府公共資本所有權(quán)卻有助于構(gòu)建新型政企關(guān)系，即：政府作為社會管理者與企業(yè)之間的政權(quán)關(guān)系、政府作為政府公共資本投資者與企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。我國的企業(yè)混合所有制改革應(yīng)在新型企業(yè)制度的創(chuàng)建中做出表率，這不僅可以提升我國經(jīng)濟的發(fā)展水平，而且能夠為提升全球經(jīng)濟的發(fā)展水平做出重要貢獻。

在此基礎(chǔ)上，應(yīng)進一步改革財稅分配體制，建立與新型政企關(guān)系相適應(yīng)的新型財稅分配體制。也就是說，政府作為社會管理者與企業(yè)之間的關(guān)系通過建立均衡負擔的稅收制度和均等共享的財政制度來維護，而政府作為政府公共資本投資者與企業(yè)的關(guān)系則通過政府在每一個企業(yè)的政府公共資本所有權(quán)以參與利潤分配的形式來體現(xiàn)，政府在不同企業(yè)中所投入的公共資本的不同將體現(xiàn)在其獲得的所有權(quán)份額或比例的差異上，從而實現(xiàn)公平與效率的完美統(tǒng)一。

五、所有企業(yè)均應(yīng)積極參與混合所有制改革以實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展

十八屆四中全會提出：“健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護制度，加強對各種所有制經(jīng)濟組織和自然人財產(chǎn)權(quán)的保護，清理有違公平的法律法規(guī)條款”。十八屆五中全會強調(diào)：“鼓勵民營企業(yè)依法進入更多領(lǐng)域，引入非國有資本參與國有企業(yè)改革，更好地激發(fā)非公有制經(jīng)濟活力和創(chuàng)造力”。黨的十九大報告進一步指出，“經(jīng)濟體制改革必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置為重點，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效激勵、要素自由流動、價格反應(yīng)靈活、競爭公平有序、企業(yè)優(yōu)勝劣汰”。由此可見，不論是從基本經(jīng)濟制度重要實現(xiàn)形式的混合所有制經(jīng)濟的改革目標來看，還是從微觀經(jīng)濟組織產(chǎn)權(quán)制度層面的企業(yè)混合所有制改革實施主體來看，“混合所有制改革”都并非“國有企業(yè)”“公有資本”的專利或特權(quán)，也絕非一般意義上的國有資本與民營資本的混合。如前所述，多種形態(tài)資本的所有者共同享有企業(yè)所有權(quán)才是企業(yè)混合所有制的真正要義。企業(yè)應(yīng)端正對混合所有制改革的認識，將混合所有制改革視為所有企業(yè)均可以享受的政策紅利，抓住機遇，加深對混合所有制改革的研究，積極參與企業(yè)混合所有制改革的宏偉實踐。

傳統(tǒng)意義上的國有企業(yè)由于其只是擁有政府公共資本所有權(quán)的政府以其投入的政府公共資本和其投入的物質(zhì)資本的混合，因此存在著不同形態(tài)資本的所有者單一因而缺乏相互制約的局限，再加上政府作為所有者對利潤的追逐動機不強，其弊端就會顯現(xiàn)出來。而引入具有經(jīng)營管理才能和智力的企業(yè)家、技術(shù)專家或擁有更強的追逐利潤動機的民營資本的投資者，則有助于克服這類企業(yè)自身的局限，進而提高企業(yè)資本的運用效率和市場競爭力。

同樣，民營企業(yè)可以通過企業(yè)混合所有制改革，克服其自身資本實力有限、抵御風險能力較弱、對政府擁有的政府公共資本的吸附力較小的局限，通過引入國有資本進而提高企業(yè)的資本實力和抗風險能力，并通過優(yōu)化企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)進一步提高企業(yè)資本的運用效率和市場競爭力。因此，民營企業(yè)也應(yīng)積極參與企業(yè)混合所有制改革以實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。在這方面，一些成功的案例可供借鑒：復(fù)星集團通過資本運作與國有企業(yè)合作，將民營企業(yè)的機制活力嫁接到國企資源上，創(chuàng)造了價值增量；泰豪科技通過跨所有制的資本組合，源源不斷地補充并整合各種資源，實現(xiàn)了快速發(fā)展；上海勝華電纜通過不斷并購重組國有電纜廠，實現(xiàn)低成本、高效益的跨越式發(fā)展；特銳德通過與各地政府的合作，在公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)中既契合了公司發(fā)展的需要，又保障了民生和社會效益，推動了技術(shù)創(chuàng)新和資源節(jié)約型社會的建設(shè)。

不僅如此，即使已經(jīng)是多種形態(tài)資本混合所有制的企業(yè)，其仍然有進一步通過混合所有制提升企業(yè)價值的空間。這種提升企業(yè)價值的方式是根本性的，屬于體制和制度創(chuàng)新的范疇。因此，每一個企業(yè)都應(yīng)該積極參與到混合所有制的改革中，不斷通過制度創(chuàng)新增強企業(yè)的活力，提高資本的運用效率，釋放混合所有制改革的紅利。需要特別指出的是，如果企業(yè)混合所有制改革能夠使政府以公共資本提供者身份獲得企業(yè)所有權(quán)的設(shè)想成為現(xiàn)實，則這種改革將會引起全球企業(yè)制度劃時代的變革，其不僅將對促進新時代中國特色社會主義建設(shè)、提升我國經(jīng)濟發(fā)展水平和資源配置效率做出貢獻，而且也必將為經(jīng)濟理論、國家治理的創(chuàng)新發(fā)展和全球經(jīng)濟發(fā)展水平的提升做出重要貢獻。