陶永宏， 婁偉偉， 吳潔

(江蘇科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院, 江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是我國(guó)新時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心戰(zhàn)略,而具有高技術(shù)含量、高附加值和高競(jìng)爭(zhēng)力的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)則是我國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的關(guān)鍵之一。

泛長(zhǎng)三角地區(qū)目前擁有的國(guó)家級(jí)高新區(qū)數(shù)量占全國(guó)總數(shù)的20%。據(jù)統(tǒng)計(jì),2015年,該地區(qū)國(guó)家級(jí)高新區(qū)從業(yè)人員數(shù)、營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)、出口創(chuàng)匯、產(chǎn)品銷售收入、技術(shù)收入分別占全國(guó)國(guó)家級(jí)高新區(qū)總量的21.3%、21.8%、24.5%、32.7%、24.1%和20.2%.這些數(shù)據(jù)充分顯示了泛長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)家級(jí)高新區(qū)在全國(guó)的重要地位。然而,該地區(qū)國(guó)家級(jí)高新區(qū)建設(shè)盡管在規(guī)模上成績(jī)驕人,但其在管理和發(fā)展過(guò)程中是否各盡所能,技術(shù)、設(shè)備和資金的引進(jìn)是否收到了預(yù)期成效,各高新區(qū)發(fā)展質(zhì)量是否在不斷提高,這些都需要在對(duì)高新區(qū)運(yùn)行效率進(jìn)行評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上得出結(jié)論。

目前,國(guó)內(nèi)外對(duì)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)的研究主要集中在以上幾個(gè)方面。通過(guò)上述分析可以發(fā)現(xiàn),在這些研究中，定性研究占絕大多數(shù),而對(duì)于運(yùn)行效率這樣的定量研究國(guó)內(nèi)只有蘇素[12]、陸根堯[13]等少數(shù)學(xué)者有所涉及,對(duì)泛長(zhǎng)三角地區(qū)高新區(qū)運(yùn)行效率的研究目前尚屬空白。

筆者采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)和Malmquist指數(shù)分析方法,對(duì)泛長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)家級(jí)高新區(qū)的運(yùn)行效率進(jìn)行測(cè)算,并對(duì)測(cè)算結(jié)果進(jìn)行全面的分析與評(píng)價(jià)。

一、 研究設(shè)計(jì)

(一) 研究方法確定

常見(jiàn)的生產(chǎn)效率衡量方法有比率分析、回歸分析、超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)分析、隨機(jī)前沿分析和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等。高新區(qū)作為一個(gè)生產(chǎn)活動(dòng)多樣、市場(chǎng)不確定的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)體,DEA方法非常適合于高新區(qū)運(yùn)行效率的測(cè)度。

單純運(yùn)用DEA方法對(duì)各DMU的生產(chǎn)效率進(jìn)行測(cè)度,其獲得的效率值是相對(duì)于生產(chǎn)前沿面的相對(duì)值,而不同時(shí)期DEA方法確定的生產(chǎn)前沿并不一定相同,因此同一DMU不同時(shí)期的生產(chǎn)效率并不具有可比性,更不能通過(guò)比較不同時(shí)期的運(yùn)行效率來(lái)分析高新區(qū)的發(fā)展變化情況。

針對(duì)DEA方法的這種局限性,本文引入了Malmquist指數(shù)(MI)。Malmquist指數(shù)最初是用來(lái)分析不同時(shí)期消費(fèi)情況變化的。1992年,Fare等人將其與DEA方法相結(jié)合并應(yīng)用于全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)分析的問(wèn)題上。筆者將其用來(lái)測(cè)度各高新區(qū)不同時(shí)期運(yùn)行效率的變化值。

(二) 分析模型設(shè)計(jì)

1. DEA模型優(yōu)化

(1)

通過(guò)式(1)求最小的θ值,并稱之為純技術(shù)效率。它是在不考慮規(guī)模因素影響的前提下DMU的資源配置效率。技術(shù)效率與純技術(shù)效率之間的關(guān)系可以表達(dá)為:技術(shù)效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。這里的規(guī)模效率指的是決策單元是否在合適的規(guī)模下生產(chǎn)。另外,通過(guò)規(guī)模收益不變模型中的線性組合系數(shù)與1的關(guān)系,可以判斷出各高新區(qū)所處的規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)。

BCC模型也存在一個(gè)問(wèn)題,即會(huì)得到多個(gè)運(yùn)行有效的高新區(qū)(效率值=1),而對(duì)這些運(yùn)行有效的高新區(qū)的效率高低無(wú)法進(jìn)一步區(qū)分。為解決這一問(wèn)題,在進(jìn)行效率評(píng)價(jià)時(shí),將被評(píng)價(jià)的DMU從參考集中剔除,此時(shí)被評(píng)價(jià)的DMU的效率是參考其他DMU構(gòu)成的前沿得出的,有效的DMU的效率值一般會(huì)大于1,從而可對(duì)有效的DMU進(jìn)行區(qū)分,并對(duì)各高新區(qū)的運(yùn)行效率進(jìn)行更深入的比較分析,筆者將之稱為SUP-BCC模型,規(guī)劃式如式(2)：

(2)

2.Malmquist指數(shù)分析

MI=TC·PEC·SEC

(3)

上述公式中:第一項(xiàng)即技術(shù)變化(生產(chǎn)前沿面變化),當(dāng)TC>1時(shí),表示技術(shù)是進(jìn)步的,反之則表示技術(shù)退步;第二項(xiàng)表示的是純技術(shù)效率變化,即在不考慮規(guī)模因素影響的前提下決策單元的資源配置效率變化,當(dāng)其值大于1時(shí)，就表示管理改善、效率提升;最后一項(xiàng)規(guī)模效率變化則反映了要素投入或產(chǎn)出的改變是否改變了規(guī)模效率,判斷方法與前兩項(xiàng)相同。

二、 實(shí)證分析

(一) 指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)選取

參考經(jīng)濟(jì)理論中的生產(chǎn)函數(shù)模型及蘇素、陸根堯等人的研究成果,結(jié)合高新區(qū)的實(shí)際情況和數(shù)據(jù)的可獲得性,同時(shí)滿足投入產(chǎn)出指標(biāo)同向性和相關(guān)性原則,筆者構(gòu)建如表1的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系。投入指標(biāo)包括年末從業(yè)人員數(shù)x1、高新區(qū)企業(yè)數(shù)x2和年末資產(chǎn)x3,這三項(xiàng)指標(biāo)綜合反映了高新區(qū)的勞動(dòng)投入和資本投入;工業(yè)總產(chǎn)值y1反映了報(bào)告期內(nèi)以貨幣形式表現(xiàn)的工業(yè)最終產(chǎn)品和提供的工業(yè)勞務(wù)的總價(jià)值量,營(yíng)業(yè)總收入y2反映的是高新區(qū)產(chǎn)成品收入及其他業(yè)務(wù)收入,凈利潤(rùn)y3則反映了高新區(qū)的盈利能力。筆者認(rèn)為只有綜合考慮三者才能真正反映高新區(qū)的運(yùn)行產(chǎn)出。

表1 泛長(zhǎng)三角國(guó)家級(jí)高新區(qū)運(yùn)行效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

為了對(duì)所選的投入產(chǎn)出指標(biāo)的合理性進(jìn)行檢驗(yàn),筆者運(yùn)用SPSS軟件對(duì)投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行了分析。結(jié)果如表2所示,投入和產(chǎn)出的相關(guān)系數(shù)均大于0,且在0.01水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。這表明筆者所選的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)既滿足了同向性原則,又具有較強(qiáng)的相關(guān)性,指標(biāo)體系合理。

表2 高新區(qū)投入產(chǎn)出相關(guān)系數(shù)

注:**表示在0.01水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)

截至2016年底,泛長(zhǎng)三角地區(qū)共有包括蘇州工業(yè)園在內(nèi)的國(guó)家級(jí)高新區(qū)30家,僅2012—2015這4年間就有14家國(guó)家級(jí)高新區(qū)成立。鑒于近年成立的高新區(qū)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)資料不夠完整,筆者選取2012年之前成立的16家高新區(qū)為研究對(duì)象,利用2011—2015年的數(shù)據(jù)資料對(duì)該地區(qū)國(guó)家級(jí)高新區(qū)的運(yùn)行效率進(jìn)行深入分析。針對(duì)一些文章考慮到投入和產(chǎn)出具有時(shí)滯性的問(wèn)題,國(guó)外和國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究表明,不考慮時(shí)間滯后性對(duì)效率的測(cè)度影響并不大[14-15],因此筆者也不再考慮時(shí)間滯后性問(wèn)題。

(二) 實(shí)證研究與結(jié)果分析

1. 相對(duì)效率值實(shí)證結(jié)果與分析

運(yùn)用SUP-BCC模型分別對(duì)泛長(zhǎng)三角地區(qū)16個(gè)國(guó)家級(jí)高新區(qū)2011年和2015年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,得到各高新區(qū)的運(yùn)行效率及分解值，如表3所示。

表3 各高新區(qū)2011年、2015年運(yùn)行效率及其分解值

注: 1. 表中DMU按2011年各高新區(qū)技術(shù)效率大小降序排列; 2. 原始數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)火炬統(tǒng)計(jì)年鑒2012—2016》

由表3可知,2011年泛長(zhǎng)三角地區(qū)運(yùn)行有效(技術(shù)效率≥1)的高新區(qū)只有南京、合肥、泰州、上海紫竹和上海張江5家,而運(yùn)行相對(duì)無(wú)效的高新區(qū)占到總數(shù)的68.8%,運(yùn)行效率低于0.8的也有50%。這說(shuō)明在當(dāng)前的技術(shù)和管理水平下,多數(shù)高新區(qū)的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)并不合理,整體運(yùn)行水平有待提高。另外,2011年泛長(zhǎng)三角地區(qū)所有高新區(qū)的規(guī)模效率都小于1,平均值為0.792,而純技術(shù)效率的均值為1.241。很顯然,導(dǎo)致該地區(qū)高新區(qū)運(yùn)行不佳的主要原因是規(guī)模效率太低。通過(guò)規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)來(lái)看,處于規(guī)模報(bào)酬遞減的高新區(qū)有9家,也就是說(shuō)，有半數(shù)以上的高新區(qū)規(guī)模過(guò)于龐大,現(xiàn)有的技術(shù)和管理水平不能將這些投入完全轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出,造成了資源浪費(fèi)。而這些規(guī)模報(bào)酬遞減的高新區(qū)除昆山以外,其他全部都是國(guó)家第一批成立的高新區(qū),經(jīng)過(guò)近20年的發(fā)展,其規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)可觀,然而由于早期建設(shè)缺乏科學(xué)的規(guī)劃和引導(dǎo),加上未能在發(fā)展中及時(shí)調(diào)整,導(dǎo)致出現(xiàn)了管理不科學(xué)、投入冗余等一系列問(wèn)題。其中，處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)的7家高新區(qū)全部都是在2011的前兩年成立的,正處于發(fā)展建設(shè)初期,規(guī)模相對(duì)于已有的管理和技術(shù)條件而言還有所欠缺。因此，他們應(yīng)該借鑒其他高新區(qū)的建設(shè)經(jīng)驗(yàn),科學(xué)規(guī)劃與引導(dǎo),穩(wěn)步擴(kuò)大規(guī)模。

由表3可知,2015年,運(yùn)行有效的高新區(qū)達(dá)到7家,效率在0.8以上的高新區(qū)占比81.3%。這說(shuō)明，泛長(zhǎng)三角地區(qū)的國(guó)家級(jí)高新區(qū)整體運(yùn)行質(zhì)量有所提高,發(fā)展趨于成熟。通過(guò)觀察不難發(fā)現(xiàn),排名發(fā)生較大變化的高新區(qū)有上海紫竹、無(wú)錫、蘇州、蘇州工業(yè)園和杭州5家高新區(qū):上海紫竹高新區(qū)由2011年的第4位下降到了第8位,原因是規(guī)模效率過(guò)于低下,經(jīng)過(guò)5年的發(fā)展,上海紫竹高新區(qū)并未解決其規(guī)模相對(duì)過(guò)小的問(wèn)題,如何實(shí)現(xiàn)該高新區(qū)規(guī)模增長(zhǎng)是管理者亟待解決的問(wèn)題;蘇州高新區(qū)的問(wèn)題與上海紫竹恰恰相反,導(dǎo)致蘇州高新區(qū)運(yùn)行效率下降的原因在于其規(guī)模過(guò)大;無(wú)錫高新區(qū)排名降低的原因則又有所不同,其運(yùn)行效率降低的原因在于純技術(shù)效率的下降,在近年成立的高新區(qū)表現(xiàn)出較高的技術(shù)和管理水平的情況下,無(wú)錫高新區(qū)并未順應(yīng)時(shí)代潮流及時(shí)作出調(diào)整,從而導(dǎo)致了其運(yùn)行效率下降;蘇州工業(yè)園和杭州高新區(qū)較2011年無(wú)論是純技術(shù)效率還是規(guī)模效率都有所提高,這是它們積極響應(yīng)國(guó)家政策、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)得到的良好結(jié)果。紹興高新區(qū)2015年的排名較2011年沒(méi)有變化,一直位于所有高新區(qū)的最末位,運(yùn)行效率相對(duì)低下,但其在純技術(shù)效率方面表現(xiàn)優(yōu)異,即在不考慮規(guī)模因素影響的前提下,該高新區(qū)的資源配置很合理。然而,由于其規(guī)模一直相對(duì)較小,且經(jīng)過(guò)幾年發(fā)展并未有所改觀,導(dǎo)致其規(guī)模效率表現(xiàn)不佳,因此，迅速、科學(xué)、合理地?cái)U(kuò)大規(guī)模是紹興高新區(qū)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

2. Malmquist指數(shù)實(shí)證結(jié)果與分析

前文對(duì)泛長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)家級(jí)高新區(qū)2011年和2015年的運(yùn)行效率進(jìn)行了絕對(duì)值分析,然而2011—2015這5年間該地區(qū)高新區(qū)運(yùn)行效率具體變化趨勢(shì)還無(wú)從知曉。因此,筆者運(yùn)用MAX-DEA軟件對(duì)該地區(qū)高新區(qū)運(yùn)行效率近年變化情況進(jìn)行了Malmquist指數(shù)(MI)分析,并進(jìn)一步剖析引起高新區(qū)全要素效率變化(MI)的技術(shù)變化(TC)和技術(shù)效率變化(EC)情況。

圖1表示泛長(zhǎng)三角國(guó)家級(jí)高新區(qū)四個(gè)時(shí)期全要素效率變化以及分解值。由圖可知,該地區(qū)高新區(qū)運(yùn)行的全要素效率整體呈下降趨勢(shì),年均下降2%。通過(guò)分析其分解結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì)發(fā)現(xiàn),全要素效率下降主要是由技術(shù)退步(年均退步5%)引起的,而技術(shù)效率雖然有所波動(dòng),但整體上以年均3%的幅度上升,在一定程度上阻止了全要素效率的大幅度下降。

圖1 泛長(zhǎng)三角國(guó)家級(jí)高新區(qū)不同時(shí)期全要素效率變化及其分解值

高新區(qū)技術(shù)效率整體呈上升趨勢(shì)(與前文相對(duì)效率值實(shí)證結(jié)果一致),但也存在較大波動(dòng)。為了探究具體原因,筆者將技術(shù)效率變化進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化,如圖2。由圖2可知,規(guī)模效率變化的走勢(shì)和技術(shù)效率變化的走勢(shì)基本吻合,純技術(shù)效率變化雖然有所下降,但其趨勢(shì)較平和,這說(shuō)明技術(shù)效率的波動(dòng)主要是由規(guī)模效率變化引起的。

表4是各高新區(qū)2011—2015年均全要素效率變化值及其分解值?？梢钥闯?5年間全要素效率處于不斷增長(zhǎng)(全要素效率變化值≥1)的高新區(qū)只有7家,而處于下降狀態(tài)的高新區(qū)占比56.3%。這說(shuō)明一半以上的高新區(qū)在發(fā)展過(guò)程中并未持續(xù)關(guān)注發(fā)展效率,而只是純粹地追求規(guī)模擴(kuò)大。如果不及時(shí)解決此種問(wèn)題,其弊端則會(huì)越來(lái)越明顯,甚至妨礙高新區(qū)未來(lái)的發(fā)展。在16家高新區(qū)中,技術(shù)效率處于增長(zhǎng)狀態(tài)的有10家,這說(shuō)明大部分高新區(qū)越來(lái)越重視資源的有效利用。這與近年來(lái)我國(guó)不斷推動(dòng)供給側(cè)改革、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展等戰(zhàn)略有密切關(guān)系。蘇州、泰州、無(wú)錫、合肥、上海紫竹、南京等高新區(qū)技術(shù)效率不斷下降的原因各異:蘇州、泰州和上海紫竹都是因?yàn)槠湟?guī)模效率整體下降而導(dǎo)致技術(shù)效率下降;無(wú)錫和南京則是因?yàn)榧兗夹g(shù)效率下降導(dǎo)致技術(shù)效率不斷降低;合肥高新區(qū)的技術(shù)效率不斷下降與規(guī)模效率下降和純技術(shù)效率下降都有關(guān)系。因此，管理者應(yīng)該根據(jù)不同高新區(qū)的不同變化情況采取相應(yīng)措施,及時(shí)消除不利條件產(chǎn)生的影響,提高資源利用率。

圖2 泛長(zhǎng)三角國(guó)家級(jí)高新區(qū)不同時(shí)期技術(shù)效率變化及其分解值

DMU全要素效率變化技術(shù)變化技術(shù)效率變化規(guī)模效率變化純技術(shù)效率變化蚌埠10660983108510421041蘇州工業(yè)園10470950110310351066昆山10250965106209541114蕪湖10240975105010371013上海張江10241005101810890935常州10130961105510051049杭州10100864116810191146寧波09840923106709871082蘇州09620974098809661023紹興09510949100209221087江陰09470917103310131020泰州09400945099509811014無(wú)錫09260956096910030966合肥09260977094809980949上海紫竹09250941098209481036南京09160929098610100976

注:表中DMU按全要素效率變化值降序排列

三、 提升高新區(qū)運(yùn)行效率的建議

第一，在高新區(qū)的建設(shè)過(guò)程中,應(yīng)避免因追求政績(jī)而盲目投入資源、招商引資。各高新區(qū)應(yīng)根據(jù)自身的實(shí)際情況,布置與當(dāng)?shù)刭Y源條件相吻合的產(chǎn)業(yè),加強(qiáng)協(xié)作配套,形成產(chǎn)業(yè)鏈條,有目的性地進(jìn)行建設(shè)。

第二，高新區(qū)擔(dān)負(fù)著發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新的重要使命,在企業(yè)入駐機(jī)制方面要有一定的限制。參考美國(guó)硅谷、北京中關(guān)村的建設(shè)經(jīng)驗(yàn),高新區(qū)應(yīng)大力發(fā)展民營(yíng)科技企業(yè),支持并培育中小科技企業(yè)以形成集群,增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力。對(duì)園區(qū)內(nèi)高消耗、高污染、產(chǎn)品附加值低的企業(yè)應(yīng)實(shí)行退出機(jī)制,優(yōu)化園區(qū)的投資環(huán)境。

第三，注重高新區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)。政府應(yīng)積極參與到高新區(qū)創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)中去,搭建并維護(hù)共性技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái),設(shè)立重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室以支持企業(yè)創(chuàng)新;加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),鼓勵(lì)專利申請(qǐng),完善專利申請(qǐng)制度;積極推進(jìn)高校、科研院所與企業(yè)之間的合作交流,努力實(shí)現(xiàn)理論向產(chǎn)品的有效轉(zhuǎn)化。

第四，加強(qiáng)高新區(qū)之間的合作交流。泛長(zhǎng)三角地區(qū)各高新區(qū)發(fā)展參差不齊,有些規(guī)模過(guò)大,有些規(guī)模過(guò)小。管理者應(yīng)從宏觀層面促進(jìn)各高新區(qū)之間經(jīng)驗(yàn)、資金、人才的合理流動(dòng),縮小各園區(qū)之間的差距,實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。比如，上海紫竹高新區(qū)可以加強(qiáng)與上海張江高新區(qū)的合作,學(xué)習(xí)其建設(shè)管理經(jīng)驗(yàn),可從規(guī)模過(guò)大的張江高新區(qū)引進(jìn)人才、技術(shù)與資金,實(shí)現(xiàn)不同高新區(qū)的協(xié)同、健康發(fā)展。

四、 結(jié)論

第一，2011年,16家國(guó)家級(jí)高新區(qū)大部分處于運(yùn)行無(wú)效狀態(tài),且運(yùn)行效率低于0.8的高新區(qū)占比50%,導(dǎo)致這種結(jié)果的原因在于該地區(qū)高新區(qū)規(guī)模效率太低。經(jīng)過(guò)4年的發(fā)展,該地區(qū)高新區(qū)運(yùn)行效率整體上有所提升,效率排名退步較大的有上海紫竹、無(wú)錫和蘇州三家,進(jìn)步較大的有蘇州工業(yè)園和杭州,排名一直處于末位的是紹興高新區(qū)。

第二，泛長(zhǎng)三角地區(qū)16家高新區(qū)從2011年到2015年全要素效率整體處于下降狀態(tài),導(dǎo)致這種情況的原因在于高新區(qū)運(yùn)行技術(shù)的退步。雖然在這期間技術(shù)效率處于增長(zhǎng)趨勢(shì),但也有較大波動(dòng),而引起波動(dòng)的是規(guī)模效率的變化。5年間,16家高新區(qū)中有一半以上園區(qū)的全要素效率處于年均下降狀態(tài)。這顯然不是技術(shù)效率下降導(dǎo)致的,因?yàn)橛?0家高新區(qū)的年均技術(shù)效率變化大于1,導(dǎo)致其余6家高新區(qū)技術(shù)效率處于年均下降狀態(tài)的原因各不相同。

筆者雖然對(duì)高新區(qū)運(yùn)行效率評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了精心篩選,并參考了大量文獻(xiàn)進(jìn)行閱讀,但由于現(xiàn)在還沒(méi)有一套標(biāo)準(zhǔn)的高新區(qū)運(yùn)行效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,因此指標(biāo)選取的科學(xué)性還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。此外，由于受文章篇幅限制和操作的不現(xiàn)實(shí)性,筆者對(duì)于高新區(qū)運(yùn)行效率測(cè)算結(jié)果的分析只能停留在結(jié)果本身,而未能對(duì)各高新區(qū)存在的深層次問(wèn)題進(jìn)行剖析。

[ 1 ] MANSOUR A M H, KANSO L. Science park implementation——a proposal for merging research and industry in developing Arab countries[J]. HBRC Journal, 2017(152): 326-335.

[ 3 ] 程郁, 郭雯. 聯(lián)合治理視角下的高新區(qū)管理體制創(chuàng)新[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2014(2): 86-95.

[ 4 ] KUSHARSANTO Z S, PRADITA L. The important role of science and technology park towards indonesia as a highly competitive and innovative nation ☆[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2016(227): 545-552.

[ 5 ] 解佳龍, 胡樹(shù)華, 王利軍. 高新區(qū)發(fā)展階段劃分及演化路徑研究[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革, 2016(3): 107-113.

[ 6 ] 張鑭. 湖北省高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策, 2015(3): 55-57.

[ 7 ] BASILE A. Networking system and innovation outputs: the role of science and technology parks[J]. International Journal of Business & Management, 2011(5): 52-59.

[ 8 ] ALBAHARI A, PéREZ-CANTO S, BARGE-GIL A, et al. Technology parks versus science parks: does the university make the difference[J]. Technological Forecasting & Social Change, 2016(116): 13-28.

[ 9 ] 張建清, 白潔, 王磊. 產(chǎn)城融合對(duì)國(guó)家高新區(qū)創(chuàng)新績(jī)效的影響——來(lái)自長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的實(shí)證研究[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究, 2017(5): 108-117.

[10] 余珮, 程陽(yáng). 我國(guó)國(guó)家級(jí)高新技術(shù)園區(qū)創(chuàng)新效率的測(cè)度與區(qū)域比較研究——基于創(chuàng)新價(jià)值鏈視角[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng), 2016(12): 3-15.

[11] 劉滿鳳, 李圣宏. 基于三階段DEA模型的我國(guó)高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)新效率研究[J]. 管理評(píng)論, 2016(1): 42-52.

[12] 蘇素, 欒奕. 國(guó)家級(jí)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)運(yùn)行效率評(píng)價(jià)研究[J]. 特區(qū)經(jīng)濟(jì), 2013(5): 162-163.

[13] 陸根堯, 趙丹, 林永然. 國(guó)家級(jí)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)運(yùn)行效率評(píng)價(jià)——基于DEA-Malmquist指數(shù)和聚類分析[J]. 浙江理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2014(6): 449-455.

[14] HOLLANDERS H, ESSER F C. Measuring innovation efficiency[J]. INNO-Metrics Thematic Paper, 2007(6): 739-746.

[15] 孫國(guó)鋒, 張嬋, 姚德文. 大中型高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率測(cè)度與分解——基于DEA模型的實(shí)證分析[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究, 2016(3): 111-119.