高志剛，宋亞東

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，新疆烏魯木齊830012)

一、引 言

20 世紀(jì)50年代初期，中國與巴基斯坦（以下簡稱中巴）兩國便建立了貿(mào)易關(guān)系，巴基斯坦一直是中國在南亞地區(qū)的重要貿(mào)易伙伴。中巴自貿(mào)區(qū)談判的初始是2005年兩國簽署的《中巴關(guān)于自由貿(mào)易協(xié)定早期收獲計(jì)劃的協(xié)議》，隨后2006年11月兩國簽訂的《中巴自由貿(mào)易協(xié)定》標(biāo)志著中巴自貿(mào)區(qū)正式建立，是中國對(duì)外簽署的第三個(gè)自貿(mào)協(xié)定，并于2007年7月1日生效實(shí)施。中巴兩國為其進(jìn)入建設(shè)規(guī)劃期作出了相關(guān)努力，巴基斯坦于2015年11月11日向中海港控移交了瓜達(dá)爾港自貿(mào)區(qū)三成土地的開發(fā)使用權(quán)，使得土地障礙解除；同時(shí)兩國也正在積極推進(jìn)對(duì)于新國際機(jī)場(chǎng)及瓜達(dá)爾港東灣公路等基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的建設(shè)。中巴自貿(mào)區(qū)建設(shè)關(guān)系到中巴兩國國家戰(zhàn)略的進(jìn)程，也是兩國實(shí)施全天候戰(zhàn)略的重要舉措。

在經(jīng)濟(jì)全球化及“一帶一路”持續(xù)升溫的過程中，貿(mào)易便利化正深刻地影響著整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作為當(dāng)下經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)的產(chǎn)物——中巴自貿(mào)區(qū)對(duì)發(fā)展兩國的經(jīng)貿(mào)合作具有重要的作用。自2010年以來，中巴兩國雙邊貿(mào)易總額呈快速增長態(tài)勢(shì)，2011年突破100億美元，2012年雙邊貿(mào)易總額達(dá)到124.2億美元。2013年雙邊貿(mào)易額達(dá)142.2億美元，“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”的提出為其貿(mào)易的開展增添了新的強(qiáng)大動(dòng)力，2015年雙邊貿(mào)易額達(dá)189.3億美元，2016年雙邊貿(mào)易額進(jìn)一步上升到191.5 億美元。但是，兩國的貿(mào)易規(guī)模和發(fā)展程度較預(yù)期相差稍遠(yuǎn)，究其可能原因除巴基斯坦國內(nèi)存在的政治、經(jīng)濟(jì)局勢(shì)不穩(wěn)等問題之外，還有中巴雙方產(chǎn)品需求程度的不同使得貿(mào)易互補(bǔ)性漸趨減弱等問題。另外，兩國經(jīng)濟(jì)和技術(shù)等差距使得貿(mào)易規(guī)模、地位存在的失衡現(xiàn)象也比較突出，如2002—2016年中國對(duì)巴基斯坦累計(jì)貿(mào)易順差額為894億美元，其中2016年貿(mào)易順差額高達(dá)153.2 億美元，占17年間中巴雙邊貿(mào)易總額的63.9%。

以上種種因素即我們所涉及的“貿(mào)易的非效率”，無形中增加了雙方貿(mào)易的交易成本及貿(mào)易環(huán)境的不透明性，從而阻礙了雙方貿(mào)易收益的進(jìn)一步擴(kuò)大，制約著雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的進(jìn)一步拓展，而貿(mào)易便利化可以顯著改善貿(mào)易環(huán)境，降低交易成本，提高效率以擴(kuò)大出口。有關(guān)研究如Felipe、Kumar（2010）通過對(duì)貿(mào)易便利化措施質(zhì)量的研究表明：貿(mào)易便利化水平的提高對(duì)于不同國家、地區(qū)的貿(mào)易流量的提高幅度是不同的，最高影響程度達(dá)100%[1]。所以，在當(dāng)前形勢(shì)下如何實(shí)現(xiàn)中巴雙方貿(mào)易效益最大化，進(jìn)而更好地為兩國服務(wù)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)而緊迫的問題。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于中巴方面的研究成果較為豐富，主要從中巴自貿(mào)區(qū)、中巴產(chǎn)業(yè)及合作實(shí)踐中的問題、風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)等角度研究。

（一）中巴自貿(mào)區(qū)角度

段麗麗（2010）實(shí)證分析了中巴自貿(mào)區(qū)的貿(mào)易效應(yīng)和投資效應(yīng)問題[2]；Adil Khan Miankhel and Sadia Hissametc（2010）對(duì)中巴雙邊貿(mào)易關(guān)稅、產(chǎn)品技術(shù)水平、優(yōu)惠安排及產(chǎn)品競(jìng)爭力進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析，研究表明中巴自貿(mào)區(qū)對(duì)中國的貿(mào)易效應(yīng)更大[3]；王群飛、孫躍蘭（2011）研究表明中巴自貿(mào)區(qū)即使在雙邊貿(mào)易額增長情況下，貿(mào)易創(chuàng)造及轉(zhuǎn)移效應(yīng)并不明顯[4]；周念利、宋鴻飛等（2011）測(cè)度了中巴自貿(mào)區(qū)服務(wù)貿(mào)易開放水平并展望了雙方服務(wù)貿(mào)易的深入發(fā)展方向[5]；田園等（2012）分析了中巴自貿(mào)區(qū)服務(wù)貿(mào)易高度自由化的影響原因及貿(mào)易自由化機(jī)制的五個(gè)方面[6]；楊小娟（2015）通過對(duì)中巴自貿(mào)區(qū)效應(yīng)下雙方經(jīng)貿(mào)合作的問題進(jìn)行分析，進(jìn)而提出促進(jìn)經(jīng)貿(mào)發(fā)展的相關(guān)建議[7]。

（二）中巴產(chǎn)業(yè)角度

陳利君和楊虹（2010）從中巴兩國電力合作角度提出中國企業(yè)需加大與巴基斯坦合作力度[8]；張斌（2012）提出了中巴雙方應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)合作規(guī)劃、互訪等拓寬領(lǐng)域的合作[9]；何時(shí)有、肖欣（2015）對(duì)“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”框架下分析了能源電力投資在政治局勢(shì)、外匯兌換、保函沒收等方面的投資風(fēng)險(xiǎn)，并提出中國可以在海外投資險(xiǎn)承包范圍、融資國際化進(jìn)程及健全政府間對(duì)話機(jī)制等方面加大對(duì)能源項(xiàng)目的政策支持力度[10]。

（三）中巴合作中的問題、風(fēng)險(xiǎn)及挑戰(zhàn)角度

姚蕓（2015）對(duì)中巴經(jīng)濟(jì)走廊在政治上、經(jīng)濟(jì)上、安全上及域外國家的干擾等方面的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析[11]；程云潔（2015）對(duì)中國對(duì)巴基斯坦貿(mào)易順差較大、巴基斯坦出口結(jié)構(gòu)單一的問題分析，并提出其制約因素及提升中巴貿(mào)易發(fā)展的對(duì)策[12]；劉宗義（2016）對(duì)中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)中因巴基斯坦國內(nèi)政治因素所帶來的挑戰(zhàn)進(jìn)行了梳理，并提出中國需要積極從加大媒體交流、促進(jìn)民心相通、加強(qiáng)安全保護(hù)等方面針對(duì)性消除不利因素[13]；鄭剛（2016）通過對(duì)中巴經(jīng)濟(jì)走廊面臨的風(fēng)險(xiǎn)探討了應(yīng)秉持的近期與遠(yuǎn)景戰(zhàn)略目標(biāo)及其實(shí)施構(gòu)想，并且提出應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策建議[14]；閆世剛（2017）對(duì)中巴最新的進(jìn)展及面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行了分析，提出深化中巴合作需從合作機(jī)制、大國溝通、自貿(mào)進(jìn)程等方面入手[15]。

綜合上述研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)關(guān)于中巴方面的研究已經(jīng)基本展開并卓有成效，為本研究有關(guān)方面提供了基礎(chǔ)，但目前鮮有學(xué)者著手就貿(mào)易便利化方面對(duì)中巴自貿(mào)區(qū)進(jìn)行展開研究，基于此，本文將從“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”建設(shè)兩大歷史機(jī)遇出發(fā)對(duì)中巴及其余23國貿(mào)易便利化水平進(jìn)行評(píng)價(jià)研究，以期減少和消除有關(guān)要素跨境流動(dòng)的障礙，進(jìn)而降低貿(mào)易成本，從而建立高效的貿(mào)易便利化體系，提升中巴兩國貿(mào)易便利化水平，為中巴自貿(mào)區(qū)建設(shè)的深入推進(jìn)及加快升級(jí)版談判提供參考。

三、貿(mào)易便利化水平的測(cè)度與分析

貿(mào)易便利化已經(jīng)得到各國際組織的密切關(guān)注，含世界銀行（WB）、國際商會(huì)（ICC）、經(jīng)合組織（OECD）、世界海關(guān)組織（WCO）、世界貿(mào)易組織（WTO）、亞太經(jīng)合組織（APEC）、聯(lián)合國與發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）、聯(lián)合國貿(mào)易便利化與電子業(yè)務(wù)中心（UN/CEFACT）等，但各組織對(duì)其側(cè)重關(guān)注點(diǎn)的不同使得對(duì)貿(mào)易便利化的界定表述存在差異性，具體歸整如下（見表1）。雖然內(nèi)涵界定有差異，但宗旨均是為提高通關(guān)效率、降低交易成本以盡量簡化和協(xié)調(diào)貨物在國際貿(mào)易活動(dòng)中各種程序，從而最大限度地提高貿(mào)易量。

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

在全球貿(mào)易投資一體化不斷深入的背景下，如何構(gòu)建一套符合國際通行慣例和國際標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易便利化評(píng)價(jià)體系是非常關(guān)鍵的。制定貿(mào)易便利化評(píng)價(jià)體系一般包含兩項(xiàng)目標(biāo)，其一對(duì)貿(mào)易便利化的成效進(jìn)行落實(shí)，并總結(jié)分析不足或需要改進(jìn)的方面；其二是測(cè)算貿(mào)易便利化水平的貢獻(xiàn)值，進(jìn)而提出貿(mào)易便利化措施可以產(chǎn)生貿(mào)易效益的相關(guān)依據(jù)[16]。本文研究的評(píng)價(jià)體系將主要針對(duì)第二項(xiàng)目標(biāo)，通過整合了世界經(jīng)濟(jì)論壇、世界銀行的評(píng)價(jià)指標(biāo)及在遵循完整性和科學(xué)性的準(zhǔn)則下，并結(jié)合中巴自貿(mào)區(qū)在我國的發(fā)展定位，基于口岸與物流效率、規(guī)制環(huán)境、電子商務(wù)、金融服務(wù)、海關(guān)與邊境管理五個(gè)方面構(gòu)建一套符合中巴自貿(mào)區(qū)發(fā)展定位的貿(mào)易便利化評(píng)價(jià)體系，將指標(biāo)體系細(xì)化為18 個(gè)二級(jí)指標(biāo)（見表2），數(shù)據(jù)來源于《全球競(jìng)爭力報(bào)告》（GCR）和《全球貿(mào)易便利化報(bào)告》（GETR）（表3—表5 數(shù)據(jù)來源同上），時(shí)間跨度為2008年—2016年，對(duì)于正指標(biāo)而言，得分越高越有利于貿(mào)易的進(jìn)行。具體含義如下：

表1 貿(mào)易便利化的內(nèi)涵界定①資料來源：轉(zhuǎn)引自陳麗芬，中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)貿(mào)易便利化評(píng)估及提升路徑，中國智庫網(wǎng)，http：//www.Chinathinktanks.org.cn/content/detail/id/2895490。

表2 中巴自貿(mào)區(qū)貿(mào)易便利化評(píng)價(jià)體系及權(quán)重

1.口岸與物流效率

衡量一國海陸空等基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量及海關(guān)工作效率的標(biāo)準(zhǔn)之一是運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量，如港口、鐵路設(shè)施及航空設(shè)施水平。貨物在海關(guān)的工作效率對(duì)于貿(mào)易便利化有著至關(guān)重要的影響，因此用口岸與物流效率作為衡量一國海關(guān)工作效率的指標(biāo)，指標(biāo)得分與貿(mào)易便利化水平呈現(xiàn)正相關(guān)，得分越高代表貿(mào)易便利化水平越高。該指標(biāo)下設(shè)3 個(gè)相關(guān)的2級(jí)指標(biāo)：（1）港口基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量：將其作為一個(gè)國家港口基礎(chǔ)設(shè)施的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于無海港的內(nèi)陸國家而言，則用來衡量抵達(dá)港口設(shè)施和內(nèi)河航道的難易程度。（2）航空基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量：作為一個(gè)國家國際航班旅客基礎(chǔ)設(shè)施的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。（3）鐵路口岸：反映對(duì)一個(gè)國家鐵路口岸的評(píng)價(jià)。

2.規(guī)制環(huán)境

該指標(biāo)用來衡量一國政策、制度和政府管理的規(guī)范性、透明度，分?jǐn)?shù)越高意味著法制水平越高，貿(mào)易便利化水平越高。該指標(biāo)下設(shè)政府制定政策透明度、政府管制的負(fù)擔(dān)、犯罪造成的商業(yè)成本、法律解決爭端的效率、司法的獨(dú)立性和政府官員的徇私舞弊六個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中，政府制定政策透明度指使得政府制定的政策盡可能透明和穩(wěn)定；法律解決爭端的效率反映在解決沖突方面的效率。

3.電子商務(wù)

一國的電子商務(wù)水平對(duì)于便利化水平起到了潛移默化的作用，該指標(biāo)得分與貿(mào)易便利化水平呈正相關(guān)。可細(xì)分為三個(gè)相關(guān)的二級(jí)指標(biāo)：（1）電子商務(wù)使用率：反映互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、信息通信技術(shù)在一國企業(yè)或是個(gè)人間的普及度；（2）企業(yè)對(duì)新技術(shù)的吸收；（3）新技術(shù)的可獲得性：指新信息技術(shù)和應(yīng)用是否與企業(yè)的需要相匹配。

4.金融服務(wù)

衡量對(duì)于一國貿(mào)易金融服務(wù)的提供能力。該指標(biāo)下設(shè)金融服務(wù)的便利和金融服務(wù)的可供性這兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中，金融服務(wù)的便利性指金融服務(wù)是否便捷以滿足需要；金融服務(wù)的可供性指一國提供金融服務(wù)的可獲得能力。

5.海關(guān)與邊境管理

海關(guān)與邊境管理衡量一國通關(guān)的手續(xù)復(fù)雜度及海關(guān)規(guī)制的透明度，得分越高代表跨境支付時(shí)產(chǎn)生的交易成本越低，越有利于開展貿(mào)易。其下設(shè)進(jìn)出口時(shí)間、邊境管理透明度、清關(guān)程序的效率及政府清廉指數(shù)四個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中清關(guān)程序的效率是評(píng)估貨物在邊境管理機(jī)構(gòu)或是一國海關(guān)通關(guān)過程中的效率；邊境管理透明度指數(shù)評(píng)估一個(gè)國家海關(guān)規(guī)則和清關(guān)過程的透明程度；政府清廉指數(shù)反映政府部門的腐敗程度。

(二)數(shù)據(jù)指數(shù)化處理及權(quán)重確定

本文以中亞、南亞及西亞等共計(jì)25 個(gè)國家為主要對(duì)象，因引用的18 個(gè)二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)得分范圍具有不一致性，分別為1～5、1～7或0～10，所以需采用線性變換法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行指數(shù)化處理，即將每一個(gè)二級(jí)指標(biāo)的原始指標(biāo)值除以該指標(biāo)的最大值，標(biāo)準(zhǔn)化為取值在0～1 之間的規(guī)范值。具體處理方法[17]如下：

其中，xj為第j個(gè)二級(jí)指標(biāo)指數(shù)化后的數(shù)據(jù)；yj表示第j個(gè)二級(jí)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)表示第j個(gè)二級(jí)指標(biāo)在所選國家及年份中的最大值。運(yùn)用線性變換法對(duì)數(shù)據(jù)指數(shù)化處理后，各指標(biāo)的最小值不一定為0，最高水平為1，每個(gè)國家各個(gè)指標(biāo)的所處位置可以比較明晰地顯現(xiàn)出來。

本文采用SPSS19.0 軟件進(jìn)行主成分分析，經(jīng)過方差最大化旋轉(zhuǎn)可以得到主因子得分及每個(gè)主因子的貢獻(xiàn)率。由于前三個(gè)主成分(Comp1、Comp2 和Comp3)提取了82.19%的信息量，因此選取前三個(gè)主成分來確定相應(yīng)權(quán)重具有較強(qiáng)的合理性，具體表達(dá)式如下:

Comp1=0.233T1+0.268T2-0.064T3+0.246R1+0.234R2+0.234R3+0.261R4+0.246R5+0.254R6+0.267E1+0.245E2+0.197E3+0.244F1+0.258F2+0.189C1+0.271C2+0.202C3+0.247C4

Comp2=0.370T1+0.175T2+0.238T3-0.212R1-0.265R2-0.289R3-0.151R4-0.232R5-0.240R6+0.159E1+0.105E2+0.416E3+0.240F1+0.059F2+0.237C1-0.141C2+0.222C3-0.216C4

Comp3=-0.171T1+0.090T2+0.714T3+0.210R1+0.177R2+0.079R3+0.099R4-0.089R5+0.167R6-0.089E1+0.259E2+0.061E3+0.042F1+0.037F2-0.414C1-0.143C2+0.022C3-0.226C4

其次，根據(jù)主成分表達(dá)式，分別用每個(gè)主成分各指標(biāo)的系數(shù)乘以方差貢獻(xiàn)率，然后進(jìn)行加權(quán)求和，再除以累積貢獻(xiàn)率便可得到綜合評(píng)價(jià)模型，表達(dá)式如下:

Comp=0.211T1+0.242T2+0.037T3+0.195R1+0.177R2+0.166R3+0.204R4+ 0.166R5+0.195R6+0.224E1+0.232E2+0.208E3+0.226F1+O.218F2+0.140C1+0.191C2+0.188C3+0.157C4

最后，二級(jí)指標(biāo)權(quán)重是主成分（Comp）中的相應(yīng)系數(shù)，一級(jí)指標(biāo)權(quán)重為其所包含的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重總和與所有二級(jí)指標(biāo)權(quán)重總和的比值（各級(jí)指標(biāo)權(quán)重見表2），再將各一級(jí)指標(biāo)權(quán)重與指數(shù)化后的規(guī)范值相乘，再相加求和求出各國貿(mào)易便利化水平的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)(TWTFI)，貿(mào)易便利化綜合評(píng)價(jià)模型為[17]：

其中，TWTFI為各個(gè)國家貿(mào)易便利化水平綜合值，Wi為一級(jí)指標(biāo)權(quán)重，i為一級(jí)指標(biāo)（i=1，2，3，4，5)，Zi為一級(jí)指標(biāo)指數(shù)化后的數(shù)值，n表示每一級(jí)指標(biāo)所含二級(jí)指標(biāo)的個(gè)數(shù)。

(三)貿(mào)易便利化水平測(cè)度結(jié)果與分析

將指數(shù)化后的指標(biāo)值及相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重代入綜合評(píng)價(jià)模型，可得到各國2008—2016年的貿(mào)易便利化綜合水平的測(cè)度結(jié)果（見表3）。

表3 25國貿(mào)易便利化水平綜合值測(cè)度結(jié)果匯總

根據(jù)單君蘭等、張曉倩等對(duì)貿(mào)易便利化水平的劃分，0.6 分以下為不便利，0.6～0.7 分為一般便利，0.7～0.8 分為比較便利，0.8分以上為非常便利[18-19]。

從綜合水平來看，25國中有如孟加拉國、也門等不發(fā)達(dá)國家，也包括發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，貿(mào)易便利化在數(shù)值上也表現(xiàn)的參差不齊，2008—2016年總體平均水平表現(xiàn)為一般便利。從得分水平來看，各國的貿(mào)易便利化水平均有一定幅度的提升空間，尤其如巴基斯坦等國家，即使是西亞等得分較高的國家，貿(mào)易便利化水平也是有一定的提升幅度。就2016年來說，阿聯(lián)酋貿(mào)易便利化水平（0.916）最高，而尼泊爾最低，貿(mào)易便利化水平僅有0.472。從地區(qū)層面來看，除中國和俄羅斯以外，2016年貿(mào)易便利化水平最高的地區(qū)為西亞，平均得分為0.650，處于一般便利的情況，其中阿聯(lián)酋0.916，卡特爾0.890，但是該地區(qū)也存在貿(mào)易便利化水平較低的國家，如亞美尼亞0.583，科威特0.574，伊朗0.566 和也門0.555。

中國貿(mào)易便利化水平（0.741）比俄羅斯（0.613）領(lǐng)先，表現(xiàn)為比較便利。中亞地區(qū)貿(mào)易便利化平均得分為0.559，為不便利；南亞地區(qū)平均得分0.594，為不便利；兩地區(qū)貿(mào)易便利化平均水平均低于總體平均水平0.650，可能原因是中亞和南亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展稍微落后，所以貿(mào)易便利化水平普遍較低。

(四)中巴自貿(mào)區(qū)貿(mào)易便利化水平比較與分析

1.中國貿(mào)易便利化水平分析

從綜合水平來看，除2008年中國的貿(mào)易便利化水平為0.683，表現(xiàn)為一般便利外，2009—2016年水平值均在0.7 以上，表現(xiàn)為比較便利，具有一定的提升空間。

從時(shí)間趨勢(shì)來看，對(duì)于綜合得分TWTFI而言，2008—2016年基本呈現(xiàn)逐漸增加趨勢(shì)；對(duì)于一級(jí)指標(biāo)而言，“口岸與物流效率”“電子商務(wù)”以及“海關(guān)邊境管理”方面基本呈現(xiàn)遞增態(tài)勢(shì)，“金融服務(wù)”方面與“規(guī)制環(huán)境”方面呈波動(dòng)型下降趨勢(shì)，但“規(guī)制環(huán)境”方面指標(biāo)值稍高；對(duì)于二級(jí)指標(biāo)而言，“規(guī)制環(huán)境”所含所有二級(jí)指標(biāo)和“金融服務(wù)的便利”“金融服務(wù)的可供性”“邊境管理透明度”“政府清廉指數(shù)”方面均呈現(xiàn)波動(dòng)型下降趨勢(shì)，其余指標(biāo)基本呈遞增趨勢(shì)。

從2016年分析來看，對(duì)于一級(jí)指標(biāo)而言，“口岸與物流效率”方面最高，為0.184，其次是“海關(guān)與邊境管理”，為0.172，“金融服務(wù)”分值相對(duì)最低，為0.079；對(duì)于二級(jí)指標(biāo)而言則是“港口基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量”（0.077），其次是“清關(guān)程序的效率”（0.062），而“犯罪造成的商業(yè)成本”方面相對(duì)較低，“政府清廉指數(shù)”方面次之。因?yàn)橐患?jí)指標(biāo)不夠具體，不具備一定的說服力，所以選取二級(jí)指標(biāo)作為影響中國貿(mào)易便利化水平的主要因素，即“犯罪造成的商業(yè)成本”方面與“政府清廉指數(shù)”方面。

表4 中國各級(jí)指標(biāo)貿(mào)易便利化水平測(cè)度結(jié)果

表5 巴基斯坦各級(jí)指標(biāo)貿(mào)易便利化水平測(cè)度結(jié)果

2.巴基斯坦貿(mào)易便利化水平分析

從綜合水平來看，巴基斯坦在2015年表現(xiàn)為一般便利，其它年份均表現(xiàn)為不便利。從時(shí)間趨勢(shì)分析來看，對(duì)于綜合得分TWTFI 而言，2008—2016年巴基斯坦基本也呈現(xiàn)逐漸增加趨勢(shì)；就一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)變化趨勢(shì)而言，與中國變化情況基本類似，但水平值相對(duì)較低。

從2016年分析來看，對(duì)于一級(jí)指標(biāo)而言，“電子商務(wù)”方面最高，為0.156，其次是“口岸與物流效率”，為0.135，“金融服務(wù)”分值相對(duì)最低，為0.068；對(duì)于二級(jí)指標(biāo)而言則是“港口基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量”（0.056），其次是“企業(yè)對(duì)新技術(shù)的吸收”方面（0.054），而犯罪所造成的商業(yè)成本和政府官員的徇私舞弊方面相對(duì)最低①表5顯示二級(jí)指標(biāo)中政府官員的徇私舞弊與政府清廉指數(shù)同等數(shù)值0.017，均位列倒數(shù)第二位，若精確到小數(shù)點(diǎn)后四位數(shù)字，前者分值為0.0174，后者為0.0175，所以選取前者作為次之最小值。，所以將其作為影響巴基斯坦貿(mào)易便利化水平的主要因素。

3.中巴對(duì)比分析

就整體水平來看，中國在2008—2016年總體貿(mào)易便利化水平TWTFI 均比巴基斯坦水平值高，中國9年間平均值為0.710，表現(xiàn)為比較便利，而巴基斯坦為0.592，表現(xiàn)為不便利，兩者平均差距為0.118。就各級(jí)指標(biāo)來看，首先對(duì)于一級(jí)指標(biāo)，2015年巴基斯坦在“電子商務(wù)”方面較中國高，其余水平值在各年均低于中國；其次就二級(jí)指標(biāo)而言，2015年巴基斯坦在一級(jí)指標(biāo)“電子商務(wù)”所含指標(biāo)“電子商務(wù)使用率”“企業(yè)對(duì)新技術(shù)的吸收”“新技術(shù)的可獲得性”方面較中國高，其余指標(biāo)在各年份均低于中國，巴基斯坦較中國平均差距最大的指標(biāo)表現(xiàn)為“政府官員的徇私舞弊”方面(0.010)，最小的則為“電子商務(wù)使用率”方面(0.002)。就時(shí)間趨勢(shì)來看，兩國貿(mào)易便利化水平基本呈現(xiàn)遞增態(tài)勢(shì)，中國在2013—2015年貿(mào)易便利化水平稍有下降，但下降趨勢(shì)不明顯，隨后于2016年增加，而巴基斯坦變化并不明顯，僅在2015年突破一般便利(0.6)的界限值，隨后再次回落至0.6 以下，整體表現(xiàn)為不便利。綜上分析可知，雙方貿(mào)易便利化水平均有一定提升空間，而且這將直接影響到中巴自貿(mào)區(qū)的進(jìn)程，其中巴基斯坦貿(mào)易便利化水平的提高可能會(huì)受到一定阻礙，一方面是巴基斯坦中央和地方政治派別的斗爭及恐怖事件頻發(fā)等一些政治局勢(shì)不穩(wěn)的現(xiàn)象較為突出，這將影響到中巴自貿(mào)區(qū)的進(jìn)一步推進(jìn)，貿(mào)易便利化水平的提高也同樣受到阻礙；另一方面是中巴自貿(mào)協(xié)定降稅結(jié)構(gòu)不太合理，與其它自貿(mào)協(xié)定相比，無論從“立即降為0”“5年內(nèi)降為0”抑或是“最終降為0”的稅目比例均占比最小，而且在例外“不降稅”比例中卻當(dāng)屬最高[20]，這無疑對(duì)貿(mào)易便利化水平的提高形成消極影響；最后是巴基斯坦出口商品結(jié)構(gòu)較為單一，附加值較低，并不具備競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，外加與其它自貿(mào)協(xié)定的更加優(yōu)惠的措施相比，使得中國從其它國家轉(zhuǎn)移至巴基斯坦的貿(mào)易效應(yīng)比較有限。

四、結(jié)論與對(duì)策建議

(一)主要結(jié)論

通過對(duì)包含中國和巴基斯坦在內(nèi)的25個(gè)國家的貿(mào)易便利化水平及對(duì)中巴自貿(mào)區(qū)的相關(guān)指標(biāo)的實(shí)證分析，得出如下結(jié)論：25國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上存在差異，貿(mào)易便利化水平也表現(xiàn)的參差不齊，總體平均水平表現(xiàn)為一般便利；西亞貿(mào)易便利化水平最高，中亞最低；2016年度影響中國貿(mào)易便利化水平的主要因素為“犯罪造成的商業(yè)成本”和“政府清廉指數(shù)”方面，而影響巴基斯坦貿(mào)易便利化的因素主要有“犯罪造成的商業(yè)成本”和“政府官員的徇私舞弊”方面；另外“巴基斯坦政治軍事局勢(shì)”“自貿(mào)協(xié)定降稅結(jié)構(gòu)”及“巴基斯坦出口結(jié)構(gòu)單一，貿(mào)易效應(yīng)較弱”等皆是可能影響巴基斯坦貿(mào)易便利化水平的因素。

(二）對(duì)策建議

1.加強(qiáng)信息交流，設(shè)立中巴貿(mào)易便利化協(xié)調(diào)委員會(huì)。中巴雙方應(yīng)當(dāng)積極成立貿(mào)易便利化協(xié)調(diào)委員會(huì)，協(xié)調(diào)進(jìn)出口管理部門如海關(guān)管理部門、商檢部門和外匯管理部門的管理活動(dòng)，通過利用網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使得信息得到及時(shí)交流溝通，實(shí)行“貿(mào)易暢通”的智能化，還可以通過電子商務(wù)等平臺(tái)重構(gòu)通關(guān)管理的監(jiān)管程序和監(jiān)管模式，從而進(jìn)一步降低通關(guān)成本，發(fā)揮海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)的功能等。

2.健全中巴貿(mào)易法律規(guī)制，營造清廉環(huán)境。中巴雙方應(yīng)積極建立和健全滿足貿(mào)易便利化要求的機(jī)制，完善法律規(guī)制的改革力度，以適應(yīng)當(dāng)前中巴貿(mào)易的新發(fā)展?？梢酝ㄟ^加大對(duì)腐敗官員的懲處力度以提高治理水平，進(jìn)而減少因賄賂腐敗嚴(yán)重造成的投資和貿(mào)易成本的增加；健全貿(mào)易規(guī)制環(huán)境，改善海關(guān)環(huán)境，不斷提高執(zhí)法機(jī)關(guān)的服務(wù)水平，降低因犯罪和暴力方面所造成的商業(yè)成本，為雙方貿(mào)易營造一個(gè)公平、公正、高效、透明的環(huán)境，為中巴自貿(mào)區(qū)貿(mào)易便利化加分。

3.加快中巴自貿(mào)區(qū)升級(jí)版談判，改善降稅結(jié)構(gòu)。堅(jiān)持中巴關(guān)系友好，不斷推進(jìn)中巴自由貿(mào)易區(qū)升級(jí)版談判，改善產(chǎn)品的降稅結(jié)構(gòu)，考慮到中巴兩國在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化等方面存在著一定的差距，中國應(yīng)處理好兩國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作效益分配問題。針對(duì)性地對(duì)巴基斯坦的具備競(jìng)爭力及潛力的產(chǎn)品給予更多的優(yōu)惠，比如第0 類（食品和活動(dòng)物）、第2類（不可食用的原材料）和第4類（動(dòng)植物油、脂肪、蠟）產(chǎn)品在國內(nèi)具有較強(qiáng)的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，可以在降稅上給予支持出口至中國，將其建設(shè)成為中國與周邊各國發(fā)展自由貿(mào)易區(qū)的典范。