馮鵬飛

（鄭州市兒童醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科一病區(qū)，鄭州 450000 ）

1 資料與方法

1.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：1）腦性癱瘓損傷為非進(jìn)行性；2）引起運(yùn)動障礙的病變在腦部；3）癥狀在嬰兒期出現(xiàn)；4）有時合并智力障礙、癲癇、感知覺障礙以及其它異常情況；5）除進(jìn)行性疾病所致的中樞性運(yùn)動障礙以及正常小兒暫時性的運(yùn)動發(fā)育遲緩。中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：符合汪受傳主編的《中醫(yī)兒科學(xué)》制定的五遲、五軟分型和診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：1）所有患兒均符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)；2）所有患兒的聽力正?；蚴前橛休p度的聽力障礙；3）患兒年齡1～7歲；4）患兒家屬同意患兒參與此項研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：1）患兒合并其他嚴(yán)重的腦部器質(zhì)性病變；2）伴有嚴(yán)重的精神障礙，不能配合治療的患兒。

1.3 一般資料 選取我院在2015年2月－2016年5月期間收治的88例腦性癱瘓患兒。按照不同治療方式將患者分成2組。對照組男24例，女20例，年齡1～6歲，平均年齡（3.12±1.04）歲，Gesell整體評分：重度5例、中度18例、輕度21例；觀察組男23例，女21例，年齡1～6歲，平均年齡（3.24±1.12）歲，Gesell整體評分：重度6例、中度19例、輕度19例。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)同意。

1.4 治療方法 2組患者入院后均采用基礎(chǔ)治療，主要包括運(yùn)動療法、認(rèn)知功能訓(xùn)練、矯形器的應(yīng)用等治療。在此基礎(chǔ)上觀察組患者采用補(bǔ)腎健腦針刺療法結(jié)合語言小組訓(xùn)練治療，對照組采用語言小組訓(xùn)練治療。補(bǔ)腎健腦針刺療法主要步驟如下。1）選穴：頭針取四神針、智三針、腦三針、顳三針；體針以督脈經(jīng)穴為主，主穴取大椎、命門、身柱、腎俞、合谷、太溪、太沖、地倉、懸鐘、通里、廉泉、啞口、照海，配穴按癱瘓部位及伴隨癥狀隨證加減。肝腎虧虛者配肝俞、太溪；脾腎虧虛者配中脘、脾俞、三陰交；心脾兩虛者取心俞、脾俞、氣海；痰瘀阻滯者豐隆、血海；必虛膽怯者選肝俞、太沖、內(nèi)關(guān)。2）操作方法：常規(guī)消毒，使用的針均選用蘇州醫(yī)療用品廠生產(chǎn)的華佗牌30號1寸一次性不銹鋼毫針。進(jìn)針后采用小角度捻轉(zhuǎn)平補(bǔ)平瀉手法，每個穴位留針6 s。頭針的四神針使針尖均向外方平刺0.8～1寸，顳三針和腦三針均向下平刺約1寸，智三針同時向后平刺0.5～0.8寸。進(jìn)針時，針與頭皮的夾角在20°～30°，用夾持進(jìn)針法快速刺入帽狀腱膜下。進(jìn)針一定深度后固定不提插，捻轉(zhuǎn)200次/min，捻轉(zhuǎn)2～3 min后留針30 min。頭針加用G6805電針儀，頻率為連續(xù)波，強(qiáng)度以患兒能耐受為度，留針30 min。體穴、頭穴同用，隔日1次，每周治療3次。語言訓(xùn)練：此種訓(xùn)練實(shí)行一對一的方式進(jìn)行操作。訓(xùn)練時要保證周圍環(huán)境相對的安靜、安全，患兒訓(xùn)練的時間依據(jù)患兒當(dāng)天診療狀態(tài)決定，訓(xùn)練時要選擇患兒注意力與情趣較高的時段進(jìn)行。訓(xùn)練的內(nèi)容：按照患兒的具體病情和語言發(fā)育情況制定患兒的康復(fù)訓(xùn)練計劃。訓(xùn)練原則要遵守從易到難，簡單到復(fù)雜，循序漸進(jìn)的激發(fā)患兒的主動性與提高患兒對訓(xùn)練的依從性，訓(xùn)練后定期對患者進(jìn)行評估，根據(jù)評估情況調(diào)整治療，達(dá)到預(yù)期治療療效。每次訓(xùn)練時間為30 min，隔日1次，每周治療3次。療程為3個月。

1.5 療效評估 1）蓋澤爾發(fā)育量表[8]：該量表一共有5個能區(qū)，分別為適應(yīng)性行為、大運(yùn)動行為、精細(xì)動作行為、言語行為以及個人社交行為。2）語言發(fā)育商（DQ）評價[9]：DQ≥85為正常，75≤DQ＜85為邊緣狀態(tài)，55≤DQ＜75為輕度缺陷，40≤DQ＜55為中度缺損，25≤DQ＜40為重度缺陷，DQ＜25為極重度缺陷。3）S-S檢查法對語言發(fā)育遲緩的患者進(jìn)行評估[10]，基本治愈：語言與同齡兒童語言處于同等水平，DQ達(dá)到正常水平；顯效：符號形式與指示內(nèi)容關(guān)系，基礎(chǔ)性過程和交流態(tài)度三個方面較治療前明顯提高，即在原有基礎(chǔ)上提高1個階段，語言DQ提高＞15分；有效：符號形式與指示內(nèi)容關(guān)系，基礎(chǔ)性過程和交流態(tài)度三個方面較治療前提高，即在同一階段有進(jìn)步者，語言DQ提高5～14分；無效：符號形式與指示內(nèi)容關(guān)系、基礎(chǔ)性過程和交流態(tài)度3個方面比治療前無提高，即在同一階段無進(jìn)步者，語言DQ提高＜5分。

1.6 統(tǒng)計學(xué)處理 計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，使用t檢驗(yàn)分析，計數(shù)資料采用百分比描述，χ2檢驗(yàn)分析。所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患兒S-S法語言評定結(jié)果比較 治療后觀察組患兒S-S法語言評定總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 2組患兒S-S法語言評定結(jié)果比較（n = 44） 例（%）

2.2 2組患兒DQ評分比較 治療前2組患兒DQ比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），治療后2組患兒DQ評分均有改善，但是2組患兒在治療1個月時DQ評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），治療3個月后觀察組患兒DQ評分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 2組患兒DQ評分比較（± s ，n = 44）

表2 2組患兒DQ評分比較（± s ，n = 44）

注：與對照組同時段比較，# P＜0.05

組 別 治療前 治療1個月 治療3個月觀察組 45.62±11.54 47.37±13.27 60.17±18.85#對照組 46.15±12.34 48.47±14.05 51.45±14.61

2.3 2組患兒治療前后Gesell整體發(fā)育評估分析 治療前2組患兒適應(yīng)性行為、大運(yùn)動行為、精細(xì)運(yùn)動行為以及個人社交行為比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），治療后患兒各項指標(biāo)均有改善，2組患兒在治療1個月時各項指標(biāo)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），治療3個月后觀察組患兒各項指標(biāo)改善情況明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 2組患兒治療前后Gesell整體發(fā)育評估分析（± s ，n = 44）

表3 2組患兒治療前后Gesell整體發(fā)育評估分析（± s ，n = 44）

注：與對照組同時段比較，# P＜0.05

組 別 時 間 適應(yīng)性行為 大運(yùn)動行為 精細(xì)運(yùn)動行為 個人社交行為觀察組治療前 57.67±12.34 56.89±12.34 56.54±11.03 52.62±14.30治療1個月 61.03±17.94 61.58±15.41 60.02±14.51 55.01±15.64治療3個月 75.42±21.33# 74.24±19.42# 71.34±18.27# 65.48±18.24#對照組治療前 58.24±13.02 57.42±12.85 57.41±12.41 53.20±15.03治療1個月 60.54±15.49 62.37±16.02 59.64±13.75 54.89±15.21治療3個月 65.93±18.64 65.03±17.88 61.30±17.54 56.24±16.44

3 討論

語言發(fā)育遲緩是腦癱患兒最為常見的一種語言障礙，大約占所有語言障礙的80%，嚴(yán)重影響著患兒的智力以及社會適應(yīng)能力。相關(guān)研究表明引發(fā)語言發(fā)育遲緩的主要因素是早產(chǎn)[11-12]。除了早產(chǎn)外，相關(guān)文獻(xiàn)還表明，宮內(nèi)巨細(xì)胞病毒感染也是引發(fā)小兒患腦癱的危險因素，并且隨著宮內(nèi)巨細(xì)胞病毒感染加重，小兒腦癱的程度越重[13]。目前臨床上提出防治腦癱患兒的關(guān)鍵是在孕期加強(qiáng)保健或是在患兒發(fā)病后積極治療[14-15]。

臨床上治療腦癱患兒通常使用針刺聯(lián)合語言訓(xùn)練治療，雖然對患兒具有一定的臨床療效[16-18]，但是療效緩慢，并不適合兒童。補(bǔ)腎健腦針刺療法是臨床上經(jīng)過多年研究的一種綜合性療法。該療法對肝腎不足型腦癱具有顯著的療效，對其他類型的腦癱也頗為有效。在針刺方面主要結(jié)合頭針與體針共同治療，主要是對患兒的運(yùn)動功能障礙與伴隨癥狀進(jìn)行治療。人體正常的生命活動都是以“大腦為綱，臟腑為目、四肢為用”而“元神”主要是人體外在活動的表現(xiàn)，小兒在生理上形氣未充，臟腑嬌嫩，所以在其生長發(fā)育過程中具有重要的作用。腎主骨生髓、若腎精不足，骨髓供氧補(bǔ)充，小兒肢軟無力，在臨床上通常認(rèn)為是大腦受損所致，在臨床上除了表現(xiàn)運(yùn)動障礙外同時還會伴有相關(guān)的語言發(fā)育異常。補(bǔ)腎健腦能彌補(bǔ)腦性腦癱患兒先天性腎精不足的特點(diǎn)，治療后能明顯改善患者的臨床癥狀。語言訓(xùn)練主要是患兒在接受補(bǔ)腎健腦針刺療法過程中予以相關(guān)的語言訓(xùn)練，幫助患者更快康復(fù)。陳棟等[19]學(xué)者研究了補(bǔ)腎健腦針法聯(lián)合語言訓(xùn)練對腦癱患兒語言障礙的療效，結(jié)果表明，補(bǔ)腎健腦針法輔助語言訓(xùn)練能提高患兒的社會適應(yīng)能力，改善患兒語言功能。本研究結(jié)果顯示，治療后觀察組患兒S-S法語言評定總有效率明顯高于對照組（P＜0.05），治療后2組患兒語言發(fā)育商評分均有改善，但是2組患兒在治療1個月語言發(fā)育商比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），治療3個月后觀察組患兒語言發(fā)育商評分明顯高于對照組（P＜0.05）；證明補(bǔ)腎健腦療法對語言障礙具有較好的療效，也驗(yàn)證了臨床上關(guān)于腦絡(luò)損傷，腎氣不足的病理學(xué)說。并且結(jié)果還表明，治療3個月后觀察組患兒適應(yīng)性行為、大運(yùn)動行為、精細(xì)運(yùn)動行為以及個人社交行為改善情況明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）。此結(jié)果表明，使用補(bǔ)腎健腦針法聯(lián)合語言訓(xùn)練治療后明顯改善患兒的運(yùn)動能力以及社會適應(yīng)能力。除了使用各種針刺療法外，臨床上還有研究表明經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合語言訓(xùn)練對腦癱患兒語言發(fā)育遲緩也具有較好的改善作用[20]。

綜上所述，補(bǔ)腎健腦針刺療法通過填精益髓的方法賠補(bǔ)腦癱患兒的先天不足，同時配合聯(lián)合語言小組訓(xùn)練能明顯改善腦性癱瘓患兒語言發(fā)育遲緩癥狀，提高患兒的社會適應(yīng)能力。

[1]Dzienkowski R C, Smith K K, Dillow K A, et al. Cerebral palsy: a comprehensive review[J]. The Nurse Practitioner,1996, 21(2):45-48.

[2]Almasri N, Saleh M. Inter-rater agreement of the Arabic Gross Motor Classification System Expanded & Revised in children with cerebral palsy in Jordan[J]. Disability and Rehabilitation,2015, 37(20):1895-1901.

[3]劉小英,楊梅鳳,劉文龍.語言發(fā)育遲緩兒童社會適應(yīng)能力與心智發(fā)育水平的關(guān)系研究[J].護(hù)理學(xué)雜志, 2015, 30(17):26-28.

[4]王軍,朱登納,王寶珍,等.河南省小兒腦癱流行病學(xué)現(xiàn)況調(diào)查及分析[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志, 2015, 37(2):142-145.

[5]李素珍,楊忠秀,李新劍,等.頭針聯(lián)合語言訓(xùn)練治療腦癱患兒語言障礙的臨床療效及其影響因素分析[J].神經(jīng)損傷與功能重建, 2016, 11(6):555-557.

[6]常永霞,戈蕾,周迎東,等.針刺聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療小兒腦癱[J].長春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報, 2015, 31(5):1049-1050.

[7]王利江,紀(jì)靜麗,溫淑靜,等.腦性癱瘓患兒流涎的評估和治療研究進(jìn)展[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐, 2016, 22(3):299-302.

[8]王飛英,倪勇,倪鈺飛.血檢鈣-鐵-鋅元素與6～18個月嬰幼兒Gesell發(fā)育評估五大能區(qū)相關(guān)因素分析[J].中國婦幼保健, 2015, 30(29):4973-4975.

[9]向上,李雪怡,馮雪菲,等.局灶性癇性放電對腦性癱瘓患兒認(rèn)知發(fā)育的影響[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 30(1):22.[10]李勝利, 衛(wèi)冬潔, 田鴻,等. S-S語言發(fā)育遲緩檢查法漢語版的研究[C]//中國康復(fù)醫(yī)學(xué)會.中國康復(fù)醫(yī)學(xué)會第三次康復(fù)治療學(xué)術(shù)大會論文匯編, 2002.

[11]張瑞芳,栗新燕,范果葉,等.語言發(fā)育遲緩兒童的發(fā)育特征及相關(guān)因素分析[J].中國兒童保健雜志, 2017, 25(3):287-289.

[12]蔡岳鞠,宋燕燕,黃志堅,等.宮內(nèi)發(fā)育遲緩早產(chǎn)兒生后生長遲緩對早期神經(jīng)發(fā)育的影響[J].中國當(dāng)代兒科雜志,2015, 17(9):893-897.

[13]張玲,王剛,趙曉科,等.宮內(nèi)巨細(xì)胞病毒感染與小兒腦性癱瘓臨床特征的關(guān)系[J].山東醫(yī)藥, 2016, 56(44):51.

[14]葛海靜,黃敏輝,詹建英.兒童語言發(fā)育遲緩就診延遲相關(guān)因素分析[J].中國兒童保健雜志, 2016, 24(3):325-328.[15]王蕾,姚春美,高寶勤.腦性癱瘓的早期識別和早期干預(yù)[J].中華實(shí)用兒科臨床雜志, 2016, 31(14):1116-1118.

[16]李水琴.針刺聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療小兒腦癱的臨床療效分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志, 2015, 13(2):185-187.[17]吳莉菁,馬艷艷.針刺聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療小兒腦癱的臨床療效分析[J].中醫(yī)藥導(dǎo)報, 2015, 22(15):56-58.

[18]于婧潔.針灸配合語言訓(xùn)練治療腦癱患兒語言發(fā)育遲緩的臨床研究[J].中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志, 2016, 14(1):31.

[19]陳棟,鮑超,陸斌,等. “補(bǔ)腎健腦針法”結(jié)合言語訓(xùn)練對腦癱患兒言語障礙臨床觀察[J].浙江中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報,2016, 40(6):491-493.

[20]李新劍,仇愛珍,董建安,等.經(jīng)顱磁刺激與語言訓(xùn)練聯(lián)合應(yīng)用對兒童語言發(fā)育遲緩的改善作用[J].山東醫(yī)藥,2015, 59(47):64-65.