摘要：行政權(quán)是現(xiàn)代國家權(quán)力的重要部分，在管理社會、發(fā)展經(jīng)濟(jì)等方面發(fā)揮著重要作用，因此也十分龐大。其靈活性、積極性、廣泛性導(dǎo)致其相較于立法權(quán)與司法權(quán)更容易被濫用與異化，因此，用具有穩(wěn)定性的法律對其進(jìn)行制約，保證行政行為按照法律規(guī)定運(yùn)行具有重要意義。

關(guān)鍵詞：行政權(quán)；法律制約；價(jià)值

一、必要性——權(quán)力及行政權(quán)的特性

權(quán)力是某個(gè)人或機(jī)構(gòu)對其他人或機(jī)構(gòu)的控制能力，它具有利益指向性、強(qiáng)制性、排他性和擴(kuò)張性等特點(diǎn)，會不斷擴(kuò)張直到觸碰到它的邊界為之。正如英國史學(xué)家阿克頓勛爵意識到的：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗”，由于人性的復(fù)雜性，權(quán)力往往易于腐化，走向公共利益的反面，因此必須以法律為公權(quán)力行使劃定合理邊界。而行政權(quán)作為國家權(quán)力體系中的重要部分，既有權(quán)力共同屬性，又有特殊性。

（一）行政權(quán)是一種執(zhí)行權(quán)，將立法機(jī)構(gòu)指定的法律具體細(xì)化與轉(zhuǎn)換為社會現(xiàn)實(shí)，深入到普通公民生活的方方面面，扮演著法律與政策最后落實(shí)的重要角色。其相較于立法權(quán)密度更大，也與社會聯(lián)系更為緊密，因此行政權(quán)的行使所牽涉的利益面非常廣泛，直接關(guān)系到國家與社會的治理水平。其所具有的“執(zhí)行性決定了行政權(quán)要受到立法權(quán)、司法權(quán)的制約”，要在法律范圍內(nèi)行使。

（二）行政權(quán)的行使不同于私人組織，其權(quán)力來源于公民的賦予與法律的授予，指向的是國家與社會的公共利益，具有法律性與公益性，這就決定了行政權(quán)的行使要以公共利益和法律為限、以公民權(quán)利為界。而權(quán)力行使者除公共人角色還具有著利己的經(jīng)濟(jì)人身份，這樣往往導(dǎo)致權(quán)力腐敗與異化，脫離了公共目的，對社會造成危害，因此必須通過權(quán)力進(jìn)行法律與制度上的監(jiān)督與制約，來保證其的合法性和公共利益的最大化得以實(shí)現(xiàn)。

（三）行政權(quán)相較于司法權(quán)具有積極性，社會事務(wù)的復(fù)雜要求其必須主動(dòng)干預(yù)，積極調(diào)整社會關(guān)系，進(jìn)而使得行政權(quán)有著更強(qiáng)的擴(kuò)張性。這種積極性與擴(kuò)張性使得行政行為對于社會秩序的影響更大，也更容易對公民合法利益與自由造成侵害，所以需要以法治手段對其進(jìn)行合理控制。

（四）相較于立法權(quán)與司法權(quán)所注重的公平與正義，行政權(quán)更為偏向效率的價(jià)值取向，使得靈活性與一定的自由裁量權(quán)成為必需。這一方面促進(jìn)了行政機(jī)關(guān)對復(fù)雜多變的社會事務(wù)能夠高效管理，另一方面卻使得行政權(quán)更為容易被濫用，造成不公正，因此對自由裁量的必要法律控制對于行政權(quán)的合理運(yùn)行是必不可少的。

（五）行政權(quán)是一種國家權(quán)力，其行使是以國家暴力為后盾，行政機(jī)關(guān)相較于普通公民與社會組織具有優(yōu)勢性，行政權(quán)也表現(xiàn)出強(qiáng)制性與非合議性的特征，這使得其一旦被濫用，對于公民、企業(yè)與社會組織的危害性很大，必須構(gòu)建行政復(fù)議、行政訴訟與救濟(jì)制度，用法律對行政權(quán)行使給予必要約束。

二、法律的特點(diǎn)與作用

法律具有穩(wěn)定性與強(qiáng)制性，有著指引、預(yù)測、教育、評價(jià)、強(qiáng)制等作用，能夠使人對未來有一種穩(wěn)定的合理預(yù)期，規(guī)范著人的各種活動(dòng)。

對于行政權(quán)的制約自古就有：古代社會皇帝出于維護(hù)統(tǒng)治的目的用皇權(quán)對各級官員進(jìn)行監(jiān)督，但這是一種人治，缺少一種穩(wěn)定性與可持續(xù)性，同時(shí)對最高行政權(quán)的制約往往處于真空狀態(tài)，難以發(fā)揮一種強(qiáng)有力的規(guī)范作用，隨意性弊端暴露無遺。

而現(xiàn)代法律經(jīng)由合法的立法機(jī)關(guān)制定，體現(xiàn)著民眾意志與公共利益的需要，相較于人治更具優(yōu)勢，既能賦予行政機(jī)關(guān)必要權(quán)力來有效維護(hù)社會正常秩序，又能使得行政權(quán)按照規(guī)定的程序與原則運(yùn)行，防止其的腐化與異化，保障社會整體利益與公民個(gè)人合法權(quán)益。

三、意義的三個(gè)維度——行政機(jī)關(guān)、公民個(gè)人與社會整體

（一）行政主體角度。

在我國，行政權(quán)的主要行使主體是各級人民政府和一些法律法規(guī)授權(quán)主體，這些公共組織承擔(dān)著社會治理與公共服務(wù)的職能。憲法對享有行政權(quán)的主體進(jìn)行了總體性的規(guī)定，而行政法將其具體化，進(jìn)而為行政主體真正能夠行使行政權(quán)進(jìn)行社會事務(wù)的管理提供合法性基礎(chǔ)。

不難理解，由于行政權(quán)涉及面廣，所以其容易受到各方面利益的誘惑，脫離公共目的，進(jìn)行尋租。這種現(xiàn)象使得政府成員成為特殊利益的享有者，使得相關(guān)行政主體的公信力受到損害，陷入“塔西佗陷阱”。對行政權(quán)進(jìn)行控制使得政府始終保持在公共利益的軌道上，從而提高自身權(quán)威性，減少政策推行難度。

另一方面，由于行政法為行政主體提供行為規(guī)范，從而能夠?yàn)樾姓藛T如何正確行為提供指導(dǎo)與參考，避免權(quán)責(zé)不清引起的積極與消極兩種管轄權(quán)沖突，使得行政權(quán)得以高效率地通暢高效運(yùn)行。

（二）行政相對人角度。

行政相對人是行政行為的直接承受者，行政權(quán)如果沒有受到控制必然會侵犯行政相對人的合法權(quán)益，影響公民、法人或其他組織的正常生產(chǎn)生活。而以法律手段為公權(quán)力與私人權(quán)利間劃清界限，助于防止行政相對人的合法權(quán)益被非法侵犯，維護(hù)個(gè)人的生命、財(cái)產(chǎn)與自由。同時(shí)，行政訴訟法與國家賠償法為受到不法侵害的行政相對人提供了重要救濟(jì)途徑，對于人權(quán)的維護(hù)意義重大。

（三）國家與社會整體角度。

行政權(quán)作為公權(quán)力，其行使的指向便是國家與社會的公共利益，但行政人員的經(jīng)濟(jì)人身份會阻礙社會公益的實(shí)現(xiàn)，只有用法律建立起行政權(quán)運(yùn)行制約機(jī)制，才能使得行政機(jī)關(guān)切實(shí)以整體利益為目標(biāo)展開行政管理與服務(wù)；而法律的保護(hù)會使得市場主體對未來產(chǎn)生穩(wěn)定預(yù)期，增強(qiáng)積極性與創(chuàng)造性，增強(qiáng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)活力，而高效為民的行政與活躍的市場為社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供保證。

同時(shí)，行政法發(fā)揮著維護(hù)社會穩(wěn)定的作用。其通過合理分配行政權(quán)限，明確行政主體地位，建立行政權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制，維護(hù)了行政活動(dòng)秩序、國家政治秩序與社會總體秩序。行政法構(gòu)建了預(yù)防紛爭、解決紛爭的機(jī)制，明確及時(shí)化解 “官民矛盾”，維護(hù)社會政體穩(wěn)定。

此外，行政權(quán)相較于立法與司法相比，與普通民眾接觸更為密切，如法律能夠?qū)π姓?quán)進(jìn)行有效控制，使大量關(guān)系到民眾切身利益的行政事務(wù)都能在法治軌道上進(jìn)行，行政權(quán)在法律范圍內(nèi)行使，將給社會帶來很好的示范作用，使民眾“耳濡目染”，培育社會法治文化與克己守法的現(xiàn)代公民意識，推進(jìn)法治社會與法治中國建設(shè)。

除其以上工具性價(jià)值，一個(gè)國家公權(quán)力的法治化本身便具有著內(nèi)在性價(jià)值，是一個(gè)社會文明程度的象征，值得重視與追求。

參考文獻(xiàn)：

[1]張弘，楊陽.行政權(quán)的邊界意識及其法律培植研究[J].政法論叢，2013（05）：19-25.

[2]鄔少兵.行政權(quán)的司法制約研究[D].安徽大學(xué)，2014.

[3]趙春蕾.行政權(quán)有限性研究[D].山東大學(xué)，2006.

作者簡介：鄧巖（1997—），男，河北廊坊人，河北大學(xué)政法學(xué)院政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)在讀本科生。