楊曉薇

摘要：處理好學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的關(guān)系是高校內(nèi)部進(jìn)行有效治理的關(guān)鍵。本文旨在針對(duì)國(guó)內(nèi)外高校內(nèi)部治理模式進(jìn)行分類比較，從而為我國(guó)高校內(nèi)部治理模式改革方向提供可選范式。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)權(quán)力；行政權(quán)力；整合協(xié)調(diào)；治理模式

學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的動(dòng)態(tài)平衡是現(xiàn)代大學(xué)治理的核心問(wèn)題，在各國(guó)高校發(fā)展過(guò)程中，既有實(shí)行“大學(xué)術(shù)，小行政”的權(quán)力運(yùn)行模式，即行政權(quán)力服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力；又有實(shí)行“大行政，小學(xué)術(shù)”的權(quán)力運(yùn)行模式，即行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，學(xué)術(shù)權(quán)力受到行政權(quán)力的控制。然而，無(wú)論權(quán)力偏向于學(xué)術(shù)抑或行政，對(duì)高校的治理與管理來(lái)說(shuō)都或多或少的存在著一些問(wèn)題[1]。為此，多年來(lái)各國(guó)高校及學(xué)者圍繞學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力做出了有益的探索。

一、學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)型

（一）定義。

學(xué)術(shù)權(quán)力是指高校學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)所擁有的發(fā)言權(quán)和控制權(quán)[1]。學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)型的治理模式是指高校在處理學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系時(shí)充分發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力的決定性作用，學(xué)者們的權(quán)力高于行政人員的權(quán)力。在這種治理模式中，權(quán)力配置的宗旨與理念是建立在學(xué)術(shù)發(fā)展與真理追求的基礎(chǔ)之上，知識(shí)的占有、真理的發(fā)現(xiàn)以及學(xué)業(yè)的完成是學(xué)術(shù)權(quán)力獲得的不可或缺的重要資本，沒(méi)有任何一種其他的東西與事物的價(jià)值將會(huì)超越于知識(shí)與真理的價(jià)值[2]。

（二）特征。

此種治理模式的特征在于學(xué)術(shù)權(quán)力的決定性、民主性和自由性，其中決定性表明高校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)一切學(xué)術(shù)事務(wù)享有決定權(quán)，不受行政權(quán)力的干擾和控制；民主性源于學(xué)術(shù)權(quán)力所要求的學(xué)術(shù)平等，即每位學(xué)者都有平等發(fā)表、著述自己觀點(diǎn)的權(quán)利；自由性是學(xué)術(shù)權(quán)力的永恒追求，它與民主性在本質(zhì)上相同，都強(qiáng)調(diào)了學(xué)者們?cè)诓皇芡饨缛魏斡绊懙那闆r下進(jìn)行獨(dú)立的學(xué)術(shù)判斷和學(xué)術(shù)創(chuàng)作?？傊?，在學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)型的治理模式下，高校內(nèi)部以追求學(xué)術(shù)和探尋真理為主要目標(biāo)，其他一切權(quán)力都服務(wù)于學(xué)術(shù)。

（三）主要代表。

歐洲中世紀(jì)大學(xué)中的教授會(huì)最能體現(xiàn)當(dāng)時(shí)校內(nèi)以學(xué)術(shù)為主導(dǎo)的治理模式，教師們依托教授會(huì)展開(kāi)各種活動(dòng)，教授會(huì)成為教師進(jìn)行學(xué)術(shù)組織的載體，成為教師們維護(hù)自身權(quán)益的學(xué)術(shù)組織[3]。從18世紀(jì)開(kāi)始，隨著大學(xué)世俗化趨勢(shì)日益增強(qiáng)，學(xué)術(shù)團(tuán)體或?qū)I(yè)委員會(huì)的成員都開(kāi)始注重從大學(xué)教師中遴選，促進(jìn)了大學(xué)重視學(xué)術(shù)研究和教學(xué)研究，強(qiáng)化了大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的地位[4]。19世紀(jì)初的柏林大學(xué)在其“章程”中明確了大學(xué)各項(xiàng)事務(wù)皆由教授會(huì)（成員為全體正教授）決定。學(xué)術(shù)性事務(wù)均由正教授和正教授選出的委員會(huì)來(lái)決定。校長(zhǎng)只是平等的教授群體之一分子，由正教授選舉產(chǎn)生[5]。在此種治理模式中，“教授會(huì)”發(fā)揮著舉足輕重的作用，這在很大程度上促進(jìn)了大學(xué)的學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由。而在德國(guó)大學(xué)中，教授會(huì)更是對(duì)校內(nèi)各項(xiàng)事務(wù)起到了決定性的作用，并逐漸發(fā)展成為一項(xiàng)完善的制度，為學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)型的治理模式提供了可靠以及規(guī)范化的制度保障。由此可見(jiàn)，構(gòu)建具有強(qiáng)大決策力的學(xué)術(shù)組織以及相應(yīng)制度是現(xiàn)代大學(xué)進(jìn)行有效治理的必經(jīng)之路。

二、行政權(quán)力主導(dǎo)型

（一）定義。

目前關(guān)于高校行政權(quán)力的定義有很多，有學(xué)者認(rèn)為高校行政權(quán)力是依靠國(guó)家法律、政府意志、社會(huì)要求、學(xué)校規(guī)章制度等制定的強(qiáng)制手段形成的影響及支配大學(xué)內(nèi)部成員和機(jī)構(gòu)的一種權(quán)力形式，具有一定的強(qiáng)制性[6]。章曉莉認(rèn)為高校行政權(quán)力，實(shí)際上是指高校行政機(jī)構(gòu)及其人員在內(nèi)外部壓力及其自身意愿的影響和推動(dòng)下，為落實(shí)國(guó)家教育方針，實(shí)現(xiàn)大學(xué)教育目標(biāo)而擁有的影響或支配高校內(nèi)部機(jī)構(gòu)和成員的一種強(qiáng)制性力量。從上述兩種定義可看出國(guó)家意志對(duì)高校行政權(quán)力的發(fā)揮起著決定性作用，行政權(quán)力主導(dǎo)型的治理模式應(yīng)該既包括政府對(duì)高校實(shí)施的行政管理即政府與大學(xué)之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，又包含高校內(nèi)行政權(quán)力為提高大學(xué)的運(yùn)行效率、優(yōu)化配置國(guó)家下發(fā)的教育資源、統(tǒng)籌全校各方面的協(xié)調(diào)發(fā)展、服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力而發(fā)揮的主導(dǎo)性作用。

（二）特征。

此種治理模式的特征在于其強(qiáng)制性、高效性和層級(jí)性。國(guó)家對(duì)于高校的行政管理帶有強(qiáng)制性，具體表現(xiàn)在國(guó)家通過(guò)對(duì)高校的財(cái)政撥款掌握對(duì)高校內(nèi)部事務(wù)的決策權(quán)以及國(guó)家全方位地統(tǒng)籌高校治理，使得高校為國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)；高效性主要針對(duì)大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力而言，其能夠高效調(diào)整、分配、統(tǒng)籌校內(nèi)有關(guān)人、財(cái)、物等資源，發(fā)揮上傳下達(dá)的作用，促進(jìn)大學(xué)組織的良好運(yùn)轉(zhuǎn)；無(wú)論是外部的行政管理還是高校內(nèi)部的行政治理都存在嚴(yán)密的上下層級(jí)關(guān)系和垂直管理，中國(guó)高校內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置與政府機(jī)構(gòu)設(shè)置具有天然的相似性。分明的層級(jí)有利于形成國(guó)家與高校之間、高校內(nèi)部明確的權(quán)責(zé)分配體系，又確保了大學(xué)的高效穩(wěn)定發(fā)展。

（三）主要代表。

此種模式最具代表性的乃是法國(guó)，法國(guó)大學(xué)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是校務(wù)委員會(huì)。校務(wù)委員會(huì)以本校教職工為主體，同時(shí)有部分校外人士參加，主要是社會(huì)知名人士。除校務(wù)委員會(huì)外， 法國(guó)大學(xué)一般還設(shè)有科學(xué)委員會(huì)以及學(xué)習(xí)和生活委員會(huì)，以這兩個(gè)委員會(huì)為主體組成的咨詢委員會(huì)是大學(xué)學(xué)術(shù)管理的專門機(jī)構(gòu)。以校長(zhǎng)為主席的校務(wù)委員會(huì)擁有決策審議權(quán)，但在學(xué)術(shù)問(wèn)題上只是聽(tīng)取咨詢委員會(huì)的建議。法國(guó)大學(xué)實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，學(xué)術(shù)委員會(huì)只是起到咨詢作用，教授群體對(duì)以校長(zhǎng)為首的行政權(quán)力約束有限。因此，在法國(guó)大學(xué)內(nèi)，行政權(quán)力具有主導(dǎo)作用[7]。行政權(quán)力主導(dǎo)型的治理模式并非高校內(nèi)部完全不設(shè)立學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而是校內(nèi)行政機(jī)構(gòu)對(duì)處理學(xué)術(shù)事務(wù)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的決策享有最終的決定權(quán)，由此形成的一種行政權(quán)力為主，學(xué)術(shù)權(quán)力為輔的權(quán)力運(yùn)行模式。

行政權(quán)力占主導(dǎo)地位的合理性基于兩點(diǎn)。首先，高校內(nèi)行政權(quán)力的發(fā)展與層次分明的行政等級(jí)制度與政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部科層制的組織結(jié)構(gòu)有著天然的相似性與一致性。這有利于高校內(nèi)部管理的權(quán)責(zé)明確，統(tǒng)籌各個(gè)主體的利益分配，貫徹落實(shí)國(guó)家的教育方針與政策，確保高等教育發(fā)展的正確方向。其次，由于高等教育規(guī)模不斷擴(kuò)大所帶來(lái)的師生人數(shù)膨脹式地增加給高校管理帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)，致力于學(xué)術(shù)研究的學(xué)者群體囿于自身的專業(yè)領(lǐng)域之內(nèi)，缺少大學(xué)管理所必備的知識(shí)與能力，而帶有部分強(qiáng)制性的行政權(quán)力的有效介入，在一定程度上有利于高校內(nèi)部工作的高效運(yùn)作。

三、我國(guó)高校內(nèi)部治理模式的探索

我國(guó)高校受到政治本位的傳統(tǒng)文化影響，高校內(nèi)部治理模式更傾向于行政權(quán)力主導(dǎo)型。然而無(wú)論哪種模式都存在著學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的沖突，這種沖突的實(shí)質(zhì)是效率目標(biāo)和學(xué)術(shù)目標(biāo)的沖突[8]。

近年來(lái)，學(xué)界針對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的沖突與矛盾，又提出了整合協(xié)調(diào)型的治理模式，即進(jìn)一步明確學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的范圍與邊界，構(gòu)建一套新的平衡的權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)，把學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的協(xié)調(diào)發(fā)展依托于校內(nèi)的各級(jí)組織。此種模式看似理想，卻也不過(guò)是尚在探索中的美好愿景，其在實(shí)際中運(yùn)行的可能性和效果還有待商榷。

因此，上述模式對(duì)于我國(guó)高校內(nèi)部治理來(lái)說(shuō)，雖可作借鑒參考，但切不可盲目照抄。根植我國(guó)具體國(guó)情，在探索中選擇最佳的治理路徑，漸進(jìn)式地溫和改革，或許才是一道良方。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁祖望.論高校學(xué)術(shù)權(quán)力的弱化與強(qiáng)化[J]. 江蘇高教，2004，03：49-51.

[2]蘇君陽(yáng).論大學(xué)治理權(quán)力結(jié)構(gòu)的基本類型[J]. 江蘇高教，2007，04：1-3.

[3]劉廣明.中世紀(jì)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的矛盾二重性及其啟示[J]. 河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，01：239-242.

[4]戴維·林德伯格.西方科學(xué)的起源[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2001：220.

[5]張小杰.關(guān)于柏林大學(xué)模式的基本特征的研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2003，02：69-77.

[6]譚志合.當(dāng)代中國(guó)高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系[J].理工高教研究，2002，04：22-24.

[7]吳堅(jiān).高校管理中學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)[J].高等教育研究，2005，08：33-37.

[8]劉獻(xiàn)君.高校教師聘任制中的若干關(guān)系[J].高等教育研究，2008，03：33-38.