高 超

（吉林省中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心，吉林長(zhǎng)春，130000）

一、引言

今年五月，習(xí)近平總書記先后在“全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)”和“科技三會(huì)”上發(fā)表重要講話，對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者和科技工作者提出了殷切的希望和切實(shí)的要求，極大地堅(jiān)定了廣大學(xué)者投身科學(xué)事業(yè)的理想信念。

在認(rèn)真學(xué)習(xí)總書記講話的過程中，我們能夠發(fā)現(xiàn)很多值得深入思考的理論問題，其中一個(gè)就是在《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》中，總書記指出，要“堅(jiān)持馬克思主義在我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位”［1］8，“加強(qiáng)和改善黨對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作的領(lǐng)導(dǎo)”［1］25；在《為建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)而奮斗》中，總書記指出，“在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，包括一些應(yīng)用科技領(lǐng)域，要尊重科學(xué)研究靈感瞬間性、方式隨意性、路徑不確定性的特點(diǎn)，允許科學(xué)家自由暢想、大膽假設(shè)、認(rèn)真求證”［2］。當(dāng)然，這里絕不是說不尊重哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者的靈感、暢想和假設(shè)，也不是說科技工作不需要馬克思主義的指導(dǎo)和黨的領(lǐng)導(dǎo)，但畢竟我們能夠明顯體會(huì)到，總書記對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者和科技工作者所提出的要求是不同的。因此，我們有必要探究這種不同背后深層的理論依據(jù)。一言以蔽之：我國(guó)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)為什么需要馬克思主義的指導(dǎo)？

二、我國(guó)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)需要馬克思主義指導(dǎo)的原因

初看起來這個(gè)問題并不難回答，馬克思列寧主義是我國(guó)進(jìn)行各項(xiàng)事業(yè)的指導(dǎo)思想，自然也就是我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作的指導(dǎo)思想。但是與科技工作相比，總書記為什么專門強(qiáng)調(diào)馬克思主義對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作的指導(dǎo)地位呢？二者不都是我國(guó)的重要事業(yè)嗎？顯然問題沒有那么簡(jiǎn)單。這種回答實(shí)際上沒能解釋總書記講話中的有關(guān)說法：“堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的根本標(biāo)志，必須旗幟鮮明加以堅(jiān)持”［1］8，而只是轉(zhuǎn)述了這個(gè)命題。

很多學(xué)者從馬克思主義本身的性質(zhì)入手去解釋其對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的指導(dǎo)地位。顧海良認(rèn)為，“堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)，是加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的基本要求和顯著標(biāo)志”，是其“必然遵循和根本方向”，是其“基本任務(wù)和重要目標(biāo)”。［3］劉飛認(rèn)為：馬克思主義是當(dāng)代中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)，能夠指導(dǎo)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，這是由其內(nèi)在特征決定的”，它具有“高度的科學(xué)性”“顯著的實(shí)踐性”和“博大的開放性”。［4］吳燦新認(rèn)為，“馬克思主義何以能夠成為構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的科學(xué)指南呢？這是由馬克思主義自身的理論品質(zhì)所決定的”，因?yàn)樗哂小翱茖W(xué)性”“實(shí)踐性”和“人民性”。［5］

毫無疑問，這些論述全面、深入地闡明了馬克思主義自身的性質(zhì)、功能以及對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作進(jìn)行指導(dǎo)的必要性。但是，自然科學(xué)和工程技術(shù)要求科學(xué)性、實(shí)踐性、開放性和人民性，也絕非不需要馬克思主義的指導(dǎo)，而總書記在講話中著重強(qiáng)調(diào)馬克思主義對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的指導(dǎo)地位，自然有著更深層次的原因。換言之，這不僅取決于馬克思主義的優(yōu)秀品質(zhì)，還是由哲學(xué)社會(huì)科學(xué)本身的性質(zhì)所決定的。

俄國(guó)生物學(xué)家巴斯德曾經(jīng)說過，“科學(xué)沒有國(guó)界，但科學(xué)家有祖國(guó)”。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的情況更為特殊，它本身就是有國(guó)界的，也是有階級(jí)的，所以總書記強(qiáng)調(diào)的是馬克思主義對(duì)“當(dāng)代中國(guó)”哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的指導(dǎo)地位。在歷史上，哲學(xué)和各門社會(huì)科學(xué)總是帶有鮮明的地域、時(shí)代、民族、國(guó)家、階級(jí)甚至是性別的色彩。這里我們以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，來考察這些因素對(duì)一門社會(huì)科學(xué)的影響?！罢谓?jīng)濟(jì)學(xué)”作為一個(gè)術(shù)語最早出現(xiàn)在蒙克萊田的《獻(xiàn)給國(guó)王和王后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中。獻(xiàn)給國(guó)王、教皇或其他資助人、庇護(hù)者的學(xué)術(shù)著作很多，但與自然科學(xué)著作相比，這部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作是有針對(duì)性地而非禮節(jié)性地獻(xiàn)給國(guó)王的，因?yàn)檫@部著作的目的就在于增加作者祖國(guó)（法國(guó)）的國(guó)家財(cái)富，而在作為重商主義者的作者看來，這些財(cái)富勢(shì)必要從其他國(guó)家取得。

當(dāng)然，這門學(xué)科在任何時(shí)候都要受到科學(xué)原理的支配，因此當(dāng)重商主義學(xué)說遇到不可解決的理論困難時(shí)，重農(nóng)學(xué)派就登場(chǎng)了。再如使李嘉圖學(xué)派解體的直接原因并不是它的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，而是等價(jià)交換原理與剩余價(jià)值事實(shí)之間不可調(diào)和的矛盾?？茖W(xué)的客觀性在這門學(xué)科的發(fā)展中始終起著最終的判決性作用，但導(dǎo)致困難的根源和解決困難的方案總是不可避免地與利益相關(guān)聯(lián)。馬克思一針見血地指出：“在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，自由的科學(xué)研究遇到的敵人，不只是它在一切其他領(lǐng)域內(nèi)遇到的敵人。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的材料的特殊性質(zhì)，把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復(fù)仇女神召喚到戰(zhàn)場(chǎng)上來反對(duì)自由的科學(xué)研究?！保?］

不只是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、語言學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)都不可避免地要受到某種意識(shí)形態(tài)的影響甚至是支配，使得這些學(xué)科處在科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的張力中。更進(jìn)一步，不只是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)處于這種緊張的關(guān)系之中，眾所周知的是在16世紀(jì)，自由的科學(xué)研究在天文學(xué)領(lǐng)域所遭遇的敵人與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相比有過之而無不及；生物學(xué)，比如其中的自然選擇學(xué)說和孟德爾遺傳學(xué)說在19、20世紀(jì)依然受到非科學(xué)因素的壓力。前蘇聯(lián)生物學(xué)家李森科利用政治手段打擊科學(xué)上的反對(duì)者，使意識(shí)形態(tài)的因素支配前蘇聯(lián)生物學(xué)界數(shù)十年之久。甚至在數(shù)學(xué)領(lǐng)域中，畢達(dá)哥拉斯學(xué)派弟子希帕索斯因發(fā)現(xiàn)無理數(shù)而被處死；英國(guó)數(shù)學(xué)界因牛頓、萊布尼茨之爭(zhēng)拒用后者發(fā)明的更為簡(jiǎn)便的微積分符號(hào)而使英國(guó)數(shù)學(xué)落后歐洲大陸百年。

那么，為什么在上述事例中，起支配作用的不是科學(xué)進(jìn)步自身的邏輯，而是意識(shí)形態(tài)的力量？為什么數(shù)學(xué)、天文學(xué)、生物學(xué)這樣的科學(xué)在歷史上也曾經(jīng)受到非科學(xué)因素的支配？為什么哲學(xué)社會(huì)科學(xué)時(shí)至今日依舊如此？這里我們可以借用科學(xué)史學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩的“范式”學(xué)說進(jìn)行解釋。

三、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)接受馬克思主義指導(dǎo)的合理性

在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中庫恩提出，科學(xué)的發(fā)展通常經(jīng)歷以下幾個(gè)階段：（一）具有一個(gè)“范式”并致力于“解謎”的常規(guī)科學(xué)；（二）反常情況出現(xiàn)并引發(fā)危機(jī)；（三）危機(jī)不能解決導(dǎo)致革命，新“范式”誕生。科學(xué)革命也就以“范式轉(zhuǎn)換”這個(gè)代名詞被人們所熟知。但是這其中有一個(gè)要點(diǎn)卻沒有得到同等的注意，那就是發(fā)生“范式轉(zhuǎn)換”的前提是得先有一個(gè)“范式”。所謂“范式”，盡管據(jù)統(tǒng)計(jì)有20多種含義并因而飽受爭(zhēng)議［7］，而且?guī)於骱髞硪舱J(rèn)真反思了自己早先對(duì)這個(gè)概念的使用［8］，但在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中作者用樸素的語言所進(jìn)行的描述還是足以讓我們對(duì)其有一個(gè)大致的把握。一個(gè)“范式”就是一種成就，這種成就具有兩個(gè)特征：“空前地吸引一批堅(jiān)定的擁護(hù)者，使他們脫離科學(xué)活動(dòng)的其他競(jìng)爭(zhēng)模式”；“足以無限制地為重新組成的一批實(shí)踐者留下有待解決的種種問題”。［9］8取得一個(gè)“范式”，是任何一門科學(xué)在發(fā)展中達(dá)到成熟的標(biāo)志。

這就意味著科學(xué)是以各門學(xué)科為單位相對(duì)獨(dú)立地達(dá)到成熟狀態(tài)的。庫恩認(rèn)為，“數(shù)學(xué)和天文學(xué)……早在史前時(shí)期就有了第一個(gè)堅(jiān)實(shí)的范式”，“生物學(xué)各分支……第一次有普遍被接受的范式還是更近的事”；“而在社會(huì)科學(xué)各個(gè)部分中要完全取得這些范式，至今還是一個(gè)懸而未決的問題。歷史向我們提示出，通向一種堅(jiān)實(shí)的研究共識(shí)的路程是極其艱難的”。［9］12

擁有“范式”和尚未取得“范式”對(duì)于一個(gè)領(lǐng)域中的研究工作來說有著顯著的區(qū)別。庫恩以物理光學(xué)為例指出，在牛頓《光學(xué)》出版以前，“盡管該領(lǐng)域的實(shí)踐者們都是科學(xué)家，但他們活動(dòng)的最后結(jié)果卻并不那么科學(xué)。由于沒有采取共同的信念作保證，所以，每一位物理光學(xué)的著作家都被迫重新為這個(gè)領(lǐng)域建造基礎(chǔ)……在這些情況下，所寫的著作不只是與大自然對(duì)話，而且往往更多的是與其他學(xué)派的成員們直接對(duì)話?！保?］10-11庫恩進(jìn)一步指出，“這種模式在今日許多有創(chuàng)造性的領(lǐng)域中并不陌生”［9］11，很明顯，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中的很多學(xué)科至今仍然以學(xué)派之爭(zhēng)為主要活動(dòng)。

康德也曾在《純粹理性批判》第二版序言中描述了這種狀態(tài)，盡管他對(duì)科學(xué)革命發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)的看法與庫恩的觀點(diǎn)不同，但他們二人都用了相同的筆觸去描述了一門科學(xué)的不成熟狀態(tài)。庫恩對(duì)物理光學(xué)在取得“第一個(gè)范式”之前狀態(tài)的描述，與康德對(duì)一門學(xué)科在“走上科學(xué)道路”之前的狀態(tài)的描述非常相似?？档抡J(rèn)為，當(dāng)一門學(xué)科還處于這種狀態(tài)的時(shí)候，其研究“一旦要達(dá)到目的就陷入停滯，或者，為了達(dá)到目的而常常不得不重新返回，選擇另一條道路；此外……不可能使不同的合作者就為實(shí)現(xiàn)共同的目的所應(yīng)當(dāng)采取的方式取得一致”［10］。庫恩把這種狀態(tài)叫做“前范式”狀態(tài)，而康德則生動(dòng)地稱其為“來回摸索”。我們知道，恩格斯也把《資本論》出版以前的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究稱為“在黑暗中摸索”［11］。

盡管康德或庫恩都沒有使用精確的術(shù)語定義“前范式”或“范式”、“來回摸索”或“走上科學(xué)道路”，但他們的樸素描述卻向我們清晰地顯示了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)諸學(xué)科與自然科學(xué)諸學(xué)科之間的顯著區(qū)別。這種區(qū)別不在于自然科學(xué)使用了數(shù)學(xué)方法和實(shí)驗(yàn)方法，而哲學(xué)社會(huì)科學(xué)沒有使用這些方法。因此，有的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者以反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義為標(biāo)榜，是沒有理解“范式”的真正含義。這種區(qū)別真正在于，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)遠(yuǎn)沒有像自然科學(xué)各學(xué)科那樣在某一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)就若干最基本的、前提性的問題達(dá)成共識(shí)，對(duì)這些學(xué)科的性質(zhì)、對(duì)象、方法、功能等的認(rèn)識(shí)還沒有取得廣泛的一致，因此真正意義上的合作就不可能，那么在一條確定道路上的進(jìn)步也就不可能了?？茖W(xué)史學(xué)科創(chuàng)始人喬治·薩頓做過一個(gè)頗受爭(zhēng)議的論斷：“科學(xué)的歷史……是人類進(jìn)化過程中唯一清晰可辨的、明確無誤的一種進(jìn)步”［12］，顯然他指的是那些已經(jīng)取得“范式”的自然科學(xué)學(xué)科。然而在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的廣闊領(lǐng)域，人們相互指責(zé)對(duì)方的往往不是理論細(xì)節(jié)，而是認(rèn)為對(duì)方從根本上就不理解這門學(xué)科，這樣，一種具有基本共識(shí)的合作和基于這種合作所實(shí)現(xiàn)的整個(gè)學(xué)科的進(jìn)步就無從談起。

當(dāng)來自不同國(guó)家、不同民族、不同階級(jí)的學(xué)者在同一個(gè)范式之下進(jìn)行研究的時(shí)候，這門學(xué)科就在相當(dāng)程度上超越了國(guó)家、民族、階級(jí)等因素的限制，這時(shí)在這個(gè)領(lǐng)域的研究中起支配作用的就不是研究者的自然屬性和社會(huì)屬性，而是這門學(xué)科固有的對(duì)象、目的、方法等。但是在大部分哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究領(lǐng)域中，這種作為“范式”的、為幾乎全部研究者共同承認(rèn)的對(duì)象、目的、方法還不存在，還沒有哪個(gè)派別脫穎而出擊敗所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而取得支配地位①筆者在博士學(xué)位論文《“馬克思哲學(xué)革命”觀念的分析》中嘗試提出，從科學(xué)革命的概念和事實(shí)來看，哲學(xué)領(lǐng)域還沒有發(fā)生過這種意義上的革命，歷史上還沒有哪個(gè)派別的哲學(xué)思想在整個(gè)哲學(xué)界占據(jù)支配地位。但有理由認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)具有實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命的優(yōu)勢(shì)。，所以研究者的各種自然屬性和社會(huì)屬性就影響甚至支配其研究了。

恩格斯說過，“自然科學(xué)家盡管可以采取他們所愿采取的態(tài)度，他們還得受哲學(xué)的支配。問題只在于：他們是愿意受某種蹩腳的時(shí)髦哲學(xué)的支配，還是愿意受某種建立在通曉思維歷史及其成就的基礎(chǔ)上的理論思維形式的支配?！保?3］如果說自然科學(xué)家也總是要自覺或不自覺地受到某種思想的支配，那就更不必說哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者了。既然哲學(xué)社會(huì)科學(xué)至少就目前階段來說總是要受到意識(shí)形態(tài)的支配，總是只能代表一部分人的利益而不能代表全人類的利益，那么我們?yōu)槭裁床贿x擇接受能夠代表最廣大人民利益的思想的指導(dǎo)？“科學(xué)越是毫無顧忌和大公無私，它就越符合工人的利益和愿望?！保?4］馬克思主義就是一種代表世界上最大多數(shù)人利益的思想，與之相比，很多思想主動(dòng)宣稱自己專門代表極少數(shù)人的利益，所以如果哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者相信自己所從事的是一項(xiàng)與自然科學(xué)和技術(shù)一樣造福全人類的事業(yè)，那么接受馬克思主義的指導(dǎo)就是合理的了。

綜上所述，馬克思主義是我國(guó)進(jìn)行各項(xiàng)事業(yè)的指導(dǎo)思想，它的科學(xué)性、實(shí)踐性、開放性和人民性不會(huì)因不同領(lǐng)域而有所不同，因此，馬克思主義本身的性質(zhì)并不是我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)需要其指導(dǎo)的根本原因，根本原因則在于，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)還沒有取得像自然科學(xué)那樣得到普遍認(rèn)可的“范式”，還帶有很強(qiáng)的時(shí)代性、民族性和階級(jí)性，必然要受到某種意識(shí)形態(tài)的支配，受到民族利益、階級(jí)利益甚至個(gè)人利益的影響。歷史和實(shí)踐證明，馬克思主義是代表最廣大人民根本利益的思想，是吸收人類一切優(yōu)秀的、先進(jìn)的文明成果的世界觀和方法論，所以不僅我國(guó)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)要接受馬克思主義的指導(dǎo)，我們也堅(jiān)信，以馬克思主義為指導(dǎo)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)終將成為空前地吸引一批堅(jiān)定的擁護(hù)者、使他們脫離科學(xué)活動(dòng)的其他競(jìng)爭(zhēng)模式并足以無限制地為重新組成的一批實(shí)踐者留下廣闊研究空間的“范式”。

［1］習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話（2016年5月17日）［M］.北京：人民出版社，2016.

［2］習(xí)近平.為建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)而奮斗（2016年5月30日）［M］.北京：人民出版社，2016：17.

［3］顧海良.以馬克思主義為指導(dǎo)，構(gòu)架中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)［J］.思想理論教育導(dǎo)刊，2016（6）：26-28.

［4］劉飛.馬克思主義指導(dǎo)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的理論和實(shí)踐認(rèn)知［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2016（7）：17.

［5］吳燦新.構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位［J］.嶺南學(xué)刊，2016（4）：8.

［6］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第5卷）［M］.北京：人民出版社，2009：10.

［7］馬斯特曼.范式的本質(zhì)［C］//拉卡托斯，馬斯格雷夫.批判與知識(shí)的增長(zhǎng).北京：華夏出版社，1987：77-83.

［8］庫恩.必要的張力［M］.廈門：福建人民出版社，1981：289-313.

［9］庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］.北京大學(xué)出版社，2012.

［10］康德.純粹理性批判［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：11.

［11］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，2009：601.

［12］薩頓.科學(xué)的歷史研究［M］.上海交通大學(xué)出版社，2007：12.

［13］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第9卷）［M］.北京：人民出版社，2009：460.

［14］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，2009：313.