王馨曼，孫海濤，王文晶

（1.東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部，吉林長春，130024；2.吉林省機(jī)構(gòu)編制電子政務(wù)中心，吉林長春，130028；3.長春理工大學(xué)，吉林長春，130022）

國內(nèi)理論界對(duì)西方馬克思主義現(xiàn)代性理論的研究，大體走了一條流派人物成果的翻譯引介、思想觀點(diǎn)的深度研究、內(nèi)在邏輯的思想闡釋、可借鑒性的集中開掘的歷史邏輯研究路徑，呈現(xiàn)出諸多研究之全面、思想之深入的分門別類的把握。在這些研究的基礎(chǔ)上，怎樣進(jìn)一步尋求其可能性發(fā)展空間，尚需思考一系列問題：如何深探現(xiàn)代性理論全局，把握西方馬克思主義現(xiàn)代性理論整體態(tài)勢(shì)？如何發(fā)掘西方馬克思主義現(xiàn)代性理論的雙重思想邏輯，明晰其內(nèi)在關(guān)聯(lián)？如何立足中國現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)西方馬克思主義現(xiàn)代性理論研究中國借鑒的價(jià)值意義？為此，可否在現(xiàn)代性理論總體進(jìn)程中把握西方馬克思主義現(xiàn)代性思想的運(yùn)思過程和基本學(xué)術(shù)取向，在與馬克思主義理論、西方哲學(xué)的相互纏繞下再釋西方馬克思主義現(xiàn)代性思想的思想嬗變與理論特征，在馬克思主義發(fā)展史維度上分明西方馬克思主義思想理論主流與非主流的把握，在對(duì)西方現(xiàn)代工業(yè)文明社會(huì)進(jìn)行現(xiàn)代性批判中關(guān)注西方馬克思主義批判的立場(chǎng)、觀點(diǎn)與方法，尋找西方馬克思主義現(xiàn)代性思想理論怎樣“為我所用”、成為中國參照和問題導(dǎo)源的新生長點(diǎn)。

一、于現(xiàn)代性理論全局中把握西方馬克思主義現(xiàn)代性理論整體態(tài)勢(shì)

西方馬克思主義所面臨的時(shí)代性特征，使其注定以現(xiàn)代性作為其理論主題，現(xiàn)代性因此可以看作是貫穿西方哲學(xué)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的邏輯主線，無疑成為西方馬克思主義一個(gè)重要的基本論域，為我們提供一條理解西方馬克思主義發(fā)展及其性質(zhì)的新路徑。

西方馬克思主義現(xiàn)代性理論具有批判的辯證立場(chǎng)與方法，是比較明確的。從西方馬克思主義早期代表性人物盧卡奇到法蘭克福學(xué)派早期“批判理論”奠基人霍克海默和阿多諾，以及法蘭克福學(xué)派理論領(lǐng)袖級(jí)人物哈貝馬斯以至當(dāng)下，確實(shí)都在堅(jiān)持現(xiàn)代性批判的辯證立場(chǎng)。

（一）盧卡奇之主客體統(tǒng)一的歷史辯證法

盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中從資本主義社會(huì)的物化現(xiàn)象和資產(chǎn)階級(jí)形而上學(xué)兩個(gè)維度展開了對(duì)資本主義的批判。其批判依循韋伯的合理化理論進(jìn)一步揭示物化產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制，以資本主義的商品生產(chǎn)和交換過程中的合理化原則解讀和領(lǐng)會(huì)馬克思的商品拜物教思想。盧卡奇的這種解讀是一種質(zhì)的“誤讀”，在這個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)上離開了馬克思的思想基地。才使之將物化意識(shí)歸結(jié)為資產(chǎn)階級(jí)思想的“二律背反”即現(xiàn)代形而上學(xué)及其內(nèi)在矛盾；才使之努力通過恢復(fù)黑格爾的辯證法因素在具體的歷史現(xiàn)實(shí)過程中實(shí)現(xiàn)主客體的統(tǒng)一，才能解除“庸俗馬克思主義”實(shí)證科學(xué)方法的全部“形而上學(xué)武裝”；才使之堅(jiān)定無產(chǎn)階級(jí)只有作為歷史過程中統(tǒng)一的主體-客體，才能達(dá)到階級(jí)意識(shí)自覺，才能作為能動(dòng)的歷史的“總體”而擔(dān)當(dāng)歷史重任。盧卡奇物化批判的理論局限顯而易見，但其中體現(xiàn)的辯證方法亦顯而易見。他沒有像韋伯那樣苦于理性“牢籠”的悲觀與失望情緒，而是積極找尋打開理性“牢籠”的鑰匙——主客體統(tǒng)一的歷史辯證法，將主體從碎片化、機(jī)械化的壓迫中拯救出來，“把馬克思對(duì)于商品拜物教的批判轉(zhuǎn)化為對(duì)理性化的批判”，［1］體現(xiàn)盧卡奇對(duì)現(xiàn)代性批判的辯證立場(chǎng)。

（二）霍克海默和阿多諾之啟蒙辯證法

霍克海默和阿多諾更是認(rèn)為工具理性已全面浸透到了資本主義社會(huì)之中。在他們看來，啟蒙理性之所以蛻變?yōu)楣ぞ呃硇约捌浣y(tǒng)治，主要在于傳統(tǒng)形而上學(xué)的抽象同一性原則以及人的自我持存的內(nèi)在強(qiáng)制，而人的自我持存的內(nèi)在強(qiáng)制也最終是由資產(chǎn)階級(jí)理性主義的合理性原則所致。當(dāng)然，霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中最終并未明確提出如何走出啟蒙困境的現(xiàn)代性解決方案，但他們明確表示對(duì)啟蒙的反思和批判并非要徹底地否定啟蒙理性，堅(jiān)信啟蒙仍然擔(dān)當(dāng)著實(shí)現(xiàn)人類自由和進(jìn)步理想的崇高使命，強(qiáng)調(diào)只有啟蒙對(duì)它“倒退的環(huán)節(jié)”進(jìn)行反思并且“只有在它擯棄了與敵人的最后一絲連帶關(guān)系并敢于揚(yáng)棄錯(cuò)誤的絕對(duì)者，即盲目統(tǒng)治原則的時(shí)候，啟蒙才能名副其實(shí)。這樣一種毫不妥協(xié)的理論精神，試圖把認(rèn)定目標(biāo)不再放松的冷酷的進(jìn)步精神翻轉(zhuǎn)過來”，［2］其“目的是想準(zhǔn)備好一種實(shí)證的啟蒙概念，以便把它從與盲目統(tǒng)治的糾結(jié)之中解脫出來”。［3］無疑，他們的真實(shí)意圖是想既要通過啟蒙精神實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)真正的自由、解放和進(jìn)步的美好圖景，又要堅(jiān)決防止啟蒙理性蛻變?yōu)楣ぞ呃硇越y(tǒng)治所帶來的一切災(zāi)難。

（三）阿多諾之否定辯證法

阿多諾的《否定辯證法》進(jìn)一步追究形而上學(xué)的抽象同一性原則是如何形成其統(tǒng)治權(quán)力的，努力找尋一條從根本上瓦解形而上學(xué)統(tǒng)治權(quán)力的出路，使其訴諸于非同一性邏輯的“否定的辯證法”。阿多諾想要尋求在主-客體之間保持一種既存在差異又不至于分裂的理想狀態(tài)，即試圖在主體與客體之間建構(gòu)一種既非等級(jí)又非支配、既非統(tǒng)治又非壓迫的一種新型的“和解”的、“星叢”式的理想圖景?！靶菂病奔润w現(xiàn)了“否定辯證法”以非同一性瓦解傳統(tǒng)形而上學(xué)同一性原則的統(tǒng)治權(quán)力，也并非是要徹底否定主體本身，它只是體現(xiàn)了作為一種非同一性的否定邏輯并通過這個(gè)否定的邏輯以徹底瓦解主體的統(tǒng)治權(quán)力，創(chuàng)造一種具有批判精神和自我反思精神的主體性是“否定辯證法”的重要內(nèi)容。也許阿多諾本人的表白最能體現(xiàn)這種辯證立場(chǎng)：“理性是病態(tài)的，只有得到治愈后才是合理的。”［4］

（四）哈貝馬斯之現(xiàn)代性仍是一項(xiàng)事業(yè)

哈貝馬斯在辯證對(duì)待現(xiàn)代性問題上最為典型。他提出要像馬克思對(duì)待黑格爾那樣對(duì)待現(xiàn)代性，“務(wù)必小心翼翼，切莫將嬰兒和洗澡水一起倒掉，然后再翱翔于非理性的天空”；［5］他認(rèn)為現(xiàn)代性問題的出現(xiàn)，其根源不在現(xiàn)代性本身，而是由于系統(tǒng)世界中工具理性的“入侵”造成日常生活世界“殖民化”；他堅(jiān)信現(xiàn)代性是一項(xiàng)未完成的計(jì)劃，只要對(duì)理性進(jìn)行“治療”就能夠充分釋放出理性自身的潛能；他揭示在主體間性基礎(chǔ)上以交往理性重建現(xiàn)代性規(guī)范，就能夠使人們?cè)诮煌袨橹型ㄟ^平等對(duì)話，消除壓迫，達(dá)成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)和解；他需要“回過頭來從工具理性批判終止的地方重新開始……把社會(huì)批判理論未能完成的使命重新承擔(dān)起來”；［6］他宣布自己“不放棄現(xiàn)代性計(jì)劃”、“不屈尊于后現(xiàn)代主義和反現(xiàn)代主義”［7］，堅(jiān)持維護(hù)這一未竟的事業(yè)。

西方馬克思主義堅(jiān)持辯證的立場(chǎng)對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行批判的同時(shí)又以不同的方式對(duì)其予以積極“治療”，還可以在本雅明“歷史的廢墟”上看到新的樂觀態(tài)度、在馬爾庫塞“單向度的人”中驚異感性的解放、在弗洛姆的異化世界中窺見健全的社會(huì)，高茲也認(rèn)為現(xiàn)代性的問題并不因?yàn)樽陨?，只是在社?huì)發(fā)展過程中越出了自己的范圍，亟待去做的是著力找尋理性真正的應(yīng)然狀態(tài)，他們的目的都是要通過堅(jiān)持現(xiàn)代性以實(shí)現(xiàn)人類的自由、民主和解放的理想圖景。在現(xiàn)代性理論發(fā)展中，西方馬克思主義正是以其更具社會(huì)責(zé)任感和更具現(xiàn)實(shí)意義的現(xiàn)代性批判理論而彰顯出的辯證立場(chǎng)與方法，深蘊(yùn)著豐富的價(jià)值關(guān)懷——拯救現(xiàn)代性精神。

二、于西方馬克思主義現(xiàn)代性理論的雙重邏輯比較分析中明晰其內(nèi)在關(guān)聯(lián)

西方馬克思主義現(xiàn)代性理論自誕生之始就將自身放置于馬克思主義發(fā)展史與西方哲學(xué)的宏大理論視域下，在一定意義上完成對(duì)馬克思主義的繼承或背棄、對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的轉(zhuǎn)軌或位移。因此，西方馬克思主義現(xiàn)代性理論在與馬克思主義現(xiàn)代性理論的演進(jìn)發(fā)展中呈現(xiàn)出怎樣的“真知灼見”，在與現(xiàn)代西方哲學(xué)各流派思潮的對(duì)話中彰顯著怎樣的獨(dú)自特色，深入比較分析這兩個(gè)方面，是深掘西方馬克思主義現(xiàn)代性理論的重要維度。

（一）西方馬克思主義現(xiàn)代性理論與馬克思現(xiàn)代性理論

1.批判旨趣一脈相承。馬克思的現(xiàn)代性理論具有鮮明而深刻的批判性和革命性，“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的”。［8］“要對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無情的批判?！保?］隨著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入馬克思的批判視域，馬克思便在歷史唯物主義思想基地上放棄現(xiàn)代性的理性主義架構(gòu)，開始揭示“資本”作為現(xiàn)代社會(huì)歷史發(fā)展的存在論根基，將現(xiàn)代性批判奠定在歷史唯物主義的思想理論根基上。馬克思通過對(duì)現(xiàn)代資本的掃描，批判了現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的異化勞動(dòng)、商品拜物教以及資本對(duì)勞動(dòng)的剝削和統(tǒng)治，揭露了資產(chǎn)階級(jí)的自由、民主和平等的現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)之虛偽性與欺騙性，展示了由資本現(xiàn)代性內(nèi)在無法克服的矛盾將導(dǎo)致資本主義制度滅亡，人類社會(huì)走向共產(chǎn)主義的美好前景，體現(xiàn)了馬克思從人的存在和人的本質(zhì)出發(fā)的哲學(xué)所具有的自覺的、歷史的、實(shí)踐的、革命的精神，成為馬克思現(xiàn)代性批判理論最本質(zhì)的特征。西方馬克思主義的現(xiàn)代性理論與馬克思的現(xiàn)代性理論有著共同的現(xiàn)實(shí)關(guān)切和批判旨趣，他們普遍從馬克思的異化理論和實(shí)踐哲學(xué)構(gòu)想出發(fā)，對(duì)現(xiàn)存社會(huì)持徹底的批判態(tài)度。盧卡奇主客體統(tǒng)一的辯證法、葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論、科爾施總體性理論、法蘭克福學(xué)派的啟蒙辯證法與否定辯證法、列斐伏爾的日常生活批判理論、布洛赫的希望哲學(xué)與烏托邦精神、雅索普和齊澤克的資本主義批判理論，都定位于現(xiàn)代性批判的實(shí)踐性、現(xiàn)實(shí)性的理論建構(gòu)，是馬克思異化理論和實(shí)踐哲學(xué)在20世紀(jì)的具體應(yīng)用，抑或說，是20世紀(jì)時(shí)代條件下以批判現(xiàn)代性為本質(zhì)的特殊的異化理論，其宗旨都是為促使現(xiàn)代人對(duì)資本主義制度下人性壓抑和人的全面異化進(jìn)行自覺反抗，積極尋求實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展更健全的合理?xiàng)l件。

2.研究視角各有側(cè)重。馬克思更多地將人的異化同資本主義的經(jīng)濟(jì)、政治制度和階級(jí)壓迫相聯(lián)系，研究視角更多聚焦于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域，將批判矛頭集中指向資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)剝削、抽象勞動(dòng)以及政治壓迫。而西方馬克思主義的現(xiàn)代性理論的研究視角則更多關(guān)照到文化視角下現(xiàn)代社會(huì)的各種有影響的社會(huì)力量和文化力量，如現(xiàn)代國家、意識(shí)形態(tài)、官僚制度、技術(shù)理性、日常生活、大眾文化、性格結(jié)構(gòu)等，體現(xiàn)為對(duì)純粹的人與物的世界的無限對(duì)立、消解人的主體性的異在力量的揭露與痛斥。應(yīng)該說，西方馬克思主義現(xiàn)代性理論的研究視角之轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)出的多元批判主題景觀是與20世紀(jì)的社會(huì)歷史條件的轉(zhuǎn)變和人類文化精神的歷史演進(jìn)直接相關(guān)的。兩者所面臨的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的不同是導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)在不同層面體現(xiàn)出來的原因：馬克思的現(xiàn)代性理論是自由資本主義的產(chǎn)物，其處在階級(jí)對(duì)立和階級(jí)沖突非常激烈的時(shí)代，各種矛盾都集中于政治和經(jīng)濟(jì)層面，因此，其現(xiàn)代性理論的研究視角主要側(cè)重于政治異化和經(jīng)濟(jì)異化；西方馬克思主義的現(xiàn)代性批判理論是發(fā)達(dá)資本主義的產(chǎn)物，在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，科學(xué)技術(shù)和商品的飛速發(fā)展使科學(xué)技術(shù)、大眾文化、意識(shí)形態(tài)、人的性格結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了空前的異化，其研究視角轉(zhuǎn)到文化和社會(huì)層面，是在20世紀(jì)歷史條件下對(duì)馬克思的現(xiàn)代性理論的一種拓展。

3.解決途徑差別迥異。歷史境遇的不同與研究視角的相異決定了兩者在解決現(xiàn)代性問題的途徑上有很大的差異。在馬克思那里，無產(chǎn)階級(jí)革命原則在其從事現(xiàn)代性之初就已經(jīng)作為其中的一個(gè)重要組成部分，這一革命和解放的立場(chǎng)始終貫穿于馬克思的現(xiàn)代性理論，因此，馬克思始終堅(jiān)持現(xiàn)代解放的主體是無產(chǎn)階級(jí)，根本出路在于無產(chǎn)階級(jí)革命。而西方馬克思主義理論家則在資本主義新發(fā)展和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)低潮的社會(huì)條件下，把研究視角轉(zhuǎn)向意識(shí)形態(tài)、理性文化、心理機(jī)制、交往理論等更為豐富和多元的領(lǐng)域，因而將革命的主體更多寄望于青年學(xué)生和知識(shí)分子，在資本主義社會(huì)的精神層面和文化層面尋求新時(shí)期無產(chǎn)階級(jí)獲得解放的突破口。

（二）西方馬克思主義現(xiàn)代性理論與現(xiàn)代西方哲學(xué)批判理論

兩者作為面對(duì)著共同的文化危機(jī)和文化困境的歷史背景下反思西方現(xiàn)代性的理論，有著共同的研究視角和批判主題，均體現(xiàn)為反思理性、批判理性的哲學(xué)文化思潮。

1.理論自身的發(fā)展邏輯：全面反思西方理性主義文化。從理論自身發(fā)展的邏輯來看，兩者都是在對(duì)西方理性主義文化的全面反思中形成的現(xiàn)代哲學(xué)理論。現(xiàn)代人本主義對(duì)傳統(tǒng)理性主義的“邏各斯”精神展開了猛烈抨擊，質(zhì)言傳統(tǒng)的理性是“冷酷的理性”，要求理性向現(xiàn)實(shí)人的生活的復(fù)歸，高揚(yáng)人的主體性、歷史性、創(chuàng)造性，主張以豐富的人性將“冷酷的理性”取而代之?，F(xiàn)代科學(xué)主義把批判的矛頭指向傳統(tǒng)理性的“努斯”精神，斥責(zé)傳統(tǒng)的理性是“狂妄的理性”，要求放棄自由解放的宏偉敘事，使理性回歸經(jīng)驗(yàn)世界，在邏輯分析和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的基礎(chǔ)上，為知識(shí)找尋可靠的標(biāo)準(zhǔn)、為命題找尋“可說”的可能性、為歷史文化找尋無意識(shí)結(jié)構(gòu)，以謙虛的理性將“狂妄的理性”取而代之。西方馬克思主義在不同程度上受現(xiàn)代西方哲學(xué)批判理論的影響，呈現(xiàn)為對(duì)反理性因素的強(qiáng)化和擴(kuò)大化的理論傾向。阿多諾、馬爾庫塞、弗洛姆、哈貝馬斯從意識(shí)形態(tài)的異化入手，對(duì)意識(shí)形態(tài)的欺騙性和對(duì)文化的操縱進(jìn)行了批判；盧卡奇、霍克海默、阿多諾、馬爾庫塞、哈貝馬斯從技術(shù)理性的異化入手，對(duì)物化問題、啟蒙問題以及技術(shù)理性的意識(shí)形態(tài)化問題進(jìn)行了分析和批判；霍克海默、馬爾庫塞、阿多諾、列斐伏爾、本雅明則對(duì)平面化的大眾文化對(duì)人的超越性的壓抑進(jìn)行批判；馬爾庫塞、弗洛姆將馬克思的異化理論和弗洛伊德的精神分析學(xué)相結(jié)合，展開了對(duì)現(xiàn)代社會(huì)條件下性格結(jié)構(gòu)和心理機(jī)制的批判；另外，霍克海默、布洛克、葛蘭西和哈貝馬斯還對(duì)“權(quán)威國家”、“國家資本主義”、“合法性”問題及“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”問題進(jìn)行了深入分析，是對(duì)馬克思的國家批判理論的進(jìn)一步發(fā)展。西方馬克思主義的現(xiàn)代性理論與現(xiàn)代西方哲學(xué)思潮相互滲透和影響，從而形成20世紀(jì)豐富的文化批判的“大家族”。

2.理性的現(xiàn)實(shí)性：深刻反思現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)現(xiàn)代性危機(jī)。第二次世界大戰(zhàn)打破了傳統(tǒng)理性主義的迷夢(mèng)，它以極其殘酷的事實(shí)向世人宣告了傳統(tǒng)理性主義文化的失?。阂环矫?，科技理性并沒有如人們所期待的那樣，為人類帶來真正的幸福和解放，反而使人們沉醉于“異化的”幸福觀中；另一方面，自由的宏大敘事被打著理性幌子的法西斯暴行和集權(quán)統(tǒng)治徹底摧毀。奧斯維辛集中營慘絕人寰的殺戮和原子彈無人性可言的殺傷力，使得歷史精神的內(nèi)在沖突和人類現(xiàn)實(shí)生存困境統(tǒng)統(tǒng)暴露出來。在這種本質(zhì)主義沉重、存在主義虛無的背景下，帶著末世的情結(jié)的人們展開了對(duì)理性主義文化的深刻反思和批斗?，F(xiàn)代科學(xué)主義思潮力圖克服人的神話傾向，強(qiáng)調(diào)人的自在性，反對(duì)對(duì)人的主體性、超越性的過分張揚(yáng)，在某種意義上，這是從人的自在性出發(fā)對(duì)人的確證；現(xiàn)代人本主義思潮試圖超越人的物化傾向，強(qiáng)調(diào)人的自為性，反對(duì)對(duì)人的客體性、給定性的過分強(qiáng)調(diào)，這是從人的超越性出發(fā)對(duì)人的確證；西方馬克思主義承續(xù)與發(fā)揚(yáng)了馬克思的實(shí)踐哲學(xué)和異化思想，從人的自覺的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)，力圖克服現(xiàn)代社會(huì)人的生存方式的全面異化，從現(xiàn)實(shí)的自我超越、自我創(chuàng)造的對(duì)象化活動(dòng)中確證人的存在。西方人本主義馬克思主義和現(xiàn)代人本主義思潮一樣，二者都把對(duì)技術(shù)理性、大眾文化、意識(shí)形態(tài)等異化的文化力量的批判作為自己哲學(xué)的重要主題。

面對(duì)共同的文化困境，西方馬克思主義與現(xiàn)代西方哲學(xué)同呼吸、共命運(yùn)，以沉重的歷史責(zé)任感展開許多關(guān)系到20世紀(jì)人類生存與人類命運(yùn)的文化批判主題。但是，西方馬克思主義并沒有簡(jiǎn)單重復(fù)現(xiàn)代西方哲學(xué)中人本主義和科學(xué)主義已有的理論命題，而是在與這些流派對(duì)話中汲取20世紀(jì)人類精神的優(yōu)秀特質(zhì)，并試圖超越這些流派的視界，在以人的存在為聚焦中心的現(xiàn)代性哲學(xué)的地平線上，開發(fā)出新的理論境界。其差別集中表現(xiàn)在：其一，在基本的哲學(xué)定位上，現(xiàn)代科學(xué)主義和人本主義思潮分別在實(shí)證科學(xué)和人本學(xué)的意義上來定位哲學(xué)，而西方馬克思主義則在文化哲學(xué)的意義上來定位哲學(xué)。其二，理論定位上的差異也致使兩者的批判根基的相異，西方馬克思主義的現(xiàn)代性批判由于直接把馬克思的異化理論作為根基，使得其對(duì)人的存在和人的現(xiàn)代性境遇的理解更為全面和集中，理論深度更為深刻。其三，兩者在理論定位和理論深度上的差異又導(dǎo)致了理論前景的不同。具體來說，現(xiàn)代科學(xué)主義和人本主義發(fā)展中抽象化的思辨理性哲學(xué)范式始終占據(jù)主導(dǎo)地位，難以達(dá)到批判現(xiàn)實(shí)的目的。西方馬克思主義的現(xiàn)代性批判通過將西方哲學(xué)理性和文化精神的形而上思考與現(xiàn)實(shí)的人的生存方式的建構(gòu)結(jié)合起來，呈現(xiàn)為一種對(duì)生命的價(jià)值和意義投入極大關(guān)切的文化哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)范式，因而更具現(xiàn)實(shí)感和穿透力，前景更為廣闊和光明。

三、于現(xiàn)代化實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)西方馬克思主義現(xiàn)代性理論研究中國借鑒價(jià)值意義

在新時(shí)代，如何實(shí)現(xiàn)西方馬克思主義現(xiàn)代性理論研究中國借鑒的價(jià)值意義，與西方馬克思主義進(jìn)行解釋學(xué)對(duì)話、強(qiáng)化中國問題導(dǎo)向、與時(shí)俱進(jìn)應(yīng)成為目前國內(nèi)理論界更為重要的價(jià)值立場(chǎng)和致思方向。

（一）解釋學(xué)對(duì)話

如何從過去一味地框定文本原意的解經(jīng)式研究方式，深入到文本與研究者之間的解釋學(xué)對(duì)話，應(yīng)成為一個(gè)需要我們重視的問題。如果缺失這種解釋學(xué)視域，將封閉西方馬克思體系，扼殺其革命性，其文本也將成為檔案館中一堆“死”的史料，從而喪失西方馬克思主義的精髓。要實(shí)現(xiàn)這一解釋學(xué)對(duì)話，實(shí)現(xiàn)對(duì)西方馬克思主義文本新的解釋的根本目的，我們不應(yīng)該凝固于西方馬克思主義的某種歷史形式，也不應(yīng)該消極地接受本文思想，而要發(fā)揮解釋者的主動(dòng)性進(jìn)行期望和設(shè)想，敢于應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)將其經(jīng)典文本置于當(dāng)下中國現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐語境中進(jìn)行對(duì)話，用經(jīng)典的思想和方法去解決中國現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問題，并在這一對(duì)話過程中不斷提升自己的方法論水平，重新創(chuàng)造文本意義，同時(shí)根據(jù)歷史文本與當(dāng)代人的共同經(jīng)驗(yàn)，提出符合時(shí)代要求的新的理論命題。

（二）“中國問題意識(shí)”

應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性弊病的西方馬克思主義對(duì)現(xiàn)代性的危機(jī)有著深切的體會(huì)。如何從這些體會(huì)中澄清現(xiàn)代性問題的根源，避免西方社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的各種風(fēng)險(xiǎn)和弊端。這就要求我們將西方馬克思主義現(xiàn)代性理論與中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)境遇中的具體狀況聯(lián)系起來考察，擇其合理因素來關(guān)照和審思中國化馬克思主義。所以，我們要敢于面對(duì)現(xiàn)實(shí)問題，強(qiáng)化“中國問題意識(shí)”，因?yàn)槔碚撝挥忻鎸?duì)現(xiàn)實(shí)才能提出并解決問題。如果缺乏明確的問題意識(shí)，不聞不問其理論研究在當(dāng)代中國的目的和意義，拘泥于學(xué)院內(nèi)的自說自話，帶來的結(jié)果就是不僅逐漸脫離了中國現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐這個(gè)現(xiàn)實(shí)，而且其本應(yīng)具有的批判性精神和實(shí)踐品格也日趨消失。相反，只有在“中國問題意思”價(jià)值導(dǎo)向下將理論研究從形而上訴求轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)優(yōu)先的形而下關(guān)切，從思想游戲轉(zhuǎn)向?qū)嵺`精神，從概念拼圖轉(zhuǎn)向問題意識(shí)，從理論世界轉(zhuǎn)向生活世界，從學(xué)科建構(gòu)走向問題意識(shí)重塑，才能更好地發(fā)揮馬克思主義的實(shí)踐批判精神，增強(qiáng)中國在實(shí)踐政治中克服現(xiàn)代性的諸多弊病的能力，為矯正現(xiàn)代社會(huì)中出現(xiàn)的困境提供解決思路。比如，近年來我國現(xiàn)代化進(jìn)程在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域和思想領(lǐng)域就遇到了由于理性和主體性的惡性膨脹而導(dǎo)致的非理性行為，這種現(xiàn)象在西方馬克思主義現(xiàn)代性理論那里早已證明：傳統(tǒng)西方那種認(rèn)為要取得現(xiàn)代化的成功就可以不加限制地發(fā)展主義的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。這些在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中不可避免的現(xiàn)實(shí)性問題已然在西方馬克思主義的現(xiàn)代性批判理論那里得到了解決問題的理論支持。

（三）“與時(shí)俱進(jìn)”

“與時(shí)俱進(jìn)”是馬克思主義的一種理論品質(zhì)。同樣，面對(duì)西方社會(huì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，西方馬克思主義理論家并未死守傳統(tǒng)馬克思主義的成果，而是承續(xù)馬克思主義的開放性，與時(shí)俱進(jìn)，尋求創(chuàng)新，才產(chǎn)生了盧卡奇、葛蘭西、科爾施、法蘭克福學(xué)派、阿爾都塞等一系列強(qiáng)調(diào)馬克思主義現(xiàn)代性質(zhì)、發(fā)揮馬克思主義現(xiàn)代性批判價(jià)值功能的理論。他們這種始終立足于當(dāng)代資本主義社會(huì)的新發(fā)展關(guān)照當(dāng)代社會(huì)主義的命運(yùn)，以及深究馬克思主義理論的真諦之“與時(shí)俱進(jìn)”的精神和態(tài)度是當(dāng)下我們推進(jìn)馬克思主義中國化、當(dāng)代化所必需的。面對(duì)“如何推進(jìn)現(xiàn)代化的同時(shí)克服現(xiàn)代性問題”這一全球理論難題，

如何作出中國式的回答，并在回答的過程中展示出中國對(duì)西方馬克思主義的創(chuàng)新理解、評(píng)價(jià)定性和理論發(fā)揮，這就需要我們隨著我國現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐“與時(shí)俱進(jìn)”，在已取得的探索成果基礎(chǔ)上，借鑒和吸收西方馬克思主義的理論成果和方法論，進(jìn)行具有宏闊的歷史眼光和深度學(xué)理性的歷史反思和分析闡述，克服研究中的單向度割裂問題，多搞“集成”和“總裝”，多搞“自主創(chuàng)新”和“綜合創(chuàng)新”，將西方馬克思主義現(xiàn)代性理論研究上升為系統(tǒng)化的學(xué)說，開辟馬克思主義中國化新境界，讓21世紀(jì)的中國馬克思主義放射出更加燦爛的真理光芒。

［1］王曉升.哈貝馬斯的現(xiàn)代性社會(huì)理論［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：237.

［2］霍克海默，阿多諾.啟蒙辯證法［M］.渠敬東，曹衛(wèi)東，譯.上海人民出版社，2006：33-34.

［3］霍克海默，阿多諾.啟蒙辯證法［M］.渠敬東，曹衛(wèi)東，譯.上海人民出版社，2006：“前言”4.

［4］阿多諾.否定辯證法［M］.張峰，譯.重慶出版社，1993：170.

［5］哈貝馬斯.哈貝馬斯訪談錄［M］.上海人民出版社，1997：37.

［6］哈貝馬斯.交往行為理論（第一卷）［M］.曹衛(wèi)東，譯.上海人民出版社，2004：369.

［7］哈貝馬斯.哈貝馬斯訪談錄［M］.上海人民出版社，1997：56.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1995：112.

［9］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第47卷）［M］.北京：人民出版社，2004：64.