梅 林

（四川大學 符號學-傳媒學研究所，四川 成都 610064）

在互聯(lián)網(wǎng)時代，雖然各種被稱為“模因”的產(chǎn)物每天都在互聯(lián)網(wǎng)上被創(chuàng)造和傳播，形塑著互聯(lián)網(wǎng)文化，許多學者也對模因現(xiàn)象提出了自己的見解，但“網(wǎng)絡(luò)模因”現(xiàn)象仍然很少被學界關(guān)注并加以研究。這很大程度上是由于其缺乏一個清晰的界定以至于相關(guān)概念五花八門，而此問題追根溯源，則是因為模因概念本身的爭議性。

一、模因及網(wǎng)絡(luò)模因

為了界定網(wǎng)絡(luò)模因這個概念，首先需要澄清什么是模因。模因一詞由進化生物學家理查德·道金斯首次于1976年在著作《自私的基因》中給出定義。類似于生物之間的遺傳因子基因，道金斯將思想的因子稱為“meme”，這一全新的單詞在1998年被哲學家朱志方譯為“模因”［1］，意在表達“模仿”意思的同時，又與“基因”的尾音押韻。道金森在《自私的基因》中解釋道：“模因類似作為遺傳因子的基因，為文化的衍生因子，也經(jīng)由復(fù)制、模仿、變異與選擇的過程而演化”［2］。這意味著信息單位有一種復(fù)制能力，能夠在大腦與大腦之間傳遞，類似于基因的傳遞。因此，在最初的概念中，模因一詞被賦予了生物學的意義。自從道金斯將文化觀念與生物遺傳進行比較以來，“模因”這個概念本身成了學者們爭論不休的話題，許多來自不同領(lǐng)域的學者不斷地追問：“模因究竟是什么？是一個概念？一種理論？還是一種體裁？”同時，還催生了名為“模因論”（Memetics）的用以研究模因復(fù)制、傳播和進化的場域，模因論在20世紀90年代被語言學者廣泛應(yīng)用于文化研究。支持模因論的研究者們進一步修正并擴展了模因的原初概念，包括帕克林頓（Pocklington）和貝斯特（Best）的“可靠且反復(fù)經(jīng)受傳播的，最大的社會傳播的信息單位”［3］，以及布羅迪（Brodie）的“思想中的信息單位，它的存在影響事件，使得自身的副本在其他思想中產(chǎn)生”［4］。根據(jù)上述觀點，模因是存在于大腦中的想法或信息片段，它們是一個復(fù)雜的概念，是觀念的復(fù)合體（complexes），布萊克摩爾更是將這個概念擴大為“任何一個事物，只要它能夠通過模仿而得以傳播，那么，它就是—個模因”［5］。這一定義顯然囊括的元素過于龐大，此外，模因及模因論的反對者們堅持認為模因是一個“偽概念”，進而認為道金斯式的模因論是一種“偽科學”，斯珀伯（Sperber）稱整個模因論的概念是“誤導(dǎo)性”的［6］。批評者們的主要觀點集中于文化是模式而不能被分割為單位，模因跟基因也有著本質(zhì)上的區(qū)別，是一種對意識和文化進化的嚴肅研究構(gòu)成威脅的偽概念。

盡管模因及模因論存在爭議，它們?nèi)匀粸椤熬W(wǎng)絡(luò)模因”的出現(xiàn)奠定了堅實的基礎(chǔ)。根據(jù)道金斯在《自私的基因》中的分析，成功傳播的模因包含了三個基本屬性：長壽、繁殖力以及復(fù)制性。隨著社交媒體在數(shù)碼設(shè)備上的普及，伴隨著最新的媒體形式，這三種屬性都通過網(wǎng)絡(luò)得到了增強：在長壽性方面，只要擁有存儲的介質(zhì)，信息就可以近乎永恒地儲存于其中；在繁殖力方面，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)極大地促進了信息向節(jié)點的指數(shù)級別的快速擴散，使得單位時間內(nèi)復(fù)制的信息數(shù)量大大增強；此外，在復(fù)制性方面，數(shù)字化也使得信息在傳遞過程中噪音的極小化，從而確保了復(fù)制的準確度。由此可以看出，網(wǎng)絡(luò)推動了模因的加強和重生，并令“網(wǎng)絡(luò)模因”這一新概念日漸繁榮，互聯(lián)網(wǎng)使用者及研究者也像接受互聯(lián)網(wǎng)進入生活般熱情地接受了這個新概念。網(wǎng)絡(luò)模因這一概念最早浮現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)是在1998年（OED.com），隨后研究者們提出了關(guān)于此概念的各種定義，代納爾（Dynel）提出，網(wǎng)絡(luò)模因是“任何出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上并被無數(shù)傳播參與者模仿、重混合迅速擴散而產(chǎn)生無數(shù)衍生物的人工信息”［7］，萊內(nèi)斯特（Laineste）和沃來德（Voolaid）則將網(wǎng)絡(luò)模因概括為“互聯(lián)網(wǎng)用戶主動傳播的，在他們之間流行的，圖像與文字的相對復(fù)雜且多層次、互文的組合”［8］，希夫曼（Shifman）認為，“網(wǎng)絡(luò)模因是有意創(chuàng)造出來的，由多個參與者在線上傳播的，具有共同特征的數(shù)字信息”［9］?？梢钥闯?，不管學者們是從哪個角度來看待網(wǎng)絡(luò)模因這一現(xiàn)象，它都與模因的幾個維度有較大的關(guān)聯(lián)：傳播、復(fù)制、擴散。一言以概括之，諸定義之間的共同之處是“信息和傳播”。在符號學的視野下，信息和傳播可以被理解為文本及其衍義。雖然有以上相似之處，但網(wǎng)絡(luò)模因和模因的不同之處也很明顯：首先，模因論的一個重要觀點是，模因在某種程度上是“單位”，而將文化概念作為離散的單位的集合這一觀點，早在20世紀60年代就被塔爾圖文化符號學派的學者所駁斥。洛特曼在1967年提出了著名的“符號域”概念，這是一種不斷發(fā)展的符號系統(tǒng)，而不僅僅是各個部分的總和。因此，模因論的“單位”受到了挑戰(zhàn)，而研究網(wǎng)絡(luò)模因的學者們，所針對的不僅僅是單個媒體文本，或是一個離散的單元，而是一組對象，以及這些對象相互觸發(fā)、相互關(guān)聯(lián)的方式。因此，網(wǎng)絡(luò)模因與模因的第一個相異之處，在于模因關(guān)注的是“單元”，而網(wǎng)絡(luò)模因不能被定義為一個單一的圖像，不能作為孤立的單元，而至少是一個文本集群，亦即系統(tǒng)。其次，道金斯認為，模因可以通過模仿來“復(fù)制”，并通過個體間的復(fù)制來傳播。雖然網(wǎng)絡(luò)模因跟模因一樣具有復(fù)制性，但是，支持模因論的學者們忽略了文化的符號組成部分，它不能簡單地被理解為“復(fù)制”。根據(jù)符號學最核心的定義之一，文本是“一定數(shù)量的符號被組織進一個組合中，讓接收者能夠把這個組合理解成有合一的時間和意義向度”［10］42。符號構(gòu)成文本，文本不是通過復(fù)制從一個人傳遞到另一個人，而是建構(gòu)或者翻譯的。庫爾認為，“復(fù)制是一個確定性的過程，而翻譯是一個解釋性的過程”［11］。因此，在考慮到網(wǎng)絡(luò)模因的傳播過程時，翻譯比復(fù)制更貼切，因為它包含了網(wǎng)絡(luò)模因演化過程中產(chǎn)生的新信息，網(wǎng)絡(luò)模因雖有復(fù)制的特性，但它更應(yīng)被看作是需要翻譯的符號系統(tǒng)。綜上所述，網(wǎng)絡(luò)模因與模因的相似之處在于它部分具有模因的特質(zhì)，模因存活的三個關(guān)鍵“長壽、繁殖力以及復(fù)制性”在新媒體時代都得到了廣泛的延伸，但它們之間最本質(zhì)的區(qū)別在于網(wǎng)絡(luò)模因是一個文本集群而不是單個的文本單元，以及它不僅僅是被忠實復(fù)制的，而是在傳播過程中發(fā)生了變異和重建。鑒于此，本文嘗試從符號學的視角出發(fā)，將符號文本和傳播特征作為關(guān)注的重點，從伴隨文本角度來理解網(wǎng)絡(luò)模因文本集群的生成，從元語言和符碼角度來理解網(wǎng)絡(luò)模因文本的解釋，以此來描述網(wǎng)絡(luò)模因文本區(qū)別于其他文本的特性。

二、網(wǎng)絡(luò)模因文本的生成

上文提到，網(wǎng)絡(luò)模因與模因的第一個相異之處在于，它不是單個特定的文本，而是一系列文本的集合。那么，這些文本集群及之間的關(guān)系是如何形成的呢？“任何一個符號文本，都攜帶了大量社會約定和聯(lián)系，這些約定和聯(lián)系往往不顯現(xiàn)于文本之中，而只是被文本‘順便’攜帶著”［10］139。網(wǎng)絡(luò)模因相對于其他符號文本特殊之處在于，它的生成尤其依賴伴隨文本中“先后文本”兩種解釋性伴隨文本，且先后文本各自具有特定屬性。

一個符號文本集群之所以能被稱為網(wǎng)絡(luò)模因，是因為有較為明確的、能解釋社群識別的先文本，亦即，模因論中最初被復(fù)制／模仿的元素。那么，所有符號文本都有潛力成為網(wǎng)絡(luò)模因文本集群的先文本么？如果不是，那么那些有資格成為網(wǎng)絡(luò)模因先文本的符號文本究竟有什么特性？這些問題的答案，涉及符號學中一個著名的概念“標出性”，即“兩個對立項中比較不常用的一項具有的特別品質(zhì)”。網(wǎng)上流傳的不少模因?qū)儆诿藰顺?，如《還珠格格》連續(xù)劇截圖系列、“葛優(yōu)躺”“魯迅名言”系列等。不僅名人對普通人是一組相對的概念，對于標出性的理解，還可以擴大到“圖像中部分元素具有與畫面中其他元素顯著區(qū)分的特性”。例如，杭州男孩小吳，因為花4萬元修出了一個具有幽默感的眉毛，從此一夜爆紅。眉毛在本例中屬于“標出”，因為與畫面中其他元素相比有顯著特性，從而成了網(wǎng)絡(luò)模因的先文本。因此，網(wǎng)絡(luò)模因的先文本不是任意武斷的，而是必須滿足一個底線意義“圖像文本中某個（些）元素具有與其他元素顯著區(qū)分的特性，這種標出性可以是畫面內(nèi)部的比較（小吳的例子），也可以跳出畫面進入文化中某個范疇來比較”。

網(wǎng)絡(luò)模因文本集群存活的關(guān)鍵，不僅在于有帶標出性的先文本，還要具有大量的后文本，且這些后文本中部分存在著“斷裂”的屬性。后文本很容易理解，后出的文本承接某個先出的文本，在上文提到的例子中，各種衍生物即是后文本?！皵嗔选焙谓?？要理解斷裂，首先要理解符號學的意義觀。從符號學的意義理論出發(fā)，可以歸納出四種類型的共現(xiàn)：“整體共現(xiàn)”“流程共現(xiàn)”“認知共現(xiàn)”“類型共現(xiàn)”［12］。無論是哪種類型的共現(xiàn)，其本質(zhì)都是一個指示符號，用簡單的字母來表示，即看到的是A，想到的是Ax（Ax可以是A的整體，A在時間流中的滯留和延續(xù)，A引發(fā)的心理意義，A所從屬的范疇）。但網(wǎng)絡(luò)模因的部分后文本所帶來的，正是對這種共現(xiàn)的顛覆，即A導(dǎo)向的不是Ax，而是B，亦即一種共現(xiàn)的斷裂。造成斷裂的原因，是網(wǎng)絡(luò)模因后文本的文本間性偏執(zhí)。許多學者認為，巴赫金是第一個指出文本本身沒有意義，它們的意義是與其他文本產(chǎn)生關(guān)系的產(chǎn)物的學者。隨后法國符號學家克里斯蒂娃發(fā)展了這個概念，引入了“文本間性”這個概念（亦稱“互文性”）用以指稱文本之間的相互關(guān)系，即文本之間相互影響或區(qū)別的方式。她指出，“任何文本都是對另一個文本的吸收和轉(zhuǎn)化”［13］。簡單來說，文本間性指一個符號文本通過另一個符號文本形成意義的過程。后文本之所以對文本間性偏執(zhí)，是因為生產(chǎn)時必須考慮到圖和文的配搭關(guān)系，兩者或是共同表達一種意義（增強），或是其中一者占主要意義另一者以不協(xié)調(diào)的方式作為承接，在這種情況下，文本會強迫接收者對圖像進行新的解讀，從而導(dǎo)致認知共現(xiàn)的斷裂。

三、網(wǎng)絡(luò)模因文本的解釋

網(wǎng)絡(luò)模因文本集群的解釋與其他形式的文本解釋相比，究竟有什么區(qū)別？趙毅衡指出：“表意過程的各個環(huán)節(jié)，都參與構(gòu)筑文本解釋需要的元語言集合。元語言因素大致上分為三類：（社會文化的）語境元語言、（解釋者）的能力元語言、（文本本身）的自攜元語言?！保?0］227每一次解釋的嘗試，都是接收者調(diào)用三種元語言，通過互相作用而形成最終的結(jié)果。在網(wǎng)絡(luò)模因這一特殊文本中，三者并非占比均衡，而是各有所偏重。在受眾與數(shù)字信息的接觸中，由于身體的離場性，使得普通的文字信息缺乏“語境元語言”，令編／解碼的過程增加了不確定性，“能力元語言”是接收者自身感知到的能力，并非網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)送者能把握，從而使文本本身的“自攜元語言”成為主導(dǎo)。在人際交流中，理想的狀態(tài)自然是意圖意義=文本意義=解釋意義，在實際情況中，三者不一致的情況屢見不鮮。試舉一個較為新鮮的例子，“70后”的老師向“00后”同學發(fā)送一個文字短信“呵呵”用以表示“微笑，贊同”，“00后”同學卻解讀出了“老師不贊同我，反而諷刺我”的意思，為何？本例中，由于缺乏具體的語境元語言（不知老師處于何方，面帶何種表情，發(fā)出呵呵之聲時用了怎樣的語音語調(diào)，更無從知曉老師心中所想為何），文本自攜元語言不夠“主導(dǎo)”，導(dǎo)致文本接收者在本次解釋中調(diào)用的主導(dǎo)元語言是所屬解釋社群的“共通”能力元語言（“00后”解釋社群一般將“呵呵”理解為嘲諷），從而得出了與發(fā)送意義近乎相反的解釋意義。如果將“呵呵”兩字換成幾張小動物微笑的圖片，則文本自攜元語言在解讀中的地位會上升，導(dǎo)致誤讀可能性的降低。網(wǎng)絡(luò)模因，正是這樣一類文本集群，以自攜元語言作為主導(dǎo)，文本本身的性質(zhì)成為解讀時重點考量的因素，亦即，傳受雙方需要依賴文本意義來尋找意圖意義和解釋意義的共鳴。

然而，僅僅具有自攜元語言占主導(dǎo)的特性，仍不足以完備地說明網(wǎng)絡(luò)模因文本解釋的差異性和單個符號的表意規(guī)則。趙毅衡認為，“任何文本的基本解碼靠的是符義性解碼，而風格是全文本所有的附加符碼之集合，情感是這種附加符碼之一類”［14］。按照這個定義，符號文本的“情感”主要產(chǎn)生于風格的附加層次，不是文本的符義層次。前文已經(jīng)指出，自攜元語言是網(wǎng)絡(luò)模因解碼過程中占主導(dǎo)地位的，重要的原因之一，是因為在網(wǎng)絡(luò)模因文本集群中，情感符碼并不是附加符碼，而是解釋順位靠前的優(yōu)勢符碼?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的一個重要特征是“信息爆炸”，抓住注意力的一個方法，則是引起無論是積極還是消極的情感共鳴。關(guān)于情感符碼的優(yōu)先性，或許另一個網(wǎng)絡(luò)模因的一種主導(dǎo)形式能直接從字面上給予回應(yīng)：“表情圖”，亦即“可以傳達情緒表情的一張圖，是一種利用圖片來表示感情的方式”。網(wǎng)絡(luò)模因的一個主要功能，是傳遞情感，體現(xiàn)的是人們之間情感交流的內(nèi)在需求。在眾多的網(wǎng)絡(luò)模因中，有相當數(shù)量的模因，文字文本里含有語氣詞“啊哇呀啦”等，類似于符號明喻般強迫連接，使得附加的修辭情感符碼直接顯現(xiàn)于文本。2018年走紅的網(wǎng)絡(luò)諧音模因“沖鴨（呀）”誕生之后，迅速成了新世代情感交流、相互鼓勵的形式，見諸社交媒體。此模因正是對這一現(xiàn)象的最好佐證，接收者接收到這個文本，首先被喚起的是情緒化的激勵，帶著“滿滿的元氣和正能量”，不管是以迪士尼動畫形象唐老鴨作為圖像文本，抑或是以其他自然中的鴨形象作為圖像文本，甚至脫離圖像的單一的文字文本“沖鴨”本身，都能達到類似效果。如果情感符碼僅僅在解碼過程中作為一種修辭性的“附加解碼”，那么“一千個人有一千個哈姆雷特”，對唐老鴨無預(yù)先認知的接收者則會出現(xiàn)“不理解”，抑或是解讀出其他情感，導(dǎo)致很難實現(xiàn)“共鳴”，從而使網(wǎng)絡(luò)模因的傳播與解碼受到阻礙。

四、網(wǎng)絡(luò)模因的傳播特征

網(wǎng)絡(luò)模因的另一個突出特質(zhì)，在于迅速擴散而產(chǎn)生無數(shù)衍生物，在某種意義上，這使得部分學者將網(wǎng)絡(luò)模因與“病毒信息”（viral）傳播等同。根據(jù)希夫曼的觀點，“病毒信息在多個弱連接的人際網(wǎng)絡(luò)之間由一個人轉(zhuǎn)發(fā)至另一個人，導(dǎo)致接觸信息的人數(shù)迅速增加”［9］55。代納爾則提出，“病毒信息以穩(wěn)定不變的形式在數(shù)字媒介之間傳播”［7］662。諸定義重點指向了病毒信息與網(wǎng)絡(luò)模因之間的相似之處：在數(shù)字媒介中迅速傳播。然而這兩者的本質(zhì)區(qū)別在于，首先，病毒信息傳播往往發(fā)生在不經(jīng)意間，即參與傳播者不一定有主觀的意圖，而網(wǎng)絡(luò)模因則是有意被創(chuàng)建和傳播的。其次，病毒信息傳播在于“不變性”，而網(wǎng)絡(luò)模因的傳播或衍義的關(guān)鍵，無論是利用一個先出文本創(chuàng)造后文本還是在后文本上進一步更改，皆在于“變異性”。病毒傳播與網(wǎng)絡(luò)模因之間的隔閡也絕非無法消融，純粹是病毒傳播的信息幾乎不可能存在，有著潛在轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)模因的可能。為了說明網(wǎng)絡(luò)模因的“變異性”，需要回到符號學中“無限衍義”這個概念，“符號過程，定義上不可能終結(jié)，因為解釋符號的符號依然需要另一個符號來解釋”［10］101。作用于網(wǎng)絡(luò)模因，則表現(xiàn)為一個特定的先文本，可以產(chǎn)出近乎“無限”的后文本，進而產(chǎn)生近乎“無限”的后后文本。跟著眼于“變異中的變異”的普遍無限衍義過程不同，網(wǎng)絡(luò)模因衍義“變異性”的最大特點是“重復(fù)中有變異，變異中有重復(fù)”。前文提到，網(wǎng)絡(luò)模因文本集群需要依賴具有標出性的先文本，這個先文本通常是圖像（假設(shè)為A），解釋社群利用這個圖像創(chuàng)作變體，第一種變體是直接在圖像上加上文字文本（A+B），第二種變體是制造出圖像的型文本集群（A1，A2，A3），如果在社交媒體上有足夠多的人分享，則可能產(chǎn)生其他類型的變體（A+B，A+C，A+D，A1+B，A2+C）等等。無論是哪一種變體，始終黏附著A的影子，用洛特曼對于詩歌翻譯的說法，即“不是精確的對應(yīng)，而是一種可能的解釋，不是對稱的變換，而是不對稱的變換”［15］，由這種不對稱性中的對稱性，導(dǎo)致了一種符號結(jié)構(gòu)的差異，一種特殊的無限衍義形式，“重復(fù)中的變異，變異中的重復(fù)”。

網(wǎng)絡(luò)模因傳播的主要渠道是社交媒體，通過文本生產(chǎn)開啟了一個未完成的循環(huán)和連接、關(guān)系和關(guān)聯(lián)的過程，并依靠特定的解釋社群，且解釋社群的成員具有共同的能力元語言，這也是前文中“呵呵”一詞造成編解碼不對應(yīng)的首要原因，同時也是網(wǎng)絡(luò)模因是一個文本集群而不是單個文本的原因之一。米爾納（Milner）指出，“模因通常產(chǎn)生于社會群體聚集之處”［16］，網(wǎng)絡(luò)模因現(xiàn)象，并不是詹姆斯“復(fù)數(shù)世界”及于克斯庫爾“周圍世界”意義上個體化、碎片化、瑣碎化的符號過程，而是由解釋社群共享的并參與群體化符號的過程。當一個網(wǎng)絡(luò)模因文本集群流行起來并被許多不同的受眾使用時，它通過群體符號過程來建立規(guī)范，這種規(guī)范無法由一個特定的人來執(zhí)行，而是必須通過解釋社群。某個文本的流行，源于特定的先文本，而后產(chǎn)生了新的文本，由擁有共同能力元語言的解釋社群分享，每一種新的分享策略都打開了不同類型的連接和意義的不同可能性，同時也提供了不同內(nèi)容的傳播可能性。按照符號衍義的規(guī)律，解釋項或然將導(dǎo)向無窮多的新的解釋項，如艾柯認為符號衍義是不必追溯的而提出了“封閉漂流”的概念，假定衍義已經(jīng)從A到E，“一旦我們認識E時，關(guān)于A的想法已經(jīng)消失”。“內(nèi)涵擴散就像癌癥，每一步，前一個符號就忘記了，消除了，漂流的快樂在于從符號漂流到符號。”［17］然而，網(wǎng)絡(luò)模因文本的衍義并非如此，后文本的本質(zhì)，是創(chuàng)造了龐大的型文本集群（A1，A2，A3，Ab，AC，aB，ab，ABB等），并強化了先文本本來的意義，由此導(dǎo)致了一個悖論式的發(fā)展：網(wǎng)絡(luò)模因文本集群在解釋社群中經(jīng)歷的變異越多，越穩(wěn)定，先文本的痕跡越重，“封閉漂流”中的前一個符號并沒有消失，反而在某種意義上“逆向而行”。

五、結(jié)論及展望

基于上文的相關(guān)分析，本文指出，網(wǎng)絡(luò)模因源于模因的概念，是模因在新媒體環(huán)境下的重生，它也是一類特殊的文本集群，并且有如下符號文本和傳播特征使其區(qū)別于其他文本：

1. 網(wǎng)絡(luò)模因文本的生成較為依賴伴隨文本中的先后文本，先后文本各自帶有特定的屬性，先文本中的部分元素具有與其他元素顯著標出的特性。后文本對文本間性偏執(zhí)，且部分會造成共現(xiàn)的“斷裂”。

2. 網(wǎng)絡(luò)模因文本集群在解釋時動用的三類元語言并不均衡，自攜元語言作為主導(dǎo)，針對具體的解釋規(guī)則符碼，情感符碼并非作為附加解碼，而是作為順位優(yōu)先的核心解碼。

3. 文本集群在傳播過程中“重復(fù)中有變異，變異中有重復(fù)”，經(jīng)由解釋社群傳播之后，除了衍生物盛行之外，更是加強了最初先文本的意義，形成了“逆封閉漂流”的效果。

在新媒體的環(huán)境下，在互聯(lián)網(wǎng)用戶參與的時代下，人人皆“數(shù)字化生存”，人際交流也呈現(xiàn)出一種多樣態(tài)發(fā)展，許多獨特的現(xiàn)象也應(yīng)運而生，網(wǎng)絡(luò)模因亦是其中一員，它們不僅充斥著網(wǎng)絡(luò)，更是構(gòu)成了獨特的文化共享范疇，從而使得“一張圖勝過千言萬語”成為可能。不能忘記的是，模因并不是在互聯(lián)網(wǎng)時代誕生的，它們一直是人類社會的一部分，塑造著社會群體的思維和方式。然而，數(shù)字時代確實令模因有了些許“變異”和“進化”，或者可以說網(wǎng)絡(luò)模因是模因在數(shù)字時代下的“兼容版本”，是模因與網(wǎng)絡(luò)的“天作之合”。理解網(wǎng)絡(luò)模因，就是理解網(wǎng)絡(luò)群體的行為、理解當代社會、理解人類自身。從文本出發(fā)，以符號學的視角來嘗試著理解網(wǎng)絡(luò)模因的部分特性，不僅有助于澄明網(wǎng)絡(luò)模因文本集群與其他文本相比的獨特性，讓它從某種意義上變得“可理解”，更重要的是，讓那些“理所當然的現(xiàn)象”變得可供探索。在探索世界方面，符號學永遠是謙虛的，當看似用它“解決”了一些問題，理解了網(wǎng)絡(luò)模因文本集群的部分特性時，事實上對人類自身提出了更多的問題，諸如網(wǎng)絡(luò)模因傳播的途徑是怎樣的、一個網(wǎng)絡(luò)模因文本集群在何種情況會消亡、不同的群體如何使用這種“互聯(lián)網(wǎng)文化現(xiàn)象”等等。這也正是符號學對人類的要求，亦即，要了解一個符號，永遠只能用另一個符號，人類的生存之網(wǎng)，正是在這種動力下不斷延伸。