庾 虎

(桂林航天工業(yè)學(xué)院 思想政治理論課教學(xué)部，廣西 桂林 541004)

一、引言

以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑矛盾運(yùn)動(dòng)的兩大基本規(guī)律為核心的歷史規(guī)律理論被認(rèn)為是馬克思?xì)v史理論的基石。這一歷史規(guī)律理論的運(yùn)用確實(shí)對(duì)當(dāng)代社會(huì)的運(yùn)行和發(fā)展產(chǎn)生了巨大的作用，不過，實(shí)踐中該理論被泛化了，即把其視為歷史理論的唯一基礎(chǔ)或全部。歷史規(guī)律理論僅是歷史理論的基礎(chǔ)之一，而不是全部。歷史規(guī)律理論屬于馬克思?xì)v史理論中的結(jié)構(gòu)理論，社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)、人等方面的不斷變化與提升是歷史規(guī)律的外現(xiàn)。然而，歷史自身以什么樣的方法推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)、人的變化或發(fā)展呢？?jī)H用歷史規(guī)律理論來解釋盡管有極大的說服力，但卻是有缺陷的。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，專門研究馬克思?xì)v史理論中的歷史方法理論幾乎沒有，僅有少數(shù)學(xué)者無意中使用了馬克思的歷史方法理論，包括柯亨(1989)、皮亞杰(1989)、波蘭的托波爾斯基(1990)、黃仁宇(1997)、威廉姆·肖(2007)、李杰(2011)等人。

事實(shí)上，馬克思文本中有著對(duì)歷史方法深刻的研究，形成了明確的歷史方法理論，卻常常被生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的理論掩蓋了。馬克思曾經(jīng)指出過這樣一種歷史方法現(xiàn)象：“生產(chǎn)已經(jīng)成為社會(huì)的活動(dòng)；而交換以及和它相伴隨的占有，仍舊是個(gè)體的活動(dòng)，單個(gè)人的活動(dòng)：社會(huì)的產(chǎn)品被個(gè)別資本家所占有。這就是產(chǎn)生現(xiàn)代社會(huì)的一切矛盾的基本矛盾。”[1]565這一段文本表明，馬克思把生產(chǎn)與交往的功能關(guān)系視為具有和生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)一樣的歷史地位。社會(huì)歷史由歷史規(guī)律與歷史方法共同推進(jìn)，那么馬克思的歷史理論則由歷史規(guī)律理論和歷史方法理論兩個(gè)基礎(chǔ)構(gòu)成。

筆者曾專門撰文對(duì)馬克思?xì)v史方法理論的內(nèi)容作了初步探討。筆者通過此文提出，馬克思文本中存在著與歷史規(guī)律理論并行的歷史方法理論；對(duì)于歷史方法理論，馬克思并未放低其地位；歷史方法理論的基本內(nèi)容是生產(chǎn)與交往、分工與聯(lián)合兩對(duì)功能關(guān)系[2]。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)馬克思?xì)v史方法理論的范疇作研究，以期更進(jìn)一步明晰馬克思?xì)v史方法理論的研究?jī)?nèi)容與對(duì)象，也希望通過本文研究引起更多學(xué)者對(duì)馬克思?xì)v史方法理論的關(guān)注。

二、歷史方法理論范疇之一：生產(chǎn)

社會(huì)生產(chǎn)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，至少在資本主義社會(huì)以前，并不是人類社會(huì)活動(dòng)的中心。此前每一種社會(huì)形態(tài)中的人雖知曉物質(zhì)財(cái)富越多越能夠獲得生存便利，卻沒有像資本家那樣明白生產(chǎn)的目的是為了獲得剩余價(jià)值。在資本主義社會(huì)以前，生產(chǎn)雖占據(jù)著基礎(chǔ)地位，實(shí)質(zhì)上依附于政治、暴力。

在社會(huì)生產(chǎn)的歷史中，一種名為現(xiàn)代生產(chǎn)能力的要素變革逐漸取代了生產(chǎn)的自然過程與生產(chǎn)的自然方式。生產(chǎn)能力的變革體系建立在生產(chǎn)工具變革之上，生產(chǎn)工具變革的意義在于生產(chǎn)效率的提升。生產(chǎn)效率的提升改變了財(cái)富的積累方式，即機(jī)器生產(chǎn)全面取代人力生產(chǎn)。生產(chǎn)的轉(zhuǎn)型在帶來巨大物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，資本主義的生產(chǎn)方式對(duì)人的類存在與人的精神產(chǎn)生異化作用。這種異化將生產(chǎn)與生產(chǎn)者對(duì)立起來，將生產(chǎn)者與生產(chǎn)者對(duì)立起來，將生產(chǎn)者與自身對(duì)立起來，將生產(chǎn)者與人類對(duì)立起來，資本主義生產(chǎn)方式的不斷變革其實(shí)就是對(duì)立的升級(jí)。

機(jī)器取代人力在生產(chǎn)中的位置之后，原來能夠控制人口的政治轉(zhuǎn)為由生產(chǎn)控制，改變了政治與生產(chǎn)兩者的地位。生產(chǎn)從屬于政治轉(zhuǎn)變?yōu)檎螐膶儆谏a(chǎn)。政治與生產(chǎn)地位的互換，暗含了社會(huì)歷史的一種新的轉(zhuǎn)型。人類社會(huì)發(fā)展的辯證法在這一個(gè)時(shí)代里得到了一種新的開端，它為一個(gè)沒有政治生活的社會(huì)，即沒有國(guó)家的社會(huì)提供了動(dòng)力源。不過，在資本主義社會(huì)的控制中，“暗含”并不等于實(shí)現(xiàn)，僅為一種可能。

隨著生產(chǎn)能力的提升，生產(chǎn)取代了政治的地位，人由屈從于政治架構(gòu)轉(zhuǎn)為屈從于生產(chǎn)工具。在生產(chǎn)能力中，作為人的根本力量在形式上被生產(chǎn)工具的力量所異化。從而，生產(chǎn)方式的變革解決了一個(gè)問題卻引起了一個(gè)更大問題，即生產(chǎn)的目的是什么。這一問題可以通過生產(chǎn)本身來回答，也可以通過人的精神來回答。要解決這一問題，卻不是生產(chǎn)本身而是人的關(guān)系。人的關(guān)系在生產(chǎn)取代政治之后，不是變得更簡(jiǎn)單，而是變得更復(fù)雜。因?yàn)樯a(chǎn)的目的在于無限擴(kuò)大，而不是為了需求。

為了使產(chǎn)品得到更多更快的生產(chǎn)，“大工業(yè)建立了由美洲的發(fā)現(xiàn)所準(zhǔn)備好的世界市場(chǎng)”[3]32，世界市場(chǎng)的形成一方面為無限擴(kuò)大的產(chǎn)品找到了銷路，給歐洲帶來了金錢；另一方面也將整個(gè)世界的自然性卷入到了生產(chǎn)中。產(chǎn)品的擴(kuò)大給人類帶來了生存的便利，也使得生產(chǎn)的無意義擴(kuò)大化，更為重要的是，無意義生產(chǎn)的擴(kuò)大化直接破壞了生態(tài)，包括人口、資源與環(huán)境。后三者在當(dāng)代已越來越難以承受這種生產(chǎn)的無意義。

馬克思對(duì)生產(chǎn)發(fā)展所導(dǎo)致的社會(huì)代價(jià)與自然代價(jià)保持著高度的關(guān)懷。要解決異化問題，解決資本主義造成的所有問題，不是改變生產(chǎn)的方式，而是根本改變?nèi)伺c人之間的社會(huì)關(guān)系。生產(chǎn)表面為物的生產(chǎn)，實(shí)為人的社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。生產(chǎn)與歷史的關(guān)系，在于生產(chǎn)成為歷史的動(dòng)力，又導(dǎo)致社會(huì)代價(jià)，這些代價(jià)在沒有實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由發(fā)展的社會(huì)中是無法消除的。人在生產(chǎn)中制造了桎梏，人又在生產(chǎn)中生產(chǎn)了擺脫桎梏的工具。隨著生產(chǎn)與歷史關(guān)系的轉(zhuǎn)型，這種工具逐漸成形，人必將用這一工具剖開身上的桎梏。

三、歷史方法理論范疇之二：交往

馬克思明確地對(duì)“交往”予以界定是在1846年12月28日致安年科夫的信中，“為了不致喪失已經(jīng)取得的成果，為了不致失掉文明的果實(shí)，人們?cè)谒麄兊慕煌鵞commerce]方式不再適合于既得的生產(chǎn)力時(shí)，就不得不改變他們繼承下來的一切社會(huì)形式?！以谶@里使用‘commerce’一詞是就它的最廣泛的意義而言，就像在德文中使用‘Verkehr’一詞那樣。例如：各種特權(quán)、行會(huì)和公會(huì)的制度、中世紀(jì)的全部規(guī)則，曾是唯一適應(yīng)于既得的生產(chǎn)力和產(chǎn)生這些制度的先前存在的社會(huì)狀況的社會(huì)關(guān)系?！盵4]43-44可以看出，交往這一范疇所包含的內(nèi)容是十分廣泛的，規(guī)則/制度及其傳承/變革是“交往”范疇的核心內(nèi)容。同時(shí)，關(guān)系、行為等是交往的其他重要方面，受同時(shí)代制度的約束。

交往的哲學(xué)意義與社會(huì)學(xué)意義在馬克思對(duì)“交往”的界定中一覽無余。馬克思可謂在最廣泛的意義上使用了該詞并用其分析了歷史。交往首要起著保持文明成果延續(xù)的作用。一方面是空間壓縮的交往的后果?？臻g的壓縮使得“文明的果實(shí)”在全世界流通、“果實(shí)”的種子被全世界獲得，人類有史以來能夠依靠別國(guó)的文明而發(fā)展起來?？臻g的擴(kuò)大也使空間的普遍生產(chǎn)成為一種可能，生產(chǎn)成為了世界性的生產(chǎn)。另一方面是時(shí)間壓縮的交往的后果。一個(gè)靜態(tài)的社會(huì)，其形態(tài)轉(zhuǎn)型往往不是由經(jīng)濟(jì)所最終決定。交往的擴(kuò)大，使得每一個(gè)靜態(tài)的社會(huì)成為動(dòng)態(tài)的社會(huì)。動(dòng)態(tài)的社會(huì)比靜態(tài)的社會(huì)更容易產(chǎn)生新的形態(tài)(復(fù)數(shù)形式的形態(tài))。“隨著交往手段和交換途徑在數(shù)量上的穩(wěn)步增長(zhǎng)，分隔和特殊主義崩潰了?！盵5]65

文明成果的世界交往取得了世界歷史意義上的價(jià)值，但是“資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都破壞了”[3]33-34。這就是資本主義的交往文化，它使所有的東西，包括人情、職業(yè)、藝術(shù)、家庭關(guān)系變成了純粹的金錢關(guān)系。交往改變了被卷入其中的各不同社會(huì)形態(tài)的文化，使文化從屬于金錢、從屬于物質(zhì)。資本主義式的生產(chǎn)在世界普遍交往進(jìn)程中改變了其他社會(huì)的文化形態(tài)，卻使它們重新陷入另一種人與人對(duì)立的文化中。

生產(chǎn)與交往的擴(kuò)大化以及政治從屬于經(jīng)濟(jì)，致使人類社會(huì)在發(fā)展過程中對(duì)自然的改造能力得到了擴(kuò)大，改變了自然的演變形式、存在形式。出于資本的要求，自然與資源成為資本外在的、不計(jì)入成本的外衣。資本以無限擴(kuò)大的名義對(duì)自然與資源進(jìn)行了殖民。一方面是資本取得了自然對(duì)人的功能的地位，另一方面是生態(tài)服從了資本。馬克思批判了資本主義生產(chǎn)方式與交往方式變革對(duì)生態(tài)的粗暴，借助于人與自然的再生產(chǎn)，人類社會(huì)將改變這種粗暴的手段，形成自然主義。

交往同時(shí)擴(kuò)大了人的生存空間與人的活動(dòng)空間。人可以借助發(fā)達(dá)的交通、通訊工具在世界流動(dòng)。這種流動(dòng)一是表現(xiàn)了“在場(chǎng)”的時(shí)間性，人可以更快速地到達(dá)另一個(gè)地方，或者獲得其他地方的文明成果；二是表現(xiàn)了“缺場(chǎng)”的“在場(chǎng)”，人在一個(gè)地方能夠與另一個(gè)地方的人、物、事進(jìn)行直接交往。然而，真實(shí)的情況是：人在生產(chǎn)與交往的擴(kuò)大中失去了身份與定位。生產(chǎn)者成為生產(chǎn)部門的標(biāo)準(zhǔn)部件，可以隨處交換與拋棄。交往不是生產(chǎn)者的權(quán)利，是生產(chǎn)者的束縛。

從對(duì)交往的分析可以發(fā)現(xiàn)，交往對(duì)社會(huì)發(fā)展具有的重大價(jià)值。馬克思正是在此意義上，將原來由單個(gè)民族演進(jìn)的社會(huì)現(xiàn)象通過“交往”、通過對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的論證，得出歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。馬克思在創(chuàng)立其歷史理論之時(shí)，本來就是具有一種世界歷史的眼光來分析資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的。隨著這種互相依賴的擴(kuò)大，也導(dǎo)致了一種更深層的沖突，這種沖突必須由新的制度來解決。

四、歷史方法理論范疇之三：分工

每一次分工種類的增加與分工程度的精細(xì)化都導(dǎo)致了人類社會(huì)發(fā)展水平與發(fā)展能力的提升。新的分工形式的出現(xiàn)表征著新的生產(chǎn)方式和交往關(guān)系的變革。現(xiàn)代社會(huì)的分工結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展程度的標(biāo)志。

分工在馬克思時(shí)代達(dá)到了一種不同于以往任何時(shí)代的精細(xì)化，這時(shí)的分工不僅取代了自然分工，也取代了封建社會(huì)的地域“工業(yè)”——(工場(chǎng))手工業(yè)，形成了一種以社會(huì)為整體、以機(jī)器為核心的分工模式。這種分工形式，擴(kuò)大了生產(chǎn)的規(guī)模，分工又依賴于新的生產(chǎn)方式形成了分工的專業(yè)化、精細(xì)化，擴(kuò)大了分工在自然地域、生產(chǎn)領(lǐng)域的位置。馬克思曾談到“大工業(yè)對(duì)手工業(yè)的取代”，催生了當(dāng)代資本運(yùn)動(dòng)的一種新形式——金融全球化的前身：股份制經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)[6]724?？梢哉f，分工本身成就了經(jīng)濟(jì)的世界與政治的世界。

在分工成為世界的分工之時(shí)，分工仍不是世界人的分工，在馬克思的文本里，分工至少產(chǎn)生了兩種壓抑，一是地域壓抑?！耙环N與機(jī)器生產(chǎn)中心相適應(yīng)的新的國(guó)際分工產(chǎn)生了，它使地球的一部分轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕獜氖罗r(nóng)業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)，以服務(wù)于另一部分主要從事工業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)。”[6]519-520世界被分成了兩個(gè)部分，一個(gè)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)部分，一個(gè)工業(yè)的生產(chǎn)部分；一個(gè)貧窮的人口部分，一個(gè)富裕的人口部分；一個(gè)受到資本破壞的部分，一個(gè)受到資本轉(zhuǎn)移財(cái)富的部分。二是機(jī)器對(duì)勞動(dòng)的壓抑。機(jī)器生產(chǎn)催生了更多機(jī)器生產(chǎn)，對(duì)勞動(dòng)力的需求催生了更多勞動(dòng)力出現(xiàn)在市場(chǎng)上。兩者又是對(duì)立的，機(jī)器生產(chǎn)一方面需要更多的勞動(dòng)力來處理機(jī)器，另一方面又力求將勞動(dòng)力的工資水平壓迫到最低；工人一方面受到機(jī)器帶來的勞動(dòng)解放，另一方面又受到機(jī)器的取代與表面上的奴役。機(jī)器應(yīng)用于各種行業(yè)，工人則隨意地在各種行業(yè)流動(dòng)，機(jī)器固定于工廠，工人“自由”流動(dòng)于工廠。

現(xiàn)代分工造成了壓抑，這一后果的原因在于分工的根本性質(zhì)。分工不僅是生產(chǎn)與交往的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物，也是生產(chǎn)與交往的政治產(chǎn)物?！胺止さ母鱾€(gè)不同發(fā)展階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式。”[7]521在馬克思看來，現(xiàn)代分工與資產(chǎn)階級(jí)私有制是同一事件。所有制的法律意義則是所有權(quán)，所有權(quán)的分配在于國(guó)家的權(quán)力機(jī)構(gòu)。每一個(gè)人都希望獲得所有權(quán)，卻不是每一個(gè)人對(duì)生產(chǎn)資料都擁有所有權(quán)。這兩者又造成了另一個(gè)矛盾，即私人利益和公共利益之間的矛盾。資本主義社會(huì)解決的方式是形成一種形而上的代表全體市民的政治共同體。

由于分工方式的變革，分工也將世界資源進(jìn)行了整合?！胺止さ囊?guī)模已使脫離了本國(guó)基地的大工業(yè)完全依賴于世界市場(chǎng)、國(guó)際交換和國(guó)際分工?！盵7]627這種資源整合為現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展與現(xiàn)代世界市場(chǎng)的形成提供了物質(zhì)的后盾，為資本提供了更便宜、更豐裕的原材料，成為推動(dòng)資本發(fā)展、戰(zhàn)勝那些落后的封建式帝國(guó)的生產(chǎn)方式的非暴力的力量。只是這種資源整合帶有一切為了資本的極端工具理性。盡管世界資源是資本運(yùn)動(dòng)的前提，卻被資本排除在交易成本之外。對(duì)資源的無限需求與資源真實(shí)的有限性最終導(dǎo)致了資源與社會(huì)發(fā)展的二律背反?，F(xiàn)代社會(huì)在資源的自我“負(fù)更新”中舉步維艱。

馬克思還提出了舊分工與新分工的差異，這種差異的關(guān)鍵在于分工，是異化了人還是自由了人的問題。在異化人的分工的社會(huì)形態(tài)中，人成為了他物的奴隸，而在自由人的分工中，人完全掌握了他物，他物成了人的物。當(dāng)人的勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)了真正的自由化，社會(huì)的生產(chǎn)能力不再是剝削他人的生產(chǎn)能力，更不是剝削生態(tài)的生產(chǎn)能力。人們?cè)谧杂芍猩a(chǎn)，在這種生產(chǎn)中，人再也不會(huì)將自然作為外在成本來對(duì)待，而是把自然與資源視為人的真正的一部分。因?yàn)?，所有的人的生產(chǎn)為所有的人。每一個(gè)個(gè)體不是在生產(chǎn)之外，而是共同生產(chǎn)的有機(jī)部分。在這種生產(chǎn)情境中，人的勞動(dòng)的形式的選擇完全取決于自覺(自在自為)。每一個(gè)人的生產(chǎn)不是為了自己，而是在生產(chǎn)中完成“所有人的需要”[7]683。

分工將成就個(gè)人的自由，在這種情境中分工的所有制意義也就消失了，分工轉(zhuǎn)變?yōu)闉榱寺?lián)合。每一個(gè)人成為了社會(huì)的人，而不是階級(jí)國(guó)家的人，人在分工的消失的過程中形成了真正的人。馬克思對(duì)現(xiàn)代社會(huì)分工保持著樂觀的看法，認(rèn)為分工的壓抑與人在分工中的異化終將消滅，只有對(duì)分工進(jìn)行最嚴(yán)厲的物質(zhì)批判與精神批判才能將分工消滅。

五、歷史方法理論范疇之四：聯(lián)合

馬克思在1848年的《共產(chǎn)黨宣言》中就提出“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來！”[3]66的行動(dòng)口號(hào)，馬克思在許多文本中都對(duì)聯(lián)合的意義、內(nèi)容、趨勢(shì)、方式等進(jìn)行了闡述，但目前馬克思的聯(lián)合、協(xié)作、合作等思想并沒有引起應(yīng)有的注意，而一般是將這些思想作為馬克思分工思想的補(bǔ)充。本文要指出的是，作為歷史方法理論范疇的“聯(lián)合”在歷史中擁有的獨(dú)立地位。

聯(lián)合的經(jīng)濟(jì)作用體現(xiàn)在造成生產(chǎn)功能與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變。生產(chǎn)的社會(huì)化不僅是生產(chǎn)資料的社會(huì)化，同時(shí)也是生產(chǎn)者的社會(huì)化。社會(huì)化是聯(lián)合的前提，社會(huì)化將生產(chǎn)的整個(gè)宏觀過程一體化，生產(chǎn)什么、不生產(chǎn)什么的理性來源于世界的每一個(gè)市場(chǎng)、每一樣商品、每一個(gè)工人都是世界生產(chǎn)的有機(jī)部分。社會(huì)化的生產(chǎn)不僅將國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)事務(wù)結(jié)成一體，更是將世界經(jīng)濟(jì)事務(wù)結(jié)成一體。一體化的世界改變了各自獨(dú)立的生產(chǎn)功能與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。各國(guó)、各地域的生產(chǎn)功能與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)受到另一個(gè)地方的生產(chǎn)功能與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化的影響，從功能中形成新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這種新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)反過來又影響到其他生產(chǎn)功能與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

聯(lián)合獨(dú)立性的生成過程也成為了生產(chǎn)的前提。不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合形成更廣闊的市場(chǎng)，使更多的勞動(dòng)力參與其中。不斷擴(kuò)大的生產(chǎn)需要聯(lián)合，甚至聯(lián)合成為了壓制生產(chǎn)的前提。沒有適應(yīng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張就必須等待。比如，雖然英國(guó)最初通過鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打開了清王朝的門戶，卻打不破清王朝的自然結(jié)構(gòu)，只好進(jìn)一步通過鴉片貿(mào)易來獲得金銀。經(jīng)濟(jì)聯(lián)合還將分散的資本積聚起來，形成一個(gè)個(gè)經(jīng)濟(jì)帝國(guó)。資本的聯(lián)合衍生了生產(chǎn)的聯(lián)合，聯(lián)合從結(jié)果走向過程，聯(lián)合的過程在聯(lián)合中占據(jù)著決定地位，這就是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的聯(lián)合。這種聯(lián)合窮盡工具理性，它把生產(chǎn)轉(zhuǎn)變成了消費(fèi)，從而使聯(lián)合在資本主義(工業(yè))社會(huì)成為了一種符號(hào)。

“一種嶄新的力量——信用事業(yè)，隨同資本主義的生產(chǎn)而形成起來?！盵6]722馬克思在這段話里表達(dá)了信用事業(yè)的作用。信用原本是道德范疇，而今成了經(jīng)濟(jì)中最重要的范疇之一。通過信用事業(yè)，經(jīng)濟(jì)將道德捆綁于其中，將道德視為金錢的化身，或者相反。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)與道德演化成為了社會(huì)機(jī)制，通過資本的代理人——國(guó)家這一虛幻的東西來規(guī)制經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系。一切事物都好像在道德的仁義中進(jìn)行，一切事物都披上了華麗的天鵝絨，但事實(shí)上卻經(jīng)受不住金錢微風(fēng)的拂過而落去。

當(dāng)這種金錢與道德的關(guān)系離開本國(guó)之后，就連那“天鵝絨”也無須再披上，金錢與資本赤裸裸地行侵于它國(guó)?！肮I(yè)和商業(yè)社會(huì)”[8]139的資本改變了其他國(guó)家的生產(chǎn)功能，按照它的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)理性將一切被其視為非理性的東西糾正過來，它將所有它不需要的市場(chǎng)變成了生產(chǎn)的市場(chǎng)。在這種生產(chǎn)理性下，各地域的東西統(tǒng)統(tǒng)世界化，地域的文化被摧毀。

當(dāng)然，聯(lián)合對(duì)于人的意義也是重大的?！肮I(yè)和商業(yè)社會(huì)”中存在的聯(lián)合與以往社會(huì)形態(tài)存在的聯(lián)合具有內(nèi)容與形式的不同?！肮I(yè)和商業(yè)社會(huì)”的聯(lián)合是非自發(fā)性的聯(lián)合，它建立的基礎(chǔ)不是農(nóng)業(yè)與自然經(jīng)濟(jì)，而是工業(yè)與商品經(jīng)濟(jì)。單就這一點(diǎn)，現(xiàn)代社會(huì)的聯(lián)合建立在人與物的關(guān)系之上，而非人與人的關(guān)系之上。它的進(jìn)步意義在于，人擺脫了地域的自然性，人成為了真正的社會(huì)化動(dòng)物。這種進(jìn)步仍建立在人的個(gè)性的巨大犧牲層面上。

無法擺脫的物的壓抑在于人的價(jià)值本身。正如勞動(dòng)者之所能夠被剝削剩余價(jià)值，它的前提是勞動(dòng)者能夠生產(chǎn)出在一定社會(huì)歷史時(shí)期內(nèi)比自身基本需求更多的東西，才能夠被剝削。這種“更多的東西”指的是勞動(dòng)者的一部分生產(chǎn)能力。要防止這種生產(chǎn)能力被取走，唯一的途徑就是勞動(dòng)者的聯(lián)合，使其在共同掌握生產(chǎn)資料的同時(shí)共同分配，從而消除“一袋馬鈴薯”[3]566的隱喻。

聯(lián)合不是工具，而是目的，是人類社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)。在聯(lián)合體那里，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[3]53。馬克思正是在此種意義上使用了聯(lián)合的范疇。

六、結(jié)論

“始終必須把‘人類的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來研究和探討。”[7]533“生產(chǎn)資料的全國(guó)性的集中將成為由自由平等的生產(chǎn)者的各聯(lián)合體所構(gòu)成的社會(huì)的全國(guó)性的基礎(chǔ)?！盵1]233諸如此類的有關(guān)歷史方法的論點(diǎn)，在馬克思的文本中有許多。通過這些論點(diǎn)，本文指證了馬克思?xì)v史方法理論的基本范疇是生產(chǎn)、交往、分工、聯(lián)合等。通過研究這些基本范疇及它們的社會(huì)歷史功能，能夠更好地了解社會(huì)結(jié)構(gòu)及結(jié)構(gòu)變革的動(dòng)力，只有通過功能反作用于社會(huì)結(jié)構(gòu)，才能促進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革，找到社會(huì)結(jié)構(gòu)變革的方法。從而，在用社會(huì)發(fā)展的基本矛盾理論分析社會(huì)歷史之時(shí)，必須結(jié)合生產(chǎn)、交往、分工與聯(lián)合的功能準(zhǔn)確定位社會(huì)歷史的態(tài)勢(shì)與現(xiàn)狀，從總體上把握社會(huì)歷史發(fā)展之前世今生。

實(shí)際上，歷史方法也是社會(huì)規(guī)律，如果將歷史理論中所研究的歷史規(guī)律稱為“歷史規(guī)律1”，那么歷史方法也可以稱之為“歷史規(guī)律2”?！皻v史規(guī)律1”是相對(duì)靜態(tài)的形式，其理論范疇生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑等是“名詞式”的；“歷史規(guī)律2”即歷史方法是直接動(dòng)態(tài)的形式，生產(chǎn)、交往、分工、聯(lián)合等理論范疇具有明顯的“動(dòng)詞式”，它們所生成的功能成為歷史規(guī)律的源動(dòng)力。

總的來說，生產(chǎn)、交往、分工與聯(lián)合是歷史方法理論的基本范疇，馬克思用這些范疇對(duì)包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)和人的社會(huì)發(fā)展進(jìn)行了闡釋與批判。

[1]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第3卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[2]庾虎，羅展鴻.馬克思?xì)v史方法論與中國(guó)政治實(shí)踐[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2015，(10)：147-151.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第10卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[5]亨利·列斐伏爾.馬克思的社會(huì)學(xué)[M]. 謝永康，毛林林，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2013.

[6]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第5卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[7]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[8]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第28卷)[M].北京：人民出版社，1973.