張茂一

(樂山師范學(xué)院，四川 樂山 614000)

一、問題的提出

2015 年中共中央1號文件提出創(chuàng)新和完善鄉(xiāng)村治理機制。2016 年中央 1 號文件再次提出完善多元共治的農(nóng)村社區(qū)治理結(jié)構(gòu)。2017年黨的十九大報告強調(diào)“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，“加強農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”[1]32。農(nóng)村基層治理是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要一環(huán)。改善鄉(xiāng)村治理，提升農(nóng)村基層治理能力，是全面深化改革、全面從嚴(yán)治黨的內(nèi)在意蘊所指。但是一些歷史因素與現(xiàn)實因素，農(nóng)村基層治理正面臨諸多挑戰(zhàn),尤其是近年隨著新農(nóng)村建設(shè)、精準(zhǔn)扶貧等一系列圍繞全面建成小康社會目標(biāo)的戰(zhàn)略和政策的實施，國家扶持農(nóng)村發(fā)展的力度增強，由于鄉(xiāng)村監(jiān)督權(quán)力的缺失、缺位，村官腐敗多發(fā)，降低了農(nóng)村基層黨組織和自治機構(gòu)的公信力。農(nóng)村“最后一公里”的權(quán)力運行事關(guān)農(nóng)村基層治理的成敗。如何就現(xiàn)有的鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀和農(nóng)村實際發(fā)展?fàn)顩r進行合理的監(jiān)督制度安排，完善“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制”[1]49，是當(dāng)前面臨的重要課題。

四川省樂山市在農(nóng)村基層反腐領(lǐng)域做了積極有益的探索。從2008年樂山市試點推廣建立村(社區(qū))紀(jì)檢小組以來，至2010年，該市已經(jīng)全面建立了村(社區(qū))紀(jì)檢小組。形成了在鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)下，通過村紀(jì)檢小組把權(quán)力監(jiān)督進一步向基層延伸，在村紀(jì)檢小組下設(shè)立廉政信息員，從而打通了權(quán)力監(jiān)督的“最后一公里”?；鶎臃锤w系由鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委、村紀(jì)檢小組、村小組廉政信息員三個層次構(gòu)成，鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委負責(zé)紀(jì)檢小組人員的考察任免，領(lǐng)導(dǎo)其工作，村紀(jì)檢小組負責(zé)黨員大會選舉，監(jiān)督村“兩委”工作，村小組廉政信息員在村民中選聘，負責(zé)廉政信息收集，并向紀(jì)檢小組反映情況。2016年樂山市紀(jì)委聯(lián)合組織、民政等部門制定《關(guān)于進一步加強村紀(jì)檢小組建設(shè)的實施意見》，進一步將農(nóng)村基層權(quán)力監(jiān)督模式制度化、機制化，使農(nóng)村基層反腐制度漸趨成熟。

二、雙重理性下村紀(jì)檢小組制度設(shè)計與運行

在社會主義市場條件下，中國農(nóng)民的鄉(xiāng)村政治文化已經(jīng)逐漸從傳統(tǒng)的盲目、被動的非理性狀態(tài)擺脫出來，趨向于一種交叉多元重疊理性[2]。關(guān)于什么是理性，無論是從經(jīng)濟學(xué)還是政治學(xué)角度，理性的邏輯起點都是利益[3]，它是從利益出發(fā)作出推理與判斷、選擇與行動的一種思維模式。關(guān)于理性的類型，界定的依據(jù)在于對利益的界定與偏好的選擇，偏好不同，就會出現(xiàn)不同的理性視角。

(一)個體理性與公共理性的釋義

人們在現(xiàn)代商品經(jīng)濟發(fā)達的類生活組合體中，越來越注重生存權(quán)、勞動權(quán)和所有權(quán)，“無不根據(jù)主體性或特殊性、為我主義或利己主義來安排自己的各項事務(wù)”[4]。這種“以個人利益為中心的功利化選擇”即個體理性[5]，它關(guān)注投入與產(chǎn)出的效率，以實現(xiàn)自己最優(yōu)化的目標(biāo)。在長江流域的四川農(nóng)村，市場經(jīng)濟的沖擊程度較高，分散型村莊較多，村莊記憶與家庭的社區(qū)化程度較低[6]186。經(jīng)濟利益更能成為這一區(qū)域家族關(guān)系與村莊關(guān)系的紐帶，這種雙重關(guān)系的親屬冷熱很多直接建立在經(jīng)濟利益基礎(chǔ)之上。因此，原子化的個體理性在四川農(nóng)村具有深厚的土壤，農(nóng)村的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和市場環(huán)境是這一地區(qū)農(nóng)民實現(xiàn)自己個體理性的重要方式。

公共理性在羅爾斯看來是“公民的理性，共享平等身份人的理性，他們的理性目標(biāo)是公共善”[7]。在這一理性下，制度服務(wù)的目標(biāo)是公正性，對象是公共事務(wù)，采取的方式是公認的前提。該理性的出發(fā)點不是個人效用最大化，而是公共利益，它是一種超越個體理性的工具性意義而升華為一種價值精神，這一公共精神在本質(zhì)上是一種超越前者的公共倫理道德的態(tài)度與情懷。這種精神不計手段和付出，而是更看重公平、正義、忠誠與榮譽。公共理性不否定個人理性，個人的利益分歧與沖突通過協(xié)商來解決。在農(nóng)村的熟人社會中，村民交往一開始在村落層面展開，具有公共性，強化著公共道德[6]154。無論是站在整個中國社會的轉(zhuǎn)型角度還是從中國農(nóng)村的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會特點來看，我們都無法回避公共理性對社會制度的影響。因此，個體理性與公共理性在邏輯起點、實現(xiàn)方式和性質(zhì)上有明顯的區(qū)別：個體理性的邏輯起點是個體效用，通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、市場環(huán)境來實現(xiàn)，具有工具理性；公共理性的邏輯起點是公共利益，通過公認的規(guī)則進行契約協(xié)商來實現(xiàn)，具有價值理性。

(二)雙重理性下村紀(jì)檢小組制度模式分析

近年來國家政策下移，一系列惠農(nóng)、惠民政策出臺，精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略縱深推進，糧食補貼、救災(zāi)救助資金、扶貧資金、低保金、農(nóng)村土地轉(zhuǎn)讓等成為腐敗的重災(zāi)領(lǐng)域。盡管農(nóng)民在反腐上有需求，但是當(dāng)自己的利益受到損失時，由于熟人社會的影響，往往選擇隱忍自己的利益訴求、默認腐敗行為或搭便車的方式等待其他人出頭為自己解決。加之隨著城鎮(zhèn)化的推進，農(nóng)村的流動性增強，很多年輕人遠離家鄉(xiāng)打工與創(chuàng)業(yè)，對村級事務(wù)不很關(guān)心，農(nóng)村大量留守的婦女、兒童、老人既沒有能力也沒有精力去實現(xiàn)自己的利益表達的話語權(quán)。這給鄉(xiāng)村權(quán)力腐敗提供了土壤。對于老百姓來說，治理鄉(xiāng)村權(quán)力腐敗，急需有為自己利益代言的代理人與相關(guān)的制度出臺。

1.個體理性選擇：村紀(jì)檢小組制度模式及功能

理性選擇制度主義理論基于個體理性對利益的無限放大，會導(dǎo)致“集體困境”的邏輯，通過引入制度來解決搭便車的行為。它試圖尋找政治行為的微觀基礎(chǔ)，以個體是政治過程的核心行動者、個體對制度能作出理性反應(yīng)、制度是塑造著個體行為的規(guī)則集合體為三大假設(shè)前提[8]，形成了規(guī)則中心模式、委托—代理模式、博弈論模式三種典型制度模式[9]51。

理性選擇制度主義認為當(dāng)個體理性追求導(dǎo)致集體所不希望的結(jié)果時，需要有約束性政策的制定與執(zhí)行機制。具有約束性的政策和執(zhí)行機制表現(xiàn)為一系列能夠接受的規(guī)則，通過這些規(guī)則將偏好導(dǎo)入決策，以便對自由行動產(chǎn)生約束[9]55。樂山村紀(jì)檢小組制度的運行機制在規(guī)則層面呈現(xiàn)出產(chǎn)生規(guī)則、職權(quán)行使規(guī)則、獎勵激勵規(guī)則、考核規(guī)則、自治監(jiān)督機構(gòu)關(guān)系規(guī)則等正式規(guī)則。樂山村紀(jì)檢小組制度通過民主選舉的產(chǎn)生規(guī)則獲得了合法性；通過職權(quán)行使規(guī)則使基層農(nóng)村在公共事務(wù)的決策上更加具有民主性與科學(xué)性，尤其是村紀(jì)檢小組具有列席兩委會議的職權(quán)，黨務(wù)與村務(wù)內(nèi)容在公開之前必須經(jīng)村紀(jì)檢小組長簽字，這在很大程度上對村級公權(quán)力進行了分解與制約，加大了監(jiān)督力度；通過激勵考核規(guī)則增強了工作的積極性和主動性。這一系列規(guī)則的使用在現(xiàn)實中發(fā)揮了實際效果，據(jù)樂山市紀(jì)委部門統(tǒng)計，2016年以來，樂山市鄉(xiāng)鎮(zhèn)處置問題線索中有近三分之一由村紀(jì)檢小組提供。

樂山村紀(jì)檢小組制度的運行形成了約束個體行為特定的關(guān)系結(jié)構(gòu)。一是從選舉產(chǎn)生上看，上級黨組織與村紀(jì)檢小組形成了委托代理結(jié)構(gòu)。從表1來看，村紀(jì)檢小組制度采取相應(yīng)的激勵措施，村紀(jì)檢小組的務(wù)工補貼從以前300多元提高到800元，如果工作出色可以作為兩委成員的培養(yǎng)對象，在很大程度上確保了代理人主動執(zhí)行的意愿，廉政信息員的設(shè)立也大大解決了信息不對稱的問題，為代理人的工作減輕了阻力，工作提供了便捷，使代理人更能積極執(zhí)行委托人的意志。二是從鄉(xiāng)村場域來看，熟人社會的人際網(wǎng)絡(luò)具有長期反腐博弈的鏈條存在。社會交換理論認為，行動者一旦在某一事件的刺激下從這種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得激勵和回報，當(dāng)這一刺激事件再次發(fā)生時，他們就愿意重復(fù)之前的行動[10]。村民由于長期渴望代表自己利益的代理人和制度存在，上級黨組織急需將反腐敗縱深到“最后一公里”，這既是政治任務(wù)，更是責(zé)任使命。村紀(jì)檢小組制度的運行使瀆職者獲得懲罰和利益邊緣化，合作者獲得激勵和利益的實現(xiàn)，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)檢小組、村“兩委”、村紀(jì)檢小組、村小組廉政信息員、黨員、村民等構(gòu)成了以合作為主線的長期回報模型，這種回報模型構(gòu)成了相關(guān)主體的交叉連續(xù)博弈結(jié)構(gòu)。因此，樂山村紀(jì)檢小組制度是理性選擇的規(guī)則中心制度模式、委托—代理制度模式、博弈制度模式的綜合體現(xiàn)。

2.公共理性選擇：村紀(jì)檢小組制度實施的保障支撐

在農(nóng)村熟人社會長期的生活交往中，在共同生活“公”有的村落范圍內(nèi)，人們形成了諸如人情、面子等軟規(guī)范，村規(guī)民約、家族家規(guī)等硬規(guī)范共同組成的公共性規(guī)范。這種規(guī)范影響著村民的思維模式和行為選擇，構(gòu)成了公共理性的鄉(xiāng)土邏輯。當(dāng)前農(nóng)村基層監(jiān)督聚焦的領(lǐng)域既涉及私人性，也涉及公共性，兩者很難分出明確的邊界。隨著國家政策方針透明度的增強，現(xiàn)代傳媒的發(fā)展，人們政治素養(yǎng)的提高，人們逐漸意識到個人利益與公共利益之間的緊密聯(lián)系，私事很容易進入公共話題，上升到公事層面討論。因此，對于村干部的權(quán)力制約，農(nóng)村公共鄉(xiāng)土邏輯更容易引發(fā)關(guān)注，形成強大的公共輿論和規(guī)范力量。對于村民而言，農(nóng)村反腐治理，人們更傾向于選擇“自己人治理”，運用自己認同的軟硬規(guī)范來治理。樂山村紀(jì)檢小組成員來自于本村村民，是大家認為的合適人選，他們能夠與老百姓說上心里話，采用老百姓習(xí)慣的方式開展工作，這樣有利于村民的利益增進和全村的建設(shè)發(fā)展，使監(jiān)督工作具有了傳統(tǒng)公共理性支撐，從而使個體理性設(shè)計下的權(quán)力監(jiān)督制度規(guī)則不斷得到強化，也使制度相關(guān)主體的博弈鏈條得以長期存在。

中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)、宗旨、使命決定了黨沒有自己的特殊利益，它是全社會的公共利益與人民群眾的根本利益的先進代表。近年來，黨的建設(shè)不斷加強，全面從嚴(yán)治黨深入推進，“三嚴(yán)三實”“兩學(xué)一做”“反四風(fēng)”的踐行已經(jīng)形成黨的建設(shè)的常態(tài)要求，嚴(yán)肅黨的紀(jì)律，以高壓姿態(tài)反腐敗已經(jīng)成為黨的“偉大斗爭”的重要內(nèi)容，這是黨立足于人民公共利益至上、著眼于人民現(xiàn)實訴求的必然選擇。樂山村紀(jì)檢小組成員均是黨員，在村民黨員中選舉產(chǎn)生監(jiān)督兩委的力量，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委到廉政信息員構(gòu)成的橫縱交錯機制，使執(zhí)政黨自身治理同黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會治理在公共理性的價值取向上實現(xiàn)了融合。這種融合既能給予上級黨組織與村紀(jì)檢小組之間委托代理的忠誠維系提供保障，也凸顯出強大的黨組織與農(nóng)村社會反腐力量的機制整合能力。因此，個體理性與公共理性、執(zhí)政黨主體公共理性與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土公共理性相結(jié)合，樂山村紀(jì)檢小組的制度設(shè)計與運行對于創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理模式，重塑農(nóng)村基層權(quán)力結(jié)構(gòu)，推動農(nóng)村基層民主政治發(fā)展具有重要意義。

三、雙重理性限度下的村紀(jì)檢小組制度困境

關(guān)系是農(nóng)村熟人環(huán)境中社會資本的重要表現(xiàn)形式，如何在關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)中進行自己的利益表達，是很多農(nóng)民行事的依據(jù)。他們必須在制度規(guī)范與人情社會方面作出抉擇，這加大了制度破壞的風(fēng)險。同時，個體理性在市場經(jīng)濟條件下重新得到釋放，一旦行事方式以個人利益為參考，尤其是個人利益與公共利益沖突時，這種理性極容易走向它的對立面，為了私利而不擇手段，主動逃避制度的約束。個體理性在關(guān)系與市場兩大背景下，存在的弊端導(dǎo)致制度主體往往會進入一種情感行動、傳統(tǒng)習(xí)慣、習(xí)俗行動和金錢交易的選擇模式。這種選擇模式挑戰(zhàn)著制度理性，造成制度悖論，集體行動困境依然沒有在制度環(huán)境下得到有效解決。另外，基層黨組織尤其是村支部委員會作為農(nóng)村基層黨組織受歷史“全能”傳統(tǒng)的影響，也表現(xiàn)出不利于公共的善治目標(biāo)實現(xiàn)的一面。

(一)關(guān)系行事習(xí)慣與熟人偏袒的自發(fā)性

熟人社會中依靠關(guān)系行事的習(xí)慣思維邏輯使村紀(jì)檢小組制度面臨熟人偏袒的自發(fā)性。在熟人社會中人們通常會陷入人情、面子的等級結(jié)構(gòu)，人情和面子決定人們的具體行為，通情往往優(yōu)越于達理，偏袒熟人往往也成為他們的自發(fā)傾向。人情在農(nóng)村往往依附于血緣和自己人體系[6]258。在這里存在著清晰的“自己人”與“外人”的邊界，為“自己人”謀利益也是本地政治精英們不容推卸的責(zé)任，否則就會遭受家族倫理或本村村民的譴責(zé)。因此很多村紀(jì)檢小組長的工作開展表現(xiàn)出難為情，采用形式主義，睜一只眼閉一只眼，不敢深入，不敢動真格，甚至不作為，或表現(xiàn)出在惠農(nóng)惠民政策落實上傾向于違背原則為“自己人”說話，保護“自己人”利益。這種情況在民族自治地方的基層治理上更是不容忽視。強大的宗族勢力通過不同形式在選舉、決策、管理、監(jiān)督等各環(huán)節(jié)對村級治理制度產(chǎn)生影響，一旦候選人有強大的家族和家支勢力，成為村級治理精英的可能性就比較大，其他力量對其監(jiān)督和抗衡的可能性就比較小，“濃郁的家族情緒強力沖擊著現(xiàn)代廉政所要求的公共意識、公益意識、公德意識”[11]。樂山有兩個少數(shù)民族聚居的自治縣，存在大量建立在家族(家支)血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的村莊，從該市某彝族自治縣紀(jì)委獲知，該縣某村彝家新寨住房建設(shè)工作中，村紀(jì)檢小組長明知自己家族有住房改建戶，不符合相關(guān)規(guī)定，卻沒有糾正與報告。

(二)個體理性釋放與內(nèi)生動力不足

市場經(jīng)濟發(fā)展帶來的個體理性充分釋放，使村紀(jì)檢小組制度運行面臨內(nèi)生動力不足。從社會心理學(xué)角度看，人們在人際交往互動中往往會自主傾向于收益的擴大與代價的減少。個體理性在市場經(jīng)濟條件下更在乎行為交易收益的獲得。這種收益可以分為精神層面的受尊敬或給予榮譽，獲得職務(wù)與物質(zhì)層面的金錢、商品與其他福利等。任何一個制度如果缺乏足夠的利益保障，制度的運行就缺乏內(nèi)在動力。就樂山村紀(jì)檢小組制度的實際運行來看，這種內(nèi)生動力不足表現(xiàn)在以下幾方面：首先，在物質(zhì)激勵層面，雖然已經(jīng)得到較大程度提高，但村紀(jì)檢小組長的工資績效收入與他們的實際工作量存在不對稱性。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)基本實行村紀(jì)檢小組長坐班制，要求集體辦公，加之近年扶貧攻堅及環(huán)境治理力度加大，村紀(jì)檢小組長的工作常常面臨時間緊、任務(wù)多、要求高、責(zé)任大的情況，個別村紀(jì)檢小組長甚至還兼任村監(jiān)委會組長、鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委委員，基本上要求村紀(jì)檢小組長處于專職狀態(tài)。在制度設(shè)計上，除小組長外還有村紀(jì)檢小組成員2名與1名廉政信息員配合其工作，但由于小組成員與廉政信息員沒有任何職務(wù)補貼，紀(jì)檢小組成員沒有工作積極性，形同虛設(shè)，村紀(jì)檢工作落在了小組長一人身上。高強度工作要求與小組長的收入現(xiàn)狀不匹配，致使個別村紀(jì)檢小組長主動辭職。廉政信息員也基本上是由村民小組長兼任，既是職權(quán)者又是監(jiān)督者的情況降低了監(jiān)督的效力。值得注意的是，由于缺乏相應(yīng)的社會保障，紀(jì)檢小組長的職責(zé)所需，平時在檢查工作或協(xié)調(diào)糾紛時可能因公面臨人身、財產(chǎn)的意外傷害，存在損失風(fēng)險(可能是打擊報復(fù)引起)，由此產(chǎn)生的費用往往只能自己承擔(dān)。其次，在精神激勵層面，從角色職權(quán)來說，村紀(jì)檢小組長作為村級治理的“第四職”，地位排在書記、村長、文書之后；從組織層面來說，從表1可以看出，優(yōu)秀的紀(jì)檢小組成員方可進入村“兩委”和村監(jiān)事會，組織地位低于村“兩委”和村監(jiān)事會，但又隸屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委垂直領(lǐng)導(dǎo)，即意味著必須大力度地推進工作和面臨各種嚴(yán)格的考核，而自己的地位又不是村民心中的“村三職干部”，“非官非民”的狀態(tài)使自我職位認同不強，村民認可度不高。最后，待遇與地位的“雙低”使村紀(jì)檢小組很難有清晰的職位使命感、責(zé)任感與存在感，導(dǎo)致不作為，紀(jì)檢缺失。如該市扶貧移民局在個別村實施肉兔養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)扶貧項目，在推行時被擅自變更減少項目實施內(nèi)容，基層紀(jì)檢缺位致使國家專項扶貧資金流失。此外，受市場經(jīng)濟的沖擊，人們善于將個體欲望合理化、夸大化，致使權(quán)力工具出現(xiàn)自利化傾向，如該市某鎮(zhèn)村紀(jì)檢小組長租賃已被征收的閑置土地，擅自搭建臨時建筑進行商業(yè)運營，拒不執(zhí)行限期整改通知，引發(fā)尋釁滋事事件。

(三)基層黨組織全能傳統(tǒng)與制度功能空心化

基層黨組織的全能傳統(tǒng)產(chǎn)生的公共理性限度使村紀(jì)檢小組制度面臨制度功能的空心化。農(nóng)村基層黨組織曾經(jīng)在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，在鄉(xiāng)村社會的各個領(lǐng)域中發(fā)揮著全能的作用，表現(xiàn)出了強大的組織動員能力和外顯威信[12]。改革開放以后，隨著基層民主政治的發(fā)展與完善，村委會、村監(jiān)委會等作為重要的村級治理力量應(yīng)運而生，時至今日，村紀(jì)檢小組產(chǎn)生，農(nóng)村面臨著多元治理組織結(jié)構(gòu)，形成了交錯的治理網(wǎng)絡(luò)。在這樣的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中，由于長期處于較為封閉的農(nóng)村中，村民政治素養(yǎng)缺乏，基層黨組織的權(quán)威相比于其他治理力量仍然具有優(yōu)勢，一元化領(lǐng)導(dǎo)趨勢明顯，“村支書中心”意識突出。農(nóng)村基層黨組織作為執(zhí)政功能的基層延伸，理應(yīng)具有執(zhí)政黨的公共理性，但這種立足公平正義的價值理性在現(xiàn)實中受到“村支書中心”意識的挑戰(zhàn)。村民長期形成的“凡事找書記”的傳統(tǒng)解決問題的習(xí)慣思維，使村支書成為連接上級組織與百姓的中間關(guān)鍵環(huán)節(jié)，村支書對于村級治理力量的負責(zé)人人選也具有很大的話語權(quán)。村紀(jì)檢小組長的人選需要支部提名，在實際制度運行中，個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了讓真正的“能人”能成為村紀(jì)檢小組長，直接省去選舉環(huán)節(jié)，提名之后，由鎮(zhèn)紀(jì)委考察任命，村支書在這一過程中的影響不言而喻。在調(diào)研中不少村民認為自己村的紀(jì)檢組長就是村支書內(nèi)定的，有事不會找小組長，直接找書記就行。這直接影響到村民對村紀(jì)檢小組合法性的認同與這一制度的功能發(fā)揮。同時，基層黨組織與村級自治組織的力量平衡一直是村“兩委”矛盾的焦點，縱橫的交錯網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也滋生了爭權(quán)奪位的失范風(fēng)險，加大了村紀(jì)檢小組融入兩極力量開展工作的難度，導(dǎo)致村紀(jì)檢小組在制度運行層面缺乏底氣與動力，缺乏監(jiān)督的主動性，村紀(jì)檢小組面臨著“功能空心化”的危險。

“熟人社會的自發(fā)偏袒”“內(nèi)生動力不足”“制度功能的空心化”三者產(chǎn)生的原因不同，但在現(xiàn)實中相互交織和影響，使樂山村紀(jì)檢小組制度在運行上出現(xiàn)現(xiàn)實困境，具體表現(xiàn)在：一是村紀(jì)檢小組成員素質(zhì)不高，二是村紀(jì)檢成員老齡化，三是村紀(jì)檢小組班子組建困難，四是村紀(jì)檢小組監(jiān)督工作缺乏主動性。2017年樂山某縣紀(jì)檢小組換屆選舉的340多名村紀(jì)檢小組長中，高中及以上學(xué)歷只有30%左右，45歲以上的占70%左右，甚至個別村出現(xiàn)空缺，這些空缺行政村只能由鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委派出工作組協(xié)助工作。

四、基于雙重理性的村紀(jì)檢小組制度的完善

如何解決農(nóng)村社會中個體理性的熟人偏袒與權(quán)力牟利的工具化，減少宗族勢力、基層黨組織公共理性式微、“兩委”矛盾對村紀(jì)檢小組運行的阻力，有效緩解村紀(jì)檢小組制度的集體困境，必須立足國情，結(jié)合經(jīng)驗，借鑒一切有益的政治文明成果，進行該制度的再設(shè)計與完善。

(一)基于個體理性的制度設(shè)計

1.設(shè)計合理的否決點或否決者，保持相對獨立性

如前所述，樂山村紀(jì)檢小組制度的運行機制有一系列正式規(guī)則，又存在很多非正式的規(guī)則，表現(xiàn)為面子、人情、村支書的傳統(tǒng)威信等。顯性的正式規(guī)則與微妙的非正式規(guī)則導(dǎo)致這一制度否決點眾多，增加了制度的運行成本與效率。因此應(yīng)該將這些否決點和否決者控制在合理的范圍內(nèi)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)下保持村紀(jì)檢小組的相對獨立性，盡量減少過多的否決點和否決者產(chǎn)生干擾。這首先需要理順該組織與村“兩委”的關(guān)系，清晰界定村紀(jì)檢小組的性質(zhì)，明確隸屬關(guān)系，提高村紀(jì)檢小組的地位，建立獨立的組織實體形態(tài)，有自己獨立的辦公場所、辦公設(shè)施、辦公經(jīng)費，擬定健全的章程，建立上對鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委負責(zé)與下對村民百姓負責(zé)的責(zé)任制；盡量將一些非正式的否決點納入制度化軌道，打消人情、面子思想的顧慮，在某些職權(quán)行使上可以跨村交叉履職。在有條件的地方，可以探索村紀(jì)檢小組成員和廉政信息員向社會開放選聘，爭取較高素質(zhì)的主體能進入村紀(jì)檢隊伍。加強培訓(xùn)，提升其專業(yè)化與職業(yè)化水平，提高村紀(jì)檢小組成員的榮譽感、使命感與責(zé)任感。

2.改變連續(xù)重復(fù)博弈的不均衡結(jié)構(gòu)，增強制度合作度

在熟人社會的鄉(xiāng)村，盡管存在重復(fù)連續(xù)博弈的可能，但是這種重復(fù)博弈如果沒有有效的獎賞機制，就很難克服個體理性對制度功能的消解。甚至原有的重復(fù)博弈空間被擠壓回歸到單次博弈和非合作博弈，導(dǎo)致大家對該制度的冷視。村紀(jì)檢小組的運行處于多人重復(fù)動態(tài)博弈的結(jié)構(gòu)中，涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委、村“兩委”、村紀(jì)檢小組、廉政信息員、村民等多個博弈主體，但這種博弈結(jié)構(gòu)是不均衡的。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委與村委在博弈結(jié)構(gòu)中處于優(yōu)勢的先在博弈態(tài)勢的“非對等結(jié)構(gòu)”[13]，紀(jì)檢小組、廉政信息員和村民處于這種結(jié)構(gòu)中的劣勢，這種結(jié)構(gòu)的長期存在會給搭便車、追求短視利益的不合作傾向提供條件。在博弈目標(biāo)上，參與主體應(yīng)該不計較某一階段的利益損失，將個體利益與集體利益緊密聯(lián)系，要盯住長遠利益，制度的參與者要對制度功能的發(fā)揮有信心和耐性，讓制度運行保持常態(tài)化與常效性；在博弈規(guī)則上，要相互監(jiān)督，尤其是發(fā)揮群眾力量對涵蓋村紀(jì)檢小組在內(nèi)的各級治理主體的監(jiān)督作用，增強村紀(jì)檢小組成員對規(guī)則遵守承諾的可信度；在激勵機制上，要將物質(zhì)激勵與精神激勵相結(jié)合，通過物質(zhì)激勵提高紀(jì)檢小組長的待遇，完善工資加績效的薪酬制度，落實小組成員和廉政信息員的津貼，嘗試建立村級紀(jì)檢保障基金，用于補償紀(jì)檢工作中的人身財產(chǎn)損失，在精神激勵方面要樹立和宣傳榜樣，對工作出色的紀(jì)檢人員要給予足夠的榮譽與聲譽。

3.厘清村紀(jì)檢小組的委托層次關(guān)系，提高制度公信力

“委托—代理模式就是一種基于合同方式的契約關(guān)系，依靠激勵、懲罰機制維護委托方和代理方的責(zé)任、權(quán)力、利益。”[14]這種模式的制度功能要發(fā)揮作用，必須基于平等的地位和平衡的力量。在村紀(jì)檢小組制度模式下，委托方呈現(xiàn)多元化：村支委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)檢組織作為村紀(jì)檢小組的代理方通過黨員選舉，接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)檢組織的各種考核，激勵與懲罰主要來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，其務(wù)工補貼直接來自于鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政。在這種委托代理模式下，村紀(jì)檢小組及成員的產(chǎn)生與工作會更多體現(xiàn)上級組織與村支部書記的意愿，這影響到村紀(jì)檢小組成員在群眾中的公信力。因此，應(yīng)該厘清委托層級關(guān)系，委托的初始層次應(yīng)該下沉到群眾，而黨員代表大會和鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)檢小組是次級委托人，充分保障群眾對村紀(jì)檢小組的選擇參與權(quán)，通過協(xié)商民主與選舉民主相結(jié)合的方式選擇合適的“能人”作為村紀(jì)檢小組成員，讓民眾在該制度激勵與懲罰機制的設(shè)計上有更多話語權(quán)，促進村民對這一制度的政治認同。要解決制度更多能體現(xiàn)初始層次委托人的意愿的問題，可以嘗試“兩選制”，先經(jīng)過村民會議投信任票，再經(jīng)過黨員會議投選舉票，從而實現(xiàn)村民與村紀(jì)檢小組制度的粘性。

(二)基于公共理性的制度建設(shè)

構(gòu)建國家現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理體系，完善社會治理，需要基于公共理性的長期培育，將公共理性引入制度設(shè)計，將公共精神作為鄉(xiāng)村治理制度化與規(guī)范化的保障。

1.加強村紀(jì)檢制度橫向建設(shè)，擴大民眾參與形成制度共識

制度組織的垂直組織形式會使相互猜疑與腐敗視為習(xí)慣[15]，從而降低治理效率，因此村紀(jì)檢制度應(yīng)該加強橫向建設(shè)。農(nóng)民在利益表達上往往缺乏代表，自己也習(xí)慣內(nèi)隱式表達，應(yīng)該培育代表農(nóng)民的社會組織，如農(nóng)民協(xié)會、專業(yè)合作社等，并通過這些組織成為農(nóng)民利益的平衡機制，加強與村紀(jì)檢小組的聯(lián)系，代表農(nóng)民形成公民話語。要讓廣大民眾參與村紀(jì)檢小組制度的實施，讓群眾參與村紀(jì)檢小組的選舉與評議，鼓勵村民借助這一制度進行利益表達。

2.加強文化建設(shè)，塑造集體心理，形成制度公共倫理與公民意識

公民意識的養(yǎng)成是公民社會形成的重要指標(biāo)，這種意識是價值共識基礎(chǔ)上的個人權(quán)利意識與社會責(zé)任意識的統(tǒng)一。讓反腐既要成為村民的權(quán)利，又要成為一種責(zé)任，在制度設(shè)計與完善過程中加強共商、共建、共享，可以嘗試將村規(guī)民約、民族習(xí)俗與村紀(jì)檢制度結(jié)合，增強制度的公共約束性；開設(shè)公共素養(yǎng)課程，通過課程熏陶，避免治理者在錯誤認識下進行破壞性建設(shè)的可能[16]，采用靈活多樣的形式加強核心價值觀教育與廉政文化教育，增強治理主體的公共心理認同；加強對村紀(jì)檢小組制度的功能宣傳，提高村民在政治實踐中運用這一制度的能力。

3.搞好基層黨建工作，加強對村紀(jì)檢小組的領(lǐng)導(dǎo)與提高公共理性素養(yǎng)

基層黨組織建設(shè)直接關(guān)系到黨的執(zhí)政公共理性能否體現(xiàn)在鄉(xiāng)村治理上，直接關(guān)系到黨的威信和公信力，村紀(jì)檢小組工作的開展脫離不了以公共理性為價值追求的基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)，兩者存在緊密的正相關(guān)關(guān)系。應(yīng)該加強基層黨組織的組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、思想建設(shè)，以“提升組織力為重點，突出政治功能”，“盡好教育黨員、管理黨員、監(jiān)督黨員和組織群眾、凝聚群眾、服務(wù)群眾的職責(zé)”[1]65；理順與其他治理主體的關(guān)系，明確職能分工，不缺位、不失位、不錯位；完善黨在基層的領(lǐng)導(dǎo)方式，創(chuàng)新基層的協(xié)商民主方式，追求決策在村民中的最大公約數(shù)；增強基層黨組織建設(shè)的開放性，接受村民的全面監(jiān)督。

五、結(jié)語

將農(nóng)村基層反腐制度置于熟人社會與市場經(jīng)濟背景下的個體理性和公共理性的發(fā)生邏輯去研究制度的設(shè)計，給我們提供了一個研究基層農(nóng)村反腐的制度設(shè)計、完善進路的新視角。當(dāng)下社會個體理性的充分釋放使利益主體與需求日益多元化，農(nóng)村大量的分散型村莊存在，基層黨組織地位呈現(xiàn)邊緣化與全能化的兩種極端，使公共理性供給不足，給制度的設(shè)計與實施帶來了挑戰(zhàn)。但“個體與他人及社會之間的關(guān)系非但不是一種相對立的狀態(tài)，相反，個體正是在與他人和社會的相互關(guān)系和作用中不斷地認識自己、塑造自己、調(diào)整自己和改變自己的”[17]。雖然當(dāng)前個體原子化趨勢在加強，但公共領(lǐng)域的交集也越來越多，個人利益與集體利益的聯(lián)系不是越來越離散，而是聚合，個人的利益越來越需要在社會或集體的網(wǎng)絡(luò)中實現(xiàn)。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和人們逐漸對鄉(xiāng)土感情的珍視，人們的社會聯(lián)系必將越來越緊密。因此，基層雙重理性視角的制度完善必將有利于彌合“經(jīng)濟人”與“社會人”的裂痕，走出一條個體理性與公共理性融合的共建、共治、共享的鄉(xiāng)村反腐治理之路。