，，

引 言

特色小鎮(zhèn)建設(shè)是近年來的研究熱點之一。隨著國家戰(zhàn)略部署的推進，我國已將特色小鎮(zhèn)的培育與建設(shè)視為治理“城市病”的一種有效方式。*住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家發(fā)展改革委員會、財政部：《關(guān)于開展特色小鎮(zhèn)培育工作的通知》，《城市開發(fā)》 2017年第8期。在此之前，西方學(xué)術(shù)界已經(jīng)以田園城市理論為切入，就如何培育新型城鎮(zhèn)進行了廣泛而深入的探討。這部分探討因被落實到市鎮(zhèn)運動中，因此在英美世界中一般也被稱為“新鎮(zhèn)計劃”。*Frederic J. Osborn and Arnold Whittick, New Towns： Their Origins, Achievements and Progress, Boston: Routledge & Kegan Paul, 1977, pp.21.“新鎮(zhèn)計劃”是特色小鎮(zhèn)建設(shè)的思想源頭之一，它因埃比尼澤·霍華德在萊奇沃思(Letchworth)和韋林(Welwyn)的實踐而逐漸為世人所熟知，并且因為美國建筑規(guī)劃師克萊倫斯·斯坦和劉易斯·芒福德的引介而蜚聲全球。特色小鎮(zhèn)一詞，其詞匯上限是城市。作為城鄉(xiāng)關(guān)系治理的一種有效方式，對此問題的考察，可以追溯到霍華德的田園城市理論。簡·雅各布斯在評述中指出，霍華德的田園城市理論帶有顯著的烏托邦情結(jié)，它所呈現(xiàn)的城市形式是一個“相對自足的孤島”。*簡·雅各布斯：《美國大城市的死與生》，金衡山譯，南京：譯林出版社，2006年，第16頁。克里斯頓森的評價亦顯示，在霍華德的城市理論中充斥著“協(xié)調(diào)”、“抑制”和“自足”這三個關(guān)鍵詞。*Carol A. Christensen, The American Garden City and the New Towns Movement, Ann Arbor. UMl Research Press, 1986, pp.6-7.顯然霍華德的田園城市構(gòu)想是理想化的，他將對理想城市的追求落實到對城市形態(tài)的設(shè)計上，雖然帶有顯著的烏托邦色彩，但卻打開了現(xiàn)代城市規(guī)劃的思想先河。作為一種在地化的嘗試，特色小鎮(zhèn)建設(shè)在中國正處于起步階段，其歷史環(huán)境與客觀條件同“新鎮(zhèn)計劃”有很多的區(qū)別，存在理論與實踐的雙向探索性。目前大量的分析雖然將指導(dǎo)思想追溯到了霍華德，并以霍氏對社會城市的構(gòu)想作為特色小鎮(zhèn)的思想之源，但對理論本身的把握并不透徹。為深化學(xué)術(shù)界對特色小鎮(zhèn)建設(shè)的理解和把握，有必要對其思想流變和本質(zhì)特征進行一番詳盡的梳理，以適應(yīng)科研和實踐的需求。

一、肇始：烏托邦夢想與理想城市

(一)城市是第一個烏托邦

芒福德在梳理城市發(fā)展史時指出：“城市是第一個烏托邦”，人們對理想城市的追求與烏托邦夢想相伴始終。[注]Lewis Mumford, “Utopia, the City and the Machine,” Daedalus, Vol.94, No.2, 1965, pp.271-292.據(jù)已有研究顯示，這里包含著至少3層意思：其一，理想的城市是對未來世界的一種預(yù)測，理想一詞既是對現(xiàn)實人居環(huán)境的一種批判，同時也指向了對美好國度的一種向往。理想帶有顯著的烏托邦成分，但是烏托邦并不等同于幻想，幻想建立在無根據(jù)的想象之上，是永遠(yuǎn)無法實現(xiàn)的，而烏托邦則蘊含著希望，體現(xiàn)了一個對與現(xiàn)實完全不同的未來的向往。它的核心是批判，批判現(xiàn)實中不合理的東西，并為之提供一種可供選擇的方案。[注]Carol A. Christensen, The American Garden City and the New Towns Movement, Michigan: University Microfilms International, 1986, pp.3-4.其二，烏托邦夢想通常被賦予一種獨特的城市形態(tài)，它是理想的，同時也是連接現(xiàn)實與未來的。[注]大衛(wèi)·哈維：《希望的空間》，胡大平譯，南京：南京大學(xué)出版社，2006年，第152頁。在西方城市規(guī)劃思想史上，從古羅馬時期的建筑工程師維特魯威，到現(xiàn)代主義時期的霍華德和勒·柯布西耶，眾多的城市規(guī)劃師和建筑學(xué)家留下了大量關(guān)于理想城市的構(gòu)想。這些構(gòu)想有已經(jīng)實現(xiàn)的，也有眾多中道夭折的。除對現(xiàn)代規(guī)劃仍富有啟示外，它們所突出的歷史和現(xiàn)實的意義在于：烏托邦夢想對于理想城市的想象始終伴隨著現(xiàn)實的城市，同時又與現(xiàn)實的城市狀態(tài)保持著適當(dāng)?shù)木嚯x。其三，烏托邦夢想通常是通過對理想城市的設(shè)計來使之形象化的，[注]翟輝：《香格里拉·烏托邦·理想城——香格里拉地區(qū)人居環(huán)境研究》，北京：中國建筑工業(yè)出版社， 2005年，第68頁。理想之城并非是一個局限于規(guī)劃圖紙或是文學(xué)語言的表述，相反，它不但具有明顯的實踐要求，而且在外在表現(xiàn)上，它的提出通常是與社會變革的設(shè)想緊密相連的，每一種形態(tài)的理想之城都內(nèi)在地包含著一些對社會發(fā)展現(xiàn)實的思考。大量的實踐證據(jù)也表明，理想的城市與人的發(fā)展乃是一種生命的共同體。[注]喬·奧·赫茨勒：《烏托邦思想史》，張兆麟等譯，北京：商務(wù)印書館，1990年，第26頁。

(二)理想城市的萌芽

詞源上，英文中城市(city)一詞源于希臘文的城邦(polis)和拉丁文的城市(civitas)。據(jù)伊頓在《理想城市》一書中的考證，希臘語中的polis和拉丁語中的civitas具有同義性。[注]Ruth Eaton, Ideal Cities： Utopianism and the (Un)Built Environment, London: Thames & Hudson, 2002, pp.11-12.這些通過構(gòu)筑城墻而圍起來的地方，既是物理空間，也是政治實體。作為城市(city)一詞的起源，這些運作在共同的政治、宗教制度和法規(guī)下的部落聯(lián)盟，是當(dāng)今城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)的最早形態(tài)。在西方語境中，“理想城市”的英文表述是“Ideal City”，這個詞通常也被譯為是“Utopia”，翻譯成中文便是烏托邦或是理想城。它的英文譯法有兩種：“Outopia”和“Eutopia”。構(gòu)詞上，ou源自希臘文中表示否定的詞ouk，eu在希臘文中則是有美好和完美的意思，topia源于希臘語topos，在希臘文中表示“地方”(place)。組合起來，分別是“烏(無)有之鄉(xiāng)”(Outopia=Ou+topos)和“理想之國”(Eutopia=Eu+topos)。[注]劉琰：《中國現(xiàn)代理想城市的構(gòu)建與探索》，《城市發(fā)展研究》2013年第11期。16世紀(jì)時，托馬斯·莫爾在游記體小說《烏托邦》中，結(jié)合以上兩個詞義的希臘文拼合成了一個新的詞匯“Utopia”——既是福地樂土(Eutopia)，也是一個并不存在于現(xiàn)實世界中的烏有之鄉(xiāng)(Outopia)。莫爾用這個詞來指代他所設(shè)想的那個完美的國度及其所代表的理想的社會制度。就這一點上講，理想城市中的“理想”一詞，無論就其形容詞還是名詞的意思來說，都是指那些存在于想象而非現(xiàn)實中的城市，它們近乎于完美，以至于與之相關(guān)的規(guī)劃實踐實際上都是在試圖極力向它靠近。需要引起重視的是，托馬斯·莫爾不但創(chuàng)造“Utopia”一詞，使得烏托邦文學(xué)盛行于世，而且?guī)砹顺鞘幸?guī)劃思想與社會變革理論的一種革新，他的烏托邦小說“描繪了一個存在于世間的理想城邦，人間伊甸園”，這是猶太教和基督教中來世天國觀念與古希臘神話中理想的人間城邦的結(jié)合。[注]Frank E. Manuel and Fritzie P. Manuel, Utopian Thought in the Western World, Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 1980, p.44.由此產(chǎn)生的影響，不但促成了人們對于完美城市的理想和渴望，而且還使得建設(shè)人間伊甸園成為城市建造的一大目的。人們對理想城市的追求，不但是城，同時也是鎮(zhèn)，鎮(zhèn)是城市化進程的一種中間形態(tài)。特色小鎮(zhèn)的建設(shè)與培育說到底，仍是一個關(guān)于理想城市與城市烏托邦夢想的議題。反傳統(tǒng)城市與小鎮(zhèn)情結(jié)的交織，這是自霍華德以來的城市規(guī)劃思想突出表現(xiàn)出的一種內(nèi)在特質(zhì)。

(三)理想城市與烏托邦

人們對理想城市的追求帶有顯著的烏托邦色彩。對此問題的思考甚至可以追溯至古希臘時期的哲學(xué)巨擘柏拉圖，他對理想國(TheRepublic)的敘述被認(rèn)為是現(xiàn)代城市規(guī)劃思想與烏托邦思想的源頭。[注]喬·奧·赫茨勒：《烏托邦思想史》，第8頁?？铝帧ち_在《拼貼城市》一書中曾將烏托邦依其形式概括為兩類：一是經(jīng)典的烏托邦(Classical Utopia)，起始于柏拉圖而衰落于中世紀(jì)，在文藝復(fù)興時期表現(xiàn)為對形體上可見的“理想城市”的追求；其次是行動派的烏托邦(Activist Utopia)，興起于文藝復(fù)興時期，主張普遍的道德和社會的公正，將建筑的具象化“作為一種清晰的社會變革的工具”?？铝帧ち_批判后者，并且指出，經(jīng)典的烏托邦是由普遍理性精神和公平思想所激發(fā)的理念式的城市想象，這種理念上的城市，從根本上講“是由希伯來式的啟示錄和柏拉圖式的宇宙觀組合而成的”。[注]柯林·羅、弗瑞德·科特：《拼貼城市》，童明譯，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012年，第13-14頁。柏拉圖的《理想國》是西方文化中關(guān)于理想城市想象的源頭，它所提供的是一種關(guān)于理想城邦的理念而非其具體形態(tài)，由此引出的乃是對于城市的發(fā)展及其未來的批判。

托馬斯·莫爾的《烏托邦》是對理想的城市形態(tài)進行描繪的典范。小說中的城市是以倫敦為原型寫作的，它的首都亞馬烏羅提城(Amaurote)不但與倫敦的地理特點相似，同時有著許多當(dāng)時歐洲城市的影子。[注]Brian R. Goodey, “Mapping ‘Utopia’: A Comment on the Geography of Sir Thomas More,” Geographical Review, Vol.60, No.1, 1970, pp.15-30.它像倫敦一樣位于潮水河畔，同時又有著與當(dāng)時的倫敦迥然不同的風(fēng)景。在托馬斯·莫爾的設(shè)想中，亞馬烏羅提城位于烏托邦島的中心，是54個城鎮(zhèn)之一。這些城鎮(zhèn)相隔不超過24英里，彼此分離，卻又相互聯(lián)系。這些理想中的城市以綠帶作為彼此的界限，同時每一個也被競相修葺得有如花園，法律甚至規(guī)定每個居民必須在鄉(xiāng)村里住上兩年。[注]劉易斯·芒福德：《城市發(fā)展史：起源、演變和前景》，宋俊嶺等譯，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005年，第345頁。彼時的倫敦，建制與莫爾筆下的烏托邦島相似，擁有53個郡和一個倫敦城。然而發(fā)展情況卻不令人滿意，甚至與烏托邦島有著相反的境遇。[注]John Guy, Tudor England, Oxford: Oxford University Press, 1988, p.112.通過以上對比不難看出，在托馬斯·莫爾的筆下，烏托邦島實際上有著非常清晰的現(xiàn)實指向。他的小說《烏托邦》開啟了西方烏托邦文學(xué)的先河，其批判既是針對產(chǎn)生英國社會弊端的種種根源的抨擊和諷刺，也是對一個完美社會的期盼和想象。在其強烈的反傳統(tǒng)城市的背后，潛藏著對理想城市的追求。他嘗試用具體的城市形態(tài)來描繪理想的城市，對柏拉圖等學(xué)者的城市批判思想有了進一步的發(fā)展，深刻地影響到了自霍華德以來的人本主義規(guī)劃大師對理想城市的想象。

二、流變：從霍華德的田園城市到緊湊型城市

(一)霍華德的田園城市

霍華德的田園城市理論，被認(rèn)為是現(xiàn)代城市規(guī)劃的開端。他將帶有烏托邦氣息的新的城鎮(zhèn)形態(tài)呈現(xiàn)在世人面前，在此之后城市規(guī)劃才廣為人知。[注]簡·雅各布斯：《美國大城市的死與生》，第16頁。在題為田園城市的書中，霍華德借助三磁鐵理論(three magnets diagram)描述了他對于理想城市的想象，這種想象開啟了現(xiàn)代城市發(fā)展的母題，同時也被認(rèn)為是指導(dǎo)特色小鎮(zhèn)建設(shè)的理論源頭。[注]張鴻雁：《論特色小鎮(zhèn)建設(shè)的理論與實踐創(chuàng)新》，《中國名城》2017年第1期。他的討論將柏拉圖式的理想結(jié)合到19世紀(jì)英國城市發(fā)展的現(xiàn)實背景中來，敘述了一種兼具城鄉(xiāng)優(yōu)點的新型城鎮(zhèn)化模式，這一模式帶有濃烈的反傳統(tǒng)城市傾向和小鎮(zhèn)情結(jié)。他主張：理想的城市應(yīng)當(dāng)有其自足性，不應(yīng)無限制地擴張；每座城鎮(zhèn)都有自己的鄉(xiāng)村地帶，他們以綠帶作為城市的界限，隨時間的推移，形成彼此獨立卻又相互連接的城市群；城市的內(nèi)部分布有綠地，這些綠地在空間上相互聯(lián)系，并且交織成網(wǎng)。就以上文字可以看到，霍華德對田園城市的敘述，帶有顯著的烏托邦色彩，既直接承襲托馬斯·莫爾在《烏托邦》一書中對理想的城市形態(tài)的想象，又與柏拉圖對理想國中“正義之城”的描述密切相關(guān)。以致該書在初版中的題名是《明日：一條通向真正改革的和平道路》，[注]埃比尼澤·霍華德：《明日的田園城市》，譯序第18、1-2頁。反映了作者希望以此推動社會改革的愿望。

霍華德的田園城市設(shè)想是理想小鎮(zhèn)的主要原型。他將田園城市作為社會城市的一個局部試驗點，最終目的是要形成一個“城市—鄉(xiāng)村”一體化發(fā)展的田園城市群——社會城市。田園城市的根本特征不在于田園，而是城鄉(xiāng)一體。所謂“城鄉(xiāng)一體”，并非是鄉(xiāng)村的城市化，或是城市的鄉(xiāng)村化。相反，它倒是在要求實現(xiàn)“城與鄉(xiāng)的聯(lián)姻”(a marriage of town and country)，將城市與鄉(xiāng)村的優(yōu)點結(jié)合起來，讓人們在享受城市生活的同時，而不失田園景致。[注]埃比尼澤·霍華德：《明日的田園城市》，譯序第6-9頁。在要求產(chǎn)業(yè)配置、基礎(chǔ)設(shè)施、交通環(huán)境等向現(xiàn)代城市看齊的同時，田園城市的設(shè)想要求城市的發(fā)展要限制其規(guī)模，并保留永久性的綠地。城市化的過程是一種能量聚集，它將政治功能、經(jīng)濟功能、文化功能、社會功能等高密度地聚集到地域中心，并有不斷持續(xù)的傾向。由此產(chǎn)生的問題，既有城市的無序擴張造成的惡性增值，也有類郊區(qū)化進程的加劇帶來的城市環(huán)境的去自然化。勒·柯布西耶將之喻為是“近于麻風(fēng)病似的蔓延”。[注]勒·柯布西耶：《人類三大聚居地規(guī)劃》，劉佳燕譯，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009年，第131頁。為根治這一弊病，霍華德在田園城市的基礎(chǔ)上提出了社會城市的構(gòu)想。其根本目的是試圖以田園城市群內(nèi)城鎮(zhèn)數(shù)量的增加來取代單個城市規(guī)模的無限擴大。這種濃郁的反傳統(tǒng)城市傾向具有顯著的小城鎮(zhèn)情結(jié)，以至于芒福德在1946年《明日的田園城市》的第四版導(dǎo)言中，仍然盛贊這一理論“讓人們在返回地面后，得以居住在最美好的地方(田園城市)?！盵注]Lewis Mumford, “The Garden City Idea and Modern Planning,” In Larice M. & McDonald E, ed., The Urban Design Reader, New York: Routledge Urban Reader Series, 2006, pp.43-53.

社會城市是霍華德田園城市理論的核心。它所設(shè)想的城市空間結(jié)構(gòu)，擺脫了就城市而論城市的陳腐觀念，創(chuàng)造性地將城鄉(xiāng)問題作為城市改進的一個統(tǒng)一問題來進行處理，極大地走在了時代的前列。對此，芒福德的評價是：“如果需要什么東西來證實霍華德思想的高瞻遠(yuǎn)矚，那么，僅書中‘社會城市’一章就夠了。”[注]劉易斯·芒福德：《城市發(fā)展史：起源、演變和前景》，第532頁。社會城市是霍華德發(fā)展田園城市的最終目標(biāo)，這種布局思想直接影響到了現(xiàn)代城市規(guī)劃理論的發(fā)展方向。他所定義的田園，不是城郊，而是城郊的對立物。由此產(chǎn)生的城市，也不是鄉(xiāng)村避難所，而是一種生動而完整的城市生活。他曾斷言，一旦這種改造完成，人們便可以重返故土。[注]埃比尼澤·霍華德：《明日的田園城市》，譯序第10頁。

需要指出的是，由田園城市發(fā)展出社會城市，這種帶有先驅(qū)性的城市模式不僅是受烏托邦小說的激發(fā)而產(chǎn)生的，[注]Robert Beevers, The Garden City Utopia： A Critical Biography of Ebenezer Howard, London: Macmillan Press, 1988, p.27.而且其濃郁的烏托邦色彩也決定了這種被理想化的城市原型，在具體實施上存在一定的困難。然而并不妨礙后世的城市規(guī)劃學(xué)家對田園城市理論的吸收和喜愛。應(yīng)當(dāng)予以指出的是，霍華德所提出的田園城市構(gòu)想，它的重要意義并不在于擁有花園和綠地。它與傳統(tǒng)城市的發(fā)展思路全然不同的創(chuàng)新之處在于：它試圖在抑制與協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，通過對一個組合體的合理運用，將錯綜復(fù)雜的情況加以有序化的處理，進而以內(nèi)聚和有機生長的形式遏制當(dāng)代城市擴張力量的慣性。[注]劉易斯·芒福德：《城市發(fā)展史：起源、演變和前景》，第381-382頁。它的布局目標(biāo)，不是要消除城鄉(xiāng)關(guān)系的二元對立，使城市從屬于鄉(xiāng)村或是使鄉(xiāng)村從屬于城市，而是要以一種“城鄉(xiāng)聯(lián)姻”的新型城鎮(zhèn)化模式，取代傳統(tǒng)模式下的城市生長方式，從而化解因城市人口的過度集中和鄉(xiāng)村人口的不斷流失所引起的社會問題。[注]Frederic J. Osborn and Arnold Whittick, New Towns： Their Origins, Achievements and Progress, Boston: Routledge & Kegan Paul, 1977, pp.33-34.它所定義的田園城市雖然是反傳統(tǒng)城市的，但是仍舊帶有顯著的工業(yè)主義色彩。它所主張的以田園城市群為主體的城鎮(zhèn)空間形態(tài)，不僅是工業(yè)背景下理想小鎮(zhèn)的原型，而且還為理想城市的建設(shè)確立了幾條最為基本的標(biāo)準(zhǔn)——除要求以快速交通對各田園城市進行網(wǎng)狀鏈接外，還創(chuàng)造性地提出要對城市進行功能的分區(qū)，這種分區(qū)既是位于城市內(nèi)部的，同時也存在于各田園城市之間。內(nèi)聚與統(tǒng)籌是社會城市的核心要義。

霍華德將對理想城市的想象落實到對土地的使用與規(guī)范上，試圖通過對土地功能的設(shè)置與限定來實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和城市生長的有序性。在霍華德看來，田園城市背景下的城鄉(xiāng)關(guān)系不再是分工與協(xié)作，而是融合，融合的目的為的是將二者的優(yōu)點結(jié)合到一起。以更通俗的話來理解即是：城與鄉(xiāng)的差別不再是地域的區(qū)分，而是不同區(qū)域所顯示出的不同性格特征。這里需要引起重視的是，霍華德的田園城市構(gòu)想所要解決的問題，不僅是人口的分流與城市規(guī)模的限制，而且還要求用明確的產(chǎn)業(yè)分工和向先進城市看齊的基礎(chǔ)設(shè)置配置，以此來滿足人們對高質(zhì)量的居住生活的需求。[注]埃比尼澤·霍華德：《明日的田園城市》，第12頁。以此為基礎(chǔ)，現(xiàn)代城市規(guī)劃理論的分析框架基本定型。

(二)緊湊型城市的發(fā)展

建設(shè)緊湊型城市(Compact City)是在霍華德的田園城市理論基礎(chǔ)上逐漸形成的一種城市發(fā)展理念。理論框架上，基本保持了霍華德對田園城市和社會城市的構(gòu)想，同時也增加了一些新的成分。比較典型的思想有四個，代表了現(xiàn)代城市規(guī)劃理論發(fā)展的四個方向。

1.光輝之城

勒·柯布西耶的“光輝之城”(Radiant City)主張從功能城市(Functional City)的角度用緊湊性的規(guī)劃來解決城市的發(fā)展問題。癡迷于秩序和統(tǒng)一性的勒·柯布西耶，既對霍華德的城市發(fā)展理念表示支持，同時也認(rèn)為“田園城市不過是前機器時代的一個迷夢”，無視了機器時代的潛力與風(fēng)險。[注]勒·柯布西耶：《光輝的城市》，金秋野等譯，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2011年，第94頁。他堅信，現(xiàn)代技術(shù)的應(yīng)用和工業(yè)的創(chuàng)造力必然促使城市集聚，集聚才有活力。在此基礎(chǔ)上，勒·柯布西耶提出了建設(shè)現(xiàn)代城市的四個原則：用摩天大廈和高密度的建筑實現(xiàn)市中心的擴容和土地的解放、釋放出來的土地用于增大建筑間距及布局更多的城市綠地和公共空間、對交通工具進行了分類進而建立立體化的交通系統(tǒng)、對城市功能進行分區(qū)，以便用寬闊筆直的方格路網(wǎng)來降低因通勤帶來的擁堵。如此，便可以得到一個“垂直聳立于陽光與空氣之中，且綻放著絢麗光芒的城市”。[注]勒·柯布西耶：《明日之城市》，李浩譯，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2014年，第260頁。顯然，勒·柯布西耶的“光輝之城”既是烏托邦的，也是反烏托邦的。它的突出貢獻在于：在高度工業(yè)化的背景下，展現(xiàn)了田園城市的一種垂直分布。

2.有機分散

伊里爾·沙里寧的“有機分散”(Organic Decentralization)與勒·柯布西耶所主張的高度集中不同，芬蘭建筑師沙里寧從生物的生長現(xiàn)象中受到啟示，認(rèn)為城市的結(jié)構(gòu)要符合人類聚居的天性，既要便于共同的社會生活，又不應(yīng)與自然分離。[注]伊里爾·沙里寧：《城市：它的發(fā)展、衰敗與未來》，顧啟源譯，北京：中國建筑工業(yè)出版社，1986年，第33-56頁。城市應(yīng)圍繞其功能著意經(jīng)營，使之密不致?lián)頂D，疏不失繁華。在避免城市的中心地區(qū)過度集中的同時，將城市的功能進行合理的分散，并依照生活和工作的需要對“經(jīng)?；顒印钡膮^(qū)域進行集中的布置；對于“偶然活動”的場所，沙里寧的主張是做分散的布置，但不必拘泥于一定的位置。經(jīng)?；顒拥膮^(qū)域需要將交通量減少到最低程度，在步行為主的同時，應(yīng)盡量降低對機械化交通工具的使用；往返于偶然活動的場所，可以使用快速通道進行連接。沙里寧的主張具有很強的田園城市色彩，他認(rèn)為城市組織機能的癱瘓，根本原因在于內(nèi)部秩序的臃腫和不合理塊體不斷凝聚。要扭轉(zhuǎn)這一趨勢，需要對城市的形體進行重塑，將無序的集中轉(zhuǎn)變?yōu)橛行虻姆稚ⅰＲ郎忱飳幍臉?gòu)想，當(dāng)這一改造完成，現(xiàn)代城市的衰退即能被制止，恢復(fù)合理秩序的城市既符合人類對于工作與交往的需求，又不脫離自然，分散的結(jié)果使得人們得以居住在一個城鄉(xiāng)優(yōu)點兼?zhèn)涞沫h(huán)境中。

3.廣畝城市

賴特的“廣畝城市”(Broadacre City)是分散思想的另一種表現(xiàn)。反對集體主義的他主張將城市分散到農(nóng)村去，形成一種“沒有城市的城市”。理想的狀態(tài)是：每戶擁有一英畝的田地足夠生產(chǎn)蔬菜和糧食；居住區(qū)之間以高速公路進行連接；公共設(shè)施沿著公路進行布置，并以汽車作為主要的交通工具。[注]George Fred Keck, “Reviewed Work(s): The Disappearing City by Frank Lloyd Wright,” The Journal of Land & Public Utility Economics, No.2, 1933, pp.215-216.相比于勒·柯布西耶，賴特的廣畝城市理想性更為濃厚。他所主張的城市具有很強的反城市性，一種完全分散的城鎮(zhèn)化布局形式被他所推崇，最終形成的實際上是一種水平分布的田園城市，集低密度和現(xiàn)代性于一體。追求人與環(huán)境的相對和諧，是廣畝城市的一大特質(zhì)。它摒棄了傳統(tǒng)城市的所有結(jié)構(gòu)，主張大城市應(yīng)當(dāng)讓其自行消失，良好的城鎮(zhèn)形態(tài)不是城市與鄉(xiāng)村的折中方案，而是應(yīng)當(dāng)真正地融入到自然鄉(xiāng)土之中。

4.拼貼城市

柯林·羅的“拼貼城市”(Collage City)，主張用織補的方式來激發(fā)城市的活力。多樣性是城市的天性。與大部分的城市規(guī)劃學(xué)家不同，柯林·羅和簡·雅各布斯對城市空間形態(tài)的關(guān)注并不止步于田園城市，而是將人的多元需要納入了城市的個性。分散與集中從整體上規(guī)定了城市的發(fā)展框架，柯林·羅等所著眼的恰是以上分析鮮有著墨的部分——城市的形態(tài)與地方個性。一座城市要擁有持久的生命力，不僅在于其布局對于現(xiàn)代性的響應(yīng)，更應(yīng)著眼于人的需求?？椦a破碎的城市肌理，是激發(fā)城市活力與多樣性的關(guān)鍵。簡·雅各布斯在《美國大城市的死與生》中開創(chuàng)了一個對現(xiàn)代城市規(guī)劃進行反思的時代。她從社會學(xué)的角度提出了一套用于縫合城市空間的策略：在完善基礎(chǔ)設(shè)施的基礎(chǔ)上，主張保持小尺度的街區(qū)，用以滿足人們對于交往和空間多樣性的需要。[注]簡·雅各布斯：《美國大城市的死與生》，第165頁。小而靈活的規(guī)劃(little vital plan)是簡·雅各布斯和柯林·羅所推崇的。《拼貼城市》中，城市為生活服務(wù)與其人性化的本質(zhì)，被柯林·羅表達得淋漓盡致——拼貼中的城市反對大拆大建，在保障現(xiàn)代生活需要的同時強調(diào)了歷史與文脈的重要性，力圖在現(xiàn)代城市的理想中實現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、永恒與偶發(fā)、秩序和非秩序的共存。[注]柯林·羅、弗瑞德·科特：《拼貼城市》，引言第6-8頁。顯然，拼貼城市的目標(biāo)并非是要著眼于通過對城市形態(tài)的一次性規(guī)劃，一勞永逸地解決人們所面臨的問題。它的落腳點是動態(tài)的，希望通過對城市活力與多樣性的把握，為城市的自我更新留下可能。

以上是自霍華德以來城市規(guī)劃理論的幾個典型代表。他們大多以霍華德對田園城市和社會城市的構(gòu)想為圖底，在各國的“新鎮(zhèn)計劃”中得到進一步的檢驗和完善。實踐證明，上述理論各有得失，在實際操作中并不以孤立的形式存在。它們以恩溫的“衛(wèi)星城鎮(zhèn)”(Satellite Town)理論作為協(xié)調(diào)，在功能互補中形成統(tǒng)一，[注]Mervyn Miller, “The Elusive Green Background: Raymond Unwin and the Greater London Regional Plan,” Planning Perspectives, Vol.4, No.1, 1989, pp.15-44.所呈現(xiàn)的不僅是對于理想城市的多種想象，更是建設(shè)特色小鎮(zhèn)的理論之源。

三、特色小鎮(zhèn)的本質(zhì)特征

對城市惡性增值的憂思，是促成現(xiàn)代城市規(guī)劃理論發(fā)展的一個重要因素。雖然大部分的分析是將研究的重點放置在對城鄉(xiāng)問題的解決上，并試圖通過對城市形態(tài)的探索，在滿足現(xiàn)代性需求的基礎(chǔ)上實現(xiàn)對城市無序化增值的有效遏制；然而依舊可以看到，他們所呈現(xiàn)的城市形式實際上是帶有濃烈的小鎮(zhèn)情結(jié)的。因為城市的發(fā)展必須被控制在一定的生長邊界內(nèi)，因此它所表現(xiàn)出的城市特質(zhì)，不僅是界限清晰的，而且是能夠自足的。自足的意思并不指向于封閉，而是要求形成一種內(nèi)生的活力。這種活力，不僅要讓人們在享受城市生活的同時而不失其田園景致，同時它也對城市功能的實現(xiàn)提出了新的要求。一個完整且合理的城市，在區(qū)域內(nèi)必須同時兼有且足以能滿足四種功能——居住、工作、休閑娛樂和交通，才不至于需要通過對城市空間的持續(xù)分化來滿足城市擴張的需要。[注]Gideon S. Golany, New-town Planning： principles and Practice, New York: Wiley, 1976, p.22.當(dāng)城市的惡性增值被制止，在體積和容量上有所收斂的現(xiàn)代都市的宜居性將進一步凸顯。與此相適應(yīng)，作為分流結(jié)果的“新鎮(zhèn)”，不但較大地緩解了發(fā)展大型城市的壓力，而且使得使用城鎮(zhèn)群數(shù)量的增加來取代單體城市的無限擴大成為可能。因此，僅就城市增值和對治理城鄉(xiāng)問題而言，發(fā)展特色小鎮(zhèn)不但是適應(yīng)現(xiàn)代性和城市化進程的一種城市發(fā)展模式，同時也是調(diào)整已有城鄉(xiāng)空間布局的一個切入點。它的可貴之處不僅在于將對理想城市的追求落實到了更小的范圍內(nèi)，更是為城市的再次發(fā)展留足了空間。

大量的實踐證據(jù)顯示，單體城市的過度增長在不斷侵蝕城鄉(xiāng)界限的同時，也使得城鄉(xiāng)之間脆弱的平衡不斷走向坍塌和崩潰。作為代價，不穩(wěn)定的城鄉(xiāng)界限雖然為中心城市的快速增長提供了一條很好的發(fā)展道路，但是僅依靠自身容納能力的擴大來實現(xiàn)大城市的諸多功能，顯然并非明智之舉。急劇增長的城市規(guī)模犧牲了近郊地區(qū)的優(yōu)越性，看似已經(jīng)城市化，但解決辦法卻是暫時的且代價昂貴。為遏制城市邊界的外溢與其負(fù)面效果，霍華德提出了田園城市的構(gòu)想，這是發(fā)展社會城市的“局部實驗”，同時也是指導(dǎo)新鎮(zhèn)計劃和特色小鎮(zhèn)建設(shè)的思想綱要。從上文的梳理可以看到，現(xiàn)代城市規(guī)劃思想雖然經(jīng)歷了幾次重大的變革，但在總體上仍舊具有非常顯著的城市邊界意識和濃郁的小型城鎮(zhèn)傾向，這是霍華德的田園城市構(gòu)想所奠定出的思想基調(diào)。就城市群之間的布局形式來看，總體上也深受社會城市這一構(gòu)想的影響。

小而精，這是發(fā)展特色小鎮(zhèn)的一個典型特征。所謂“鎮(zhèn)”，并不在于與現(xiàn)代城市相對，相反，它是內(nèi)在發(fā)展中兼具城市與鄉(xiāng)村的優(yōu)點。它是為安排健康的生活而設(shè)計的城市，“小”僅是其形容詞，其核心要義在于要控制城市的規(guī)模和有明晰的城市界限，這里的界限既是城與城之間的，也是城與鄉(xiāng)之間的?！版?zhèn)”是其限定詞，是針對已經(jīng)形成的大中型城市而言的，以“鎮(zhèn)”相稱的目的，為的是在限制城市發(fā)展規(guī)模的基礎(chǔ)上令其尺寸與需要相匹配。特色小鎮(zhèn)并不排斥現(xiàn)代化，甚至對現(xiàn)代化的社會供給有著更高的要求。此外，特色小鎮(zhèn)中的“鎮(zhèn)”實際上是一個介于大城市與鄉(xiāng)村間的居間概念，與傳統(tǒng)觀念不同，它的指向并非只是行政上的建制鎮(zhèn)(designated town)，更是以特色鎮(zhèn)(characteristic town)為特征的城鎮(zhèn)發(fā)展。它的最終結(jié)果可以是一個建制鎮(zhèn)內(nèi)多個特色鎮(zhèn)的并榮，也可以是單個特色鎮(zhèn)與建制鎮(zhèn)的高度融合。就目前的發(fā)展趨勢來看，后一種情況似乎更受國內(nèi)實踐者的青睞。

四、特色小鎮(zhèn)建設(shè)的幾點思考

特色小鎮(zhèn)的建設(shè)是理想城市的一種實踐狀態(tài)，小而精是其外部特征，其生命力與魅力的關(guān)鍵在于“特色”，在地化的特色與人性化設(shè)計的結(jié)合是其本質(zhì)特征。就學(xué)理關(guān)系而言，特色小鎮(zhèn)的獨特性首先來自于三點：一是區(qū)別于傳統(tǒng)城市的布局形式。承襲霍華德的田園城市思想而來，在要求每一城市要控制好城市規(guī)模與邊界的同時，堅持用城鎮(zhèn)群數(shù)量的增加來取代單體城市的無限擴大；二是產(chǎn)業(yè)集聚的思想。用特色主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)來避免小鎮(zhèn)的同質(zhì)化，是保持持續(xù)生命力的關(guān)鍵，惟有產(chǎn)業(yè)上先“立得住”，新的城鎮(zhèn)才不至于因為就業(yè)前景的衰敗而喪失其吸引力。產(chǎn)業(yè)特色和產(chǎn)業(yè)競爭力是各小鎮(zhèn)相互區(qū)別的關(guān)鍵，它們惟有分擔(dān)著不同的社會責(zé)任，并在城市功能上實現(xiàn)有機互補，才有各自可以維系城市邊界的可能。既有的城市經(jīng)驗顯示，城市邊界的無序增長，很大程度上是因為已有的城市邊界不足以容納產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的需要，因此才需要向外擴張?？梢?，一個邊界清晰的城市必然是一個產(chǎn)業(yè)及其價值鏈集聚的城市。只有經(jīng)濟基礎(chǔ)上實現(xiàn)自足，區(qū)別與容納才成為可能；三是生產(chǎn)生活的高度結(jié)合。建設(shè)特色小鎮(zhèn)的初衷，為的是疏解大中城市的壓力以及引導(dǎo)新的城市增長極，宜居性與宜業(yè)性的融合是其內(nèi)在要求，這種要求與之前的工業(yè)城市相比有著根本性的進步。雖然直接承襲了霍華德對于田園城市的想象，但是仍舊需要指出，特色小鎮(zhèn)成敗的關(guān)鍵在于“分流”。當(dāng)小鎮(zhèn)所能提供的生產(chǎn)生活條件不足以滿足人們的預(yù)期和需要時，被分流出的過溢人口又將向大中型城市進行回流。顯然，特色小鎮(zhèn)的建設(shè)不能只是偏重于住房和就業(yè)，它必須以其融合性在兼顧城鄉(xiāng)優(yōu)點的同時，滿足人們對現(xiàn)代生活的客觀需要。綜上所述，特色小鎮(zhèn)之“特”，第一表現(xiàn)特征為：在規(guī)模適中且邊界清晰的城鎮(zhèn)范圍內(nèi)，擁有內(nèi)聚的城市生長力。

除保持了田園城市的基本特征外，勒·柯布西耶的“光輝之城”等也為特色小鎮(zhèn)的建設(shè)提供了諸多可供借鑒的城鎮(zhèn)原型。這些原型雖極具理想化，但是其中不乏切中要害之處。如前所述，特色小鎮(zhèn)的實質(zhì)實際上是兼具城鄉(xiāng)優(yōu)點的小型城鎮(zhèn)群，它的布局形式嚴(yán)守著霍華德對于社會城市的構(gòu)想，既要求各城市之間以高速通道進行連接，同時也指出惟有邊界清晰，城市的規(guī)模增值才可能得到遏制。小而靈活的規(guī)劃是特色小鎮(zhèn)的第二特征。因為“小”，所以必須圍繞其功能精心布局。在滿足日常需要的同時，要使之密不致于擁擠，疏不失其繁華。優(yōu)化生態(tài)與傳承人文是支撐特色小鎮(zhèn)能夠產(chǎn)生自我更新能力的關(guān)鍵要素，必須將城市與人視為生命的共同體，小而靈活的規(guī)劃才有存在的可能。需要注意的是，特色小鎮(zhèn)雖然是以“鎮(zhèn)”為名，但它本身并不是反城市化的。不但沒有反城市的傾向，而且還對基礎(chǔ)設(shè)施的配備等提出了更高的要求——不但需要向現(xiàn)代城市看齊，同時還要求在小而精的規(guī)劃范圍內(nèi)實現(xiàn)城鄉(xiāng)優(yōu)點的兼具和文脈的延續(xù)。它的布局目標(biāo)，不是要消除城鄉(xiāng)關(guān)系的二元對立，使城市從屬于鄉(xiāng)村或是使鄉(xiāng)村從屬于城市，而是要以一種城鄉(xiāng)融合的新型城鎮(zhèn)化模式，取代傳統(tǒng)模式下的城市生長方式，從而化解因城市人口的過度集中和鄉(xiāng)村人口的不斷流失所引起的社會問題。

創(chuàng)造和引導(dǎo)新的經(jīng)濟增長極是特色小鎮(zhèn)建設(shè)的第三個特征。它的著眼點在于產(chǎn)業(yè)，需要通過精準(zhǔn)的定位，在全產(chǎn)業(yè)鏈的集聚上做足文章。借用霍華德在《明日的田園城市》中的描述來說，即要尋找到一種新的方法，令它產(chǎn)生的磁力能夠?qū)⑷嗣裎^去。[注]埃比尼澤·霍華德：《明日的田園城市》，第6頁。顯然，建設(shè)全產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且环N最為切近的方式。它以支撐特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為基礎(chǔ)，將全生產(chǎn)要素按價值鏈的關(guān)系聚集到特定區(qū)域內(nèi)，并以功能鏈的結(jié)構(gòu)進行連接，其實質(zhì)是要在可控的城市增長邊界內(nèi)，用優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的集聚來保持內(nèi)聚的城市生長力。以上是各特色小鎮(zhèn)得以相互區(qū)別的關(guān)鍵，同時也是維系其競爭力的根本所在。惟有在產(chǎn)業(yè)上先“立得住”，特色小鎮(zhèn)才可能創(chuàng)造出新的城市增長極，進而避免衰敗。這既是它應(yīng)有的形象特征，同時也是其命脈所在。研究者們需要看到，特色小鎮(zhèn)之“特”，不僅是城市發(fā)展思路和布局形式的新穎，更為關(guān)鍵的是，這類小鎮(zhèn)在策劃之初即具有明確的產(chǎn)業(yè)布局思想。以產(chǎn)業(yè)進行驅(qū)動、在“特色”上下足功夫、對接優(yōu)質(zhì)市場，這是創(chuàng)造和引導(dǎo)新的城市增長極的關(guān)鍵，同時也是支撐特色小鎮(zhèn)使命的關(guān)鍵。

依托特色產(chǎn)業(yè)建成有生命力的本地社區(qū)，這是特色小鎮(zhèn)建設(shè)思想的元發(fā)點，同時也是形成城鎮(zhèn)內(nèi)聚力的必要約束。因為落腳點和歸宿在于“人”，因此過度偏重經(jīng)濟訴求，實際上會將特色小鎮(zhèn)建設(shè)逐漸引入深淵。應(yīng)當(dāng)看到的是，特色小鎮(zhèn)的“小”，不僅是要為進一步的城市化留足空間，更重要的是它的內(nèi)在要求是要在對田園景致的保持中，滿足人們對于現(xiàn)代生活的需要。這里的需要不僅是住房和就業(yè)，更有文化的需求和鄰里交往。一言以蔽之，特色小鎮(zhèn)的“小”實際上是要求建成兼具城鄉(xiāng)優(yōu)點的“城市綜合體”。它的“小”是相較于傳統(tǒng)城市而言的，并非是指其規(guī)?；蛉萘棵黠@劣于現(xiàn)代城市，而是說它的生長邊界是清晰且可控的，同時在該地域范圍內(nèi)，單體城市的無序擴張與惡性增值被以有序化發(fā)展的田園城市群所取代。以上便是特色小鎮(zhèn)的規(guī)劃特征。應(yīng)當(dāng)看到，此處的“鎮(zhèn)”實際上是一個相對于單體城市的小型城市群，它以社區(qū)和鄰里為基本單位，發(fā)展的方向是形成多個相互聯(lián)系且富有生命力的城市綜合體。單體城市的弊病被兼具城鄉(xiāng)優(yōu)點的小型城市群所取代，這是特色小鎮(zhèn)的建成目標(biāo)，同時也是其內(nèi)在機理和規(guī)劃基礎(chǔ)。如何建成具有生命力的本地社區(qū)，這是直接影響特色小鎮(zhèn)建設(shè)成敗的關(guān)鍵所在。與此相適應(yīng)的是，研究者們需要在規(guī)劃圖紙之外，將積淀在地域風(fēng)物中的地方個性充分發(fā)揮出來，使城市既是宜居宜業(yè)的，也是內(nèi)聚、文化、生態(tài)以及現(xiàn)代的。

規(guī)劃者們需要看到，特色小鎮(zhèn)的建設(shè)思想雖然始于霍華德的田園城市理論，但建成一個兼具城鄉(xiāng)優(yōu)點的小型城市群并無一個固定或既成的模板可以參照。“特色”一詞，不僅表明此處的城鎮(zhèn)形態(tài)是有別于傳統(tǒng)城市的，而且說明這種在地化的“特色”是可以通過科學(xué)的論證和規(guī)劃進行引導(dǎo)和布局的。特色之“鎮(zhèn)”，既是從地方文化中成長起來并與之融合的，同時也是科技和現(xiàn)代的。在此，田園城市的構(gòu)想與其說是為現(xiàn)代城市的發(fā)展繪制出了一種理想的城鎮(zhèn)范式，毋寧說一種兼具城鄉(xiāng)優(yōu)點的城鎮(zhèn)布局形式作為一種規(guī)劃的方法論被它所提倡。特色小鎮(zhèn)的建設(shè)正是在這一學(xué)術(shù)背景下成長起來的。當(dāng)前，大部分的實踐者已經(jīng)將特色小鎮(zhèn)的分析目光由“構(gòu)建田園城市”逐漸細(xì)化到了產(chǎn)業(yè)布局和城鎮(zhèn)形態(tài)上，作為問題的延伸，分析者們需要看到，影響特色小鎮(zhèn)建設(shè)成敗的關(guān)鍵其實還是在于“人”。以人為中心，依托特色產(chǎn)業(yè)和地方性，建成具有生命力的本地社區(qū)，這是特色小鎮(zhèn)建設(shè)思想的元發(fā)點。提倡小而精的城市，目的是為了創(chuàng)造和引導(dǎo)新的城市增長極、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興以及提供更好的服務(wù)于人們生活的要求。

五、結(jié)語與展望

特色小鎮(zhèn)是一個介于大城市與鄉(xiāng)村之間的居間概念，它的實質(zhì)是以“特色鎮(zhèn)”為特征的城鎮(zhèn)發(fā)展。特色小鎮(zhèn)的建設(shè)表面上看，是在探索一種新型的城鎮(zhèn)化道路，但是其實質(zhì)卻是反傳統(tǒng)城市的，它的建設(shè)目標(biāo)不是要在與鄉(xiāng)村對立的一極找出城市化的另外一種形態(tài)，而是要在建設(shè)與嘗試中破解城鄉(xiāng)關(guān)系的二元對立。它所設(shè)想的城市是亦城亦鄉(xiāng)(town-country)，既要求城市與鄉(xiāng)村將其優(yōu)點融合，同時，城鄉(xiāng)需要依其功能定位以特色主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)進行歸位。在此背景下，城與鄉(xiāng)的聯(lián)系不再是調(diào)和，而是融合；城與鄉(xiāng)的差別不再是地域的區(qū)分，而是不同區(qū)域所顯示出的不同性格特征。分析者們需要注意到，特色小鎮(zhèn)所要解決的問題不僅是面向城市的，同時也是面向鄉(xiāng)村的，不可孤立而言。它所倡導(dǎo)的城市，是一個兼容了城鄉(xiāng)優(yōu)點且設(shè)置了明確的城市增長邊界的城市。城與鄉(xiāng)的一體化發(fā)展，所要解決的不僅是落后的鄉(xiāng)村面貌，還要避開因傳統(tǒng)城市的無序擴張與惡性增值所導(dǎo)致的各種社會問題和城市病。此處所堅持的“特色鎮(zhèn)”既是城市也是鄉(xiāng)村，它所倡導(dǎo)的生活和服務(wù)供給并不是現(xiàn)代城市的對立。需要看到，本文雖然以現(xiàn)代城市規(guī)劃理論的發(fā)展為核心，對特色小鎮(zhèn)的思想流變及其本質(zhì)特征等進行了追溯，但問題并未因此而結(jié)束。作為一個頗具實踐性的話題，特色小鎮(zhèn)的建設(shè)正如其緣起所示，不僅有著烏托邦色彩同時是對理想城市的一種現(xiàn)代追求，對它的思考存在理論與實踐的雙向探索性，需要研究者們在實踐工作中進一步細(xì)化和深入。

特色小鎮(zhèn)雖以“鎮(zhèn)”為名，但其實質(zhì)卻是一個生長邊界清晰且產(chǎn)業(yè)鏈及其價值鏈集聚的城市。它將城市與鄉(xiāng)村的優(yōu)點，在培育優(yōu)質(zhì)的特色產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上結(jié)合起來，最終的發(fā)展結(jié)果不僅優(yōu)質(zhì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化傳統(tǒng)得以保留，更為重要的是一種全域的城市化(overall urbanization)在破除了城鄉(xiāng)關(guān)系的二元對立之后，得以在廣闊的鄉(xiāng)村背景中建立起來。在此，城與鄉(xiāng)的差異不再是傳統(tǒng)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)下發(fā)展程度和社會服務(wù)供給的區(qū)別，而是不同區(qū)域的地格特征在產(chǎn)業(yè)分工上所展現(xiàn)出的地理性格的差異，一種共享的城市化在區(qū)域內(nèi)被倡導(dǎo)和實現(xiàn)。許多分析關(guān)注到了特色小鎮(zhèn)在提供現(xiàn)代生活上的作用，但是也應(yīng)當(dāng)警醒，特色小鎮(zhèn)的根本特征不在于城市化，而是城鄉(xiāng)一體。城鄉(xiāng)一體的最終目標(biāo)，不是城市的鄉(xiāng)村化或是鄉(xiāng)村的城市化，而是要使這個以特色產(chǎn)業(yè)為基本支撐的小鎮(zhèn)成為“一個適宜現(xiàn)在和未來生活的城鎮(zhèn)”。

特色小鎮(zhèn)的建設(shè)中心在于以人為本?！耙匀藶楸尽笔菍μ厣℃?zhèn)在具體實踐中可能過度偏重于經(jīng)濟訴求的一種控制。拼貼城市的分析表明，城市的內(nèi)生活力在于其多樣性。[注]簡·雅各布斯：《美國大城市的死與生》，第165-166頁。就特色小鎮(zhèn)而言，以人為本既是保障其城市活力與多樣性的源泉，同時也是開展小鎮(zhèn)建設(shè)的基本目標(biāo)之一。人與城市是生命的共同體，這句話要求特色小鎮(zhèn)在規(guī)劃與實踐當(dāng)中需要滿足以下幾個基本特征以避免傳統(tǒng)模式下的衰敗，以產(chǎn)業(yè)為支撐提供更好的服務(wù)和條件于人們的生活和環(huán)境。概括起來即：精研定位、明確功能；在傳承和發(fā)展歷史文化的基礎(chǔ)上立足于地方性，實現(xiàn)特色產(chǎn)業(yè)與地理性格特征的融合；保持特色產(chǎn)業(yè)和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。實現(xiàn)“人的詩意棲居”既是特色小鎮(zhèn)建設(shè)的內(nèi)在要求，同時也是其歸宿。大量的實踐證據(jù)表明，一座擁有持久生命力的城市，不僅要在產(chǎn)業(yè)布局和服務(wù)供給上對現(xiàn)代性進行響應(yīng)，更應(yīng)著眼于人的各種需求，使城市切實成為一個具有生命力的本地社區(qū)。

最后，特色小鎮(zhèn)的獨特魅力是源自歷史和生活積淀的地域風(fēng)物。小鎮(zhèn)與小鎮(zhèn)之間區(qū)別不僅是產(chǎn)業(yè)定位與培育上的差異，同時也是地方特色之間的差異。這一特質(zhì)決定了特色小鎮(zhèn)的建設(shè)僅憑借“移植”和“嫁接”的思路是無法完成，需要精研定位，在對接優(yōu)質(zhì)市場上下足功夫。重視地域風(fēng)物與長效發(fā)展之間的辯證關(guān)系是精研產(chǎn)業(yè)定位的基礎(chǔ)，同時也是影響特色小鎮(zhèn)營運成敗的關(guān)鍵。特色產(chǎn)業(yè)同地域風(fēng)物的融合不可能一蹴而就，重建設(shè)、輕運營易導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)與地方性的脫嵌，使特色小鎮(zhèn)名存實亡。就定義上看，建成后的特色小鎮(zhèn)應(yīng)當(dāng)是宜居、宜業(yè)、宜游以及生態(tài)的，當(dāng)前有些觀念片面地將特色小鎮(zhèn)在經(jīng)濟開發(fā)的視域下簡單等同于產(chǎn)業(yè)小鎮(zhèn)或是文旅小鎮(zhèn)，狹隘了特色小鎮(zhèn)在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展中的重要性，這是值得學(xué)術(shù)界警醒的地方。