賈小葉

光緒二十四年(1898)五月二十九日，御史宋伯魯奏請(qǐng)將《時(shí)務(wù)報(bào)》改歸官辦。該奏是康有為代擬的。這意味著“康黨”要借助皇權(quán)解決與汪康年等人在《時(shí)務(wù)報(bào)》控制權(quán)問(wèn)題上由來(lái)已久的矛盾。六月初八日，光緒帝諭令《時(shí)務(wù)報(bào)》改歸官辦，康有為督辦官報(bào)。在此背景下，七月初一日，《時(shí)務(wù)報(bào)》總經(jīng)理汪康年將《時(shí)務(wù)報(bào)》空名讓與康黨，原報(bào)更名為《昌言報(bào)》。同時(shí)，汪康年將《時(shí)務(wù)日?qǐng)?bào)》*《時(shí)務(wù)日?qǐng)?bào)》創(chuàng)刊于光緒二十四年閏三月十五日。也更名為《中外日?qǐng)?bào)》，由汪康年、曾廣銓、汪大均合辦，后歸汪康年單獨(dú)經(jīng)營(yíng)。本來(lái)，《時(shí)務(wù)日?qǐng)?bào)》創(chuàng)刊較晚，聲名與影響遠(yuǎn)不及《時(shí)務(wù)報(bào)》，但由于皇權(quán)的介入，《時(shí)務(wù)日?qǐng)?bào)》也被推上風(fēng)口浪尖。而后，在戊戌己亥政局的動(dòng)蕩中，《中外日?qǐng)?bào)》與時(shí)沉浮，隨時(shí)變計(jì)，并逐漸由《時(shí)務(wù)日?qǐng)?bào)》時(shí)的無(wú)名之輩變成“新黨”宣傳的重要陣地。目前，學(xué)界對(duì)《中外日?qǐng)?bào)》缺乏必要的研究，對(duì)其與戊戌政變后政局變動(dòng)之關(guān)系更少關(guān)注，緣是，本文從戊戌政變后《中外日?qǐng)?bào)》的宣傳報(bào)道入手，分析其應(yīng)對(duì)時(shí)局的策略與主張，從而揭示戊戌、己亥年(1898—1899)新黨輿論與清廷、康黨之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。

一、政變初發(fā)：擁護(hù)慈禧、詆毀“康黨”

光緒二十四年八月初六日，戊戌政變發(fā)生，慈禧太后再度垂簾聽(tīng)政，百日維新戛然而止。隨之而來(lái)的是清廷追捕康黨、停廢新政、株連新黨的倒行逆施。面對(duì)朝局的變動(dòng)，與《國(guó)聞報(bào)》《新聞報(bào)》不同，《中外日?qǐng)?bào)》的態(tài)度頗為復(fù)雜，一方面及時(shí)表態(tài)，擁護(hù)慈禧太后垂簾聽(tīng)政；另一方面，因政變前與康黨的矛盾糾葛，故對(duì)康黨多有詆毀之詞，且不乏幸災(zāi)樂(lè)禍之感。

政變后第三天，即八月八日，《中外日?qǐng)?bào)》在“論說(shuō)”欄刊發(fā)《讀奉皇太后訓(xùn)政上諭恭注》，對(duì)同治元年以來(lái)皇太后訓(xùn)政的歷史加以頌揚(yáng)，并對(duì)此次太后訓(xùn)政給予充分的理解，認(rèn)為：“皇太后亦以天下為重，國(guó)是孔棘，大臣庸懦，其平日深宮之中，憂憤焦勞之心，亦必有可想見(jiàn)者，故于再三懇請(qǐng)，不得不俯順皇上之意，以慰天下之望。慈恩寬大，實(shí)出于必不得已也?！?《讀奉皇太后訓(xùn)政上諭恭注》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十四年八月初八日，第1版。這里，《中外日?qǐng)?bào)》將太后訓(xùn)政說(shuō)成是應(yīng)皇上再三懇請(qǐng)的不得已之舉，迎合慈禧的意圖顯而易見(jiàn)。與迎合太后相對(duì)照的是該報(bào)對(duì)康黨的諷刺與批評(píng)。八月初十日，該報(bào)刊發(fā)“論說(shuō)”《彭成括嚴(yán)助朱買臣主父偃合論》，以歷史上的彭、嚴(yán)、朱、主四人被殺之事，暗諷康有為：

蓋古(往)今來(lái)，所稱真有才之人，必其識(shí)量遠(yuǎn)大，器宇深沉，一飯之恩不可忘，睚眥之怨不可報(bào)，負(fù)重任如不能勝，居高位益形焰然，然后寵辱不驚，貴賤不移。做秀才之時(shí)，即以天下為己任，任天下之重，仍不改做秀才之時(shí)，故可進(jìn)可退，可伸可屈，而志不可撓。今之所謂有才者則不然。略涉世事，略通時(shí)務(wù)，便嘵曉于眾，自以為千載一人，古今不世，而人之聽(tīng)其言，望其貌，懾其虛夸之氣者，亦遂同聲附和，爭(zhēng)為推許，始而一鄉(xiāng)之人推之，繼而通省之人稱之，終而天下之人無(wú)不貴耳賤目，謬相引重，且登諸薦剡……由是飛揚(yáng)跋扈，恩怨由心，而殺身之禍以成。夫謂若人之竟無(wú)才不可也，然謂果有才，則又若是，豈才之累其人耶？則正所謂不學(xué)無(wú)術(shù)，未聞君子之大道也……幸遇明主任用，而不能自斂跡，致蹈殺身之禍，此君子所以為主父偃、嚴(yán)助、朱買臣諸人憾也。*《彭成括嚴(yán)助朱買臣主父偃合論》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十四年八月初十日，第1版。

上述一前一后、一褒一貶的兩個(gè)“論說(shuō)”，鮮明地傳達(dá)了《中外日?qǐng)?bào)》政變之初的立場(chǎng)：支持太后、批評(píng)康黨。當(dāng)政變突發(fā)之際，《中外日?qǐng)?bào)》做出這樣的表態(tài)是出于生存的本能，無(wú)可厚非，而且如此表態(tài)并非《中外日?qǐng)?bào)》所獨(dú)有，《國(guó)聞報(bào)》也有類似的立場(chǎng)*《國(guó)聞報(bào)》光緒二十四年八月初十日，第1版。。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，當(dāng)《國(guó)聞報(bào)》等新黨報(bào)刊在看到清廷停廢新政、株連新黨的逆行后，很快便轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，批判清廷、同情康黨，而《中外日?qǐng)?bào)》對(duì)康黨的不滿和詆毀卻持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，與之相應(yīng)，該報(bào)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)對(duì)慈禧太后都抱以同情和理解，甚至寄予推行新政的厚望。

八月十七日，該刊發(fā)“論說(shuō)”《斥客論易服色之謬》，對(duì)康黨欲效仿日本明治維新“易服色”的主張給予嚴(yán)厲批評(píng)，認(rèn)為日本“國(guó)小民寡，改裝之令下，舉國(guó)帖然無(wú)異詞”，況且日本之強(qiáng)也不在于裝之改與不改，而中國(guó)驟然改裝，勢(shì)必引起頑抗，而且當(dāng)我黃種俱剪發(fā)短衣，爭(zhēng)先恐后，便意味著“我已偃然歸其藩屬，為其囚虜”。文章進(jìn)一步指出:“今一旦國(guó)勢(shì)陵遲，顧不思振救維持之策，乃肆然敢為此裂冠毀冕之說(shuō)，是直欲為表之譙周也，賣國(guó)之秦檜也……若而人者，我中國(guó)含生負(fù)氣之倫，孰不發(fā)豎眥裂，思欲剸刃于其腹而刲其肝，啖其心，以為快。彼細(xì)陋奸人，事彝媚彝奴隸彝，其發(fā)為此論，固無(wú)足怪。”*《斥客論易服色之謬》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十四年八月十七日，第1版。這里，《中外日?qǐng)?bào)》對(duì)“易服色”的抨擊不謂不激烈，但有失客觀。且不說(shuō)歷史上即有趙武靈王“胡服騎射”的成功先例，單就康黨的“易服色”而言，雖有過(guò)激之嫌，卻不能視之為“賣國(guó)之秦檜”。不容否認(rèn)，“易服色”確曾引起時(shí)人的反對(duì)，但當(dāng)《中外日?qǐng)?bào)》以如此主觀的口吻批評(píng)“易服色”時(shí)，其對(duì)康黨之私怨顯而易見(jiàn)。事實(shí)上，“易服色”絕非《中外日?qǐng)?bào)》所說(shuō)的那樣有弊無(wú)利，只要看看政變后駐德公使呂海寰對(duì)“易服色”的評(píng)價(jià)，便可對(duì)當(dāng)日康黨的“易服色”主張有更多的同情與理解。政變后，呂海寰談及“易服色”，曾如是說(shuō)：

聞八月八日之事起于上欲改服。余不問(wèn)此舉之是非，而問(wèn)華人之氣是否已為洋人所奪。竊謂西使一言而總署震動(dòng)，官之氣奪矣；島人長(zhǎng)驅(qū)而大軍四竄，兵之氣奪矣；教民縱恣而百姓吞聲，民之氣奪矣。夫大鼠見(jiàn)童貓，力非不敵，而皇然遁者，鼠之氣久為貓所奪而形不固也。使鼠與貓同形，有相起而搏耳。故改服誠(chéng)非自強(qiáng)之至計(jì)，而實(shí)為壯氣之要方，氣不壯則力不足，力不足則事不成。此中消息至深極微，非深思不能得也。為今日之中國(guó)計(jì)，閭閻無(wú)知，安常習(xí)故，萬(wàn)不能強(qiáng)之使改，惟官與兵則萬(wàn)不可拘守舊轍，而兵為尤甚，兵不變服而使與洋人戰(zhàn)，恐求一交鋒而不可得矣。*《呂海寰雜抄奏稿》，“北京大學(xué)館藏稿本叢書”，天津：天津古籍出版社，1987年，第3019～3020頁(yè)。

呂海寰從形異氣奪的角度分析“易服”的重要性，認(rèn)為“此中消息至深極微，非深思不能得”，可謂有識(shí)之論?！吨型馊?qǐng)?bào)》如此刻薄地詆毀康黨的“易服色”，與其說(shuō)少的是“深思”，毋寧說(shuō)缺少寬恕，多了私怨。

不僅如此，《中外日?qǐng)?bào)》對(duì)康黨的抨擊幾乎是全方位的，不限于其變法主張，還涉及學(xué)術(shù)、人品、心術(shù)。九月十六日，該報(bào)在《文侍御悌書江氏近思錄集注后》中，對(duì)康黨的學(xué)術(shù)不端提出批評(píng)，認(rèn)為：“今之此禮教放失，偭規(guī)越矩者，逞其奇袤橫議之言，特欲別立教宗，蕩滅我孔子之道，以興異學(xué)，簧鼓天下，使人人盡為亂臣賊子，其禍?zhǔn)舶儆谝牡彝饣?，?shì)岌岌殆矣?！?《文侍御悌書江氏近思錄集注后》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十四年九月十六日，第1版。九月二十五日，該報(bào)再發(fā)“專件”《頒發(fā)〈勸學(xué)篇〉諭旨恭注》，演繹了上諭刊布《勸學(xué)篇》的“六美”，其中有“兩美”專門“詆康”：

康有為所學(xué)狂誕，日益披猖，近年以來(lái)，徒黨尤眾，此書深惡痛絕，窮極诐邪，詆斥之詞，篇篇皆有。是時(shí)兇焰正熾，邪說(shuō)橫行，假托主知，蒙蔽圣聽(tīng)，予奪在手，喜怒任情，意欲讒阻，使不上達(dá)。我皇上不為所惑，內(nèi)斷于心，特旨施行，詔書褒許，可謂明矣。其美三也?？涤袨樨馕鲌?bào)之剩焰，拾危言之余沫，所知有限，任意鋪張。無(wú)識(shí)愚民，隨聲附和，目為維新之黨，且曰一黨之魁，囈語(yǔ)終宵，群兒自責(zé)。不知變法久有公言，本天下志士之心，非康逆一家之學(xué)，但視其人之邪正，即定所行之是非。康有為結(jié)黨營(yíng)私，誣民惑世，大壞學(xué)術(shù)，又害人心，實(shí)西學(xué)之罪人，托變法之名目。所幸圣明在上，天語(yǔ)皇皇，懼學(xué)子之冥行，示眾生以坦道，可謂公矣。其美四也。

這里所說(shuō)的康黨“結(jié)黨營(yíng)私，誣民惑世，大壞學(xué)術(shù)，又害人心”，與清廷八月十四日討伐康黨的諭旨如出一轍。隨后，文章列舉康有為變法中的種種“謬談”，如“康有為蓄志無(wú)君，托名變法，倡民權(quán)之邪說(shuō)，襲改制之謬談，浸至改正朔，易服色，以復(fù)卦七日為確義，以武靈故事為規(guī)，信口宣傳，隨興所到，俄日無(wú)此治法，古今無(wú)此亂民”。曾經(jīng)以宣傳民權(quán)自任的汪康年，此時(shí)卻公然抨擊康黨“倡民權(quán)之邪說(shuō)”，顯然是違心之論，不能服人。在批評(píng)康黨的基礎(chǔ)上，該文表達(dá)了對(duì)變法的態(tài)度：“竊謂變法一事，其理萬(wàn)端，有宜急行，有宜緩辦，有中國(guó)所當(dāng)則效，有今日未便依從。即論外洋亦非一軌，俄日當(dāng)時(shí)之事，彼此當(dāng)有不同。若有變法之權(quán)，先知愛(ài)君之誼，首戒貪競(jìng)，次忌夸張，朝士共許之為忠，行事自久而可信?！蔽哪┮没侍蟀嗽露哲仓迹瑢?duì)皇太后大加贊揚(yáng)，稱：“太后神武，鋤奸去蠹，宣布深仁，衛(wèi)此疆土?！?《頒發(fā)〈勸學(xué)篇〉諭旨恭注》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十四年九月二十五日，第1版。當(dāng)清廷已近停廢了百日維新中的所有新政，《國(guó)聞報(bào)》《新聞報(bào)》等新黨報(bào)刊對(duì)清廷的倒行逆施給予激烈批評(píng)之時(shí)，《中外日?qǐng)?bào)》不僅對(duì)清廷的逆行視而不見(jiàn)，而且對(duì)慈禧太后大加頌揚(yáng)。同時(shí)，對(duì)康黨的批評(píng)不遺余力，甚至對(duì)曾經(jīng)大聲疾呼的變法也不再堅(jiān)定，始終閃爍其詞，這在其對(duì)復(fù)八股問(wèn)題的評(píng)價(jià)上反映得很清楚。

政變后，清廷宣布復(fù)行百日維新中停廢的八股取士。諭令出后，《國(guó)聞報(bào)》《新聞報(bào)》等新黨報(bào)刊對(duì)之進(jìn)行激烈批評(píng)。相較之下，《中外日?qǐng)?bào)》刊出的一系列論說(shuō)卻態(tài)度曖昧、游移，甚至對(duì)慈禧復(fù)行八股不乏理解。九月二十九日，《中外日?qǐng)?bào)》刊發(fā)《科舉宜求實(shí)學(xué)論》，圍繞八股的停、復(fù)發(fā)表評(píng)論。文章雖肯定了科舉之弊，但并不看好試策論的前景，認(rèn)為當(dāng)廢時(shí)文之諭初下時(shí)，“舉宋明迄今四五百年之積習(xí)，一掃而空之，率土人民莫不額手稱慶，以為自今而后，向時(shí)墨中討生活者，皆將幡然改圖，急求有用之學(xué)矣”。但在該報(bào)看來(lái)，“今日之取士，誠(chéng)廢八股而試策論，要之策論猶八股也，既進(jìn)而試以格致，試以藝學(xué)，亦猶八股也”，“何則？”“取士之制雖變，科舉之心常存。倘能中國(guó)士人之心一變而志于道，雖八股何不可兼策論？何不可兼格致藝學(xué)？否則，試策論、格致、藝學(xué)者，即試八股之人也，其心術(shù)庸可恃耶？要之，八股者，科舉之資也，廢八股而尚策論、格致、藝學(xué)，猶之科舉也?！?《科舉宜求實(shí)學(xué)論》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十四年九月二十九日，第1版。這里，《中外日?qǐng)?bào)》不但沒(méi)有像《國(guó)聞報(bào)》等新黨報(bào)刊那樣批評(píng)清廷復(fù)八股的倒行逆施，反而認(rèn)為“八股者，科舉之資也，廢八股而尚策論、格致、藝學(xué)，猶之科舉也”?！吨型馊?qǐng)?bào)》的此種立場(chǎng)，給人以迎合當(dāng)局的印象。

十月初二日，《中外日?qǐng)?bào)》再發(fā)《儲(chǔ)才說(shuō)》，進(jìn)一步對(duì)八股之廢而旋復(fù)發(fā)表評(píng)論，指出：“今者八股復(fù)矣，策論廢矣，有識(shí)之士咸為悲嘆惋惜，謂吾中國(guó)人才，其終消磨于八股而永無(wú)披開(kāi)云霧之一日乎？不知八股與策論同此不足以得人才也。與其廢八股而試策論，俾前消磨于八股者，今復(fù)消磨于策論，是重與人以消磨人才之地也。此復(fù)八股之意也。然則八股將從此無(wú)廢之日乎？是又不然。夫物敝則棄，法敝則變，此理之常也。八股取士至今日乃極敝之會(huì)也，一旦而革之，無(wú)善法以善其后，以四子書之題改文而作論，是每況愈下，故不如其已也。果國(guó)家確有取士之法，未有不舍彼以相從者也。特承學(xué)之士，處今日之世而仍囈語(yǔ)于八股之文，以求鄉(xiāng)會(huì)試之一當(dāng)，則是負(fù)此復(fù)八股之微意，所謂謬之謬者也……八股不足以消磨人才也，人自溺其中而不自知，致消磨于八股耳。”*《儲(chǔ)才說(shuō)》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十四年十月初二日，第1版?！吨型馊?qǐng)?bào)》對(duì)清廷復(fù)八股之意給予理解，認(rèn)為人才消磨之責(zé)不在于八股，策論同樣會(huì)消磨人才，此乃清廷復(fù)八股的深意所在，這顯然是在為慈禧的復(fù)舊逆行開(kāi)脫。不過(guò)，該報(bào)也不得不承認(rèn)八股弊端已極，遲早會(huì)被廢除。這說(shuō)明，《中外日?qǐng)?bào)》一方面為清廷的復(fù)舊之舉辯護(hù)，另一方面又希望新政能夠繼續(xù)，其態(tài)度可謂曖昧、游移。

十月初三日，該報(bào)再刊《讀申明取士舊制懿旨恭注》，針對(duì)太后的復(fù)八股懿旨，再度發(fā)表論說(shuō)。文章在強(qiáng)調(diào)八股取士之弊后，對(duì)慈禧復(fù)八股之深意加以闡釋，認(rèn)為：“惟我太后洞燭情弊，深明取士之法沿襲已久，宜變而不宜驟也。故首舉祖訓(xùn)，用示申明舊制之義。而又知學(xué)堂之有益，書院陋習(xí)之不可沿也，特諭以書院之設(shè)，原以講求實(shí)學(xué)，并非專尚訓(xùn)詁詞章，凡輿地兵法算學(xué)等經(jīng)世之務(wù)，儒生皆分內(nèi)之事，學(xué)堂所學(xué)亦不外于此事，書院之與學(xué)堂，名異實(shí)同，本不必定須更改，現(xiàn)在時(shí)事艱難，尤應(yīng)切實(shí)講求，不得謂一切有用之學(xué)，非書院所當(dāng)從事也。明哉諭乎，此不改而自改之謂也?！币?yàn)?，現(xiàn)有的書院弊竇叢生，“凡課生學(xué)問(wèn)之深淺，所學(xué)之有用無(wú)用，漠然不關(guān)于其心，烏有書院照舊辦理，勝于學(xué)堂者乎？烏有停罷有用之學(xué)堂，反循無(wú)用之書院舊制者乎？”*《讀申明取士舊制懿旨恭注》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十四年十月初三日，第1版。這里，《中外日?qǐng)?bào)》明確道出慈禧復(fù)八股是因?yàn)椤岸礌T情弊”，不愿“驟變”。而慈禧申明的書院不必改章，卻被該報(bào)解讀為“不改而改”的良法美意。三天后，即十月初六日，《中外日?qǐng)?bào)》再刊《書院改章議》，再就懿旨發(fā)表評(píng)論，中稱“伏而讀之，而知皇太后之旨重學(xué)堂不重在書院。書院循例……中國(guó)人積習(xí)往往慕空名，而不務(wù)其實(shí)，學(xué)堂改矣，而仍不得學(xué)堂實(shí)在之益，何如仍書院之名而但責(zé)以學(xué)堂之實(shí)乎。今既奉懿旨，諄諄誥諭，如此吾知承學(xué)之士，必能咸喻此意，奮迅振赴，以求無(wú)負(fù)皇太后之諭者”*《書院改章議》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十四年十月初六日，第1版。。

圍繞復(fù)八股問(wèn)題，《中外日?qǐng)?bào)》可謂連篇累牘，不惜筆墨，發(fā)表了一系列評(píng)論。從九月二十九日到十月初六日，刊發(fā)四次“論說(shuō)”，對(duì)清廷本來(lái)毫無(wú)異議的倒行逆施之舉，不是加以譴責(zé)，而是代為辯解，甚至將慈禧的懿旨解讀為以學(xué)堂之方改革書院的英明之舉，慈禧太后非但不是復(fù)舊的罪魁，反而成了變法的舵手。

然而，汪康年等人主辦的《中外日?qǐng)?bào)》畢竟是一個(gè)倡導(dǎo)變法的陣地，其對(duì)康黨的詆毀與對(duì)慈禧太后的頌揚(yáng)都無(wú)法掩蓋其追求變法的內(nèi)心世界。盡管此時(shí)在談及變法、復(fù)舊時(shí)，該報(bào)閃爍其詞，但從其報(bào)道中仍然能感受到對(duì)變法的追求。九月二十五日，《中外日?qǐng)?bào)》刊發(fā)“論說(shuō)”《革政論》，表達(dá)了對(duì)變法的主張。文章以衣敝須改、食舊須復(fù)治、屋壞須修、“物敝則易”之理，提出“法敝則改制，同此一理”的主張，進(jìn)而申論“今天下之弱，不必?zé)o知贅言也。雖圣祖世宗在今日，其必不肯借口于開(kāi)國(guó)成法、中國(guó)舊制可知也，況今日所借口于祖宗成法者，果猶是祖宗成法？抑已陵夷至今而不可復(fù)問(wèn)也”*《革政論》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十四年九月二十五日，第1版。。這里，《中外日?qǐng)?bào)》呼吁變法的立場(chǎng)是明確的。十月初九日，《中外日?qǐng)?bào)》刊出“論說(shuō)”《讀世爵白君論中國(guó)時(shí)局》，借英國(guó)世爵白理斯福疊之口，道出中國(guó)時(shí)局的出路：“為今日計(jì)，各國(guó)政府其果欲扶持我中國(guó)也，則當(dāng)勸我皇上仍舉行一切新政，法治弊者革之，官之冗者并之，海關(guān)之稅應(yīng)增減者增減之，內(nèi)地厘卡應(yīng)裁撤者裁撤之，庶幾中外人民各沾實(shí)惠，而中國(guó)亦可漸臻強(qiáng)盛，無(wú)負(fù)各國(guó)之所望矣。”*《讀世爵白君論中國(guó)時(shí)局》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十四年十月初九日，第1版。分析至此可見(jiàn)，政變之初《中外日?qǐng)?bào)》的立場(chǎng)是大致明確的，即討好慈禧太后，抨擊康黨，呼吁變法，希冀依靠慈禧繼續(xù)新政。

遺憾的是，《中外日?qǐng)?bào)》翹首期盼的新政遲遲不來(lái)，這不免令之失望。十月十六日，該報(bào)發(fā)表“論說(shuō)”《紓禍策》，對(duì)大臣之不圖救國(guó)提出批評(píng)，認(rèn)為：“今日中國(guó)之禍，岌岌乎，促之在目前，遲之在來(lái)歲，政府大臣，猶如醉未醒，如夢(mèng)未覺(jué)，回翔瞻顧，以全妻子、保爵祿，為自了之計(jì)……夫事勢(shì)至今日，其危險(xiǎn)急迫，諸大臣者，豈不知之，而必俟草野言之。然自本年四月以來(lái)，中國(guó)已漸有轉(zhuǎn)機(jī)，而內(nèi)外臣民方欣欣向治，而諸大臣必設(shè)法阻沮，以窒其機(jī)，以遏其氣，俾中國(guó)之人心國(guó)運(yùn)，消磨澌滅，以至于終不能振而后已。而彼且自為得計(jì)，謂如此則京師謠言居然平息，而不至激成變故。嗚呼！此所謂見(jiàn)其近而遺其遠(yuǎn)，舉其細(xì)而略其大也。竊謂今日之勢(shì)，各國(guó)之伺我左右者，皆思宰割其地，以冀同饗我中國(guó)權(quán)利，其禍之近，即在眉睫之間。若為大臣者，猶無(wú)所以紓之之策，則其患必不可盡言?！?《紓禍策》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十四年十月十六日，第1版。從《中外日?qǐng)?bào)》對(duì)康黨、新政、太后的態(tài)度中，我們可以強(qiáng)烈感受到政變后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)該報(bào)主筆復(fù)雜、矛盾的心態(tài)。

對(duì)《中外日?qǐng)?bào)》政變后所持立場(chǎng)，特別是其對(duì)康黨的批評(píng)與譏諷，新黨中人頗為不平。十一月十六日，高鳳謙致函汪康年，直言不諱地表達(dá)不滿，說(shuō)：“夫康、梁平日舉動(dòng)，固不無(wú)可議，即康之書、梁之詩(shī)，辭氣間少忠愛(ài)誠(chéng)懇之意，弟亦不以為然。惟此番禍變，君國(guó)之事，非康、梁之事，即必歸咎于康、梁，則恨之可也，嘲之不可也；惡之可也，幸之不可也。乃《中外日?qǐng)?bào)》時(shí)時(shí)丑詆康、梁，頌揚(yáng)逆黨。若甚愿其有此事者，弟所不能無(wú)疑于足下也?！睂?duì)于高鳳謙的質(zhì)疑，汪康年解釋說(shuō)自己與妻子均在病中，他與弟弟都沒(méi)有參與報(bào)事，報(bào)事歸曾廣銓經(jīng)理。對(duì)此，高鳳謙表示理解，但仍然規(guī)勸汪康年說(shuō)：“今《日?qǐng)?bào)》雖屬曾君，足下有可以規(guī)益處者，似當(dāng)盡言，力持清議，勿為守舊者所笑?！?上海圖書館編：《汪康年師友書札》(二)，上海：上海古籍出版社，1986年，第1650頁(yè)。對(duì)新黨而言，戊戌政變無(wú)疑是一場(chǎng)國(guó)家民族的災(zāi)難，而曾為變法搖旗吶喊的汪康年及其主持的《中外日?qǐng)?bào)》卻詆毀康黨，贊揚(yáng)慈禧太后，這不能不令新黨中人感到憤懣。高鳳謙對(duì)汪康年的規(guī)勸道出了很多新黨中人的心聲。

另一位對(duì)《中外日?qǐng)?bào)》提出批評(píng)的維新人士是杭州駐防瓜爾佳氏金梁。他對(duì)比了《中外日?qǐng)?bào)》政變前后報(bào)道的異趣，稱：“戊戌之春，大報(bào)特出，議論精宏，敘述詳明，凡我識(shí)時(shí)諸君子，均以先睹為快，大江南，幾于家置一編，人手一紙矣?！钡?dāng)政變發(fā)生后，“公理不明，公道其亡”，同人對(duì)《中外日?qǐng)?bào)》寄予厚望，“嘗竊竊然議曰：今日恃以存一線者，其唯《中外日?qǐng)?bào)》之公論乎”，然而該報(bào)卻畏首畏尾，不敢秉筆直書。金梁因此批評(píng)該報(bào)“有始無(wú)終，不特大異于新政方行之際，亦且迥殊新政未舉之前，與俗浮沉，隨人俯仰。嗚呼！中國(guó)之正氣果已亡且盡耶？以吾黨所推重、天下所共信之大報(bào)而乃如是，不其哀歟！不其恥歟！”最后，“素性狂直，好為盡言”的金梁表達(dá)了對(duì)《中外日?qǐng)?bào)》的期望：“大聲疾呼，細(xì)心推究，此則同人所日夕以期之者也?！?《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十五年八月初七日，第1版。金梁該文的具體寫作時(shí)間不得而知，但從其內(nèi)容來(lái)看，當(dāng)寫于政變初發(fā)《中外日?qǐng)?bào)》頌揚(yáng)太后、詆毀康黨之際，只是其時(shí)《中外日?qǐng)?bào)》沒(méi)有勇氣將一篇批評(píng)自己的來(lái)稿公之于眾。

高鳳謙、金梁的勸諫似乎奏效了，在隨后的報(bào)道中，該報(bào)對(duì)康黨的批評(píng)不僅明顯收斂，甚至漸趨消失。更重要的是，進(jìn)入己亥年后，清廷非但不行新政，而且繼續(xù)倒行逆施，這令《中外日?qǐng)?bào)》同人大失所望。在此背景下，該報(bào)的報(bào)道策略發(fā)生了轉(zhuǎn)向。

二、己亥年：呼吁變法、反對(duì)立嗣

進(jìn)入己亥年，清廷非但沒(méi)有繼續(xù)新政，反而在守舊的路上越行越遠(yuǎn)，不僅戊戌新政停廢殆盡，即使洋務(wù)新政也難以為繼，這無(wú)疑令那些期盼新政的新黨報(bào)刊大失所望，《中外日?qǐng)?bào)》的報(bào)道也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)向，即不再頌揚(yáng)太后、詆毀康黨，而是逐步走上了呼吁變法、歸政，反對(duì)廢立的報(bào)道之路。

早在戊戌年十二月初九日，《中外日?qǐng)?bào)》即刊出“論說(shuō)”《論中國(guó)之將來(lái)》，開(kāi)始回歸戊戌政變前的啟蒙話語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)開(kāi)民智與保種之間的關(guān)聯(lián)，指出那種認(rèn)為因中國(guó)人口多、人力勤、勞費(fèi)廉而西人畏中國(guó)“民”的說(shuō)法不足取。事實(shí)上，“必其有學(xué)，乃能智，能智而后能保其種，而后生之?dāng)?shù)益增；無(wú)學(xué)則必愚，愚則必不能保其種，不能保其種而后生之?dāng)?shù)益減，此大校也……西人有學(xué)，吾人無(wú)學(xué)，西人有智，吾人無(wú)智，彰彰然矣。吾恐自今伊始，不勤者不足以得食，其勤者亦只能竭其精力，供外人之役使而已。人為主人，我為奴仆，人司鞭棰，我供驅(qū)策，事之可痛，孰過(guò)于斯！”*《論中國(guó)之將來(lái)》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十四年十二月初九日，第1版。

與回歸啟蒙話語(yǔ)相吻合的是該報(bào)對(duì)慈禧態(tài)度的逐漸轉(zhuǎn)變。己亥年正月初六日，該報(bào)刊發(fā)《本報(bào)新年報(bào)告文》，一改政變初期頌揚(yáng)太后的基調(diào)，轉(zhuǎn)而呼吁皇上親政，中稱：“為中國(guó)完全之計(jì)者，莫善于皇上獨(dú)操全權(quán)也。夫我大清受命撫有中國(guó)也，二百數(shù)十祀矣，列祖舊構(gòu)之業(yè)，未竟于先，待我皇上維新大業(yè)擴(kuò)張于后，此天意之自然，非人力所能遏也?！蔽恼轮赋?，中國(guó)國(guó)勢(shì)之弱，由于皇上之不親握教育權(quán)、兵權(quán)、財(cái)政權(quán)、實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)之權(quán)，因此“皇上之于內(nèi)政，固宜政柄獨(dú)操矣，而于外交則若何？曰我皇上于外交之事，亦不過(guò)欲仰法祖訓(xùn)大擴(kuò)新化而已……夫我皇上之銳意維新之治也，亦所以仰體我列宗廣學(xué)啟化未竟之志，而大前人邦交之規(guī)，欲保大清永為自立之國(guó)而已。是以維新之詔初下，日本則遣大臣士夫，殷殷以固?hào)|亞為言矣；英人有中國(guó)維新，我可永保東方利權(quán)之慶。觀于各國(guó)之用，可知皇上親操全權(quán)不獨(dú)內(nèi)政克修，外交亦有主名矣。且夫中國(guó)非君權(quán)之為害也，乃君權(quán)其名，而挾君權(quán)以圖自固其權(quán)之為害也。嗚呼！彼不知皇上能威柄獨(dú)操，則中國(guó)永保其在，中國(guó)永保其在，即諸臣亦永不失其權(quán)也”。文章并以英、法、美為例，說(shuō)明“一國(guó)未有君無(wú)主權(quán)而能立治者，即未有君無(wú)全權(quán)而能自治者。故吾曰：內(nèi)政外交之修，必自皇上親操全權(quán)始也”*《本報(bào)新年報(bào)告文》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十五年正月初六日，第1版。。由政變初的頌揚(yáng)太后到此時(shí)的呼吁君權(quán)，《中外日?qǐng)?bào)》的立場(chǎng)發(fā)生巨大變化。正月十七日，該報(bào)又刊出“論說(shuō)”《讀明治政史有感而書》，在總結(jié)明治維新成功經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，指出：“夫日本政治之壞，由于武門之奪權(quán)。日本維新之速，在于大將軍之歸政，諸藩之納土，使內(nèi)政外交通以君有全權(quán)為主……嗚呼！世之專制為治者非只日本也，何其國(guó)之藩臣人士，愛(ài)君顧國(guó)，至死不變，而義勇忠誠(chéng)若是。”*《讀明治政史有感而書》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十五年正月十七日，第1版。對(duì)日本君權(quán)的肯定正是對(duì)中國(guó)皇上復(fù)權(quán)的向往。

正月十二日，《中外日?qǐng)?bào)》刊出的《止亂在嚴(yán)誣告之罪論》，對(duì)戊戌政變以來(lái)清廷僅憑謠言大行株連之風(fēng)，提出批評(píng)，指出：“去年八月以后，講學(xué)論政少有意見(jiàn)不合之嫌者，亦多欲借惡名以加所嫌之人，排擊去之而后快，風(fēng)謠之所播，實(shí)事之所見(jiàn)，蓋由其人，是亦誣告之一節(jié)也?！倍_告之弊不可勝言，“獨(dú)是誣良之風(fēng)不止，則奸巧者轉(zhuǎn)得法以報(bào)私怨，假公憤以快己嫌。真匪不得，在國(guó)體則損威失法，在小民則后患堪虞，縱真匪而冤平民，則為匪者益肆诪張之幻，而為民者轉(zhuǎn)多身亡家破之?！巳诵娘L(fēng)俗敗壞之尤大也”。因此，當(dāng)務(wù)之急是奏請(qǐng)?zhí)刂迹瑖?yán)懲誣告之罪，否則“外患方急，內(nèi)患波興，吾不知其所終極也已”*《止亂在嚴(yán)誣告之罪論》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十五年正月十二日，第1版。。當(dāng)政變后康黨獲罪之時(shí)，《中外日?qǐng)?bào)》對(duì)康黨可謂極盡詆毀之能事，在某種程度上是對(duì)太后追捕康黨的聲援。而今，面對(duì)政變以來(lái)愈演愈烈的誣告、株連之風(fēng)，該報(bào)終于發(fā)出批評(píng)的聲音，其態(tài)度轉(zhuǎn)向是顯而易見(jiàn)的。

可見(jiàn)，己亥年伊始，《中外日?qǐng)?bào)》的報(bào)道基調(diào)已有所轉(zhuǎn)向，開(kāi)始呼吁光緒親政、繼續(xù)變法，不過(guò)此時(shí)尚未公然反對(duì)慈禧，而且只要太后能夠繼續(xù)新政，該報(bào)還會(huì)無(wú)條件地支持。己亥年五、六月間，外間盛傳慈禧有意新政，從《中外日?qǐng)?bào)》應(yīng)對(duì)此一消息的態(tài)度中，我們可以清楚地看出這一點(diǎn)。六月初六日，《中外日?qǐng)?bào)》刊出《維新有象》的消息，列舉了流傳于各大報(bào)刊的慈禧有意新政之說(shuō)：

日前，皇太后以國(guó)事日亟，強(qiáng)鄰逼處，特召合肥傅相垂咨一切。傅相以力行新法為請(qǐng)，返覆辯難，幾歷時(shí)許，太后頗為之動(dòng)聽(tīng)。又悉傅相召見(jiàn)時(shí)，太后專詢以為政之要，及國(guó)用不足之故，傅相頗進(jìn)讜言，聞日內(nèi)尚有奏折條陳一切。近日皇太后又飭軍機(jī)處進(jìn)呈去歲康李楊宋諸臣條陳，詳細(xì)閱覽，論者謂頗有維新之機(jī)。頃得寓京友人來(lái)函，書云皇太后急欲變法，事系的確，并非風(fēng)影之談，聞太后近日盡發(fā)康有為前后所上條陳覽之，曰：康有為之話實(shí)在句句不錯(cuò)。錄《國(guó)聞報(bào)》。近數(shù)日，有二翰林召見(jiàn)，太后問(wèn)以亦曾看時(shí)務(wù)書否？對(duì)曰：臣從不敢看。太后諭曰：時(shí)務(wù)書豈可不看，將來(lái)何以應(yīng)變耶？二人恭聆懿旨，不覺(jué)惶悚。*《維新有象》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十五年六月初六日，第2版。

同一天，該報(bào)刊出“論說(shuō)”《書本報(bào)維新有象條后》，就此維新之象發(fā)表評(píng)論：

於戲！此我國(guó)家萬(wàn)年有道之長(zhǎng)基，中國(guó)二十一行省之佳兆，草茅下士所愿代四萬(wàn)萬(wàn)臣民鼚乎鼓之，軒乎舞之，以答我皇太后之鴻施者也……自今伊始，皇輿有無(wú)疆之慶矣，中國(guó)有永保之日矣。外人染指之恥，可息矣；強(qiáng)鄰?fù)浦?，可拆矣；大彼得統(tǒng)一亞?wèn)|之奢愿，可以失望矣；俾思麥瓜分中國(guó)之謬談，可以不作矣。此又四萬(wàn)萬(wàn)臣民所為每飯必祝、寤寐不忘，以重答我皇太后之鴻施者也。夫中國(guó)國(guó)勢(shì)之危險(xiǎn)，未有甚于此時(shí)者矣……救時(shí)英彥，倡維新之議，矢保邦之謨，一時(shí)人士云集雷動(dòng)，競(jìng)相磨礪，識(shí)時(shí)之士咸謂中國(guó)自強(qiáng)，實(shí)基于此。我皇太后圣壽已逾六秩，垂簾已經(jīng)三度，其更也深矣……其圣德神功震爍于海宇也久矣……以故傅相一言，效如影響，圣主賢臣，相得益彰，從可知皇太后天資明睿，當(dāng)機(jī)立斷，不惑于偏安之說(shuō)，并非有守舊之思……於戲！自有此舉，先聲足以?shī)Z人，沉疴足以立起，中朝有自強(qiáng)之期，黃種有維新之望，支那土地可免四分五裂之慘，紳民遺胄可免為奴為隸之痛。各國(guó)眈眈相視，咸按并以觀新政，百姓喁喁向風(fēng)，咸翹首以覘大猷，可以紓外患，可以靖內(nèi)憂，可以安人心，可以奠國(guó)脈……凡外人之無(wú)厭之求……惟太后足以挽回之而無(wú)難，草莽下士甘拜手稽首而言曰：微太后之圣神不及此。*《書本報(bào)維新有象條后》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十五年六月初六日，第1版。

面對(duì)慈禧復(fù)行新政的喜訊，《中外日?qǐng)?bào)》可謂喜不自禁，認(rèn)為能夠復(fù)行新政，不但中國(guó)自強(qiáng)有望，慈禧太后也因此圣德無(wú)量，功垂千古。從此一評(píng)論中，我們可以看出該報(bào)對(duì)亟行新政的期盼。而急迫的心理也使該報(bào)輕易相信了慈禧復(fù)行新政消息的真實(shí)性。

然而，清廷的種種守舊倒退之舉從反面證明了此一消息的不可靠。唐才常曾在《亞?wèn)|時(shí)報(bào)》撰文指出這一點(diǎn)，他說(shuō)：“前《國(guó)聞報(bào)》言，皇太后近日遣人購(gòu)取上海時(shí)務(wù)諸書以供乙覽，又聞其素閱康有為、李盛鐸、宋伯魯言事之折，深加贊許，似有轉(zhuǎn)圜之機(jī)……以故海內(nèi)之士喁喁向化，佇俟嘉謀。然剛氏則毅然裁撤學(xué)堂、商局矣，而朝中舊黨又紛紛集矢于京師大學(xué)堂，又?jǐn)爻抡暌?。旬日之間，所見(jiàn)異辭，所聞異辭，其疑四也。”*天游先生(唐才常)：《答客問(wèn)支那近事》，《亞?wèn)|時(shí)報(bào)》第30號(hào)。作為《中外日?qǐng)?bào)》的經(jīng)理，汪康年致函其堂兄汪大燮，詢問(wèn)復(fù)行新政之說(shuō)的真?zhèn)?。七月初七日，汪大燮?fù)函稱：“新意無(wú)萌，皆囈語(yǔ)也?！?上海圖書館編：《汪康年師友書札》(一)，第810頁(yè)。六月二十五日，陳慶年也曾就太后密召伊藤來(lái)華推行新政一事詢問(wèn)師友，七月初七日，“得汪芝房及繆師書，均云：密召伊藤事大都無(wú)有，出于捏造?？妿熐抑^，各報(bào)訪事人各處訛詐，盡可不看。”*陳慶年：《戊戌己亥見(jiàn)聞錄》，《近代史資料》總第81號(hào)，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年，第130頁(yè)。據(jù)此看來(lái)，慈禧有意新政不過(guò)是海內(nèi)趨新之士的“囈語(yǔ)”，包括《中外日?qǐng)?bào)》在內(nèi)的各大報(bào)刊紛紛轉(zhuǎn)發(fā)此一消息，正顯示了他們對(duì)新政的期待之亟。

短暫的欣喜之后，《中外日?qǐng)?bào)》的報(bào)道趨于理性，不再對(duì)慈禧復(fù)行新政抱有幻想，斷然主張慈禧歸政、光緒親政，并對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的各種廢立傳聞密切關(guān)注，及時(shí)報(bào)道，給當(dāng)局者以警告。六月二十六日是光緒帝萬(wàn)壽之日，《中外日?qǐng)?bào)》在這天刊出消息，稱：“日前本地有人傳述皇上病勢(shì)轉(zhuǎn)增，并聞?dòng)蓄A(yù)立儲(chǔ)嗣之說(shuō)。本館當(dāng)即電訊駐京西友，茲得回電云，皇上安，立儲(chǔ)之說(shuō)無(wú)據(jù)。即登錄以慰天下臣民企念?！?《安電照錄》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十五年六月二十六日，第1版。這一消息顯然是為了安撫天下之人心。然而，甚囂塵上的廢立傳言并沒(méi)有因此而消停，宮中突造一鐵屋的消息不脛而走，引起了新黨報(bào)刊的注目。對(duì)于鐵屋的用途，報(bào)刊紛紛猜測(cè)，或謂“必系圈禁犯官之用”，或謂“太后自避之室”，以防不測(cè)，或謂為幽囚光緒帝之用。對(duì)此，《中外日?qǐng)?bào)》反復(fù)加以報(bào)道。七月二十九日，該報(bào)以“內(nèi)廷舉動(dòng)”為題刊出消息：“太后飭造鐵室三間，業(yè)已工竣。人皆測(cè)度為必系圈禁他人之用，或者內(nèi)廷一遇變端，為太后自閉之室，否則為宮中府藏之室耳。前一夕太后飭神機(jī)營(yíng)裝配洋槍四百桿，用戲箱裝運(yùn)入宮，彈藥則用布裹運(yùn)入。聞太后辦理此事甚屬機(jī)密云。譯《字林西報(bào)》?！卑嗽鲁跻蝗?，該報(bào)復(fù)刊“北京內(nèi)政變故”，稱：“北京太后建筑鐵室，直欲拘禁一位尊人，聞八月間必有大故，并聞?dòng)心彻幽旮琵g，太后頗為屬意。譯《字林西報(bào)》?！痹搱?bào)之所以連篇累牘地報(bào)道這間鐵屋，是因?yàn)槠渑c光緒帝的命運(yùn)息息相關(guān)。慈禧何以要建造這間鐵屋？鐵屋究竟為誰(shuí)而建？對(duì)此，七月七日，汪大燮曾致函汪康年，說(shuō)：“前月?tīng)I(yíng)造鐵屋于壽星殿旁(三間甚確)，以患刺為詞，而外間殊沸騰，近稍戢。此可與下節(jié)合觀。俄主有內(nèi)禪意，法遣使阻之，難得力，如果成，必至遙遙相對(duì)矣。天意茫茫，良不可解?！?上海圖書館編：《汪康年師友書札》(一)，第810頁(yè)。“患刺”不過(guò)是托詞而已，真正的用意仍在于光緒帝。若俄主內(nèi)禪成功，必將增加慈禧太后廢掉光緒帝的信心，而這鐵屋子正是為了備此之用。難怪《中外日?qǐng)?bào)》會(huì)如此不厭其煩地關(guān)注三間小小的鐵屋！

在這諸多信息的暗示下，“都中謠言大起，聞?dòng)袃?nèi)禪之說(shuō)，聞之可謂痛哭”。報(bào)刊輿論也對(duì)廢立傳聞大加報(bào)道。八月初三日，《中外日?qǐng)?bào)》在“密擬詔書”消息中稱：“皇太后一日傳某大臣入內(nèi)，令撰密詔數(shù)道，撰后尚未宣布，究系何詔，某大臣亦不敢泄漏。”又“宗室會(huì)議”一則，稱：“聞皇太后頗屬意于瀾公之子，宗室中有心懷不平者曾密行會(huì)議一次，仍以計(jì)無(wú)所出而罷?！?《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十五年八月初三日，第1版。八月初五日，《中外日?qǐng)?bào)》譯載《字林西報(bào)》的消息，說(shuō)：“接北京來(lái)電云，中國(guó)皇上內(nèi)禪之事業(yè)已密為部署，太后已擇定瀾公子溥僎，年甫九齡，即當(dāng)踐祚，僎能操滿語(yǔ)不能漢語(yǔ)，聞皇上業(yè)已草繕禪文，敘述因久病辭位之意，陳于太后，太后固慰諭之，皇上固辭，恐不久即當(dāng)傳示矣。慶親王與榮祿皆嚴(yán)飭所部營(yíng)兵，一律戒備，以防變亂。聞瀾公頗欲慶邸友善，故榮不愿其子溥僎入承大統(tǒng)?！痹搱?bào)刊發(fā)此一消息時(shí)，在后面加了按語(yǔ)，稱：“西報(bào)此條頗覺(jué)駭人聽(tīng)聞，據(jù)本館十?dāng)?shù)日前所得消息，則謂有某大臣者以內(nèi)禪之策密向皇太后商議，太后恐各國(guó)或有違言，且因皇上萬(wàn)壽日南洋美洲華商發(fā)電祝嘏者絡(luò)繹不絕，知民心愛(ài)戴甚堅(jiān)，遂未之許。此六月間事也。今日謠言甚多，大約有為而然，而恭請(qǐng)皇太后歸政之舉，果不可或緩矣?！?《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十五年八月初五日，第1版。這里，《中外日?qǐng)?bào)》并沒(méi)有否認(rèn)太后有廢立之謀，只是強(qiáng)調(diào)太后不敢動(dòng)手的原因，一為恐各國(guó)干涉，一為萬(wàn)壽日南洋美洲華商的祝嘏給太后造成了壓力。對(duì)于廢立謠言之多，該報(bào)認(rèn)為并非無(wú)中生有，“大約有為而然”，因此呼吁各界當(dāng)加緊恭請(qǐng)皇太后歸政，只有太后歸政，皇上才能擺脫被廢的危險(xiǎn)。而在呼吁太后歸政的問(wèn)題上，《中外日?qǐng)?bào)》可謂當(dāng)仁不讓。

八月初一、初六日，該報(bào)連續(xù)刊出《宜恭請(qǐng)皇太后歸政議》，提出太后歸政皇上的四大理由：一“為安民心計(jì)，其必當(dāng)歸政”，因?yàn)樘煜旅裥臍w往皇上，“內(nèi)至畿輔，外至海隅”，“孰不翹頸企踵，以皇上之不豫為憂，以皇太后之歸政為望”。二“為弭后患計(jì)，其必當(dāng)歸政”，因?yàn)椋爸袊?guó)至今日，實(shí)為元黃交會(huì)之際，貞元絕續(xù)之交”，內(nèi)患不絕，外侮日亟，“非皇上親政，莫由收多難興邦之明效”。三“為蔚成圣德計(jì)，其必當(dāng)歸政”，“皇太后雖甚神圣，而帝堯耄崴，尚有倦勤之時(shí)，馬后暮年，特戀含飴之樂(lè)?；噬洗呵锒κⅲ埔藘?nèi)秉慈訓(xùn)，親裁大政，既以外塞群望，亦以□收動(dòng)心忍性、增益不能之效”。四“為杜塞流言計(jì)，其必當(dāng)歸政”，因?yàn)榻找詠?lái)流言愈多，駭人聽(tīng)聞，“謂皇太后有立儲(chǔ)之舉，皇上有內(nèi)禪之意”，諸多謠傳，或?yàn)椴淮_，“然而皇上寢疾，已及一年，何以武斷致病，何以久而不愈，何以視朝如故，何以遣歸醫(yī)士，地閽高遠(yuǎn)，安得盡人而喻之？”而且，同治年間，太后垂簾尚名正言順，時(shí)至今日，“又非昔比，撤簾何期，歸政何日，國(guó)有長(zhǎng)君，社稷之福，皇太后雖享天下之養(yǎng)，究有三從之義，何以在朝臣工，不聞臚舉經(jīng)誼，上陳□□。宜乎異域之輿論，率土之王臣，不敢緘口噤舌，帖然無(wú)異詞也”*《宜恭請(qǐng)皇太后歸政議》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十五年八月初一日、初六日，第1版。這里所質(zhì)疑的是慈禧訓(xùn)政的合法性，只有太后歸政皇上，方能息流言。

此外，己亥年夏秋之交北京出現(xiàn)的久旱不雨，也為《中外日?qǐng)?bào)》等新黨報(bào)刊提供了呼吁歸政的契機(jī)。九月初二日，清廷發(fā)布諭旨《近因雨澤稀少，朕躬修省，在廷諸臣各抒讜論，以迓天和由》*中國(guó)第一歷史檔案館編：《清代軍機(jī)處隨手登記檔》(151)，北京：國(guó)家圖書館出版社，2013年，第521頁(yè)。，內(nèi)稱：“本年夏秋以來(lái)，雨澤愆期，近畿一帶，旱象將成，疊經(jīng)設(shè)壇祈禱，以冀渥沛甘霖。惟是應(yīng)天之道，以實(shí)不以文，朕撫躬循省，深懼未能感召天和，輔弼匡襄，實(shí)百爾臣工是賴，在廷諸臣，其各抒忠忱，共攄讜論。庶幾上下交儆，修人事以迓天庥?！?《清實(shí)錄》第57冊(cè)《德宗實(shí)錄》卷450，光緒二十五年九月丁未，北京：中華書局，1987年，第937頁(yè)。這顯示，清廷已將久旱不雨與為政之失聯(lián)系起來(lái)，因此而有“朕躬修省”、“廷臣各抒讜論”之諭，這是儒家思想中“災(zāi)異之變論”限制皇權(quán)的反映。此一話題遂引發(fā)新黨報(bào)刊的持續(xù)討論，但與諭旨中的光緒帝自省不同，報(bào)刊輿論則要求慈禧太后自省歸政。九月初五日，清廷再發(fā)上諭，提出“首以恤民為本意”以“應(yīng)天之實(shí)”，要求畿輔對(duì)未清之訟獄、吏治不修、民生日蹙加以清理、整治*《清實(shí)錄》第57冊(cè)《德宗實(shí)錄》卷450，光緒二十五年九月庚戌，第939頁(yè)。。在《中外日?qǐng)?bào)》看來(lái)，這種反省顯然無(wú)法“應(yīng)天之實(shí)”，評(píng)論道：“初五日詔書，我皇太后皇上以京畿久旱，兢兢以恤庶獄為念，且曰務(wù)令實(shí)惠均沾，可謂兼殷湯之仁，包和熹之德?！钡我陨咸觳粦?yīng)呢？原因在于“抱奇冤、負(fù)大屈者，或未邀于寬典，縱有原釋等諸虛文，求偽而應(yīng)實(shí)，無(wú)是理也”*《恭讀初五日上諭書后》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十五年九月十六日，第1版。?！氨嬖?、負(fù)大屈者”自然是指光緒帝。換言之，清廷之所以求雨不靈，原因在于太后不歸政。

然而，報(bào)刊輿論的大聲疾呼并未換來(lái)慈禧太后的歸政，相反，己亥年底廢立傳聞再度盛傳。對(duì)此，《中外日?qǐng)?bào)》也給予高度關(guān)注，并及時(shí)報(bào)道。十二月初三日，該報(bào)刊發(fā)“論說(shuō)”《恭注初一日上諭后》，就上諭中所說(shuō)“朕躬尚未痊愈，所有年內(nèi)暨明年正月應(yīng)行升殿以及一切筵宴著均行停止”加以評(píng)論，說(shuō)：“自去年八月降不豫之詔，天下忠臣義士以及流寓南洋赤子，咸以皇上起居為念，故恭屆萬(wàn)壽，莫不敬致電音，請(qǐng)問(wèn)圣安?！蔽闹辛信e四月二十七日上諭朕病未愈門定鰲不得離開(kāi)，及七月三十日上諭飭令朱焜、門定鰲回省，認(rèn)為兩諭前后矛盾。而且從內(nèi)外臣僚陛見(jiàn)時(shí)傳出的消息來(lái)看，皇上圣體安康，何以又有尚未痊愈之諭？元旦皇上升殿受賀，本為巨典，若皇上因病不能進(jìn)行，無(wú)疑更增疑團(tuán)：“況夫皇上病情，言人人殊，或謂已療，或謂未痊，將信將疑，實(shí)難揣測(cè)，遂令天下臣民由憂生慮，由慮生疑，而廢立內(nèi)禪之妄議，由是滋生騰謬說(shuō)，群情擾擾，頗難安靖，令海內(nèi)見(jiàn)此明詔，將謂皇上遽停巨典，當(dāng)又不知若何疑慮，若何揣測(cè)矣。即執(zhí)筆人伏誦之余，亦不能不戚然而憂，矍然而懼?！?《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十五年十二月初三日，第1版。該文表達(dá)了新黨人士對(duì)朝廷的不信任。

己亥年十二月二十四日，在進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的醞釀之后，清廷終下立嗣之諭，立多羅端郡王載漪之子溥儁為穆宗皇帝之子，以繼大統(tǒng)*中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒朝上諭檔》第25冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1996年，第396～397頁(yè)。。出乎清廷意料的是，該上諭一出，新黨中人竟公然與之對(duì)抗。經(jīng)元善等上海士人一千多人聯(lián)名上奏，反對(duì)立嗣。中外輿論更是一片嘩然。對(duì)此，《中外日?qǐng)?bào)》給予了充分的關(guān)注，并及時(shí)加以報(bào)道。十二月二十七日，該報(bào)刊登由經(jīng)元善領(lǐng)銜、共一千二百三十一名滬上士人簽名的親政電奏：“總署王爺中堂大人鈞鑒，昨日卑局奉到二十四電旨，滬上人心沸騰，探問(wèn)各國(guó)有調(diào)兵干預(yù)之說(shuō)，務(wù)求王爺中堂大人公忠體國(guó)，奏請(qǐng)皇上力疾臨御，勿存退位之思，上以慰皇太后憂勤，下以弭中外之反側(cè)，宗社幸甚，天下幸甚?！?《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十五年十二月二十七日，第1版。光緒二十六年正月初五日，該報(bào)刊出各地對(duì)立嗣上諭的反應(yīng)，在“鄂士上書”中稱：“聞湖北有紳士若干名已擬就奏稿，即日遵陸北上，伏闕陳請(qǐng)皇上力疾親政?！痹凇罢闶可蠒敝蟹Q：“杭州自聞立嗣之消息后，人心大為震動(dòng)。當(dāng)有人立出傳單，邀集同志公擬奏稿，并籌集川資，公推某君賚奏，北上伏闕。聞前日業(yè)已到滬，因知皇上安然無(wú)恙，遂不果北行?！薄昂Ｍ馊A人電奏”的消息稱：“旅居南洋各島及美洲新金山等省華人聯(lián)名致總署，力阻非常之議，略謂聞電傳立嗣之信，不勝驚駭，此事萬(wàn)不可行，務(wù)懇轉(zhuǎn)奏皇上復(fù)辟，否則恐失天下人心。中國(guó)社稷即從此不保矣。若太后決意欲立新皇，則我等將糾合同志，即日返華，共扶光緒皇上也?！备猩跽?，會(huì)黨首領(lǐng)也發(fā)出請(qǐng)皇上親政的聲音，據(jù)《中外日?qǐng)?bào)》“密函駭聽(tīng)”消息稱：“聞本部有西人昨日接到一函，略謂我等雖草莽英雄，頗知大義，因中國(guó)貪官污吏不恤民隱，故逼迫至此耳。會(huì)中黨羽在長(zhǎng)江一帶者，約有數(shù)十萬(wàn)人，久仰先生愛(ài)護(hù)中國(guó)，我等從不與貴國(guó)教士為難。去歲八月以后，我等即思起義，因皇上安然無(wú)恙，冀中國(guó)尚有富強(qiáng)之日，故亦未敢多事。今讀念四日上諭，知皇上廢立一事，仍請(qǐng)皇上復(fù)辟，大政親操，以救中國(guó)。如蒙賜復(fù)，請(qǐng)登報(bào)章，五日后無(wú)回信，則亦不能久待。恐中國(guó)從此無(wú)安靖之日也。下具寓滬各省會(huì)黨頭目頓首百拜字樣。”*《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十六年正月初五日，第2版。面對(duì)紛紛而來(lái)的諫阻廢立之電，清廷急了，不得不下令禁止電報(bào)局收發(fā)反對(duì)皇上立嗣的電報(bào)。

與此同時(shí)，《中外日?qǐng)?bào)》和其他新黨報(bào)刊一道，對(duì)清廷的倒行逆施之舉給予譴責(zé)。己亥年十二月二十六日，該報(bào)刊發(fā)論說(shuō)，對(duì)二十四日立嗣上諭進(jìn)行評(píng)論，稱：“嗚呼，此古今未有之變局，而亦天下之奇聞也?！痹诹信e了政變以來(lái)太后為行廢立所做的種種鋪墊之后，感嘆道：“嗚呼，吾不知皇太后皇上將何以安天下臣民之心耶？將何以明宮闈無(wú)猜之旨耶？將何以表訓(xùn)政一舉，為非出于威逼之事耶？將何以自解脫于黨人外侮之借口耶？”雖然宮廷大事非草茅之士所能曉然，但“報(bào)章所系，朝野之人心，中外之觀聽(tīng)，均于是寄，今者遇此奇變，中外駭心怵目，雖在布衣之士，亦不得不伸正義以為天下告矣”。該文不僅指出立嗣之舉違背祖制，而且指出此舉必將帶來(lái)嚴(yán)重后果，一是足以招內(nèi)憂外侮，二是足以失天下忠愛(ài)之心、益舊鄰仇攻之具，為國(guó)土瓦裂、種人殄滅之兆也。對(duì)于前者，文章指出，當(dāng)戊戌政變之后，黨人雖有流言，外國(guó)華民雖有電奏，外人雖有要挾，但天下士民尚不敢妄動(dòng)。主要原因在于皇上雖病，尚無(wú)明驗(yàn)證佐，無(wú)所借口。而“立嗣之諭一出，則是黨人?；室粫?huì)，師出有名矣，華民歸政之請(qǐng)，自詡先見(jiàn)矣。此猶地遠(yuǎn)勢(shì)弱，眾散援絕，不足為慮也。吾所最慮者，內(nèi)地伏莽之借詞勤王，與夫外人之借口無(wú)主者，□苦于無(wú)隙可乘，今有立嗣一舉，明明示以內(nèi)有宮廷之變故，外有使天下自相殘殺之機(jī)，叛黨四出，無(wú)以制其命也；外人助攻，有以假之口也”。對(duì)于后者，文章指出，盡管政變后皇上一直未能親政，但深明大義之士民咸能緘默不言，期待太平，而今立嗣之諭一下，天下之人都知道大寶他屬，后變方長(zhǎng)?！皩m廷之中，只以母子不和不顧天下之安危，則天下之人又何苦以身家性命，供天下之犧牲耶？夫國(guó)以民為體者也，而民以國(guó)為大者也。”“失民心，失天下，此為國(guó)體瓦解之兆也，天傾□，民何以安？驅(qū)而之英之美之俄之德之意之日，而別戴一天已耳。民既解散，則國(guó)體無(wú)人為之支助，亞洲大陸之上，橫有□畫，歐美日各行其權(quán)已耳?！?《讀二十四日上諭恭注》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十五年十二月二十六日，第1版。據(jù)此可見(jiàn)，立嗣的一個(gè)嚴(yán)重后果即是，使政變以來(lái)已經(jīng)開(kāi)始離心清廷的新黨公然走上與清廷對(duì)抗的道路，庚子勤王正是在此背景下發(fā)生的。

十二月二十七日，《中外日?qǐng)?bào)》再刊“論說(shuō)”《論中國(guó)有民無(wú)臣》，對(duì)立嗣上諭頒布后滬上士人的諫阻表示贊賞，對(duì)海外華民奏請(qǐng)歸政、聲明大義于立嗣之先大加贊揚(yáng)，認(rèn)為由他們的義舉可見(jiàn)“尚知有君，則天下人心不散，外侮交攻不急，雖事未見(jiàn)效，而由此以后，明見(jiàn)中國(guó)民心之不死”。并對(duì)政變以來(lái)，內(nèi)外大臣、督撫揣摩求全、不諫阻廢立加以譴責(zé)，認(rèn)為如果這些重臣“能力明大義，洞燭幾先，逆折非分之謀，而持天下之大局”的話，“何至九重之尊，其去就之輕等于蒿草也耶！”正因有民無(wú)臣，故“勤王之兵戈，亦何及哉，亦何及哉！今而欲望親貴之靖反側(cè)，無(wú)可望也。今而欲望藩臣之伸義討，無(wú)可望也”。即使如此，作者仍呼吁：“合群力以正朝廷，則庶幾大陸克完，黃種得存，今日之天下，猶為大清之天下。皇上以往之日，猶生之年，故不憚諱觸，以為諸省之士民心懷忠憤者告。嗚呼！事機(jī)莫失，豪杰之起，吾望之也?！?《論中國(guó)有民無(wú)臣》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十五年十二月二十七日，第1版。這里，新黨輿論已經(jīng)在呼吁武力勤王了。

而且，在《中外日?qǐng)?bào)》看來(lái)，立嗣并非清廷的最終目的。十二月二十六日，該報(bào)刊出消息，稱：“得寓京西友電云，自下立嗣之諭后，都中人心大為震動(dòng)，傳言尚有非常之諭旨，業(yè)已擬就進(jìn)呈，將依次頒布。又得電云，當(dāng)諸大臣入內(nèi)面聆諭旨時(shí)，有欲諫阻者，因太后聲色俱厲，默然而退。昨晚七點(diǎn)鐘又得西友密電，知已定明年元旦改年號(hào)為保慶元年。續(xù)又得電云，內(nèi)庭已令軍機(jī)處查檢乾隆內(nèi)禪成案，將一切授受典禮預(yù)行布置，準(zhǔn)于明年元旦舉行?！比绻⑺煤鬅o(wú)人反對(duì)，接下來(lái)便是內(nèi)禪改元。據(jù)說(shuō)，“京師大事之公文即刻辦齊，將于廿七八日下禪位詔于天下，改元保慶而弒舊君”。清廷選擇在年末歲終了此大事，也是有深意的，“蓋從某大臣計(jì)：待于歲晚書信鮮通、報(bào)紙?？?、人事鮮暇之機(jī)會(huì)，趕了此一大事，可以萬(wàn)全”。然而，在中外壓力之下，清廷未能如期改元，不得不“止其事，于廿八日下‘萬(wàn)壽查例’一諭”?！跋蚶喝f(wàn)壽典禮或早一年著察例，或早一年余已著察例，至遲亦須早半年，從無(wú)至歲逼除，于兩三日之間始著察例奏辦者”，因此，“此等倉(cāng)猝變計(jì)之漏謬，官場(chǎng)中人莫不看破矣！”*宋?。骸吨聦O仲愷書》，胡珠生編：《宋恕集》下，北京：中華書局，1993年，第697頁(yè)。這說(shuō)明，清廷改元廢立之謀確有其事。

然而，在內(nèi)外諸多因素的作用下，清廷最終未行廢立。對(duì)于此中原因，《中外日?qǐng)?bào)》做了深入分析，認(rèn)為致使清廷放棄廢立改元的主因有二，一是以經(jīng)元善為首的海內(nèi)外華人的反對(duì)。光緒二十六年正月初五日，該報(bào)刊出《庚子新年禱祝文》，對(duì)寓滬士人及外埠南洋美洲諸島士人奏請(qǐng)歸政大加贊揚(yáng)，認(rèn)為傳言中的改元改號(hào)未能實(shí)行，正是這些士人奏請(qǐng)的結(jié)果。二十九日奉到皇太后為皇上舉行萬(wàn)壽慶典之懿旨，三十日奉到皇上毋庸舉行之諭，又奉特開(kāi)恩科之諭旨，“于是滬上士人所私心禱祝者，咸為之一慰，則即謂一誠(chéng)可以格天，愚公可以移山，若上海，若外埠，若南洋，及美洲諸電奏，不為無(wú)益也”。惲毓鼎也曾說(shuō)：“八月以后，內(nèi)外籍籍，謂將有桐宮之舉，每日造脈案藥方，傳示各衙門，人心恟懼。于是候選知府經(jīng)元善，在上海聯(lián)合海外僑民，公電西朝，請(qǐng)保護(hù)圣躬。雖奉嚴(yán)旨名捕元善，而非常之謀竟寢?！?惲毓鼎：《崇陵傳信錄》，《樂(lè)齋漫筆 崇陵傳信錄(外二種)》，“近代史料筆記叢刊”，北京：中華書局，2007年，第58頁(yè)。宋恕也說(shuō)：“今上之性命雖未知尚能延到多少時(shí)日，要之，經(jīng)元善之舍身為國(guó)，實(shí)我浙江數(shù)百年來(lái)僅見(jiàn)之氣節(jié)大儒矣。”*宋?。骸吨聦O仲愷書》，胡珠生編：《宋恕集》下，第697。其實(shí)，與經(jīng)元善、海外華僑一樣對(duì)清廷的廢立圖謀起到阻止作用的，還包括《中外日?qǐng)?bào)》在內(nèi)的諸多新黨報(bào)刊，它們的報(bào)道、批評(píng)對(duì)清廷無(wú)疑是一種無(wú)形的牽制。

二是列強(qiáng)的干涉。據(jù)《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十六年正月初六日的《追述立嗣近聞》：“聞此次自下立嗣之諭后，日本欽使即親詣總理衙門而告王大臣云：如此后再有出人意外之事，則日本非特干預(yù)而已，并將以兵力相向。各國(guó)欽使亦如其言。總署適又寄到各處力請(qǐng)歸政之電，故太后深為感悟，待皇上恩禮如故?！彼嗡∫舱f(shuō)，當(dāng)經(jīng)元善等人“飛電諫阻”之際，“又得日本公使行公文于政府，聲明：‘若諸大臣敢行弒廢，本國(guó)定必興師問(wèn)罪！’于是剛毅、李蓮英等之逆謀中止。”*宋?。骸吨聦O仲愷書》，胡珠生編：《宋恕集》下，第697。列強(qiáng)的態(tài)度一直是清廷廢立決策中考慮的重要因素，各國(guó)使臣的警告自然會(huì)阻止清廷再行“出人意外之事”。

盡管清廷沒(méi)有改元改號(hào)，但這并未能安撫新黨之人心，他們所期盼的則是太后歸政、光緒親政。光緒復(fù)辟不僅為“宗社之幸事”，而且為“大清萬(wàn)世無(wú)疆之體也”，因?yàn)楣饩w復(fù)辟可以拒外侮，可以杜內(nèi)患，更重要的是可以“慰人心”，使人心不散：“頃歲以來(lái)，國(guó)家多故，而共主之名號(hào)，巍然尚存，一統(tǒng)之板□，依然如故，實(shí)由人心所向，以皇上為依歸，故足以弭患于無(wú)形，維持夫國(guó)運(yùn)而非強(qiáng)弱之形所能□，瓜分之說(shuō)所能搖，其故可思，其理自在，則所以慰人心而綿國(guó)運(yùn)者，又可想矣。”*《庚子新年禱祝文》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十六年正月初五日。公然懇請(qǐng)?zhí)髿w政，是經(jīng)歷了戊戌政變以來(lái)的風(fēng)霜雨露之后，新黨士人做出的負(fù)責(zé)任的選擇。倘若太后堅(jiān)持不歸政，其結(jié)果只能是對(duì)抗、決裂。對(duì)此，《中外日?qǐng)?bào)》翻譯《字林西報(bào)》的《論立嗣近情》，即如是說(shuō)：“現(xiàn)在帝位已有二十五年矣，天資明敏，為眾所歸，所以中國(guó)有識(shí)之士，只承認(rèn)光緒皇帝。茍皇帝在位一日，眾心即歸附一日。因皇帝實(shí)能發(fā)奮有為于一千八百九十八年，用康有為，力求維新，能以國(guó)務(wù)為重，一心欲保全中國(guó)四百兆人民，使之強(qiáng)盛。故百姓亦感奮興起。若皇太后則偏重滿人，近年之措置，于治理天下、保全元?dú)庵浪朴兴?。兩者相形，百姓之望光緒皇帝復(fù)位，以治天下，有如饑似渴矣。以上所言情節(jié)，皆系據(jù)理立論。中國(guó)士民之力求皇帝復(fù)位者，實(shí)皆發(fā)于忠義之氣，即為忠義之民，倘皇帝竟不能復(fù)立，一旦遭非常之事，則此忠義之民恐均將變?yōu)閬y民，無(wú)法以止壓之。深為可慮也?！?《論立嗣近情》，《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十六年正月初七日，第1版。

分析至此可見(jiàn)，己亥年《中外日?qǐng)?bào)》的報(bào)道與政變之初已大異其趣，特別是己亥年八月之后，該報(bào)在看到慈禧復(fù)行新政無(wú)望的情勢(shì)之下，進(jìn)一步明確其報(bào)道方向：呼吁太后歸政，皇上親政，并對(duì)慈禧的廢立圖謀密切關(guān)注，不斷提出警告。立嗣上諭發(fā)布后，該報(bào)更是對(duì)清廷的倒行逆施加以抨擊，甚至呼吁武力勤王，與天津《國(guó)聞報(bào)》、上?！缎侣剤?bào)》等報(bào)刊相互配合、互相支援，一道成為新黨輿論的重要陣地。

在闡發(fā)自己主張的同時(shí)，《中外日?qǐng)?bào)》還對(duì)當(dāng)時(shí)守舊派的陣地《申報(bào)》進(jìn)行批判。政變后，《申報(bào)》一直以維護(hù)慈禧太后、批判康黨為己任，在己亥年底清廷立嗣之際，更是以為清廷的倒行逆施搖旗吶喊為榮，這引起了新黨中人的不滿。己亥年十二月初四日，汪康年收到夏曾佑的來(lái)信稱：“《申報(bào)》議論愈趨愈下，當(dāng)思有以懲之?！贝文甓?，夏再次致函汪康年，說(shuō)：“一、此處只見(jiàn)《申報(bào)》，令人不可卒讀，不知公等何以聽(tīng)其自然，不加懲創(chuàng)？我思只須上一告白，敬告申報(bào)館主筆人，只有兩言請(qǐng)其自擇，若果為清太后之忠臣，則請(qǐng)遵前年八月廿□日之上諭，即將該報(bào)館閉歇，若仍開(kāi)報(bào)館，則顯背太后之諭旨，即無(wú)異康黨云云，彼斷無(wú)可辨，以后公等即可盡情痛罵矣(痛罵亦不必，當(dāng)思巧計(jì)以傾覆之)。一、公等若不速行殄滅《申報(bào)》，則《申報(bào)》將來(lái)必羅列公等之名，而我等俱為所賣?！?上海圖書館編：《汪康年師友書札》(二)，第1348頁(yè)、1354頁(yè)。夏曾佑認(rèn)為，《申報(bào)》的議論危及新黨諸人的生存，因此希望汪康年利用《中外日?qǐng)?bào)》加以回?fù)簟Ｓ⑿鬯?jiàn)略同，就在接到夏曾佑來(lái)信的前一天，汪康年主持的《中外日?qǐng)?bào)》已經(jīng)開(kāi)始對(duì)《申報(bào)》出手了。十二月初三日，《中外日?qǐng)?bào)》對(duì)《申報(bào)》之守舊給予回?fù)?，該?bào)刊登“日本佐原篤介君來(lái)函”，稱：“啟者，中歷上月二十九日，《申報(bào)》載有叛臣赴美一則，謂譯自《大阪每日新聞》，開(kāi)首云‘中國(guó)大逆不道之梁?jiǎn)⒊圃?，按每日新聞原文并無(wú)‘大逆不道’四字，該報(bào)竟敢妄加，殊堪痛恨。仆即每日新聞社中人也。謹(jǐn)告貴館，聲明如能收入來(lái)函一門，尤所感禱。”這是對(duì)《申報(bào)》污蔑梁?jiǎn)⒊幕負(fù)?。立嗣上諭發(fā)布之后，人心驚疑，各新黨報(bào)刊對(duì)之大加抨擊，《申報(bào)》卻于庚子年正月初六日刊發(fā)《靖謠言說(shuō)》，為清廷立嗣辯護(hù)，并對(duì)新黨輿論橫加批評(píng)，稱：“廢立之事遠(yuǎn)近流傳，始惟好事之徒道聽(tīng)途說(shuō)，漸且自命為識(shí)時(shí)務(wù)者亦皆橫肆議論，顧忌全無(wú)。我壹不知若輩果誤信讕言以訛傳誤乎？抑竟心存反側(cè)，顛覆我大清二百數(shù)十年歷圣相傳之國(guó)家乎？……若夫今世之自命為處士橫議，如孟子所謂無(wú)父無(wú)君近于禽獸者，本館固深惡痛絕……乃去冬嘉平月二十四日，立嗣之詔下而謠言益甚，咸謂上被太后所廢，或更指為已大行。夫穆宗毅皇帝之應(yīng)立嗣，早于光緒五年三月惠陵永遠(yuǎn)安時(shí)皇太后俞允……只以皇上圣嗣未生，是以乞懇慈恩選立端郡王之子溥儁為皇子，何關(guān)于廢立？”*《申報(bào)》光緒二十六年正月初六日，第1版。對(duì)于《申報(bào)》為清廷辯護(hù)、批評(píng)新黨的言論，《中外日?qǐng)?bào)》針鋒相對(duì)，次日便刊出《讀初六日某報(bào)書后》，稱：“戊戌八月而后，皇上示疾之故，不能使天下臣民曉然共喻，夫有疑而思表暴者，人之常情也；有所感憤而思吐露者，亦人之常情也。乃竟有人焉，指責(zé)為心存反側(cè)，欲顛覆我大清二百數(shù)十年歷圣相傳之國(guó)家。噫嘻！此言也，不亦可異之甚耶！又罔指為處士橫議，如孟子所謂無(wú)父無(wú)君，近于禽獸，肆口謾罵，幾不復(fù)知世間有廉恥，事之可憤莫過(guò)于斯。復(fù)薄海內(nèi)外諸華人，聞皇上有疾，則有恭請(qǐng)圣安之電；值皇上萬(wàn)壽，則有聯(lián)名祝嘏之電；聞皇太后為毅廟立嗣，則皇皇道路，奔走籌議，有恭請(qǐng)皇上力疾親政之電，斯亦可謂有父有君之至矣?！?《中外日?qǐng)?bào)》光緒二十六年正月初七日，第1版?！渡陥?bào)》將關(guān)心皇上的病情視為顛覆大清、無(wú)父無(wú)君，實(shí)屬污蔑之詞?！吨型馊?qǐng)?bào)》及時(shí)發(fā)文，給予了有力回?fù)簟?/p>

三、結(jié) 語(yǔ)

《中外日?qǐng)?bào)》由《時(shí)務(wù)日?qǐng)?bào)》更名而來(lái)，本是呼吁變法的維新報(bào)刊，但戊戌政變發(fā)生后，由于其經(jīng)理人汪康年與康黨的矛盾糾葛，加上出于生存的考慮，《中外日?qǐng)?bào)》一度成為批評(píng)康黨、為慈禧訓(xùn)政辯護(hù)的陣地。這與上?！缎侣剤?bào)》政變之初即同情康黨、批評(píng)朝政的態(tài)度截然不同，也與天津《國(guó)聞報(bào)》在短暫的觀望之后便轉(zhuǎn)向批評(píng)清廷、同情康黨有所異。《中外日?qǐng)?bào)》的此一報(bào)道趨向與政變前汪康年在《時(shí)務(wù)報(bào)》控制權(quán)問(wèn)題上和康黨的矛盾密切相關(guān)。這一度引起新黨同志的不滿，維新諸君甚至公開(kāi)出面勸阻汪康年，要其勿對(duì)康黨落井下石，更不該對(duì)清廷畏首畏尾，甚至頌揚(yáng)有加。

在新黨的勸阻下，《中外日?qǐng)?bào)》的報(bào)道策略似有所調(diào)整，進(jìn)入己亥年，其對(duì)變法的呼吁變得明確，對(duì)康黨的批評(píng)也漸趨消失。但當(dāng)外間傳出慈禧太后有意新政的消息后，《中外日?qǐng)?bào)》仍然表現(xiàn)出極大的熱情，對(duì)慈禧復(fù)行新政充滿期待。不過(guò)，清廷的倒行逆施終將《中外日?qǐng)?bào)》的熱情擊得粉碎，隨之而來(lái)的是慈禧欲行廢立的傳聞。在此背景之下，《中外日?qǐng)?bào)》的同人們認(rèn)識(shí)到，要想繼續(xù)新政，首先必須光緒帝重掌政權(quán)，依靠慈禧太后是不可能的，于是呼吁慈禧歸政、反對(duì)廢立遂成為此后該報(bào)的報(bào)道宗旨。面對(duì)清廷的立嗣逆舉，《中外日?qǐng)?bào)》不僅知無(wú)不言，對(duì)慈禧訓(xùn)政的合法性大加質(zhì)問(wèn)，而且對(duì)舊派的輿論陣地《申報(bào)》的言論進(jìn)行回?fù)簦@示了其堅(jiān)定的變法立場(chǎng)，與《新聞報(bào)》《國(guó)聞報(bào)》等新黨報(bào)刊一道，成為對(duì)抗清廷倒行逆施的重要輿論陣地?？梢哉f(shuō)，新黨于政變后逐步培養(yǎng)出來(lái)的對(duì)抗朝廷、監(jiān)督朝政的意識(shí)，不僅牽制了戊戌己亥政局的急速逆轉(zhuǎn)，而且在庚子以后的政局中仍然發(fā)揮著巨大的影響力。這在政變后漸趨不堪的朝政中，無(wú)疑是一個(gè)耀眼的進(jìn)步。