,b
(河南理工大學(xué) a.測繪與國土信息工程學(xué)院;b.土地經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心,河南 焦作 454000)
隨著耕地利用和保護(hù)過程中產(chǎn)生的耕地保護(hù)外部性問題日益凸顯,國家糧食安全和生態(tài)安全受
到了嚴(yán)重威脅[1]。耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作為一種新興的激勵與約束并行的耕地保護(hù)政策,主要是借助經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)氖侄渭钷r(nóng)戶保護(hù)耕地,尤其是對耕地質(zhì)量和生態(tài)的保護(hù),實(shí)質(zhì)是將耕地保護(hù)的外部性內(nèi)部化,補(bǔ)償耕地利用限制下的利益損失,對保障我國糧食安全、生態(tài)安全和社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展具有重大的意義[2,3]。
國外的耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償一般融合于農(nóng)地發(fā)展權(quán)價(jià)格補(bǔ)償、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)補(bǔ)償之中,尚未形成獨(dú)立的耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償體系[2-4],如美國的土地發(fā)展權(quán)購買或轉(zhuǎn)移[5]、歐盟的環(huán)境敏感地項(xiàng)目[6]、瑞士的生態(tài)補(bǔ)償區(qū)域計(jì)劃[7]等均是通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)确绞?將耕地(農(nóng)地)利用和保護(hù)過程中產(chǎn)生的外部效益內(nèi)部化,并激勵農(nóng)戶積極地參與耕地(農(nóng)地)保護(hù)。此外,國外耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)难芯慷嗍且詫?shí)證研究為主,研究內(nèi)容主要側(cè)重于政策實(shí)施后農(nóng)戶參與愿意及其影響因素的研究等方面[8-11]。
國內(nèi)對耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)难芯縿t主要側(cè)重于對耕地價(jià)值、價(jià)格和效益的內(nèi)涵界定,以及對耕地保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及其外部性的測度、補(bǔ)償模式、補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)建等領(lǐng)域,對耕地保護(hù)補(bǔ)償實(shí)施成效的研究相對較少。牛鵬海指出,耕地保護(hù)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制是指基于耕地保護(hù)保護(hù)的外部性(總體外部性),由所有耕地生態(tài)社會效益消費(fèi)者(外部性受體)向耕地生態(tài)社會效益生產(chǎn)者和供給者(外部性供體)實(shí)施的補(bǔ)償行為,以顯化耕地利用和保護(hù)的生態(tài)效益與社會效益,并將其納入到耕地利用和保護(hù)主體收益中的內(nèi)部化機(jī)制[12]。目前,我國學(xué)者對耕地保護(hù)補(bǔ)償政策實(shí)施成效的研究主要集中在對政策實(shí)施現(xiàn)狀的描述[13,14]、農(nóng)戶對政策的滿意度評價(jià)及其影響因素的研究[15-17]以及政策初期效應(yīng)的評估[18,19]。這些都為我國耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償體系的完善提供了相應(yīng)的理論支撐。
通過對耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策實(shí)施成效的研究,能加快建立有效的耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制和完善相關(guān)政策措施;而微觀農(nóng)戶作為耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹苯邮芤嬲?他們的滿意度直接影響到政策的實(shí)施成效。因此,本文基于農(nóng)戶滿意度,運(yùn)用熵權(quán)模糊綜合評價(jià)法對成都市耕地保護(hù)基金政策的實(shí)施成效進(jìn)行評價(jià)。同時(shí),利用Spearman等級相關(guān)系數(shù)分析影響農(nóng)戶滿意度的顯著因子,并衡量各指標(biāo)因子的重要度;運(yùn)用四分象限圖分析法對指標(biāo)滿意度和重要度進(jìn)行分析,診斷耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償實(shí)施過程中的優(yōu)勢和劣勢,為提高政策實(shí)施成效提供決策參考依據(jù)。
課題組于2016年5月17日至5月22日對成都市的部份農(nóng)戶進(jìn)行了問卷調(diào)查。由于成都市是全國最早試行耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的地區(qū)之一,政策實(shí)施時(shí)間相對較長,農(nóng)戶對政策的認(rèn)知與感受較深刻,因此選擇成都市作為調(diào)研區(qū)域。調(diào)研區(qū)域覆蓋成都市的6個(gè)縣(鄉(xiāng)鎮(zhèn)5個(gè)、自然村6個(gè)、樣本數(shù)40個(gè))、30個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、35個(gè)村莊,具體分布見圖1。
本文的問卷調(diào)查采取半結(jié)構(gòu)訪談與隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方式,共發(fā)放問卷296份,由于每次調(diào)查結(jié)束后對每份問卷進(jìn)行了審核和完善,問卷全部收回并有效,因此問卷有效率達(dá)到了100%。由樣本農(nóng)戶基本特征(表1)可知,受訪農(nóng)戶以中老年為主,男女比例基本持平;文化程度以小學(xué)和初中為主,占總比重的78.71%;農(nóng)戶身份特征多數(shù)是普通農(nóng)戶,干部和黨員僅占9.12%;樣本農(nóng)戶家庭勞動力人數(shù)為2人及以下的占40.54%,3—4人的占55.41%;家庭主要收入來源是務(wù)工的占83.11%,靠種地維持生計(jì)的僅占7.43%;家庭農(nóng)業(yè)年均總收入普遍較低,1萬元以下的占有80.41%;家庭承包耕地面積在0.13—0.33hm2的比例為57.43%,整體樣本數(shù)據(jù)既具有代表性又不失廣泛性。
圖1 研究區(qū)域分布
項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)指標(biāo)頻數(shù)頻率(%)項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)指標(biāo)頻數(shù)頻率(%)性別男14749.66女14950.34年齡35歲以下237.7736—45歲4414.8646—60歲12140.8861歲以上10836.49文化程度未上過學(xué)3411.49小學(xué)14247.97初中9130.74高中或中專及以上299.80是否干部曾經(jīng)是279.12否26990.88是否黨員是279.12否26990.88家庭勞動力2人及以上12040.543—4人16455.414人以上227.43家庭主要收入來源種地227.43務(wù)工24683.11經(jīng)商227.43其他62.03家庭農(nóng)業(yè)平均總收入1萬元以下23880.411—3萬元5317.913萬元以上51.69家庭承包耕地面積0.07hm2以下3210.810.07—0.13hm25618.920.14—0.20hm27525.340.21—0.33hm29532.09
依據(jù)指標(biāo)選取原則,在已有研究成果[14,17]的基礎(chǔ)上,結(jié)合研究數(shù)據(jù)的可獲取性,建立了耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶滿意度評價(jià)指標(biāo)體系。該體系共包含7個(gè)評價(jià)指標(biāo)因子,見表2。
根據(jù)研究目的與需要,并結(jié)合所構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行問卷設(shè)計(jì),問卷設(shè)計(jì)內(nèi)容主要包括兩部分:一是受訪農(nóng)戶個(gè)人和家庭的基本情況;二是對農(nóng)戶的耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償滿意度各評價(jià)指標(biāo)因子的調(diào)查,既要向問卷中的“受訪農(nóng)戶對耕地保護(hù)基金實(shí)施的滿意度評價(jià)”。同時(shí),根據(jù)李克特量表將受訪農(nóng)戶對各評價(jià)指標(biāo)滿意度回答劃分為“極不滿意”、“略有不滿”、“一般”、“比較滿意”和“非常滿意”五個(gè)等級,分別賦值為1、2、3、4、5,賦值越大表示等級越高。
表2 耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶滿意度評價(jià)指標(biāo)體系
注:補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)是指對基本農(nóng)田和一般耕地(園地)分別按照每年6000元/hm2和4500元/hm2的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)貼;補(bǔ)貼方式是指以耕地流轉(zhuǎn)擔(dān)保資金、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼、養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)貼等方式予以補(bǔ)貼;補(bǔ)貼依據(jù)是指區(qū)(市)縣人民政府按照村民小組基本農(nóng)田、一般耕地的分類面積進(jìn)行補(bǔ)貼;補(bǔ)貼資金分配比例是指耕地保護(hù)基金用于耕地流轉(zhuǎn)的擔(dān)保資金和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼(占當(dāng)年耕地保護(hù)基金總量的10%),其他部分優(yōu)先用于農(nóng)戶的養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)貼;補(bǔ)貼資金使用要求是指補(bǔ)貼資金一部分用于耕地流轉(zhuǎn)擔(dān)保資金和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn),一部分為農(nóng)戶繳納養(yǎng)老保險(xiǎn),符合一定條件時(shí)可提取現(xiàn)金。
熵權(quán)模糊綜合評價(jià)法:由于耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶滿意度各評價(jià)指標(biāo)因子的作用強(qiáng)度不同,且具有較強(qiáng)的模糊性,從而難以進(jìn)行定量描述。熵權(quán)法作為一種客觀賦權(quán)評價(jià)法,能根據(jù)各評價(jià)指標(biāo)變異性的大小確定其客觀權(quán)重。同時(shí),模糊綜合評價(jià)法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評價(jià)方法,能對模糊的、難以定量的對象進(jìn)行定量化處理[20],因此本文采用熵權(quán)法和模糊綜合評價(jià)法相結(jié)合的方法對耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶滿意度進(jìn)行評價(jià)[21-26]。
確定耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶的滿意度評價(jià)因素集U:
U=(u1,u2,…,un)
(1)
式中,n表示農(nóng)戶滿意度評價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)。耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶的滿意度評價(jià)因素集就是農(nóng)戶滿意度7個(gè)評價(jià)指標(biāo)的集合,即U=(u1,u2,…,u7)。
確定農(nóng)戶滿意度的評判集V:
V=(v1,v2,…,vk)
(2)
式中,k表示農(nóng)戶滿意度評判等級數(shù)。研究對象的評判集是指每個(gè)評價(jià)對象所有可能的評價(jià)結(jié)果的集合,并根據(jù)具體情況將評判標(biāo)準(zhǔn)分為若干個(gè)級別,則耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶的滿意度評判集為V=(v1,v2,v3,v4,v5)=(非常滿意,比較滿意,一般,略有不滿,極不滿意)。
構(gòu)建農(nóng)戶滿意度模糊關(guān)系(或隸屬度)矩陣R:
(3)
(4)
模糊關(guān)系矩陣即隸屬度矩陣是由評價(jià)指標(biāo)uj對評判集vi的隸屬度rij構(gòu)成。式中,M表示農(nóng)戶滿意度每個(gè)評價(jià)指標(biāo)uj隸屬于評價(jià)集vi的戶數(shù);N表示受訪農(nóng)戶總數(shù)。
確定農(nóng)戶滿意度評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重向量W:
W=(w1,w2,…,wn)
(5)
評價(jià)對象的權(quán)重向量即為農(nóng)戶滿意度各評價(jià)指標(biāo)因子權(quán)重的集合,本文采用熵權(quán)法測算農(nóng)戶滿意度各評價(jià)指標(biāo)因子的權(quán)重[27,28]。
數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理:為了消除農(nóng)戶滿意度評價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)量級的差異,本文采用極值標(biāo)準(zhǔn)化方法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理,得到標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣Y:
(6)
Y=|Yij|m×n
(7)
式中,xij為第i個(gè)評價(jià)對象對第j項(xiàng)指標(biāo)評價(jià)的實(shí)際值;xmin為第j項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)的最小值;xmax為第j項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)的最大值;m為評價(jià)對象個(gè)數(shù);n為評價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)。
確定各評價(jià)指標(biāo)因子的信息熵ej:
(8)
(9)
式中,pij為標(biāo)準(zhǔn)化后的第i個(gè)評價(jià)對象j項(xiàng)指標(biāo)yij在第j項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)中所占的比重。
確定各評價(jià)指標(biāo)因子的權(quán)重wj:
(10)
求取模糊綜合評價(jià)結(jié)果矩陣S:
S=W×R=(w1,w2,…,wn)
×[
r11r12…r1kr21r22…r2k……?…rn1rn2…rnk
]=(s1,s2,…,sk)
(11)
利用測量標(biāo)度H對農(nóng)戶的滿意度模糊綜合評價(jià)結(jié)果矩陣S進(jìn)行去模糊化處理,本文的測量標(biāo)度H采用滿意度評價(jià)等級,則H=(5,4,3,2,1)T,通過計(jì)算得到耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶滿意度綜合評價(jià)值E:
E=S×H
(12)
四分象限圖模型:四分象限圖模型是一種偏于定性研究的診斷模型[29]。本文通過四分象限圖模型分析了農(nóng)戶滿意度各評價(jià)指標(biāo)的重要度和滿意度,診斷耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償實(shí)施過程中的優(yōu)勢和劣勢。具體是將農(nóng)戶對各評價(jià)指標(biāo)的重要度作為橫坐標(biāo),將各評價(jià)指標(biāo)的滿意度作為縱坐標(biāo),并根據(jù)指標(biāo)滿意度均值和重要度均值將整個(gè)坐標(biāo)系分成四個(gè)象限,每個(gè)象限代表不同的“滿意度”和“重要度”。四個(gè)象限區(qū)分別為A——優(yōu)勢區(qū),該區(qū)域指標(biāo)為高滿意度—高重要度;B——維持區(qū),該區(qū)域指標(biāo)為高滿意度—低重要度;C——機(jī)會區(qū),該區(qū)域指標(biāo)為低滿意度—低重要度;D——修補(bǔ)區(qū),該區(qū)域指標(biāo)為低滿意度—高重要度。
數(shù)據(jù)處理前,課題組對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行了信度檢驗(yàn)和效度檢驗(yàn)。本文主要采用常用的克朗巴哈信度系數(shù)(Cronbach′α)作為調(diào)研數(shù)據(jù)信度檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn),以此來觀察調(diào)查項(xiàng)目之間是否具有較高的內(nèi)在一致性;再利用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS22.0對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行信度分析,得到Cronbach′α的信度系數(shù)為0.949,接近于1,說明通過問卷調(diào)查獲取的研究數(shù)據(jù)信度非常好。
本文問卷數(shù)據(jù)的效度檢驗(yàn)是利用因子分析測量整個(gè)問卷的結(jié)構(gòu)效度,在因子分析的結(jié)果中用于評價(jià)結(jié)構(gòu)效度的主要指標(biāo)有累積貢獻(xiàn)率、共同度和因子負(fù)荷。累積貢獻(xiàn)率主要反映公因子對問卷的累積有效程度,共同度主要反映由公因子解釋原變量的有效程度,因子負(fù)荷反映原變量與公因子的相關(guān)程度。通過因子分析,得到問卷數(shù)據(jù)的KMO值為0.859(KMO是用于比較變量間相關(guān)系數(shù)的指標(biāo),KMO值越接近1,表示越適合做因子分析),累積貢獻(xiàn)率達(dá)到了74.74%,多數(shù)測量變量的共同度(即變量方差)在0.7以上,因子負(fù)荷均高于0.8,說明問卷數(shù)據(jù)的有效解釋程度較高。綜上所述,本文問卷具有良好的可信度和結(jié)構(gòu)效度,問卷設(shè)計(jì)的測量變量比較理想。
根據(jù)式(1)—(4),并結(jié)合農(nóng)戶的滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)匯總,結(jié)果見表3。通過計(jì)算得到農(nóng)戶滿意度隸屬矩陣R:
R=[
0.1380.6180.1660.0710.0070.1350.6150.1790.0610.0100.1390.5610.2400.0570.0030.1210.5610.2300.0810.0070.1220.5610.2200.0940.0030.1150.3480.3580.1590.0200.1180.3010.3680.1790.034
]
表3 農(nóng)戶滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)匯總(戶數(shù))
根據(jù)式(5)—(10)計(jì)算可得農(nóng)戶滿意度評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重向量W:
W=(0.104,0.106,0.097,0.117,0.116,0.207,0.253)
根據(jù)式(11)—(12)計(jì)算,得到耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶滿意度的綜合評價(jià)值E=3.561。
根據(jù)熵權(quán)模糊綜合評價(jià)模型計(jì)算出耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶滿意度的綜合評價(jià)值,同時(shí)計(jì)算出農(nóng)戶滿意度各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)的滿意度得分見表4。農(nóng)戶滿意度的綜合評價(jià)值為3.561。根據(jù)農(nóng)戶滿意度等級評判標(biāo)準(zhǔn)可知,滿意程度處于“一般”和“比較滿意”之間,各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)的滿意度得分均處于“一般”和“比較滿意”之間,表明成都市農(nóng)戶對耕地保護(hù)基金的滿意程度為基本滿意。其中,農(nóng)戶對補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)貼方式的滿意度得分分別為3.809和3.804,接近于“比較滿意”的滿意程度;農(nóng)戶對補(bǔ)貼依據(jù)、資金分配比例和資金使用要求的滿意度得分分別為3.776、3.708和3.705,處于“一般”和“比較滿意”區(qū)間的上半?yún)^(qū),說明成都市大部分農(nóng)戶對耕地保護(hù)基金的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)貼方式、補(bǔ)貼依據(jù)、資金分配比例和資金使用要求比較滿意;而農(nóng)戶對政府監(jiān)督管理以及賬務(wù)公開的滿意度得分較低,分別為3.379和3.290,均低于農(nóng)戶滿意度的綜合值,處于“一般”和“比較滿意”區(qū)間的下半?yún)^(qū)。
根據(jù)實(shí)地調(diào)查了解,許多地區(qū)的農(nóng)戶并不清楚當(dāng)?shù)卣欠駥Ω乇Wo(hù)基金進(jìn)行了監(jiān)管,更不了解當(dāng)?shù)卣畬Ω乇Wo(hù)基金的監(jiān)管模式和監(jiān)管力度。此外,農(nóng)村地區(qū)對耕地保護(hù)基金的賬務(wù)公開渠道較少,且較少地區(qū)對耕地保護(hù)基金補(bǔ)償金額進(jìn)行過公示,這些都是造成農(nóng)戶對政府監(jiān)督管理和賬務(wù)公開滿意度較低的原因。
表4 各項(xiàng)指標(biāo)滿意度得分及其與農(nóng)戶總體滿意度的相關(guān)性
注:分別計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)滿意度得分時(shí),各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重可取值為1;***表示在1%的水平上顯著相關(guān)。
本文利用SPSS22.0對農(nóng)戶的總體滿意度和各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行Spearman等級相關(guān)性分析,然后根據(jù)相關(guān)系數(shù)衡量指標(biāo)因子的重要度。通常對指標(biāo)因子主要劃分為:相關(guān)系數(shù)在0.0—0.2之間,表示相關(guān)性極弱或不相關(guān),指標(biāo)因子的重要度極低;相關(guān)系數(shù)在0.2—0.4之間,表示相關(guān)程度較弱,指標(biāo)因子的重要度較低;相關(guān)系數(shù)在0.4—0.6之間,表示中等程度相關(guān),指標(biāo)因子的重要度處于中度水平;相關(guān)系數(shù)在0.6—0.8之間,表示相關(guān)性較強(qiáng),指標(biāo)因子的重要度較高;相關(guān)系數(shù)在0.8—1.0之間,表示相關(guān)性極強(qiáng),指標(biāo)因子的重要度極高。
統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示(表4):補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)貼方式、補(bǔ)貼依據(jù)、資金分配比例和資金使用要求5項(xiàng)指標(biāo)因子與農(nóng)戶總體滿意度的相關(guān)系數(shù)介于0.7—0.8之間,政府監(jiān)督管理和帳務(wù)公開兩項(xiàng)指標(biāo)因子與農(nóng)戶總體滿意度的相關(guān)系數(shù)介于0.4—0.6之間,則耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶滿意度的顯著影響因子為補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)貼方式、補(bǔ)貼依據(jù)、資金分配比例和資金使用要求,這5項(xiàng)指標(biāo)因子的重要度處于較高水平,其次是政府監(jiān)督管理和賬務(wù)公開,這2項(xiàng)指標(biāo)因子的重要度處于中度水平。
通過四分象限圖模型分析各評價(jià)指標(biāo)因子的滿意度和重要度,診斷耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬?yōu)劣。農(nóng)戶滿意度各評價(jià)指標(biāo)因子的滿意度值和重要度值在坐標(biāo)系中的定位見圖2。結(jié)果顯示:補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)X1、補(bǔ)貼方式X2、補(bǔ)貼依據(jù)X3和資金使用要求X5均處于A區(qū)(優(yōu)勢區(qū)),這些指標(biāo)因子的滿意度和重要度均處于較高水平,是耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬?yōu)點(diǎn)所在,需繼續(xù)保持;資金分配比例X4處于B區(qū)(維持區(qū)),資金分配比例的滿意度較高,但其重要度低于平均水平,相對來說不是耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶滿意度的重要影響因子,需繼續(xù)維持;政府監(jiān)督管理X6和賬務(wù)公開X7均處于C區(qū)(機(jī)會區(qū)),這兩項(xiàng)指標(biāo)因子不但沒有引起農(nóng)戶的高度重視,而且農(nóng)戶對這兩項(xiàng)指標(biāo)因子是十分不滿意的,后期需要有針對性的措施進(jìn)行改善,提高農(nóng)戶的滿意度。
圖2 農(nóng)戶滿意度—重要度四分象限圖
通過分析表明,農(nóng)戶對成都市耕地保護(hù)基金的綜合滿意度值為3.561,達(dá)到了基本滿意的水平。其中,農(nóng)戶對補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)貼方式、補(bǔ)貼依據(jù)、資金分配比例和資金使用要求的滿意度得分均高于農(nóng)戶滿意度的綜合評價(jià)值。農(nóng)戶對政府監(jiān)督管理和賬務(wù)公開的滿意度得分均低于農(nóng)戶滿意度的綜合評價(jià)值,滿意度水平相對較低,但其滿意程度均達(dá)到了一般滿意水平。
根據(jù)Spearman等級相關(guān)性分析可知,耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶滿意度的顯著影響因子為補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)貼方式、補(bǔ)貼依據(jù)、資金分配比例和資金使用要求,其次是政府監(jiān)督管理和帳務(wù)公開。通過四分象限圖模型對各評價(jià)指標(biāo)因子滿意度和重要度的分析表明,補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)貼方式、補(bǔ)貼依據(jù)和資金使用要求四項(xiàng)指標(biāo)因子是耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬?yōu)勢,以后應(yīng)繼續(xù)保持;資金分配比例處于耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)木S持區(qū),后期應(yīng)注重于提高其重要度,維持其滿意度;而政府監(jiān)督管理和賬務(wù)公開兩項(xiàng)指標(biāo)因子沒有引起農(nóng)戶的重視,可作為耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)暮罄m(xù)改進(jìn)和完善之處。
近年來,隨著耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策在我國發(fā)達(dá)地區(qū)的試行,耕地保護(hù)的實(shí)施成效日益受到關(guān)注,而微觀農(nóng)戶作為耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹苯邮芤嬲?他們的滿意度直接影響政策實(shí)施成效。本文基于熵權(quán)模糊綜合評價(jià)法對耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶的滿意度進(jìn)行了評價(jià),為完善政策實(shí)施措施和全面提高政策實(shí)施成效提供了參考方向,并為研究政策實(shí)施成效提供了方法借鑒和實(shí)證參考。
由于耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐探索在我國尚處于起步階段,國內(nèi)關(guān)于耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策實(shí)施成效的研究尚顯不足,可借鑒的研究方法和研究成果十分有限,而且耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶的滿意度影響因素具有復(fù)雜性和模糊性,因此本文構(gòu)建的農(nóng)戶滿意度評價(jià)指標(biāo)體系難以涵蓋所有的影響因素。在下一步的深入研究中,應(yīng)基于多個(gè)視角進(jìn)一步修正和完善耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶滿意度評價(jià)指標(biāo)體系,更加全面地進(jìn)行耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶滿意度評價(jià)。
[1]牛海鵬,張杰,張安錄.耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕締栴}分析及其政策路徑[J].資源科學(xué),2014,36(3)∶427-437.
[2]胡蓉.耕地保護(hù)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償研究[D].重慶:西南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010.
[3]雍新琴.耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制研究[D].武漢:華中農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010.
[4]牛海鵬,張安錄.耕地保護(hù)的外部性及其測算——以河南省焦作市為例[J].資源科學(xué),2009,31(8)∶1400-1408.
[5]Linkous E R.Transfer of Development Rights in Theory and Practice:The Restructuring of TDR to Incentivize Development[J].Land Use Policy,2016,51()∶162-171.
[6]Baylis K,Peplow S,Rausser G,etal.Agri-environmental Policies in the EU and United States:A Comparison[J].Ecological Economics,2008,65(4)∶753-764.
[7]Herzog F,Dreier S,Hofer G,etal.Effect of Ecological Compensation Areas on Floristic and Breeding Bird Diversity in Swiss Agricultural Landscapes[J].Agriculture Ecosystems & Environment,2005,108(3)∶189-204.
[8]Van Rensburg T M,Murphy E,Rocks P.Commonage Land and Farmer Uptake of the Rural Environment Protection Scheme in Ireland[J].Land Use Policy,2009,26(2)∶345-355.
[9]Claudia S,Uwe J N.Factors Affecting Farmers′ Acceptance of Conservation Measures:A Case Study from North-eastern Germany[J].Land Use Policy,2010,27(1)∶70-77.
[10]Elizabeth G,Kathryn W.Connectedness to Nature,Place Attachment and Conservation Behaviour:Testing Connectedness Theory Among Farmers[J].Journal of Environmental Psychology,2010,30(3)∶298-304.
[11]Mishra A K,Khanal A R.Is Participation in Agri-environmental Programs Affected by Liquidity and Solvency?[J].Land Use Policy,2013,35(2)∶163-170.
[12]牛鵬海.耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償運(yùn)行機(jī)制及其補(bǔ)償效應(yīng)分析[J].地域研究與開發(fā),2011,30(2)∶137-139.
[13]馬義華,李太后.成都市耕地保護(hù)基金制度的實(shí)踐與思考[J].改革與戰(zhàn)略,2012,28(8)∶80-82.
[14]孫沁谷.成都市耕?;鹫叩霓r(nóng)戶滿意度及問題研究[D].雅安:四川農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2012.
[15]劉小慶,蔡銀鶯.農(nóng)戶對耕地保護(hù)基金實(shí)施滿意度評價(jià)及影響因素分析——以成都市永安鎮(zhèn)、金橋鎮(zhèn)和崇州市江源鎮(zhèn)為例[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2014,19(3)∶216-223.
[16]余亮亮,蔡銀鶯.政策預(yù)期對耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策農(nóng)戶滿意度影響的實(shí)證研究——以成都市耕地保護(hù)基金為例[J].中國土地科學(xué),2015,29(8)∶33-40.
[17]余亮亮,蔡銀鶯.基于農(nóng)戶滿意度的耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策績效評價(jià)及障礙因子診斷[J].自然資源學(xué)報(bào),2015,30(7)∶1092-1103.
[18]蔡銀鶯,朱蘭蘭.農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的實(shí)施成效及影響因素分析——閔行區(qū)、張家港市和成都市的實(shí)證[J].自然資源學(xué)報(bào),2014,29(8)∶1310-1322.
[19]余亮亮,蔡銀鶯.耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的初期效應(yīng)評估——東、西部地區(qū)的實(shí)證及比較[J].中國土地科學(xué),2014,28(12)∶16-23.
[20]梁海濤,王天慧,趙磊,等.模糊綜合評價(jià)法在石佛寺水庫水質(zhì)評價(jià)中的應(yīng)用[J].供水技術(shù),2016,10(4)∶137-138.
[21]王春秀.AHP—模糊綜合評價(jià)法在崗位評價(jià)與績效評估中的應(yīng)用研究[D].北京:華北電力大學(xué)碩士學(xué)位論文,2005.
[22]喬巍巍.數(shù)控系統(tǒng)可靠性建模及熵權(quán)模糊綜合評價(jià)[D].長春:吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008.
[23]楊靜.改進(jìn)的模糊綜合評價(jià)法在水質(zhì)評價(jià)中的應(yīng)用[D].重慶:重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文,2014.
[24]韓書成,李丹,熊建華,等.基于熵權(quán)—模糊綜合評價(jià)模型的城市土地集約利用評價(jià)——以廣東省惠州市為例[J].國土資源科技管理,2016,33(3)∶86-92.
[25]孫志瓊.基于熵權(quán)模糊綜合評價(jià)的火電建設(shè)項(xiàng)目后評價(jià)研究[D].北京:華北電力大學(xué)碩士學(xué)位論文,2015.
[26]李淑杰.基于熵權(quán)模糊綜合評價(jià)法的城中村改造項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理研究[D].鄭州:華北水利水電大學(xué)碩士學(xué)位論文,2016.
[27]趙微,吳詩女曼.“結(jié)構(gòu)—行為—績效”框架下農(nóng)地整理的管護(hù)績效研究[J].長江流域資源與環(huán)境,2016,25(2)∶249-256.
[28]王富喜,毛愛華,李赫龍,等.基于熵值法的山東省城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度及空間差異分析[J].地理科學(xué),2013,33(11)∶1323-1329.
[29]張金梅.陜西省惠農(nóng)政策執(zhí)行績效評價(jià)及對策研究[D].楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué)碩士學(xué)位論文,2012.