徐 磊， 郭錦墉

(1.江西農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，江西南昌 330045； 2.江西農(nóng)業(yè)大學人文與公共管理學院，江西南昌 330045； 3.江西農(nóng)業(yè)大學農(nóng)村經(jīng)濟研究所，江西南昌 330045)

近年來，農(nóng)產(chǎn)品流通中出現(xiàn)季節(jié)性、局部性的生產(chǎn)者“賣難”和消費者“買貴”以及“兩頭訴苦，中間喊冤”的問題[1-2]，同時食品安全問題頻發(fā)，消費者對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全要求也逐步提高。而“農(nóng)超對接”能夠較好解決“賣難買貴”問題，有效保障農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全[3]。在此背景下，國家大力支持超市同農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者開展“農(nóng)超對接”。本研究利用對江西省242家具有代表性的生鮮農(nóng)產(chǎn)品合作社的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析合作社內(nèi)部質(zhì)量控制行為、供貨能力對其參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和程度的影響。根據(jù)現(xiàn)階段的研究成果，消費者如今更加注重農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量，對具有質(zhì)量安全可追溯標識的農(nóng)產(chǎn)品具有較高的支付意愿[4]。超市憑借其得天獨厚的優(yōu)勢成為農(nóng)產(chǎn)品銷售的主要載體[5]，即“農(nóng)超對接”將成為農(nóng)產(chǎn)品銷售的主要渠道。而超市作為零售商為了更好地滿足消費者的消費需求，就需要供應商滿足超市不確定的訂貨需求[6]。因此，合作社需要規(guī)?；I(yè)化生產(chǎn)，提高供貨能力[7]。綜上分析，可以預測合作社為了參與“農(nóng)超對接”，提升參與程度，須要控制農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、增強供貨能力。然而，具體是何種質(zhì)量控制行為、哪一方面的供貨能力影響合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)以及參與程度，本研究將進行詳細的實證分析。

1 文獻回顧

眾多學者就“農(nóng)超對接”展開了諸多研究，大多學者認為我國分散且傳統(tǒng)的小規(guī)模農(nóng)戶難以同超市直接對接，而農(nóng)民合作社則可以整合分散的農(nóng)戶，從而有效參與“農(nóng)超對接”[8]。就“農(nóng)超對接”模式中農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的研究，中國超市數(shù)量的持續(xù)增長為中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展帶來了極大的空間，超市憑借其購物環(huán)境優(yōu)良、食品安全讓人信賴將會成為農(nóng)產(chǎn)品銷售的主要載體[5]。甘文霄等研究“農(nóng)超對接”模式下農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的責任，并分析了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全責任主體各方的義務以及責任[9]?！稗r(nóng)超對接”供應鏈產(chǎn)生的根本原因在于其可以更好地控制農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)[10]，超市對“農(nóng)超對接”供應鏈的治理模式則是依據(jù)超市內(nèi)部質(zhì)量檢測成本的大小進行選擇?！稗r(nóng)超對接”中零供雙方關系博弈，生產(chǎn)者選擇是否生產(chǎn)高質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品，取決于生產(chǎn)該質(zhì)量等級商品的成本和超市愿意支付該等級質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品價格[11]。部分學者就“農(nóng)超對接”背景下建立質(zhì)量安全可追溯體系進行了研究。由于超市作為零售終端對食品安全承擔重要責任，因此各大超市大力推行質(zhì)量安全可追溯體系[12]。在質(zhì)量安全可追溯體系下，超市或監(jiān)管部門通過對不合格產(chǎn)品進行處罰，同時運用價格手段激勵生產(chǎn)者生產(chǎn)高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品，來保證農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全[13]。在“農(nóng)超對接”模式中，合作組織整合上游農(nóng)戶，形成更有活力的整體與下游超市實現(xiàn)對接，這樣的模式才使得農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全追溯變得可能[14]。然而，現(xiàn)階段我國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者多為分散的農(nóng)戶，處于產(chǎn)業(yè)鏈末端，產(chǎn)品質(zhì)量安全意識差，難以達到農(nóng)產(chǎn)品的標準化生產(chǎn)，因而農(nóng)產(chǎn)品安全的源頭控制難度較大[15]。超市僅關注農(nóng)產(chǎn)品表面的外觀質(zhì)量，缺乏規(guī)范農(nóng)產(chǎn)品檢測體系[16]。合作社提供的農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)越高，尤其是通過安全認證，建立農(nóng)產(chǎn)品可追溯體系的農(nóng)民合作社參與“農(nóng)超對接”的可能性就越高[17]?？v觀各位學者的研究，大部分學者是基于“農(nóng)超對接”背景下研究“農(nóng)超對接”供應鏈中農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全問題，研究內(nèi)容多為“農(nóng)超對接”模式中零供雙方的博弈對產(chǎn)品質(zhì)量安全的影響與在質(zhì)量安全可追溯體系下“農(nóng)超對接”各利益主體的行為及其影響因素。因此現(xiàn)階段的研究存在以下2點不足：第一，研究未能深入探討合作社的具體質(zhì)量安全控制行為對“農(nóng)超對接”的影響，即究竟是哪些質(zhì)量控制行為影響其參與“農(nóng)超對接”。第二，各位學者的研究首先設定各利益主體參與了“農(nóng)超對接”，再探討各利益主體的質(zhì)量安全控制行為，這在一定程度上忽視了未參與“農(nóng)超對接”的合作社的質(zhì)量安全控制行為。但是存在這樣一種現(xiàn)狀，即中國“農(nóng)超對接”參與程度并不高。亞太地區(qū)通過“農(nóng)超對接”模式銷售農(nóng)產(chǎn)品的比重超過70%，美國超過80%，而我國僅為15%左右[18]。面對“農(nóng)超對接”具有增加農(nóng)戶收入，提供穩(wěn)定的訂單等作用[19]，大多數(shù)未參與“農(nóng)超對接”或參與程度較低的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者是積極主動地提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，保障農(nóng)產(chǎn)品安全，從而加入“農(nóng)超對接”供應體系中，這是面對外部環(huán)境變化而主動改變內(nèi)部行為以適應新環(huán)境的過程。農(nóng)戶團體生產(chǎn)的改變更多的是來自消費者對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量改善的要求[20]。然而，合作社僅僅提高農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全并不能使其有效參與“農(nóng)超對接”和提高參與程度，至少還需要農(nóng)產(chǎn)品供應方具有較強的產(chǎn)品供應能力。關于該方面的研究也有許多，農(nóng)民合作社能夠提高和控制農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量，但也因供貨量的限制而獲利有限[21]。農(nóng)產(chǎn)品供應規(guī)模達到一定程度，采取“農(nóng)超對接”渠道利潤才會更高[22]。我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式大多為傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)，其產(chǎn)量小，無法長期穩(wěn)定滿足超市對供貨量的需要，因此許多合作社(農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者)難以參與“農(nóng)超對接”[23-24]。農(nóng)產(chǎn)品供應商難以滿足超市對供貨規(guī)模和品質(zhì)的要求，使得供應商難以參與“農(nóng)超對接”[25]。具有資本優(yōu)勢的農(nóng)民合作社憑借其供貨規(guī)模、產(chǎn)品質(zhì)量和種類豐富更容易參與“農(nóng)超對接”[26]。供貨規(guī)模越大的農(nóng)民合作社以及越大規(guī)模種植戶越有利于參與“農(nóng)超對接”，且程度會越高[27-28]。超市農(nóng)產(chǎn)品的中央采購已經(jīng)勢在必行，這就要求農(nóng)產(chǎn)品供應方具有一定的供貨能力以及提供品質(zhì)優(yōu)良的農(nóng)產(chǎn)品[29]。其他學者從側面進行了佐證，牛肉供應商供貨能力對合作意愿具有正向影響[30]。供應商承擔風險的情況，只有增加自身供貨能力，協(xié)作才會給供需雙方帶來額外的利益[6]。因此，本研究綜合合作社農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全控制和供貨能力兩大方面，分析具體的質(zhì)量安全控制行為和供貨能力情況對合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和程度的影響，在以下方面對“農(nóng)超對接”文獻有所貢獻：一是基于江西省具有代表性的生鮮農(nóng)產(chǎn)品合作社的調(diào)查數(shù)據(jù)，對其內(nèi)部具體的質(zhì)量安全控制行為和供貨能力情況進行深入分析，客觀反映出江西省合作社參與“農(nóng)超對接”行為及其影響因素。彌補了現(xiàn)有文獻忽視對合作社參與“農(nóng)超對接”的主動行為的研究以及對內(nèi)部具體質(zhì)量安全控制行為、供貨能力情況研究不充分的缺陷。也為政府制定詳細的政策，分類指導合作社提供數(shù)據(jù)支持。二是考察了已有文獻中的大多數(shù)解釋變量，并采用Heckman兩階段模型，首先探討質(zhì)量控制、供貨能力對合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)的影響，再研究質(zhì)量控制、供貨能力對合作社參與“農(nóng)超對接”程度的影響。采用Heckman兩階段模型可以有效解決樣本選擇性偏差的問題，使得結果更加準確，可與現(xiàn)有文獻的研究結果相互印證。

2 研究假設

基于上述理論分析和文獻回顧，本研究分析合作社具體的質(zhì)量控制行為和具體的供貨能力情況對合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)與程度的影響。根據(jù)安全質(zhì)量認知情況、合作社內(nèi)部監(jiān)管(農(nóng)藥監(jiān)管等)對質(zhì)量控制行為具有影響[31]；農(nóng)戶參加食品安全培訓等對農(nóng)戶參與“農(nóng)超對接”具有顯著影響[32]。本研究將合作社質(zhì)量控制的具體行為設為以下6項：合作社是否有生產(chǎn)質(zhì)量標準、是否參與質(zhì)量安全追溯體系、產(chǎn)前開展質(zhì)量安全生產(chǎn)知識培訓情況、組織統(tǒng)一施肥情況、組織統(tǒng)一治理病蟲害情況、對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全重要性的認知度。依據(jù)上述有關供貨能力的文獻分析，結合調(diào)研情況，將具體的供貨能力情況分為以下4項：供貨規(guī)模、產(chǎn)品種類、配送能力、分級包裝能力。各變量對合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和程度的影響方向預期如下。

2.1 質(zhì)量控制對合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和程度的影響

2.1.1 是否有農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量標準 “農(nóng)超對接”模式中，超市作為零售端直接面對消費者，要求其農(nóng)產(chǎn)品采購具有一定標準?！稗r(nóng)超對接”中超市對農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程以及產(chǎn)品規(guī)格、質(zhì)量有著較高的要求[33]。超市在采購中更多執(zhí)行其特定的質(zhì)量和安全標準[25]。據(jù)此可以假設H1：合作社擁有農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量標準，參與“農(nóng)超對接”實現(xiàn)的可能性較大，程度較高。

2.1.2 是否加參加質(zhì)量安全可追溯體系 質(zhì)量安全可追溯體系對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的提升具有一定的促進作用，擁有質(zhì)量安全可追溯標識的農(nóng)產(chǎn)品市場認可度更高，超市采購意愿也更加強烈。合作社農(nóng)產(chǎn)品通過安全認證、建立農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全可追溯體系，其參與“農(nóng)超對接”的可能性會較高[17]。據(jù)此可以假設H2：合作社參與質(zhì)量安全可追溯體系，參與“農(nóng)超對接”實現(xiàn)的可能性較大，程度較高。

2.1.3 產(chǎn)前組織質(zhì)量安全生產(chǎn)知識培訓情況 生產(chǎn)者具備一定的質(zhì)量安全生產(chǎn)知識能夠提升產(chǎn)品品質(zhì)，可在一定程度上保證農(nóng)產(chǎn)品安全，從而促進合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和程度。為推進合作社參與“農(nóng)超對接”，合作社對農(nóng)戶進行培訓來提高農(nóng)戶的生產(chǎn)技術，提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量[34]。增強合作社參與“農(nóng)超對接”意愿，提出須加強合作社生產(chǎn)、管理培訓，提高整體實力[34]。據(jù)此可以假設H3：合作社組織有效的安全生產(chǎn)知識培訓的次數(shù)越多，參與“農(nóng)超對接”實現(xiàn)的可能性就越大，參與程度就越高。

2.1.4 合作社組織統(tǒng)一施肥和統(tǒng)一治理病蟲害情況 合作社根據(jù)生產(chǎn)中的實際情況組織統(tǒng)一的施肥、病蟲害治理，可以有效控制農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量和規(guī)格，進而促進合作社參與“農(nóng)超對接”實現(xiàn)和參與程度提升。合理使用農(nóng)藥重要性具有顯著影響[32]。據(jù)此可以假設H4：合作社組織統(tǒng)一施肥和統(tǒng)一治理病蟲害次數(shù)越多，參與“農(nóng)超對接”實現(xiàn)的可能性就越大，參與程度就越高。

2.1.5 生產(chǎn)者對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全重要性的認知度 生產(chǎn)者對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全重要性的認知程度越高，其控制產(chǎn)品質(zhì)量行為的積極性越大，從而越能提高產(chǎn)品質(zhì)量，促進“農(nóng)超對接”。農(nóng)戶質(zhì)量安全意識差，對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全重要性的認知度低，難以達到農(nóng)產(chǎn)品標準化生產(chǎn)，從而難以深入開展“農(nóng)超對接”[15]。據(jù)此可以假設H5：生產(chǎn)者對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全重要性的認知度越高，參與“農(nóng)超對接”實現(xiàn)的可能性就越大，參與程度就越高。

2.2 供貨能力情況對合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和程度的影響

2.2.1 合作社供貨規(guī)模 合作社供貨規(guī)模是超市供貨能力的重要體現(xiàn)。大部分合作社愿意參與“農(nóng)超對接”，但受到供貨規(guī)模小的限制，難以真正實現(xiàn)對接[35]。生產(chǎn)規(guī)模越大的農(nóng)戶越愿意同工商企業(yè)和合作組織或協(xié)會合作[36]。據(jù)此可以假設H6：合作社供貨規(guī)模越大，參與“農(nóng)超對接”實現(xiàn)的可能性就越大，參與程度就越高。

2.2.2 合作社農(nóng)產(chǎn)品種類 超市作為零售終端，面對具有喜好差異的消費者，滿足消費者的差異性選購則需要合作社能夠提供多種類農(nóng)產(chǎn)品。出口產(chǎn)品多樣對制造業(yè)的貿(mào)易條件起到顯著的改善作用[37]。據(jù)此可以假設H7：合作社農(nóng)產(chǎn)品種類越豐富，參與“農(nóng)超對接”實現(xiàn)的可能性就越大，參與程度就越高。

2.2.3 合作社農(nóng)產(chǎn)品配送能力、分級包裝能力 合作社的配送能力和農(nóng)產(chǎn)品分級包裝能力決定合作社銷售對象的選擇和目標實現(xiàn)的可能性。合作社的配送能力和農(nóng)產(chǎn)品分級包裝能力對合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和程度具有顯著的正向影響[7]。據(jù)此可以假設H8：合作社農(nóng)產(chǎn)品配送能力、分級包裝能力越強，參與“農(nóng)超對接”實現(xiàn)的可能性就越大，參與程度就越高。

3 研究設計

3.1 數(shù)據(jù)獲取

首先，筆者所在課題組根據(jù)中華全國供銷合作總社和江西省農(nóng)業(yè)廳(2013)公布的江西省11個地(市)國家級示范社、省級示范社、普通合作社的數(shù)據(jù)，將全省合作社分成相應的3個層次?？紤]到調(diào)查樣本中要有一定數(shù)量的示范社，因此筆者所在課題組根據(jù)省級以上示范社的分布情況，同時為了避免調(diào)查過于分散，選擇省級以上示范社相對集中的縣(區(qū))作為樣本縣(區(qū))，根據(jù)實際情況選擇至少擁有生鮮農(nóng)產(chǎn)品類示范社6家(含)以上的縣(區(qū))，共得到24個樣本縣(區(qū))。在24個樣本縣(區(qū))中將省級及以上示范社固定為調(diào)查樣本社，再從24個樣本縣(區(qū))中隨機抽取普通的生鮮農(nóng)產(chǎn)品合作社，共得到242家合作社樣本。調(diào)查時調(diào)查人員采用一對一、面對面的調(diào)查方式，力圖使受訪者回答準確、可靠，調(diào)查的242份問卷全部有效。

3.2 變量測度

全部變量的名稱、含義、賦值及預期見表1。

3.3 模型設定

本研究采用Heckman兩階段決策模型估計農(nóng)民合作社質(zhì)量控制行為和供貨能力情況對其參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和程度的影響。第一階段，使用Probit二元選擇模型分析合作社質(zhì)量控制行為和供貨能力情況對其參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)的影響；第二階段，使用OLS估計法進一步分析參與了“農(nóng)超對接”的合作社，其質(zhì)量控制行為和供貨能力情況對其參與“農(nóng)超對接”程度的影響。

在第一階段中，因為被解釋變量為合作社是否參與“農(nóng)超對接”，是二分變量，所以采用Probit二元選擇回歸模型，運用Stata12.0為分析工具，對數(shù)據(jù)進行回歸分析，建立模型：

P=α0+α1x1+α2x2+α3x3+α4x4+…+αnxn+ε。

(1)

公式(1)是Heckman模型第一階段的Probit模型，其中，P表示農(nóng)民合作社參與“農(nóng)超對接”的概率；α0、α1、α2、α3、α4、…、αn表示待估計參數(shù)；x1、x2、x3、x4、…、xn表示解釋變量；ε表示隨機干擾項。

Heckman模型的第二階段基于參與了“農(nóng)超對接”的樣本數(shù)據(jù)，采用OLS法估計合作社的質(zhì)量控制行為和供貨能力情況對其參與“農(nóng)超對接”程度的影響。同時在公式中加入米爾斯比率λ作為方程估計的一個變量引入模型，從而克服樣本抽樣中的選擇性偏差。方程為：

y=β0+β1x1+β2x2+…+β10x10+δλ+μ。

(2)

式中：β0、β1、β2、…、β10和δ表示帶估計參數(shù)；x1～x10表示解釋變量；μ表示隨機干擾項。

4 計量分析

4.1 描述性統(tǒng)計

本研究考察合作社質(zhì)量控制行為和供貨能力情況對合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和參與程度的影響。其中，合作社是否參與“農(nóng)超對接”是第一階段考察的被解釋變量，對其進行描述分析(表2)。在抽樣的242個合作社中，參加“農(nóng)超對接”的合作社共有196個，占樣本總體的81%，未參加“農(nóng)超對接”的合作社共46家，占樣本總體的19%?？梢?，大多數(shù)合作社愿意且參與了“農(nóng)超對接”。

表2 合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)情況

合作社參與“農(nóng)超對接”的程度是第二階段考察的變量，對其進行描述分析(表3)。在抽樣的242家合作社中，參與“農(nóng)超對接”的程度均值為18.8，其中最大值為75，最小值為0?？梢?，樣本合作社參與“農(nóng)超對接”得程度較低，合作社之間參與“農(nóng)超對接”的程度差距較大。

表3 合作社參與“農(nóng)超對接”的程度情況

在抽樣的242個合作社中，具有生產(chǎn)標準的合作社共有228家，約占94%；參與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全可追溯體系的合作社共有163家，約占67%；合作社經(jīng)常組織產(chǎn)前培訓；統(tǒng)一施肥和統(tǒng)一治理病蟲害的次數(shù)較多；總體上對安全認知度較高；供貨規(guī)模和供貨種類處于較高水平；具有配送能力的合作社共有198家，約占82%；具有分級包裝能力的合作社共有173家，約占71%(表4)。

4.2 模型估計結果與分析

本研究運用Stata12.0統(tǒng)計軟件中Heckman命令分析合作社質(zhì)量控制行為和供貨能力對其參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和程度影響，2個模型均通過了顯著性檢驗，數(shù)據(jù)與模型的擬合程度較好。另外，λ的系數(shù)不為0，且在5%的水平上顯著，說明樣本選擇偏差存在。因此，使用Hcekman兩階段模型檢驗合作社質(zhì)量控制行為和供貨能力對其參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和程度影響是有必要的。由表5可知，第一階段中生產(chǎn)標準(x1)、建立質(zhì)量安全可追溯體系(x2)、質(zhì)量安全培訓(x3)、統(tǒng)一施肥(x4)、供貨規(guī)模(x7)、產(chǎn)品種類(x8)、配送能力(x9)對合作社是否參與“農(nóng)超對接”具有顯著影響；建立質(zhì)量安全可追溯體系(x2)、質(zhì)量安全培訓(x3)、統(tǒng)一施肥(x4)、供貨規(guī)模(x7)、產(chǎn)品種類(x8)對合作社參與“農(nóng)超對接”的程度具有顯著影響。

表4 變量的描述性統(tǒng)計

表5 模型估計結果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上差異顯著。LRχ2(10)=44.99，P>χ2=0.000 0；F(10，231)=6.75，P>F=0.000 0。

4.3 估計結果分析

4.3.1 合作社是否擁有生產(chǎn)質(zhì)量標準對合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和程度的影響 合作社是否擁有生產(chǎn)質(zhì)量標準(x1)在10%的顯著性水平下通過了第一階段模型的檢驗但未通過第二階段模型的檢驗。說明在其他條件不變的情況下，擁有生產(chǎn)質(zhì)量標準的合作社參與“農(nóng)超對接”的可能性高于未擁有生產(chǎn)質(zhì)量標準的合作社。但合作社是否擁有生產(chǎn)質(zhì)量標準并不能影響合作社參與“農(nóng)超對接”的程度。也就是說在參加了“農(nóng)超對接”的合作社中，無論合作社擁有生產(chǎn)質(zhì)量標準，還是沒有生產(chǎn)質(zhì)量標準，兩者的參與程度不會產(chǎn)生明顯差異。

4.3.2 合作社是否建立質(zhì)量安全可追溯體系對合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和程度的影響 模型估計結果顯示，合作社是否建立質(zhì)量安全可追溯體系(x2)在1%的顯著性水平下通過了第一階段模型和第二階段模型的檢驗。說明建立質(zhì)量安全可追溯體系的合作社相對沒有建立質(zhì)量安全可追溯體系的合作社參與到“農(nóng)超對接”的可能性更高。并且在參與“農(nóng)超對接”的合作社中，建立質(zhì)量安全可追溯體系的合作社通過“農(nóng)超對接”模式銷售農(nóng)產(chǎn)品的比重高于沒有建立質(zhì)量安全可追溯體系的合作社通過“農(nóng)超對接”模式銷售農(nóng)產(chǎn)品的比重。原因在于超市為保證產(chǎn)品質(zhì)量，更愿意銷售具有質(zhì)量安全可追溯標志的農(nóng)產(chǎn)品，使得超市更愿意同該類合作社對接。而消費者更愿意在超市購買具有質(zhì)量安全可追溯標志的農(nóng)產(chǎn)品，使得生產(chǎn)者更愿意將產(chǎn)品供應給超市，從而使得參與“農(nóng)超對接”的程度更高。

4.3.3 質(zhì)量安全培訓對合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和程度的影響 質(zhì)量安全培訓(x3)在2個模型中均達到1%水平下的顯著。說明合作社開展質(zhì)量安全培訓的次數(shù)越多，實現(xiàn)參與“農(nóng)超對接”的可能性就越大；合作社開展質(zhì)量安全培訓次數(shù)越多，其農(nóng)產(chǎn)品通過“農(nóng)超對接”模式銷售的比重就越高。原因在于對生產(chǎn)者開展質(zhì)量安全培訓可以提高生產(chǎn)技能，規(guī)范生產(chǎn)方式，提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量等。因此，超市同合作社對接的概率更高，合作社更愿意通過超市銷售農(nóng)產(chǎn)品來提高收入。

4.3.4 統(tǒng)一施肥、統(tǒng)一病蟲害對合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和程度的影響 統(tǒng)一施肥(x4)在第一階段和第二階段模型中分別在10%、5%的顯著性水平下通過檢驗。在合理的施肥次數(shù)下，合作社統(tǒng)一施肥的次數(shù)越多，合作社實現(xiàn)參與“農(nóng)超對接”的可能性就越高，參與“農(nóng)超對接”的程度越深，這與上述預期一致。而合作社統(tǒng)一病蟲害(x5)的次數(shù)對合作社實現(xiàn)參與“農(nóng)超對接”以及合作社參與“農(nóng)超對接”的程度沒有顯著的影響，這與前述的假設不一致，可能是由于合作社經(jīng)營的農(nóng)產(chǎn)品為生鮮農(nóng)產(chǎn)品，且合作社生產(chǎn)較固定，產(chǎn)生的病蟲害也相對類似，處理方法較固定，這在一定程度上使得各合作社之間沒有因為病蟲害問題產(chǎn)生較大的差異，從而統(tǒng)一病蟲害對合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和程度沒有產(chǎn)生顯著的影響。

4.3.5 生產(chǎn)者質(zhì)量安全重要性認知度對合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和程度的影響 質(zhì)量安全認知度(x6)在2個階段的模型中均未通過顯著性檢驗，與上述假設不一致。說明無論生產(chǎn)者對質(zhì)量安全重要性的認知度處于何種程度，都不會對合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和程度產(chǎn)生顯著的影響?？赡苁且驗楹献魃甾r(nóng)產(chǎn)品只要達到了超市的要求即可，同時合作社對農(nóng)戶的生產(chǎn)具有一定的要求，即使生產(chǎn)者對質(zhì)量安全重要性認知度低也需要生產(chǎn)達標產(chǎn)品，因此不會提升合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和程度。

4.3.6 供貨規(guī)模對合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和程度的影響 供貨規(guī)模(x7)在2個模型中均達到1%水平下的顯著。說明合作社供貨規(guī)模越大，實現(xiàn)“農(nóng)超對接”的機會就越大、參與“農(nóng)超對接”的程度就越高，這與前述的假設相一致。李瑩等也有類似發(fā)現(xiàn)，那些供貨規(guī)模大的合作社更容易參與“農(nóng)超對接”，且參與程度較高[27]。

4.3.7 產(chǎn)品種類對合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和程度的影響 產(chǎn)品種類(x8)在2個模型中均達到5%水平下的顯著，且具有負向影響。這與前述假設相反，本研究估計結果顯示，合作社產(chǎn)品種類越多，其參與“農(nóng)超對接”的可能性就越低；在已參與“農(nóng)超對接”的合作社中，產(chǎn)品種類越多，其參與“農(nóng)超對接”的程度就越低。筆者所在課題組認為，現(xiàn)代超市的發(fā)展使得采購發(fā)生變化，更加趨向于單一、大規(guī)模的采購；同時許多村鎮(zhèn)發(fā)展“一村一品”形成特色競爭力參與“農(nóng)超對接”。不同區(qū)域超市會通過“一村一品”的方式同整個村莊就單一農(nóng)產(chǎn)品簽訂購銷合同[38]。

4.3.8 配送能力、分級包裝能力對合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和程度的影響 配送能力(x9)在5%的顯著性水平下通過第一階段模型檢驗，這與前述假設吻合。說明合作社具備配送能力對參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)影響重大，超市作為銷售終端，專注于銷售方面?！稗r(nóng)超對接”的實現(xiàn)使得中間商退出了供應鏈之外，合作社具有配送能力有利于超市大宗產(chǎn)品遠距離采購，保障超市的高效運營。配送能力(x9)未能通過第二階段的模型檢驗、分級包裝能力(x10)未能通過2個階段模型的檢驗，這與前述的假設不符。說明配送能力不是影響合作社“農(nóng)超對接”參與程度的因素。而分級包裝能力也不能影響合作社是否參加“農(nóng)超對接”以及參與“農(nóng)超對接”的程度。

5 結論與啟示

本研究基于理論分析和學者的研究情況[39]，預測影響合作社參與“農(nóng)超對接”的實現(xiàn)和程度的因素，并進行實證分析對相關命題進行檢驗。結果表明：第一，合作社是否實現(xiàn)“農(nóng)超對接”受到是否擁有生產(chǎn)標準、是否建立可追溯體系、開展質(zhì)量安全培訓、統(tǒng)一施肥、合作社供貨規(guī)模、產(chǎn)品種類和配送能力的影響。其中，生產(chǎn)標準、可追溯體系、質(zhì)量安全培訓、統(tǒng)一施肥、合作社供貨規(guī)模和配送能力對合作社實現(xiàn)“農(nóng)超對接”具有正向顯著影響，產(chǎn)品種類對合作社實現(xiàn)“農(nóng)超對接”具有負向顯著影響。第二，合作社參與“農(nóng)超對接”的程度受是否建立可追溯體系、開展質(zhì)量安全培訓、統(tǒng)一施肥、合作社供貨規(guī)模和產(chǎn)品種類的影響。其中可追溯體系、質(zhì)量安全培訓、統(tǒng)一施肥和供貨規(guī)模具有正向顯著影響；產(chǎn)品種類對合作社參與“農(nóng)超對接”的程度具有負向顯著影響。第三，江西省大部分合作社實現(xiàn)了“農(nóng)超對接”，但合作社通過“農(nóng)超對接”模式銷售農(nóng)產(chǎn)品的比重不到20%，參與“農(nóng)超對接”的程度較低。對此，本研究具有以下政策啟示：第一，合作社應加強對農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全的控制，提高農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量和安全。包括建立生產(chǎn)標準、參與質(zhì)量安全可追溯體系、對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)施肥等活動進行指導、培訓和控制。同時，政府應加強對質(zhì)量安全的監(jiān)管、檢測。另外，合作社質(zhì)量安全控制行為伴隨著成本的提高，超市的收購價格相對應的應給予提高，政府也應當在質(zhì)量控制行為上給予一定的資金和政策扶持。第二，大力發(fā)展“一村一品”以及擴大農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模，提高供貨規(guī)模，事實上這是一種兩難的選擇。這是因為發(fā)展“一村一品”并擴大生產(chǎn)規(guī)模，規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢就越明顯。而單一地大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)將面臨難以預測的市場需求風險。對此首先要合理選擇“一村一品”的農(nóng)產(chǎn)品，其次政府應在金融保險方面提供扶持，保障生產(chǎn)者得利益。第三，將“農(nóng)超對接”工作重點從鼓勵參與轉移至如何提高合作社參與“農(nóng)超對接”的程度上。在“農(nóng)超對接”實踐中，江西省大部分合作社積極參與“農(nóng)超對接”，然而參與程度偏低。對此，主要是通過提高質(zhì)量、擴大規(guī)模來實現(xiàn)。第四，加快農(nóng)地流轉進程，促使農(nóng)地適度規(guī)?；?jīng)營。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴大必定伴隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地的增加，政府應進一步完善農(nóng)地流轉政策，適當鼓勵農(nóng)民以農(nóng)地入股加入合作社，從而促進生產(chǎn)規(guī)模擴大，提升供貨能力。

[1]安玉發(fā). 中國農(nóng)產(chǎn)品流通面臨的問題對策及發(fā)展趨勢展望[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理，2011(6)：62-67.

[2]張曉琳，羅永泰. 基于全產(chǎn)業(yè)鏈的農(nóng)產(chǎn)品流通困局與流通體系建設研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟與管理，2012(12)：16-22.

[3]王炳南，劉普合. “農(nóng)超對接”指導手冊[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)科學技術出版社，2013.

[4]王懷明，尼楚君，徐銳釗. 消費者對食品質(zhì)量安全標識支付意愿實證研究——以南京市豬肉消費為例[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2014，11(1)：21-29.

[5]李 玲. 新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)產(chǎn)品直銷模式研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2016(2)：117-119.

[6]劉 威. 合作社參與農(nóng)超對接的決策及其影響因素分析[J]. 西安財經(jīng)學院學報，2014，27(4)：58-62.

[7]裴 勇，王 勇，劉 飛. 供應商供貨能力影響下的供應鏈協(xié)作[J]. 統(tǒng)計與決策，2006(8)：152-154.

[8]李圣軍. “農(nóng)超對接”：農(nóng)產(chǎn)品進城新模式[J]. 農(nóng)村經(jīng)營管理，2009(8)：10-11.

[9]甘文霄，劉瀟斌. “農(nóng)超對接”模式下農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全責任制度研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2012(6)：123-124.

[10]浦徐進，蔣 力，劉煥明. “農(nóng)超對接”供應鏈的質(zhì)量控制與治理模式[J]. 北京理工大學學報(社會科學版)，2012，14(3)：51-55.

[11]崔 麗，龐 舒. 基于供應鏈質(zhì)量控制的“農(nóng)超對接”零供關系演化博弈分析[J]. 北京工商大學學報，2013，28(5)：48-54.

[12]黃彬紅. “農(nóng)超對接”下的農(nóng)產(chǎn)品供應鏈質(zhì)量可追溯體系研究[J]. 開發(fā)研究，2013(2)：81-84.

[13]古 川，安玉發(fā)，劉 暢. “農(nóng)超對接”模式中質(zhì)量控制力度的研究[J]. 軟科學，2011，25(6)：21-24.

[14]石巋然，王 炎，陸 冰. 考慮努力水平的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全演化博弈[J]. 南京工業(yè)大學學報(社會科學版)，2015，14(2)：90-95，120.

[15]李 政. 農(nóng)超對接中農(nóng)產(chǎn)品安全問題研究[J]. 甘肅社會科學，2013(2)：233-237.

[16]Pritchard B，Gracy C P，Godwin M.The impacts of supermarket procurement on farming communities in India：evidence from rural Kamataka[J]. Development Policy Review，2010，28(4)：435-456.

[17]王杜春，吳瑞琳. 農(nóng)民專業(yè)合作社參與農(nóng)超對接的影響因素探討[J]. 商業(yè)時代，2013(32)：25-27.

[18]王風峰. 論“農(nóng)超對接”的物流體系構建問題[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2014(2)：112-113.

[19]Stokke H E.Multinational supermarket chains in developing countries：does local agriculture benefit？[J]. Agricultural Economics，2009，40(6)：645-656.

[20]Moustier P，Tam P T G，Anh D T.The role of farmer organizations in supplying supermarkets with quality food in vietnam[J]. Food Policy，2010，35(1)：69-78.

[21]Moustier P，Tam P T G，Anh D T，et al. The role of farmer organizations in supplying supermarkets with quality food in vietnam[J]. Food Policy，2010，35(1)：69-78.

[22]馬翠萍，楊青松. 規(guī)模經(jīng)濟視角下的農(nóng)超對接問題研究[J]. 價格理論與實踐，2011(9)：83-84.

[23]李 雯，黃 龍，劉 威. 鄭州市農(nóng)超對接發(fā)展現(xiàn)狀與對策[J]. 企業(yè)導報，2013(20)：103-105.

[24]孫雪萍，韓 帥. 農(nóng)超對接視角下農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展[J]. 經(jīng)濟研究導刊，2014(22)：20-21.

[25]Berdegue J A，Balsevich F，F(xiàn)lores L，et al. Central american supermarkets’ private standards of quality and safety in procurement of fresh fruits and vegetables[J]. Food Policy，2005，30(3)：254-269.

[26]Herndez R，Reardon T，Berdegue J.Supermarkets，wholesalers，and tomato gowers in Guatemala[J]. Agricultural Economies，2007，36(3)：281-290.

[27]李 瑩，楊利民，張 侃，等. 農(nóng)民專業(yè)合作社參與“農(nóng)超對接”的影響因素分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2011(5)：65-71.

[28]李 瑩，劉 兵. 影響農(nóng)戶“農(nóng)超對接”行為實現(xiàn)的因素分析——基于山東省威海地區(qū)的調(diào)查[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2013(6)：58-62.

[29]王 云. 連鎖超市農(nóng)產(chǎn)品流通與采購優(yōu)化探討——基于連鎖超市農(nóng)產(chǎn)品中央采購項目實施的分析[J]. 中國流通經(jīng)濟，2011(9)：22-27.

[30]張 賀，張越杰. 牛肉銷售商合作意愿影響因素分析[J]. 中國畜牧雜志，2016，52(6)：20-23.

[31]莫 鳴，李亞婷. 農(nóng)民專業(yè)合作社控制農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的行為分析[J]. 黑龍江畜牧獸醫(yī)，2016(4)：14-16.

[32]牛亞麗. 農(nóng)超對接視角下農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全控制行為及其影響因素分析——基于遼寧省484個果蔬農(nóng)戶的調(diào)查[J]. 四川農(nóng)業(yè)大學學報，2014，32(2)：236-241.

[33]孫 正，張 燾，李華夏. 農(nóng)超對接視角下保定市農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展模式的構建[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2012(3)：119-121.

[34]張玉梅. 農(nóng)民專業(yè)合作社參與“農(nóng)超對接”的問題及發(fā)展對策：來自湛江的調(diào)查分析[J]. 農(nóng)業(yè)部管理干部學院學報，2012(4)：47-56.

[35]鄭愛文，王 偉. 山東省農(nóng)民專業(yè)合作社與超市對接模式調(diào)查[J]. 沈陽農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2013，15(4)：394-398.

[36]郭錦墉，尹 琴，廖小官. 農(nóng)產(chǎn)品營銷中影響農(nóng)戶合作伙伴選擇的因素分析——基于江西農(nóng)戶的實證[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007(1)：86-93.

[37]陳 蓉，許培源. 進出口產(chǎn)品多樣化的貿(mào)易條件改善效應——來自中國制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 國際貿(mào)易問題，2015(12)：133-143.

[38]Reardon T，Swinnen J F M.Agrifood sector liberalization and the rise of supermarkets in former state-controlled，economies：a comparative overview[J]. Development PolicyReview，2004，22(5)：515-523.

[39]史文倩，張紅麗.“農(nóng)超對接”模式下參與主體收益分配分析——以“農(nóng)戶+合作社+超市”模式為例[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2016，44(3)：466-470.