賈 寧 李聰慧 代景華

(1.河北師范大學(xué)教育學(xué)院，石家莊 050024；2.河北中醫(yī)學(xué)院，石家莊 050200)

1 前 言

元記憶監(jiān)控的研究主要分為元記憶監(jiān)測和元記憶控制。元記憶監(jiān)測是指在客體記憶過程中，從接受信息開始，形成對(duì)此過程的難度、自己已學(xué)習(xí)或記憶的程度、提取的可能性等情況的了解(黎堅(jiān)，袁文東，駱方，杜衛(wèi)，2009)。元記憶控制是在準(zhǔn)確監(jiān)測的基礎(chǔ)上對(duì)記憶行為進(jìn)行控制，包括記憶項(xiàng)目的選擇和學(xué)習(xí)時(shí)間的分配。目前，考察元記憶監(jiān)控，特別是監(jiān)測對(duì)控制的影響的研究，更多集中于小學(xué)生(Hoffmannbiencourt,Lockl,Schneider,Ackerman,& Koriat,2010；Geurten,Lejeune,& Meulemans，2016)和成人(賈寧,白學(xué)軍,臧傳麗,閻國利，2008；Ariel,Dunlosky,& Bailey,2009；賈寧,孫愛萍，2011；Froge,Sacher,Gaudouen,Isingrini,& Taconnat，2011；Little，& Mcdaniel，2015)，較少關(guān)注高中生群體。而在高中階段，個(gè)體的認(rèn)知能力快速地發(fā)展，記憶能力趨近巔峰水平。而且高中階段的學(xué)業(yè)任務(wù)最為繁重，元認(rèn)知對(duì)于認(rèn)知任務(wù)的調(diào)控作用更為重要。因此，本研究將研究對(duì)象確定為高中生，考察元記憶的監(jiān)測與控制。研究重點(diǎn)探討三個(gè)問題：第一，高中生的元記憶監(jiān)測是否存在偏差；第二，元記憶偏差是否會(huì)影響高中生的元記憶控制(如學(xué)習(xí)時(shí)間分配)；第三，延遲判斷是否能夠矯正高中生的元記憶偏差，從而使其元記憶控制趨于合理。

首先，第一個(gè)問題是高中生的元記憶監(jiān)測是否存在偏差。本研究重點(diǎn)關(guān)注的元記憶監(jiān)測偏差是學(xué)習(xí)判斷的預(yù)見偏差。學(xué)習(xí)判斷(judgment of learning，JOL)是元記憶監(jiān)測的重要指標(biāo)，是指發(fā)生在獲得記憶材料的過程中，對(duì)剛剛或正在進(jìn)行的學(xué)習(xí)在將來的測驗(yàn)中的成績進(jìn)行預(yù)測(劉希平,唐衛(wèi)海,方格,2006)。JOL根據(jù)任務(wù)設(shè)置不同分為兩類，即時(shí)JOL和延遲JOL。即時(shí)JOL就是學(xué)完一個(gè)材料后立即進(jìn)行JOL判斷；延遲JOL就是學(xué)完一個(gè)材料后，延遲一段時(shí)間，再進(jìn)行JOL判斷。Koriat和Bjork(2005)在以成人為被試時(shí)提出了元記憶監(jiān)測的預(yù)見偏差(foresight bias)。在實(shí)驗(yàn)1中，他們選用了無相關(guān)詞對(duì)、低相關(guān)詞對(duì)和高相關(guān)詞對(duì)作為聯(lián)結(jié)學(xué)習(xí)材料，然后讓被試做出學(xué)習(xí)判斷，最后是線索回憶任務(wù)。研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于低相關(guān)詞對(duì)和高相關(guān)詞對(duì)，無相關(guān)詞對(duì)出現(xiàn)了顯著的高估。在實(shí)驗(yàn)2和實(shí)驗(yàn)3改變了學(xué)習(xí)詞對(duì)的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度和聯(lián)結(jié)方向，同樣發(fā)現(xiàn)了這種現(xiàn)象。由此，他們根據(jù)出現(xiàn)的情況提出了預(yù)見偏差的概念，即在學(xué)習(xí)與測驗(yàn)情景不一致的條件下，由于聯(lián)結(jié)材料的聯(lián)結(jié)方向和程度不同，導(dǎo)致學(xué)習(xí)者在JOL判斷時(shí)容易出現(xiàn)的一種高估偏差。預(yù)見偏差的典型表現(xiàn)是：學(xué)習(xí)者在剛學(xué)習(xí)完詞對(duì)后，馬上做JOL判斷時(shí)，容易高估詞對(duì)中線索詞與目標(biāo)詞的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度，給出較高的JOL等級(jí)；而在線索回憶時(shí)，某類詞對(duì)(如無相關(guān)詞對(duì)、低相關(guān)詞對(duì)或者相同詞對(duì))難以像預(yù)測的那樣有較好的線索回憶成績。Koriat和Bjork(2005)認(rèn)為，預(yù)見偏差是引起即時(shí)JOL判斷高估的重要原因。

那么，如何來解釋預(yù)見偏差的出現(xiàn)呢？Koriat(1997)提出了線索應(yīng)用模型來解釋元記憶監(jiān)測。該模型包括三種線索，內(nèi)部線索(例如線索詞與目標(biāo)詞的相關(guān)性)、外部線索(例如學(xué)習(xí)次數(shù))和記憶性線索(例如知覺流暢性)。知覺流暢性又分為編碼流暢性和提取流暢性。Matvey，Dunlosky和Guttentag(2001)提出，即時(shí)JOL容易受到編碼流暢性的影響，延遲JOL容易受到提取流暢性的影響。而回憶成績與提取流暢性的關(guān)系更為密切。因此，延遲JOL更能準(zhǔn)確預(yù)測回憶成績。Koriat和Bjork(2005)用知覺流暢性來解釋預(yù)見偏差的出現(xiàn)。他們認(rèn)為在詞對(duì)聯(lián)結(jié)的學(xué)習(xí)階段，編碼流暢性影響即時(shí)JOL判斷；而在線索回憶階段，提取流暢性影響學(xué)習(xí)成績。當(dāng)兩種線索出現(xiàn)差異時(shí)，就會(huì)造成預(yù)見偏差。隨后的研究證實(shí)了這種偏差在成人(Castel，McCabe，& Roediger，2007；Tiede，& Leboe，2009)和小學(xué)生(俞國良，侯瑞鶴，2009；賈寧，代景華，2012)群體中都存在。本研究將考察這種預(yù)見偏差是否會(huì)出現(xiàn)在高中生群體中。

第二，根據(jù)元記憶監(jiān)控的交互影響假說(Nelson，1990)，元記憶監(jiān)測出現(xiàn)了偏差勢必會(huì)影響元記憶控制的合理性。例如，Metcalfe和Kornell(2005)的研究提出學(xué)習(xí)判斷的準(zhǔn)確性直接影響學(xué)習(xí)時(shí)間和學(xué)習(xí)資源的有效分配。Metcalfe和Finn(2008)的研究表明，當(dāng)學(xué)習(xí)者按照要求在學(xué)完每一個(gè)項(xiàng)目后做出學(xué)習(xí)判斷，他們的學(xué)習(xí)判斷值預(yù)測了他們會(huì)選擇哪些項(xiàng)目進(jìn)行再學(xué)習(xí)。由此，本研究以學(xué)習(xí)時(shí)間分配作為元記憶控制的代表性任務(wù)，來考察如果高中生出現(xiàn)了元記憶監(jiān)測的預(yù)見偏差，這種偏差對(duì)學(xué)習(xí)時(shí)間分配產(chǎn)生怎樣的影響。

第三，Koriat和Bjork(2006)發(fā)現(xiàn)延遲JOL判斷可以矯正成人的元記憶監(jiān)測的預(yù)見偏差。賈寧和代景華(2012)也證實(shí)延遲JOL判斷可以減少小學(xué)高年級(jí)學(xué)生的預(yù)見偏差。在他們的實(shí)驗(yàn)中，選取小學(xué)四、五、六年級(jí)學(xué)生作為被試，采用聯(lián)結(jié)詞對(duì)學(xué)習(xí)任務(wù)，通過設(shè)置即時(shí)JOL判斷范式(實(shí)驗(yàn)1)和延遲JOL判斷范式(實(shí)驗(yàn)2)，發(fā)現(xiàn)小學(xué)五、六年級(jí)學(xué)生的即時(shí)JOL判斷出現(xiàn)了預(yù)見偏差，而延遲JOL消除了預(yù)見偏差。據(jù)此，本研究將考察延遲JOL判斷對(duì)高中生預(yù)見偏差的修正及其對(duì)隨后學(xué)習(xí)時(shí)間分配的影響。

為解決以上三個(gè)問題，本研究以高中生為被試，選取高相關(guān)詞對(duì)、低相關(guān)詞對(duì)、相同詞對(duì)三種類型詞對(duì)為學(xué)習(xí)材料，設(shè)計(jì)了兩個(gè)實(shí)驗(yàn)考察元記憶預(yù)見偏差對(duì)學(xué)習(xí)時(shí)間分配的影響。

2 即時(shí)學(xué)習(xí)判斷的預(yù)見偏差 及其對(duì)學(xué)習(xí)時(shí)間分配的影響

2.1 被試

隨機(jī)抽取河北省衡水市某所中學(xué)的高一年級(jí)學(xué)生40名，年齡在15～17歲之間(M=16.02歲，SD=0.84))，男生22名，視力或矯正視力正常。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料

本實(shí)驗(yàn)材料包括36對(duì)中文雙字詞的詞對(duì)。在練習(xí)階段隨機(jī)選用6對(duì)詞對(duì)，正式實(shí)驗(yàn)為30對(duì)詞對(duì)。每對(duì)詞對(duì)包括兩個(gè)雙字詞，左邊為線索詞，右邊為目標(biāo)詞，由橫線連接，如“樹木—金魚”。詞對(duì)分為三種：相同詞對(duì)，如“獎(jiǎng)金—獎(jiǎng)金”；高相關(guān)詞對(duì)，如“大門—鑰匙”；低相關(guān)詞對(duì)，如“道理—冬季”。

本實(shí)驗(yàn)詞對(duì)的編制過程：首先從《現(xiàn)代漢語頻率詞典》(北京語言學(xué)院語言教學(xué)研究所，1986)中隨機(jī)抽取詞頻在0.00004至0.00424之間的雙字詞的具體名詞，并隨機(jī)組成雙字詞詞對(duì)。然后，將組合后的詞對(duì)編制成聯(lián)想強(qiáng)度問卷，此問卷為0～6級(jí)7點(diǎn)量表評(píng)定問卷，0為最小聯(lián)想強(qiáng)度，6為最高聯(lián)想強(qiáng)度。最后，隨機(jī)抽取衡水某所中學(xué)的30名高一年級(jí)的學(xué)生評(píng)定問卷中線索詞和目標(biāo)詞的聯(lián)想強(qiáng)度。根據(jù)學(xué)生評(píng)定結(jié)果，篩選出低相關(guān)詞對(duì)和高相關(guān)詞對(duì)各12對(duì)。其中，低相關(guān)詞對(duì)聯(lián)想度M=0.72，SD=0.22；高相關(guān)詞對(duì)聯(lián)想度M=5.79，SD=0.79。三種詞對(duì)詞頻和筆畫數(shù)上均沒有顯著差異。

2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用3(詞對(duì)類型：高相關(guān)詞對(duì)、低相關(guān)詞對(duì)、相同詞對(duì))×2(任務(wù)：JOL判斷、回憶)被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。詞對(duì)類型及任務(wù)均為被試內(nèi)變量。

2.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)采用自控步調(diào)學(xué)習(xí)的研究范式，分為四個(gè)階段。實(shí)驗(yàn)程序由E-prime 2.0編制。

(1)記憶與JOL判斷階段。詞對(duì)隨機(jī)出現(xiàn)在屏幕上，被試的任務(wù)是學(xué)習(xí)并記憶該詞對(duì)。該階段指導(dǎo)語如下：這是一個(gè)記憶任務(wù)，共需記憶30個(gè)詞對(duì)。首先，詞對(duì)(如：樹木—金魚)將逐個(gè)出現(xiàn)在屏幕上，請(qǐng)你在3秒鐘內(nèi)記住每個(gè)詞對(duì)。每個(gè)詞對(duì)呈現(xiàn)后，請(qǐng)你立即預(yù)測在接下來的回憶測驗(yàn)中，如果只呈現(xiàn)左面的詞(如：樹木)，你有多大的可能性回憶出右面的詞(如：金魚)，你的預(yù)測時(shí)間為5秒，請(qǐng)用0～9等級(jí)表示回憶的可能性，“0”表示你肯定無法回憶出來，“9”表示你肯定能回憶出來。預(yù)測完成后，開始記憶下一個(gè)詞對(duì)，再立即做預(yù)測，如此直到學(xué)習(xí)并預(yù)測完30個(gè)詞對(duì)。(2)自控步調(diào)學(xué)習(xí)階段。被試完成了第一輪的限時(shí)記憶和即時(shí)JOL判斷后，開始進(jìn)行自控學(xué)習(xí)階段。該階段指導(dǎo)語如下：請(qǐng)認(rèn)真學(xué)習(xí)每個(gè)詞對(duì)，直到你認(rèn)為能在隨后的回憶測驗(yàn)中，給出左面的詞(如：樹木)，你能回憶出右面的詞(如：金魚)。然后，按空格鍵繼續(xù)學(xué)習(xí)下一個(gè)詞對(duì)。(3)干擾任務(wù)階段。被試的任務(wù)是做一個(gè)三位數(shù)連續(xù)減3的減法運(yùn)算，此階段共1分鐘。該階段指導(dǎo)語如下：屏幕上出現(xiàn)一個(gè)三位數(shù)，請(qǐng)?jiān)诤诳蛑?，將這個(gè)數(shù)連續(xù)減3的結(jié)果輸入進(jìn)去。(4)線索回憶測驗(yàn)階段。屏幕上會(huì)隨機(jī)地逐個(gè)呈現(xiàn)出學(xué)習(xí)過的詞對(duì)的線索詞，要求被試回憶出相應(yīng)的目標(biāo)詞，并填寫在答題紙上。該階段指導(dǎo)語如下：屏幕將呈現(xiàn)之前記憶過的詞對(duì)中左邊的詞(如：樹木)，請(qǐng)你在10秒之內(nèi)回憶出與之對(duì)應(yīng)的右面的詞(如：金魚)，并填寫在答題紙相應(yīng)的空格內(nèi)。

2.5 結(jié)果分析

2.5.1 即時(shí)JOL的判斷等級(jí)和預(yù)見偏差

由于學(xué)習(xí)判斷等級(jí)的范圍是0～9，回憶成績的范圍是0～1，為了便于統(tǒng)計(jì)學(xué)習(xí)判斷等級(jí)和回憶成績的分?jǐn)?shù)，要對(duì)原等級(jí)和回憶成績進(jìn)行百分制轉(zhuǎn)換：JOL等級(jí)=原等級(jí)÷9×100；新的回憶成績=原回憶成績×100。三種類型詞對(duì)的JOL等級(jí)和回憶成績的結(jié)果如表1所示。

表1 即時(shí)判斷條件下三類詞對(duì)的 JOL等級(jí)和回憶成績

以JOL判斷等級(jí)和回憶成績?yōu)橐蜃兞?，進(jìn)行兩因素重復(fù)測量方差分析，發(fā)現(xiàn)：(1)詞對(duì)類型主效應(yīng)顯著。F(2，78)=70.438，p<0.001，偏η2=0.644；(2)任務(wù)類型主效應(yīng)不顯著。F(1，39)=0.338，p=0.564；(3)任務(wù)類型與詞對(duì)類型交互作用顯著。F(2，78)=9.99，p<0.001，偏η2=0.204。對(duì)任務(wù)和詞對(duì)類型進(jìn)行簡單效應(yīng)分析：首先，分析三類詞對(duì)在JOL判斷等級(jí)的差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：三種類型的詞對(duì)在JOL判斷等級(jí)上的差異顯著，F(xiàn)(2，38)=48.56，p<0.001，偏η2=0.719；兩兩比較發(fā)現(xiàn)：相同詞對(duì)顯著高于高相關(guān)詞對(duì)(p=0.024)和低相關(guān)詞對(duì)(p<0.001)，高相關(guān)詞對(duì)顯著高于低相關(guān)詞對(duì)(p<0.001)?？梢?，相同詞對(duì)的JOL判斷等級(jí)最高，低相關(guān)詞對(duì)的JOL判斷等級(jí)最低。然后，分析三類詞對(duì)在回憶成績上的差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：三種類型的詞對(duì)在回憶成績上的差異顯著，F(xiàn)(2，38)=15.68，p<0.001，偏η2=0.452；兩兩比較發(fā)現(xiàn)：高相關(guān)詞對(duì)顯著高于低相關(guān)詞對(duì)(p<0.001)，高相關(guān)詞對(duì)高于相同詞對(duì)，邊緣顯著(p=0.054)；相同詞對(duì)顯著高于低相關(guān)詞對(duì)(p<0.001)。可見，高相關(guān)詞對(duì)的回憶成績最高，低相關(guān)詞對(duì)的回憶成績最低。

通過比較三類詞對(duì)的JOL判斷等級(jí)與回憶成績來考察預(yù)見偏差效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：高相關(guān)詞對(duì)的JOL準(zhǔn)確性較好，學(xué)習(xí)判斷等級(jí)與回憶成績無顯著差異，F(xiàn)(1，39)=0.157，p=0.694。低相關(guān)詞對(duì)類型出現(xiàn)顯著低估，JOL判斷等級(jí)低于高于回憶成績，F(xiàn)(1，39)=4.555，p=0.039，偏η2=0.105。相同詞對(duì)類型出現(xiàn)顯著高估，JOL判斷等級(jí)顯著高于回憶成績，F(xiàn)(1，39)=4.774，p=0.035，偏η2=0.109。結(jié)果表明高中生在相同詞對(duì)的JOL判斷上出現(xiàn)了預(yù)見偏差。

2.5.2 即時(shí)JOL判斷后，自定步速學(xué)習(xí)階段的學(xué)習(xí)時(shí)間分配

因?yàn)槭遣幌迺r(shí)學(xué)習(xí)任務(wù)，被試的總學(xué)習(xí)時(shí)間不同。為了比較被試在三類詞對(duì)上的時(shí)間分配，將學(xué)習(xí)時(shí)間轉(zhuǎn)化為Z分?jǐn)?shù)，如表2所示。

表2 即時(shí)JOL判斷后三類詞對(duì) 的學(xué)習(xí)時(shí)間(Z分?jǐn)?shù))

以學(xué)習(xí)時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)為因變量，進(jìn)行單因素重復(fù)測量方差分析，發(fā)現(xiàn)詞對(duì)類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2，78)=78.490，p<0.001，偏η2=0.668。兩兩比較發(fā)現(xiàn)：相同詞對(duì)的學(xué)習(xí)時(shí)間顯著短于高相關(guān)詞對(duì)(p=0.003)和低相關(guān)詞對(duì)(p<0.001)；高相關(guān)詞對(duì)的學(xué)習(xí)時(shí)間顯著短于低相關(guān)詞對(duì)(p<0.001)?？梢?，相同詞對(duì)的學(xué)習(xí)時(shí)間最短，低相關(guān)詞對(duì)的學(xué)習(xí)時(shí)間最長。

3 延遲學(xué)習(xí)判斷條件下 學(xué)習(xí)時(shí)間分配實(shí)驗(yàn)

3.1 實(shí)驗(yàn)被試

隨機(jī)抽取河北省衡水市某所中學(xué)的高一年級(jí)學(xué)生40名，年齡在15～17歲之間(M=16.17歲，SD=0.93)，男生21名，視力或矯正視力正常。被試沒有參加過實(shí)驗(yàn)一。

3.2 實(shí)驗(yàn)材料

同實(shí)驗(yàn)一。

3.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用3(詞對(duì)類型：高相關(guān)詞對(duì)、低相關(guān)詞對(duì)、相同詞對(duì))×2(任務(wù)：JOL判斷、回憶)被試內(nèi)設(shè)計(jì)。詞對(duì)類型及任務(wù)都為被試內(nèi)變量。

3.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)采用延時(shí)JOL判斷的研究范式。實(shí)驗(yàn)流程與實(shí)驗(yàn)一基本相同，不同之處在于第一階段(學(xué)習(xí)與JOL判斷階段)。在這一階段，被試不再逐個(gè)項(xiàng)目學(xué)習(xí)后立即進(jìn)行JOL判斷，而是等學(xué)習(xí)完所有詞對(duì)后，再逐個(gè)進(jìn)行延遲的JOL判斷。

3.5 結(jié)果分析

3.5.1 延遲JOL的判斷等級(jí)和預(yù)見偏差

JOL等級(jí)和回憶成績的轉(zhuǎn)換方法同實(shí)驗(yàn)一。三種詞對(duì)類型的JOL判斷等級(jí)和回憶成績的結(jié)果如表3所示。

以學(xué)習(xí)判斷等級(jí)和回憶成績?yōu)橐蜃兞浚M(jìn)行兩因素重復(fù)測量方差分析，發(fā)現(xiàn)：(1)詞對(duì)類型主效應(yīng)顯著[F(2，78)=146.324，p<0.001，偏η2=0.790]。分別分析三類詞對(duì)在JOL判斷等級(jí)和回憶成績上的差異。結(jié)果顯示：在JOL判斷等級(jí)上，高相關(guān)詞對(duì)顯著高于相同詞對(duì)(p<0.001)和低相關(guān)詞對(duì)(p<0.001)，相同詞對(duì)顯著高于低相關(guān)詞對(duì)(p<0.001)；在回憶成績上，高相關(guān)詞對(duì)顯著高于相同詞對(duì)(p=0.002)和低相關(guān)詞對(duì)(p<0.001)，相同詞對(duì)顯著高于低相關(guān)詞對(duì)(p<0.001)。(2)任務(wù)類型主效應(yīng)顯著[F(1，39)=4.574，p=0.039，偏η2=0.105]。JOL等級(jí)顯著低于回憶成績，JOL判斷出現(xiàn)了顯著的低估。(3)任務(wù)類型與詞對(duì)類型交互作用不顯著[F(2，78)=1.148，p=0.322]。可見，三類詞對(duì)的JOL判斷等級(jí)與回憶成績的變化趨于一致，沒有出現(xiàn)預(yù)見偏差。

表3 延時(shí)判斷條件下三類詞對(duì)的 JOL等級(jí)和回憶成績

3.5.2 延遲學(xué)習(xí)判斷后，自定步速學(xué)習(xí)階段的學(xué)習(xí)時(shí)間分配

所有被試在三類詞對(duì)的學(xué)習(xí)時(shí)間(z分?jǐn)?shù))如表4所示。

表4 延遲JOL判斷后三類詞對(duì)的學(xué)習(xí)時(shí)間(z分?jǐn)?shù))

以學(xué)習(xí)時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)z分?jǐn)?shù)為因變量，進(jìn)行單因素重復(fù)測量方差分析，發(fā)現(xiàn)詞對(duì)類型主效應(yīng)顯著[F(2，78)=139.954，p<0.001，偏η2=0.782]。進(jìn)行兩兩比較發(fā)現(xiàn)：高相關(guān)詞對(duì)與相同詞對(duì)的學(xué)習(xí)時(shí)間沒有顯著差異(p=0.070)；低相關(guān)詞對(duì)的學(xué)習(xí)時(shí)間顯著長于高相關(guān)詞對(duì)(p<0.001)和相同詞對(duì)(p<0.001)。

4 綜合討論

4.1 高中生的JOL判斷等級(jí)和預(yù)見偏差

在實(shí)驗(yàn)一的即時(shí)判斷條件下，相同詞對(duì)的JOL等級(jí)最高，其次是高相關(guān)詞對(duì)，低相關(guān)詞對(duì)的JOL等級(jí)最低。這一結(jié)果支持了知覺流暢性假說(Matvey，Dunlosky，& Guttentag，2001)。該假設(shè)說認(rèn)為詞對(duì)的內(nèi)部相關(guān)性對(duì)知覺流暢性，特別是編碼流暢性有重要影響。Koriat(1997)的線索應(yīng)用模型將這種詞對(duì)內(nèi)部的相關(guān)性歸類為內(nèi)部線索，并通過研究證實(shí)這種內(nèi)部線索會(huì)影響即時(shí)JOL判斷等級(jí)。相同詞對(duì)的編碼流暢性肯定是最高的，因此這類詞對(duì)的JOL等級(jí)最高。后續(xù)的一些研究也探討并證實(shí)了元記憶監(jiān)測的知覺流暢性假說(Susser,Jin,& Mulligan,2016；Besken,2016)。

實(shí)驗(yàn)一還發(fā)現(xiàn)了高中生相同詞對(duì)的JOL判斷出現(xiàn)了預(yù)見偏差。以往的研究認(rèn)為這種預(yù)見偏差是由于編碼流暢性與提取流暢性的不平衡導(dǎo)致的(賈寧，代景華，2012)。編碼流暢性是指在加工過程中的流暢程度或容易度，一般是以加工時(shí)間(或?qū)W習(xí)時(shí)間)為指標(biāo)；提取流暢性是指在回憶時(shí)提取的流暢程度和容易度，一般是以回憶時(shí)間為指標(biāo)。在即時(shí)JOL判斷時(shí)，被試學(xué)習(xí)完每個(gè)詞對(duì)后，立刻進(jìn)行JOL判斷。這種即時(shí)JOL判斷主要依據(jù)編碼流暢性作為線索。但是，在線索回憶階段，被試需要根據(jù)線索詞提取出目標(biāo)詞。這時(shí)的記憶成績與提取流暢性的關(guān)系更為密切。因此，提取流暢性才是預(yù)測認(rèn)知操作的可靠指標(biāo)。當(dāng)編碼流暢性與提取流暢性出現(xiàn)較大差距時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)顯著的預(yù)見偏差。學(xué)習(xí)和回憶相同詞對(duì)就是這種情況，學(xué)習(xí)的時(shí)候編碼流暢性很高，但是在回憶的時(shí)候，很難確定是否為相同詞對(duì)，提取流暢性并不高。

根據(jù)以往針對(duì)成人(Koriat,& Bjork,2006)和小學(xué)生(賈寧,代景華，2012)的研究，延遲判斷能夠減小甚至消除預(yù)見偏差。這是因?yàn)椋舆t判斷能夠引起被試進(jìn)行嘗試性提取(Sundqvist,Todorov,Kubik,& J?nsson，2012)。在做延遲JOL判斷時(shí)，依據(jù)的線索不再是知覺流暢性，而是提取流暢性(賈寧，2012)。提取流暢性主要是受到了由線索詞到目標(biāo)詞的聯(lián)想程度的影響和記憶效果的影響。本研究中，當(dāng)被試學(xué)習(xí)相同詞對(duì)時(shí)，目標(biāo)詞與線索詞相同，被試在二者同時(shí)呈現(xiàn)的時(shí)候，會(huì)產(chǎn)生詞對(duì)容易記住的錯(cuò)覺，給出較高的學(xué)習(xí)判斷等級(jí)。但是回憶時(shí)，只給被試呈現(xiàn)線索詞，此時(shí)的提取流暢性較差，且在學(xué)習(xí)時(shí)被試并未對(duì)其進(jìn)行精細(xì)加工，更難回憶出目標(biāo)詞，導(dǎo)致相同詞對(duì)出現(xiàn)高估，產(chǎn)生了預(yù)見偏差。而在延時(shí)學(xué)習(xí)判斷時(shí)，被試會(huì)有嘗試提取的過程，在這一過程中，被試獲取了提取流暢性線索，體會(huì)到對(duì)相同詞對(duì)的目標(biāo)詞的提取比高相關(guān)詞對(duì)的提取要難，因而有選擇地給出較低的學(xué)習(xí)判斷等級(jí)，緩解了預(yù)見偏差。

4.2 元記憶監(jiān)測對(duì)學(xué)習(xí)時(shí)間分配的影響

Dunlosky和Matvey(2001)發(fā)現(xiàn)被試對(duì)相同詞對(duì)的知覺相似性和語義相似性更敏感。由此可以預(yù)測，被試在相同詞對(duì)上會(huì)給出高的學(xué)習(xí)判斷等級(jí)并分配了少量的學(xué)習(xí)時(shí)間。本實(shí)驗(yàn)1的結(jié)果證實(shí)了這一預(yù)測：相同詞對(duì)的即時(shí)JOL判斷等級(jí)最高，分配的學(xué)習(xí)時(shí)間最少；低相關(guān)詞對(duì)的JOL等級(jí)最低，分配的學(xué)習(xí)時(shí)間最多。在延時(shí)學(xué)習(xí)判斷條件下，預(yù)見偏差效應(yīng)消失了，高相關(guān)詞對(duì)的JOL等級(jí)最高，分配到的學(xué)習(xí)時(shí)間最少(但與相同詞對(duì)的差異不顯著)；低相關(guān)詞對(duì)的JOL等級(jí)最低，分配到的學(xué)習(xí)時(shí)間最多。

兩個(gè)實(shí)驗(yàn)中學(xué)習(xí)時(shí)間的分配結(jié)果提供了兩點(diǎn)啟示：第一，元記憶監(jiān)測的結(jié)果會(huì)直接影響學(xué)習(xí)時(shí)間的分配，如果監(jiān)測出現(xiàn)了偏差，分配也會(huì)隨之出現(xiàn)偏差；第二，自定步速的學(xué)習(xí)時(shí)間分配符合差距縮減模型(Thiede,& Dunlosky，1999)，被試傾向于把更多的時(shí)間分配到認(rèn)為困難的或者學(xué)得不好的項(xiàng)目上。

總之，本研究不僅揭示了高中生的元記憶監(jiān)測存在預(yù)見偏差，以及這種偏差對(duì)學(xué)習(xí)時(shí)間分配的不良影響，還驗(yàn)證了延遲判斷對(duì)預(yù)見偏差的修正作用。后續(xù)的研究可以從三個(gè)角度進(jìn)一步研究：第一，從教育心理學(xué)角度，采用教育干預(yù)實(shí)驗(yàn)來探索在現(xiàn)實(shí)情景中培養(yǎng)高中生元認(rèn)知能力的方法；第二，從發(fā)展心理學(xué)角度，對(duì)比不同年齡階段學(xué)生的元記憶監(jiān)測與控制，揭示元記憶監(jiān)測偏差的總體趨勢和重要拐點(diǎn)；第三，從認(rèn)知心理學(xué)的角度，利用眼動(dòng)分析技術(shù)和腦成像技術(shù)進(jìn)一步考察個(gè)體在學(xué)習(xí)過程中的元認(rèn)知監(jiān)控的心理加工機(jī)制。

5 結(jié) 論

通過對(duì)比即時(shí)JOL和延遲JOL的判斷等級(jí)和學(xué)習(xí)時(shí)間分配，得出以下結(jié)論：第一，高中生的即時(shí)學(xué)習(xí)判斷存在預(yù)見偏差；第二，高中生的預(yù)見偏差會(huì)影響學(xué)習(xí)時(shí)間的分配，導(dǎo)致不合理的分配；第三，延時(shí)判斷能消除高中生的預(yù)見偏差，并促使其學(xué)習(xí)時(shí)間分配更為合理。

賈寧.(2012).延遲學(xué)習(xí)判斷研究的發(fā)展與展望.心理科學(xué),(1),64-71.

賈寧,白學(xué)軍,臧傳麗,閻國利.(2008).學(xué)習(xí)時(shí)間分配機(jī)制的眼動(dòng)研究.心理科學(xué),31(1),93-96.

賈寧,代景華.(2012).小學(xué)高年級(jí)學(xué)生的學(xué)習(xí)判斷絕對(duì)準(zhǔn)確性及預(yù)見偏差.心理發(fā)展與教育,28(1),54-60.

賈寧,孫愛萍.(2011).學(xué)習(xí)時(shí)間在重復(fù)學(xué)習(xí)范式中的監(jiān)測功能.應(yīng)用心理學(xué),17(1),83-87.

黎堅(jiān)，袁文東，駱方，杜衛(wèi).(2009).心理負(fù)荷對(duì)元記憶監(jiān)測準(zhǔn)確性及偏差的影響.心理發(fā)展與教育,25(3),61-67.

劉希平,唐衛(wèi)海,方格.(2006).兒童程序性元記憶的發(fā)展.心理科學(xué),29(5),1243-1246.

俞國良,侯瑞鶴.(2009).學(xué)習(xí)不良兒童的元認(rèn)知偏差:內(nèi)部線索的影響.應(yīng)用心理學(xué),15(2),120-130.

Ariel,R.,Dunlosky,J.,& Bailey,H.(2009).Agenda-based regulation of study-time allocation:When agendas override item-based monitoring.JournalofExperimentalPsychology:General,138(3),432-47.

Besken,M.(2016).Picture-perfect is not perfect for metamemory:Testing the perceptual fluency hypothesis with degraded images.JournalofExperimentalPsychologyLearningMemory&Cognition,42(9),1417-1433.

Castel,A.D.,Mccabe,D.P.,& Rd,R.H.(2007).Illusions of competence and overestimation of associative memory for identical items:Evidence from judgments of learning.PsychonomicBulletin&Review,14(1),107-111.

Dunlosky,J.,& Matvey,G.(2001).Empirical analysis of the intrinsic-extrinsic distinction of judgments of learning (JOLs):Effects of relatedness and serial position on JOLs.JournalofExperimentalPsychologyLearningMemory&Cognition,27(5),1180-1191.

Froger,C.,Sacher,M.,Gaudouen,M.S.,Isingrini,M.,& Taconnat,L.(2011).Metamemory judgments and study time allocation in young and older adults:dissociative effects of a generation task.CanadianJournalofExperimentalPsychology,65(4),269-276.

Meulemans,T.(2016).Time’s up! involvement of metamemory knowledge,executive functions,and time monitoring in children’s prospective memory performance.ChildNeuropsychology,22(4),443-457.

Hoffmannbiencourt,A.,Lockl,K.,Schneider,W.,Ackerman,R.,& Koriat,A.(2010).Self-paced study time as a cue for recall predictions across school age.BritishJournalofDevelopmentalPsychology,28(4),767-784.

Koriat,A.(1997).Monitoring one’s own knowledge during study:A cue-utilization approach to judgments of learning.JournalofExperimentalPsychology:General,126(4),349-370.

Koriat,A.,& Bjork,R.A.(2005).Illusions of competence in monitoring one’s knowledge during study.JournalofExperimentalPsychology:Learning,Memory,andCognition,31(2),187-194.

Koriat,A.,& Bjork,R.A.(2006).Illusions of competence during study can be remedied by manipulations that enhance learners’ sensitivity to retrieval conditions at test.Memory&Cognition,34(5),959-972.

Little,J.L.,& Mcdaniel,M.A.(2015).Metamemory monitoring and control following retrieval practice for text.Memory&Cognition,43(1),85-98.

Matvey,G.,Dunlosky,J.,& Guttentag,R.(2001).Fluency of retrieval at study affects judgments of learning (jols):An analytic or nonanalytic basis for jols?Memory&Cognition,29(2),222-233.

Metcalfe,J.,& Finn,B.(2008).Evidence that judgments of learning are causally related to study choice.PsychonomicBulletin&Review,15(1),174-179.

Metcalfe,J.,& Kornell,N.(2005).A region of proximal learning model of study time allocation.JournalofMemory&Language,52(4),463-477.

Nelson,T.O.(1990).Metamemory:A theoretical framework and new findings.PsychologyofLearning&Motivation,26,125-173.

Sundqvist,M.L.,Todorov,I.,Kubik,V.,& J?nsson,F.U.(2012).Study for now,but judge for later:Delayed judgments of learning promote long-term retention.ScandinavianJournalofPsychology,53(6),450-454.

Susser,J.A.,Jin,A.,& Mulligan,N.W.(2016).Identity priming consistently affects perceptual fluency but only affects metamemory when primes are obvious.JournalofExperimentalPsychology:LearningMemory&Cognition,42(4),657-662.

Thiede,K.W.,& Dunlosky,J.(1999).Toward a general model of self-regulated study:An analysis of selection of items for study and self-paced study time.JournalofExperimentalPsychology:LearningMemory&Cognition,25(4),1024-1037.

Tiede,H.L.,& Leboe,J.P.(2009).Metamemory judgments and the benefits of repeated study:Improving recall predictions through the activation of appropriate knowledge.JournalofExperimentalPsychology:LearningMemory&Cognition,35(3),822-828.