高丹丹+山紅梅+白瑩

摘 要：通過搜集國內(nèi)零售企業(yè)的相關數(shù)據(jù)，進行了數(shù)據(jù)整理，運用DEA分析的BCC模型計算出電子商務行業(yè)的效率，將國美電器的效率與之進行對比分析，旨在根據(jù)數(shù)據(jù)分析結果為國美電器的經(jīng)營管理與決策提供改進的意見。

關鍵詞：零售企業(yè)；電子商務；效率；數(shù)據(jù)包絡分析

一、引言

自“十二五”開始，電子商務的迅猛發(fā)展，產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴大，國內(nèi)眾多零售企業(yè)開始轉變運營模式。2011年，國美正式推出了“B2C+實體店”的電子商務運營模式，諸如此類的還有許多。隨著模式的轉變，我國的大型零售企業(yè)得到了迅速的發(fā)展，但是由于市場的開放性，競爭者不斷出現(xiàn)，市場盲目競爭，零售業(yè)追求規(guī)模的迅速擴張，造成了大量資源的浪費?；谶@樣的現(xiàn)狀，本文以國美電器為例，通過將家電零售行業(yè)的效率與國美電器的效率進行對比，分析國美電器經(jīng)營狀況所處的行業(yè)位置，從而為國美電器的發(fā)展提供一些改進的意見，為其他企業(yè)提供一些借鑒。

二、DEA模型介紹

數(shù)據(jù)包絡分析法是根據(jù)已知數(shù)據(jù)，使用DEA模型得到相應的生產(chǎn)前緣，以評價具有多輸入和多產(chǎn)出的決策單元（DMU）之相對有效性的一種方法。

Charnes，Cooper and Rhodes（1978）提出第一個DEA模型，即CCR模型。后來Banker，Charnes and Cooper（1984）改變CCR模型中規(guī)模收益不變的假定，而改為規(guī)模收益變動的假定，是為BCC模型。

在DEA分析中，企業(yè)的相對效率在（0，1）區(qū)間內(nèi)分布，處于效率前緣企業(yè)的效率值為1。DEA能計算分配效率和技術效率，后者又可分解為規(guī)模效率和純技術效率。各個模型均有投入導向和產(chǎn)出導向兩種形式，模型可設定為規(guī)模收益不變和規(guī)模收益可變。

三、數(shù)據(jù)的處理

1.電子商務行業(yè)現(xiàn)狀分析

（1）決策單元的選取

DEA主要功能就是分析同類樣本中間的相對有效性關系。本文主要以16家零售企業(yè)作為本文的決策單元，搜集16家零售企業(yè)從2011年-2016年的財務數(shù)據(jù)，進行DEA分析，計算出16家企業(yè)每一年度的DEA結果，進行平均。

（2）投入產(chǎn)出指標的確定

本文根據(jù)查閱與零售業(yè)相關的文獻資料，選取的投入指標為資產(chǎn)和營業(yè)成本，產(chǎn)出指標為營業(yè)收入和凈利潤，采用BCC模型進行分析。本文樣本的原始數(shù)據(jù)來自新浪財經(jīng)和同花順，由于篇幅限制，不再列出。

（3）國美電器經(jīng)營狀況現(xiàn)狀

通過對搜集的數(shù)據(jù)進行整理，代入模型中去，通過Deap2.1軟件進行計算，結果如表1所示：

通過表1可以看出，自2011年至2016年，其中慧聰網(wǎng)和亞馬遜的效率最高。2016年DEA技術有效企業(yè)達到40%以上。這說明電子商務企業(yè)現(xiàn)階段總體的投入產(chǎn)出的效率比較高?？傮w來說，電子商務企業(yè)的投入資源得到了充分的利用，產(chǎn)出基本實現(xiàn)最大化。但是存在部分企業(yè)效率比較低。

2.國美電器經(jīng)營現(xiàn)狀分析

（1）分析國美的經(jīng)營效率

國美電器的DEA值處于行業(yè)中上游，但是2011年-2015年國美電器與蘇寧云商相比，總效率比較低，且自2011年以后，國美電器的總效率連續(xù)三年出現(xiàn)DEA無效，經(jīng)營狀況一直不太穩(wěn)定。從表2可以看出，國美電器的規(guī)模效率平均值為0.95，這說明國美電器的規(guī)模收益處于相對最優(yōu)的狀態(tài)。

（2）具體分析

從表2中可以看出，投入要素的浪費主要由于規(guī)模效率沒有達到最優(yōu)值。結合國美的財務報表分析，這是由于2011年國美正式開始“BTC+實體店”發(fā)展模式，大力加快線下門店擴張的速度。從2009年的726家，發(fā)展至2016年的1628家門店的規(guī)模。規(guī)模迅速擴張的同時，員工激增至4萬多人，與國美相比，蘇寧2016年線下門店3491家，但是員工數(shù)只有2萬多人。同時，2016年國美的財務費用751.945百萬元，蘇寧的財務費用為415.828百萬元。相比之下，國美電器的財務費用多了300.117百萬元，主要原因在于國美銀行借款比較多。結合表1，加強對營業(yè)成本尤其是門店的成本以及財務風險的控制是國美需要注意的問題。同時根據(jù)財務報告數(shù)據(jù)顯示，2014年-2016年國美電器的盈利增長速度明顯減慢，甚至出現(xiàn)了負増長，這也是當時行業(yè)競爭加劇，利潤空間減少所致。國美選擇全渠道零售的轉型，大舉擴張的路線，成本支出較大，倉儲、物流的建設并不能在一開始就帶來可觀的利潤收入，但是，從行業(yè)發(fā)展的趨勢上看，這是必經(jīng)之路。

四、結論

本文采用DEA分析法對零售企業(yè)上市公司2007年-2015年進行績效評價，得出該行業(yè)目前整體的績效水平處于良好階段。同時結合國美電器的財務數(shù)據(jù)，對國美電器的績效水平進行了深入分析，旨在深入研究“線上平臺+線下實體店”盈利模式的零售企業(yè)的經(jīng)營績效的現(xiàn)狀，同時為類似企業(yè)提供一些啟發(fā)。

參考文獻：

[1]付貝貝.我國零售業(yè)上市公司績效評價研究[J].企業(yè)改革與管理，2016，（13）：65-66.

[2]馬麗.我國零售業(yè)上市公司績效評價研究[D].西北大學，2012.

[3]魏斌.基于DEA的我國零售業(yè)上市公司經(jīng)營績效評價研究[D].天津商業(yè)大學，2012.

[4]任娟.上市公司營運資本管理與公司績效研究[D].西南財經(jīng)大學，2012.

[5]高娟華.基于DEA模型的零售業(yè)上市企業(yè)運營效率評價研究[D].天津財經(jīng)大學，2010.endprint