董 敏 娜

(寶雞文理學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，陜西 寶雞 721013)

從先秦至兩漢，每個時代的孔子形象各不相同，就像顧頡剛所說：“春秋的孔子是君子，戰(zhàn)國的孔子是圣人，西漢時代的孔子是教主，東漢后的孔子又成了圣人?！盵1]104其實(shí)在同一個時代，孔子形象也不一致，比如戰(zhàn)國時期，諸子多借孔子言行作為自己學(xué)說的立論依據(jù)(《莊子》中孔子是道家的圣人，《韓非子》中的孔子是法家思想的代言人)，因而出現(xiàn)了各種異化的孔子形象。司馬遷之《孔子世家》作為歷史上第一篇完整可靠的孔子傳記，是后世認(rèn)識孔子形象、了解孔子精神及儒家文明極其重要的依據(jù)。西漢時期，天下歸于一統(tǒng)，今文經(jīng)學(xué)作為官方意識形態(tài)已失去了儒學(xué)原有的學(xué)術(shù)內(nèi)涵變成了宗教儒學(xué)，孔子形象在以董仲舒為代表的春秋公羊派的全力推崇下，愈加偏離其真實(shí)的面目而成了儒教教主。漢儒多以迎合帝王、追求利祿為目的從而失去了孔子原有的人格精神。司馬遷本著傳統(tǒng)的史官精神與學(xué)術(shù)良知，在西漢特定的文化環(huán)境中對孔子形象以實(shí)錄的原則進(jìn)行重塑，無疑是給當(dāng)時背離孔子精神的人們一劑清醒的良藥。同時，司馬遷對孔子“至圣”的首次評價成為歷史上對孔子地位的定評，對于確立孔子在中國歷史上的崇高地位有很大功績。

一、《孔子世家》——第一篇完整可靠的孔子傳記

《孔子世家》是歷史上第一篇完整的孔子傳記。在《史記》之前，有關(guān)孔子生平言行的資料基本上都保存于《論語》之中，其材料雖豐富翔實(shí)，卻沒有完整的體系。有關(guān)孔子政治活動的記載主要見于《春秋左氏傳》，但“孔子在《左傳》里不占地位”[2]242，其相關(guān)材料很少且很零散?！捌渌嘘P(guān)孔子言行及其家世先后，又散見于先秦古籍如《孟子》《春秋公羊傳》《谷梁傳》《小戴禮記·檀弓》諸篇，以及《世本》《孔子家語》等書者，當(dāng)尚有三十種之多。”[3]1這些文獻(xiàn)中關(guān)于孔子的記載可謂真?zhèn)坞s糅、真假難辨。因此，在《史記》之前，各典籍中孔子形象呈現(xiàn)出零碎化、片面化，并且真?zhèn)坞s糅的現(xiàn)象。錢穆在《孔子傳》序中說：“西漢司馬遷《史記》采集以前各書材料成《孔子世家》，是為記載孔子生平首尾條貫之第一篇傳記。”[3]1正如錢穆先生所說，司馬遷之《史記·孔子世家》的確是對歷史上孔子形象所做的第一次結(jié)賬式整理，它創(chuàng)造了一個首位條貫、自成系統(tǒng)的完整結(jié)構(gòu)，將孔子生平經(jīng)歷以及與相關(guān)人物的交往事實(shí)，納入到廣闊的社會背景當(dāng)中，并在此背景下，展示了孔子一生的活動及命運(yùn)，是第一篇完整的孔子傳記。

《孔子世家》作為歷史上第一篇完整的孔子傳記，也是最為可靠的孔子傳記。《孔子世家》是人們認(rèn)識孔子形象、了解孔子精神及儒家文明極其重要的依據(jù)，但后來的學(xué)者多質(zhì)疑其真實(shí)性。如錢穆先生對《孔子世家》有一段似貶實(shí)褒的評價：“然司馬遷之《孔子世家》，一則選擇材料不嚴(yán)謹(jǐn)，真?zhèn)坞s糅；一則編排材料多重復(fù)，次序顛倒。后人不斷加以考訂，又不斷有人續(xù)為孔子作新傳，或則失之貪多無厭，或則失之審核不精，終不能于《孔子世家》以外別成一愜當(dāng)人心之新傳?！盵3]2錢穆先生一方面認(rèn)為《孔子世家》“選擇材料不嚴(yán)謹(jǐn)，真?zhèn)坞s糅”，另一方面又說后人雖不斷續(xù)為孔子做新傳，卻始終難以實(shí)現(xiàn)對《孔子世家》的超越。筆者以為，與《史記》之后所有的孔子傳記相比，《史記·孔子世家》當(dāng)是最為真實(shí)可靠的孔子傳記?？陀^上講，司馬遷距孔子時代較之后人最為接近，搜羅原始材料要容易得多；從情感上講，不管是把自己當(dāng)作孔子的繼承者，或是對孔子悲劇經(jīng)歷的同質(zhì)體驗(yàn)，或是對孔子人格精神的無限景仰，司馬遷都更加容易以心體心、以意逆志，塑造出更為真實(shí)的孔子形象。

《孔子世家》是司馬遷秉著“實(shí)錄”的原則為孔子作的傳記，因此它是真實(shí)可靠的。關(guān)于錢穆先生所說“選擇材料不嚴(yán)謹(jǐn)，真?zhèn)坞s糅”可能要予司馬遷同情之理解。一方面，司馬遷距孔子時代已遠(yuǎn)，又經(jīng)歷秦火，可以見到的史料應(yīng)該很少。另一方面，在當(dāng)時“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”、儒學(xué)與政治緊密結(jié)合的時代背景下，今文經(jīng)學(xué)家們正在積極建構(gòu)以儒學(xué)為官方意識形態(tài)下孔子的“素王”形象，關(guān)于孔子的傳聞勢必極多且真假難辨。司馬遷身處其時，許多材料在無法確考的情況下出現(xiàn)訛誤在所難免。雖有文獻(xiàn)極缺之困難，又有官方學(xué)術(shù)因政治需要對孔子“素王”形象建構(gòu)的干擾，然而司馬遷之《孔子世家》依然屬于“實(shí)錄”的孔子傳記，是歷史上最為真實(shí)可靠的孔子傳記。臺灣學(xué)者李紀(jì)祥認(rèn)為：“中國史學(xué)實(shí)具有‘鑒式實(shí)錄’與‘興式實(shí)錄’兩種‘實(shí)錄’傳統(tǒng)，司馬遷撰作《史記》，即屬于‘興式實(shí)錄’之類，即以‘興感、抒懷、寫意為中心，穿透至人的感性生命世界的真實(shí)之觀照’?！盵4]378-384王曉玲在《清代〈史記〉闡釋中“實(shí)錄”文學(xué)意義的轉(zhuǎn)換》一文中也提到“清人認(rèn)為生動而傳神的‘摹寫’‘摹畫’即為‘實(shí)錄’”，“清人認(rèn)識到司馬遷能夠抓住人物的‘神’來刻畫人物”[5]94-95。李紀(jì)祥所謂“興式實(shí)錄”與王曉玲所謂“傳神摹寫之實(shí)錄”在內(nèi)涵上有相通之處，關(guān)于“實(shí)錄”的這種解釋或許更切合司馬遷之本意。司馬遷對孔子形象的塑造追求的是神似，而非每一細(xì)節(jié)都與歷史事實(shí)相合。如“孔子為兒嬉戲，常陳俎豆，設(shè)禮容”[6]1538這樣的材料未必真實(shí)，卻不失孔子好禮的真精神。又如對孔子周游列國期間事跡的記載可能有不合史實(shí)的地方，但對孔子積極用世的決心與矢志不移的定力展示卻達(dá)到了真實(shí)再現(xiàn)的效果。從這個意義上說，《孔子世家》在材料選擇上是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，因?yàn)樗抉R遷追求的是對孔子的“傳神摹寫”即“興式實(shí)錄”。許多傳世文獻(xiàn)中沒有的材料也多經(jīng)司馬遷實(shí)地考察與多方審核，在材料的編排上始終保持與《論語》精神內(nèi)核的一致性。因此，與歷史上其他孔子傳記相比《孔子世家》當(dāng)是最為真實(shí)可靠的。

二、想見其為人——《史記》對孔子人格精神的凸顯

在闡述《史記》對孔子人格精神的凸顯之前，不得不首先述及司馬遷所處的政治與學(xué)術(shù)背景。西漢時期，政治的統(tǒng)一勢必要求思想的統(tǒng)一，然而漢初的近百年里，始終沒有建立起一種占據(jù)社會主導(dǎo)地位的新官學(xué)。直到漢武帝時期，“在董仲舒、公孫弘等儒家信徒的輔助下，‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)’，在學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域進(jìn)行了革命性的變革，初步確立了儒家經(jīng)學(xué)的官學(xué)地位，同時也奠定了其后幾千年儒家學(xué)說獨(dú)尊的地位”[7]75。實(shí)際上，要讓儒學(xué)從先秦諸子學(xué)之一變成凌駕于學(xué)術(shù)界之上的官學(xué)需要一系列的學(xué)術(shù)改造工程，比如儒學(xué)與經(jīng)學(xué)的匯合，創(chuàng)立適應(yīng)時代要求的漢代新儒學(xué)，儒家學(xué)說的意識形態(tài)化和制度化等等。其中還有一項(xiàng)重要的工程就是對孔子地位的升格與神化。漢儒當(dāng)然知道孔子生前郁郁不得志，他周游列國試圖以自己的學(xué)術(shù)干預(yù)政治卻以失敗告終，最后只得退而修詩書禮樂。所以說孔子在學(xué)統(tǒng)上占據(jù)最高位置，卻在政統(tǒng)上沒有位置。“為了解決這個問題，在獨(dú)尊儒術(shù)前后，儒家學(xué)者又編造出孔子作《春秋》，自創(chuàng)一王之法，為‘素王’的說法。”[7]85今文經(jīng)學(xué)家們認(rèn)為孔子雖無王者之位，但有王者之道與王者之德，因此將孔子視為后世立法的素王。這樣一來，孔子既為圣人又為‘素王’，以孔子為宗祖的儒家學(xué)說的獨(dú)尊就有了人格身份上的依據(jù)。與此同時，孔子的形象被附加了許多神秘性，六經(jīng)也開始具有只可信奉不能懷疑的權(quán)威性。因此，在司馬遷所處的政治與學(xué)術(shù)環(huán)境下，作為官方意識形態(tài)的今文經(jīng)學(xué)已失去了儒學(xué)原有的學(xué)術(shù)內(nèi)涵變成了宗教儒學(xué)，孔子形象也披上了層層神秘的面紗愈加偏離其真實(shí)面目。漢儒們亦多以迎合帝王、追求利祿為目的而失去了孔子原有的人格精神。在這種情形下，司馬遷本著傳統(tǒng)的史官精神與學(xué)術(shù)良知，對孔子形象以實(shí)錄的原則進(jìn)行重塑，著重“傳其神”凸顯孔子的人格精神，這無疑給當(dāng)時背離孔子精神的人們一劑使人清醒的鎮(zhèn)靜劑。

司馬遷對孔子形象的重塑重點(diǎn)在于對孔子人格精神的凸顯。前面提到司馬遷是在“興式實(shí)錄”亦即“傳神摹寫”的原則下為孔子作傳的，因此他對孔子形象的塑造更加注重神似。正如李長之所說：“司馬遷的歷史能夠探求到人類的心靈。所以他的歷史，乃不唯超過了政治史，而且更超過了文化史，乃是一種精神史、心靈史了?！盵8]204他對孔子個人歷史的記載重在對其精神與心靈的呈現(xiàn)。如果將《孔子世家》對孔子形象的塑造看作一幅孔子畫像的創(chuàng)作，按照創(chuàng)作順序可將其分為四個部分。第一部分自篇首“孔子生魯昌平鄉(xiāng)陬邑”至“故孔子不仕，退而修詩書禮樂，弟子彌眾，至自遠(yuǎn)方，莫不受業(yè)焉”，是司馬遷對孔子整體形象及其背后廣闊的社會背景做的全面的粗線條勾勒。第二部分自“定公八年”至“然魯終不能用孔子，孔子亦不求仕”，占了全篇的三分之二，正是太史公精雕細(xì)琢、重點(diǎn)突出孔子個性及靈魂的部分。第三部分自“孔子之時，周室微而禮樂廢，詩書缺”至“后世知丘者以春秋，而罪丘者亦以春秋”主要介紹了孔子晚年的文獻(xiàn)整理及著述事業(yè)，本應(yīng)是孔子一生最濃墨重彩的一筆，司馬遷也做了突出，但遠(yuǎn)不及對孔子人格精神凸顯所用的筆墨多。第四部分自“明歲，子路死于衛(wèi)”至“諸侯卿相至，常先謁然后從政”是對孔子死亡及身后哀榮的介紹。由此看來，第二個部分對孔子仕魯及周游列國事跡的描述是太史公著墨最多、傾心打造的部分，也正是傳達(dá)孔子靈魂的部分。實(shí)際上，對孔子屢屢挫敗的政治經(jīng)歷的詳細(xì)描述一方面具有強(qiáng)烈的悲劇意味，更重要的在于它客觀地呈現(xiàn)了孔子積極用世、百折不撓、堅持理想、無所畏懼的偉大人格精神。

孔子周游列國十四年，積極推行自己的政治主張，以求重建社會秩序，然而最終卻以失敗告終。一方面是他“興滅國，繼絕世，舉逸民”[9]290的復(fù)舊主張與當(dāng)時需要用武力手段才能獲得統(tǒng)一的時代趨勢不相符合。更重要的是他堅持理想、堅守尊嚴(yán)，獨(dú)立不遷的性格才造成了他政治命運(yùn)的悲劇。比如孔子在魯國從政，“由大司寇行攝相事”[6]1545。齊國“陳女樂文馬于魯城南高門外”要送于魯君，魯君便“往觀終日，怠于政事”“三日不聽政，郊，又不致膰俎于大夫”[6]1546。于是孔子對魯君的“怠政”與“失禮”失望至極，便離開了魯國。假如他迎合魯君繼續(xù)留在魯國，或許可以榮祿一生，避免十四年周游列國而不遇的政治悲劇。然而在司馬遷看來孔子能夠永垂不朽恰恰在于其與悲劇交織的偉大人格精神。正是他的離開，他的悲劇才真實(shí)呈現(xiàn)了一個正義凜然、不茍且、不諂媚、堅持信仰、獨(dú)立不遷的孔子形象。又如孔子曾多次到衛(wèi)國然后又離開，“靈公與夫人同車，宦者雍渠參乘，出，使孔子為次乘，招搖市過之。孔子曰：‘吾未見好德如好色者也。’于是丑之，去衛(wèi)，過曹?！盵6]1548“與孔子語，見蜚雁，仰視之，色不在孔子?？鬃铀煨?，復(fù)如陳?！盵6]1552從以上孔子兩次離開衛(wèi)國的原因來看，孔子并非真的無處棲身，只是他不愿意放棄自己的政治原則依附君王，也不愿意降低自己的人格尊嚴(yán)屈身求仕。他始終以周文化的繼承者自居，以拯救世道為己任，希望在人格上始終保持與君王的平等關(guān)系。他對自己的政治信仰抱有絕大的自信，若君王與自己的“道”不相合，便憤然離去。正如他所說：“鳥能擇木，木豈能擇鳥乎！”[6]1557他每次的決然離開正是他自主自尊、剛正不阿、絕不茍合的剛毅性格的真實(shí)寫照。另外，司馬遷還通過那些避世以求全身的隱者的嘲諷，引發(fā)孔子積極用世的心聲：“鳥獸不可與同群，天下有道，丘不與易也！”[6]1553更見其用世精神之可貴，以天下為己任的胸懷之難得。

司馬遷高揚(yáng)孔子超越世俗功利積極救世的理想和百折不撓、獨(dú)立不遷的人格精神，通過對孔子的“傳神摹寫”“興式實(shí)錄”完成了人格意義上的孔子形象的塑造，與當(dāng)時官方經(jīng)學(xué)家們?yōu)榭鬃铀茉斓摹八赝酢毙蜗笠约芭衩孛婕喌慕讨餍蜗竽限@北轍，這不僅為當(dāng)時的漢儒敲響了精神的警鐘，也為后世中國知識分子性格的形成奠定了基礎(chǔ)。在漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)的時代，儒學(xué)經(jīng)過董仲舒等人的改造已變成了“熔鑄先秦各家統(tǒng)治術(shù)于一爐的專門為漢武帝的獨(dú)裁政治作粉飾、作辯護(hù)的東西”[10]5，失去了原有的學(xué)術(shù)內(nèi)涵，孔子形象也被逐漸宗教化和神秘化，失去了原有的人格精神。當(dāng)時的儒者真心并不在學(xué)問本身，而是在從國家的俸祿中獲得好處。亦即班固所言：“自武帝立五經(jīng)博士，開弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖于元始，百有余年，傳業(yè)者寖盛，支葉蕃滋，一經(jīng)說至百余萬言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然也。”[11]3115此時的儒者已從“正直之士”淪落為“仰祿之士”[12]51。因此太史公“廢書而嘆”[6]2369，讀孔子書“想見其為人”[6]1566。“因?yàn)榭鬃拥膶W(xué)說已在被漢儒們所繼承，孔子的業(yè)績已在被歷史所證明，而孔子的偉大為人卻正在被社會所遺忘，正在被漢儒所背叛。”[13]12司馬遷對孔子人格精神的凸顯，一方面還原了孔子真實(shí)的人格形象，揭開了今文經(jīng)學(xué)家們蒙在孔子身上的神秘面紗；另一方面通過高揚(yáng)孔子偉大的人格精神“去抗議今日儒林的墮落，去啟發(fā)天下儒生的良知：在‘讀孔氏書’的同時，必須隨時隨地地‘想見其為人’，學(xué)習(xí)其為人”[13]13。因此，對孔子人格精神的凸顯實(shí)際上是為當(dāng)時的儒者敲響了精神的警鐘。同時，司馬遷對孔子人格精神的精心刻畫與深情謳歌，使得孔子的人格散發(fā)出永恒的魅力。那種“雖不能至，然心向往之”的情懷感染了一代又一代的知識分子。使得中國知識分子形成了積極用世而不茍合的處世原則，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的氣節(jié)，從而奠定了中國知識分子性格的基本面貌。

三、至圣——對孔子歷史地位的評定

司馬遷對孔子“至圣”的首次評價成為歷史上對孔子地位的定評。 “至圣”的評價不僅“對于確立孔子在中國歷史上的崇高地位，有很大功績”[14]36-44，也為后世知識分子的出路指明了方向。李景星在《史記評議》中說：“天地明，難以形容；圣如孔子，亦難以形容。孟子稱為圣之時，已是創(chuàng)論。而史公世家，更稱之為圣，尤為定評。自是之后，遂永遠(yuǎn)不能易矣?！盵15]141實(shí)際上早在春秋時期，與孔子同時代的人就有稱孔子為圣人的。如《孔子世家》中言：“吳伐越，墮會稽，得骨節(jié)專車。吳使使問仲尼……于是吳客曰：‘善哉圣人！’”[6]1542《論語·子罕》中記載：“大宰問于子貢曰：‘夫子圣者與？何其多能也？’子貢曰：‘固天縱之將圣，又多能也?！盵9]125其中《孔子世家》中的吳客因孔子知道常人所不知的虞夏商三代之事，認(rèn)為孔子是當(dāng)時最為博學(xué)之人，故稱其為圣人；大宰與子貢是因孔子“多能”故稱其為圣人。戰(zhàn)國時期《孟子·萬章下》中“孟子曰：‘伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之時者也?？鬃又^集大成’?！盵16]315孟子認(rèn)為孔子是“圣之時者”，是“圣人”中的集大成者，這里“圣”的含義也是指才能。《說文解字·耳部》解釋“圣”為 “通也”[17]250。段玉裁認(rèn)為：“凡一事精通，亦得謂之圣。”[18]592章太炎認(rèn)為“通達(dá)事理曰圣”[19]488。由此可見，“圣”的本義在于通達(dá)事理，主要指人的聰明才智。可見司馬遷之前人們對“圣”的理解多接近本義，以孔子六藝數(shù)術(shù)皆通，知識才能廣博而稱其為圣人。

司馬遷對孔子“至圣”的評價有其獨(dú)特的含義。太史公曰：“詩有之：‘高山仰止，景行行止?！m不能至，然心向往之。余讀孔氏書，想見其為人。適魯，觀仲尼廟堂車服禮器，諸生以時習(xí)禮其家，余祗回留之不能去云。天下君王至于賢人眾矣，當(dāng)時則容，沒則已焉?？鬃硬家?，傳十余世，學(xué)者宗之。自天子王侯，中國言六藝者折中于夫子，可謂至圣矣！”[6]1566從這段材料可以看出司馬遷對于孔子“至圣”的評價主要包含兩方面的含義，一是“讀孔氏書，想見其為人”——偉大的人格精神；二是“學(xué)者宗之”“中國言六藝者折中于夫子”——偉大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。首先，孔子是司馬遷心目中道德最高尚、人格最崇高的人。在對孔子形象的塑造中，司馬遷一直著力突出的就是孔子的人格精神。其次在文化事業(yè)上，司馬遷與其父司馬談皆以孔子作《春秋》為榜樣。在《太史公自序》中，太史公執(zhí)遷手而泣曰：“余先周室之太史也……夫天下稱誦周公，言其能論歌文武之德，宣周邵之風(fēng)，達(dá)太王王季之思慮，爰及公劉，以尊后稷也。幽厲之后，王道缺，禮樂衰，孔子修舊起廢，論詩書，作春秋，則學(xué)者至今則之?！盵6]2490司馬談與司馬遷父子對孔子的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，尤其是作《春秋》的歷史功績有著清醒的認(rèn)識和高度的肯定。司馬遷說：“周室既衰，諸侯恣行。仲尼悼禮廢樂崩，追修經(jīng)術(shù)，以達(dá)王道，匡亂世反之于正，見其文辭，為天下制儀法，垂六藝之統(tǒng)紀(jì)于后世。作《孔子世家》第十七。”[6]2500他精辟地概括了孔子一生的功績及其對后世的澤被，也說明了自己破例列孔子于世家以明其歷史功績的原因。

最后，司馬遷通過對孔子死后哀榮的特寫，總結(jié)了孔子作為“至圣”，一生在道德和學(xué)術(shù)上所獲得的巨大成功與無上榮耀?！翱鬃釉狒敵潜便羯希茏咏苑?。三年心喪畢，相訣而去，則哭，各復(fù)盡哀；或復(fù)留。唯子贛廬于冢上，凡六年，然后去。弟子及魯人往從冢而家者百有余室，因命曰孔里。魯世世相傳以歲時奉祠孔子冢，而諸儒亦講禮鄉(xiāng)飲大射于孔子冢?？鬃于４笠豁?。故所居堂、弟子內(nèi)，后世因廟，藏孔子衣冠琴車書，至于漢二百余年不絕。高皇帝過魯，以太牢祠焉。諸侯卿相至，常先謁然后從政。”[6]1565通覽《史記》全書，司馬遷所錄君王賢人如此之多，卻沒有對任何人死后的哀榮做記載，唯獨(dú)記載司馬遷心目中的“至圣”——孔子?？鬃铀篮笏@得的哀榮，正是對其一生作為道德上的偉人，學(xué)術(shù)上的典范的總結(jié)與肯定?！暗茏咏苑辍?，“魯世世相傳以歲時奉祠孔子冢”，“諸侯卿相至，常先謁然后從政”，這樣的哀榮，在司馬遷看來歷史上無人能比，它顯示了孔子作為授業(yè)大師、道德楷模與學(xué)術(shù)典范的巨大成功，而且這種成功與榮耀具有永恒的意義，而這種意義對司馬遷及后世的知識分子都有絕大的啟示意義。因此，司馬遷對孔子“至圣”的評價，不僅確立了孔子在歷史上的崇高地位，也給后世的知識分子以極大的啟示：學(xué)優(yōu)則仕是一個知識分子該盡的社會與歷史責(zé)任，然而時不我與，在學(xué)術(shù)文化上的成就一樣能夠?qū)崿F(xiàn)個人的價值，并且能夠澤被后世，擁有永恒的意義。

四、結(jié)語

《孔子世家》是司馬遷對歷史上的孔子形象所做的第一次結(jié)賬式整理，是第一篇完整可靠且讓后世難以超越的孔子傳記，他為后世了解孔子及儒家文明提供了重要的依據(jù)。司馬遷對孔子形象的塑造是在“興式實(shí)錄”“傳神摹寫”的原則下對孔子人格精神的重點(diǎn)突出，亦是“借史料之取舍傳心中之隱曲”[20]125有著深遠(yuǎn)的寓意。他不僅“還原了一個歷史的、真實(shí)的孔子，廓清了西漢時代春秋公羊?qū)W派的讖緯之風(fēng)”，“給西漢思想界注入了理性的光輝”[21]28，也給當(dāng)時的漢儒們敲響了精神的警鐘，同時又為后世知識分子性格的形成樹立了楷模。由于對孔子人格精神的景仰，對其學(xué)術(shù)成就的崇拜，司馬遷發(fā)出了“雖不能至，然心鄉(xiāng)往之”的感慨。“至圣”是司馬遷對孔子作為道德的楷模與學(xué)術(shù)的典范的飽含深情的至高評價，因其評價的精準(zhǔn)獨(dú)到而成為歷史上對孔子地位的定評。對孔子“至圣”的評價性定位對后來知識分子出路的選擇有著深遠(yuǎn)的啟示意義，“學(xué)優(yōu)則仕”與“退而修詩書禮樂”同樣可以實(shí)現(xiàn)個人的價值。從某種意義上說，司馬遷對孔子人格精神的凸顯和“至圣”地位的確立，對中華民族傳統(tǒng)文化的理性化發(fā)展同樣起到了非常重要的作用。儒學(xué)之所以歷經(jīng)幾千年而始終保持著理性與智慧的光芒，而沒有走向宗教化迷信化；孔子之所以始終以道德的楷模，學(xué)術(shù)的典范，至圣先師等人格面目指引著中國知識分子前進(jìn)的道路，而沒有被神格化，司馬遷《史記·孔子世家》對孔子形象的重塑可謂功不可沒。