解 忍，張曉麗，曹電康

（中北大學體育學院，山西 太原030051）

近年來有關(guān)運動員暴力行為的研究已屢見不鮮。運動員攻擊行為、偏離行為、越軌行為、異化行為、惡意犯規(guī)行為以及犯罪行為等均與暴力行為相關(guān)聯(lián)，成為生物學者、心理學者、社會學者與體育學者等相關(guān)學科人員持續(xù)研究的內(nèi)容之一。對于運動員暴力行為成因的理論研究，通過對各類期刊、會議、博碩士論文以及相關(guān)圖書類文獻資料的查閱，大致可以分為以下 3類［1－3］：基因差異論（XYY染色體理論）、中樞結(jié)構(gòu)差異論、激素動因論等生物學理論；本能論、性格論、挫折—攻擊假說、社會學習理論等心理學理論；感染理論、文化傳遞理論［4］、會聚理論、突發(fā)規(guī)范理論、增值理論等社會學理論。關(guān)于國內(nèi)學者對運動員暴力行為成因的研究，除上述理論外，還依據(jù)特定的時間、地點、環(huán)境、人物進行分析，大致可以概括為以下四類：觀眾、球員、裁判員、教練員等人物因素；主場、客場、比賽階段、比分差、時間、溫度等環(huán)境因素；管理、規(guī)則、保障、獎懲等制度因素；輿論、廣告、媒體等外部因素。

從上述內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學者對運動員暴力行為成因的研究在不同的學術(shù)領(lǐng)域提出了相對應(yīng)的研究假設(shè)。對于社會學家而言，不論從內(nèi)部微觀因素還是外部宏觀因素，所提出的各個理論由內(nèi)而外地對運動員暴力行為成因進行了較為詳細的綜合闡釋。一般而言，在社會學中，將個體因素視為某一事件發(fā)生的微觀因素，社會群體、組織以及各類關(guān)系因素視為某一事件發(fā)生的宏觀因素。但微觀與宏觀均是相對而言的，具有相對性。宏觀事件中包含微觀因子，微觀事件中同時也包含宏觀因子。關(guān)于運動員暴力行為，筆者將其視為在特定時間、地點條件下發(fā)生在特定人物身上產(chǎn)生攻擊性微觀行為的宏觀過程。對于微觀社會學理論分析，美國社會學家蘭德爾·柯林斯可謂是微觀社會學界的代表性人物，其所著的《互動儀式鏈》（Interaction Ritual Chains）一書更試圖將微觀社會學與宏觀社會學統(tǒng)一起來，將運動員暴力行為的微觀與宏觀分析理論相結(jié)合也是本研究的核心所在。

1 理論詮釋

互動儀式鏈理論由美國社會學家蘭德爾·柯林斯（Randall Collins）提出，這種理論模型建立在社會學三大主流學派之一的符號互動論視角之上，是對喬治·赫伯特·米德（George Herbert Mead）的心智、自我（主我、客我、一般化他者）與社會關(guān)系理論、赫伯特·布魯默（Herbert Blumer）符號互動三大基本前提與刺激—解釋—反應(yīng)理論以及戈夫曼（Goffman）的“擬劇互動論”與“印象管理”學說的發(fā)展與延伸［5］?？铝炙拐J為，社會學應(yīng)研究從微觀到宏觀的一切社會現(xiàn)象，但微觀現(xiàn)象是基礎(chǔ)，微觀情境中的互動儀式是人們最基本的活動結(jié)構(gòu)，是一切社會學研究的基點，宏觀過程由微觀過程所組成，是微觀際遇在時間和空間的積累。互動儀式鏈正是關(guān)于情境的微觀社會學理論，在這種理論中整個社會都可以被看作是一個長的互動儀式鏈，由此人們從一種際遇流動到另一種際遇［6］?；蛘哒f，互動儀式鏈是關(guān)于具有情感和意識的人類群體中瞬間際遇的理論，情感和意識通過以前的際遇鏈進行傳遞，并經(jīng)由具體情境中個人之間的不斷接觸而延伸，進而形成互動結(jié)構(gòu)。際遇者之間以各自不同水平的文化資本和情感能量進行交換構(gòu)成日常程序化活動中的互動儀式，而這些互動結(jié)構(gòu)相串聯(lián)形成“互動儀式鏈”。

在對運動員暴力行為的研究中，既存在著純微觀原理的應(yīng)用，也存在純宏觀變量的形式，其中微觀原理的應(yīng)用在關(guān)于運動員暴力成因的解釋中居于核心地位，而構(gòu)成微觀情境的空間、時間和數(shù)目等宏觀變量構(gòu)成暴力發(fā)生的時空“人”三維結(jié)構(gòu)。針對運動員互動情境分類，空間表現(xiàn)為場內(nèi)互動、場外互動；時間表現(xiàn)為賽前互動、賽中互動、賽后互動；數(shù)目表現(xiàn)為個體與個體之間互動、群體與群體之間互動、個體與群體之間互動。蘭德爾·柯林斯也曾針對運動暴力領(lǐng)域中運動員（選手）暴力進行詳細闡述，但其研究主要分析的是群體與群體（數(shù)目）在場地之內(nèi)（空間）比賽之中（時間）發(fā)生的暴力行為的成因。他認為正是情境的特點決定了暴力是否發(fā)生，會發(fā)生何種暴力，以及暴力發(fā)生的時間與方式。這也就是說，在雙方進入沖突情境之前發(fā)生的事情并不能決定他們是否會發(fā)生暴力爭斗，爭斗會如何進行以及會達到何種效果、造成何種傷害。運動員暴力行為與普通的互動儀式機制剛好相悖，因而會以一種破裂的“互動儀式鏈”將所在的社會結(jié)構(gòu)相聯(lián)系。筆者認為運動雙方在賽場之內(nèi)所發(fā)生的際遇之前，必會受到先前際遇的影響，即賽場之內(nèi)互動儀式鏈的破裂必然與運動員先前經(jīng)歷的互動儀式所影響。運動員賽場暴力這一微觀情境發(fā)生之前，在日常訓練、生活、學習中也必然會面臨各式各樣的微觀情境互動，這些微觀互動儀式的進行也在或明或暗地影響著運動員一生際遇的走向。另外，柯林斯并未指出以何種策略來防控運動員在微觀情境互動中所要發(fā)生的暴力行為。本研究正是以運動員所面臨的各類微觀情境互動為出發(fā)點，將其建立在時間、空間、數(shù)目宏觀結(jié)構(gòu)之中，并結(jié)合互動儀式鏈學說為理論視角，將運動員比賽之前、之中、之后與賽場之內(nèi)、之外的微觀互動儀式相串聯(lián)，探索運動員暴力行為的成因，最終根據(jù)這些理論分析提出一些可借鑒的防控措施。

2 互動儀式中運動項目的暴力指數(shù)分析

運動員在哪些競技項目中會產(chǎn)生儀式性互動值得我們探索。涂爾干（Emile Durkheim）在《宗教生活的基本形式》中提出了最基本的社會儀式模型，參與儀式的成員對自身所在的群體、組織賦予符號化、模式化的思想情感，在這一過程中，各個成員將會找到他們自己在群體中的位置所在，并依據(jù)所在位置維持特定的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。戈夫曼認為互動儀式是指一種表達意義性的程序化活動?？铝炙咕C合以上學說指出互動儀式就是際遇者由資本和情感的交換而進行的日常程序化活動，并包含以下要素：（1）至少有兩人面對面的互動所構(gòu)成的群體；（2）他們關(guān)注共同的目標或行動；（3）他們具有共同的情緒或情感；（4）彼此的關(guān)注點和共享的情緒有累積性強化特征；（5）有阻止外來者的文化制度屏障［7］。

通過對以上互動儀式要素的分析，并依據(jù)各個運動項目的競爭激烈程度、身體接觸程度、比賽規(guī)則以及觀賞程度等特點將其劃分為［8］：（1）表演型競技：既有進攻也有防守的情境，如橄欖球、棒球、足球、籃球、排球等群體類項目；（2）平行對抗型競技：競爭對手在實現(xiàn)某一目標的過程中努力超越對方，如百米、鉛球、鐵餅、鏈球等田徑項目與自由泳、蛙泳、蝶泳等競速類游泳項目；（3）技巧展示型競技：運動員依靠優(yōu)美而規(guī)范的動作給評委留下深刻的印象而取勝，如跳水、體操類項目與自由式滑雪空中技巧、花樣滑冰雙人滑、單人滑等冰雪類項目。第一類要素提到至少兩人參與，而且必須面對面進行賽事互動以保證有穩(wěn)定的情感能量輸送，而技巧展示型項目和平行對抗類項目在賽場之上很難發(fā)生面對面的互動，所以不易發(fā)生暴力行為。在表演型競技類項目中，根據(jù)身體對抗程度，可將其分為接觸型競技項目，如橄欖球、足球、籃球等身體直接接觸類項目與非直接接觸類項目，如排球、網(wǎng)球、羽毛球等隔網(wǎng)類競技項目。兩類競技項目根據(jù)互動情境的不和諧發(fā)展均可能表現(xiàn)出暴力趨勢。一般而言，接觸型運動項目較非接觸型運動項目，群體類運動項目較個體類運動項目，前者比后者更容易發(fā)生暴力行為。對后四種構(gòu)成互動儀式的要素分析，根據(jù)時空維度，主要針對更容易發(fā)生暴力的群體類身體接觸型競技項目進行分析，先將其放置于運動員暴力行為發(fā)生之前、賽場之外的群體互動情境之中，再應(yīng)用于暴力行為發(fā)生之時、賽場之內(nèi)的互動情境之中，兩種際遇通過時空要素相聯(lián)系，產(chǎn)生互動儀式鏈條。

3 運動群體內(nèi)部成員賽前互動儀式鏈分析

群體之內(nèi)的各個成員通過自身所擁有的權(quán)利、權(quán)威、知識、教育、網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)驗和語言風格等“文化資本”與情感能量進行情境互動。法國社會學家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）認為文化資本即為信息資本，是一種涉及各類文化知識、能力和秉性的存在形式［9］，具有不同的文化象征資本，則意味著具有不同的支配和被支配的可能性［10］。宗教社會學家羅德尼·斯塔克（Rodney Stark）也認識到在日常情境互動中，充滿情感能量的人會感到自己即是權(quán)威，所做的事均為正義體現(xiàn)；而情感能量低的人則感覺很糟，對自身所作所為持有懷疑態(tài)度［11］。一般而言，在個體或群體的互動情境之中，文化資本與情感能量占據(jù)優(yōu)勢的一方會得到他們所需要的情感回報，致使另一方以自身的價值標準與道德信念行事。如圖1所示，在運動隊之中，新成員A、老成員B與教練員C 3個人構(gòu)成一種際遇，且各自具有不同的職責，擁有不同的文化資本（CC）與情感能量（EE），在他們相互選擇影響的基礎(chǔ)上，可能會出現(xiàn)以下3種邏輯情況：（1）A與B互動，B占據(jù)主動優(yōu)勢，起主導作用；（2）B與C互動，C占據(jù)主動優(yōu)勢，起主導作用；（3）A與C互動，C占據(jù)主動優(yōu)勢，起主導作用。具體分析如下：

圖1 運動群體內(nèi)部成員間互動儀式鏈

3.1 群體成員之間文化資本互動

在某一運動隊伍中，存在著隊員與教練員兩種職能劃分，隊員遵從教練員的指揮是其天職所在，而教練員不僅要負責隊員的專業(yè)訓練，還要負責其文化知識的學習和日常生活起居等內(nèi)容。隊員的劃分根據(jù)其來到隊伍的時間而定，可分為新成員與老成員，但不論新成員還是老成員均要服從教練員的安排與指揮。老成員在新成員來到之前，必先經(jīng)歷著與同位置成員和教練員的互動儀式，并接受了其一定的文化資本與情感能量的注入。新成員與老成員、教練員相比，自身經(jīng)驗、權(quán)威、知識與地位等文化資本明顯較低，在日常生活、學習、訓練等微觀情境互動中，其必會受到老成員與教練員的共同影響，以其所認可的行為方式行事。在男子漢氣概與勝利主義至上的群體氛圍影響下，日常訓練中，新成員一旦表現(xiàn)出膽小、怯弱的心態(tài)，則很容易被老成員與教練員所歧視、刁難與懲罰，或沒有機會參與正式比賽。一位新加入的運動員想要盡快融入集體之中，必然先要面對老成員與教練員的考驗，在訓練場上表現(xiàn)是否強硬，在更衣室里，是否充滿男子漢特征，是否具有反抗性精神等。他們的暴力傾向一部分是先前互動得來的，另一部分則通過群體成員間正在進行的互動而得來。老成員則在一定意義上代表著群體意志，如果沒有完成相應(yīng)的群體考驗，新成員就會很不幸地接受排擠與壓制，甚或產(chǎn)生消沉、抑郁等自卑心理，表現(xiàn)為對團體目標不再感興趣。美國社會心理學家所羅門·阿希（Soiomon Asch）所進行的“阿希實驗”中，有力地證明了群體壓力可以導致群體成員間達成一致的趨同行為，即使這種趨同行為的表達方式是非常規(guī)或違背傳統(tǒng)道德觀念的。運動員這樣一個長期生活、學習和訓練在一起的群體，這種群體壓力會更容易產(chǎn)生。于是，為了盡快融入到新的集體以及內(nèi)心對正式比賽的渴望，他們必須要接受老隊員與教練員的價值觀念，在比賽中具有侵略性，一旦隊友遭受對方的攻擊，自己則要撲上前去，幫助自己的隊友，這是一種長期被動接受的習慣性反應(yīng)，是群體壓力的產(chǎn)物。單一文化資本的施與受在群體內(nèi)部互動中很難形成真正的儀式規(guī)制或群體亞文化。

3.2 群體成員之間情感能量的互動

與文化資本單方面施與受的互動過程相比，柯林斯認為情感能量在互動儀式中占據(jù)更為重要的一面，即人類在某種意義上是“感情的俘虜”，情感能量交換是社會互動的充分必要條件，沒有情感能量的互動，社會互動就不會發(fā)生。情感能量不僅是鼓舞某些個體，而且壓抑另一些個體。從群體的角度而言，它還有控制的屬性。因此互動雙方會更加注重情感意識的理性互動，從中獲取更多的情感能量來壓制對方能量的輸出。情感能量與文化資本相聯(lián)系，二者都為個體、群體進行互動的中介或成本。文化資本的高低同樣影響著情感能量的飽和程度，那些具有權(quán)力、聲望與身份的人往往在互動中占據(jù)優(yōu)勢地位，獲得相對更高的情感回報。運動員個體之間、運動員與教練員之間在特定的群體文化中相互浸潤，相互影響與能量支持，進而形成相應(yīng)的群體亞文化（BCEE），并表現(xiàn)出相同的群體動機。相同的群體動機是成員之間互為主體性形成的標志，集體關(guān)注提高共有情感的表達，而共有情感反過來會進一步增強集體活動和互為主體性的感受［12］。一旦他們之間的互動儀式得以形成，暴力或賦有攻擊性則成為其群體互動的一種儀式特征。他們彼此會相互關(guān)注以監(jiān)督對方，確立目標并遵從相應(yīng)的行為規(guī)范，在日常的生活、學習、訓練中具有共同的情感表達與情緒宣泄方式。這種群體動機極為牢固，不易破裂，隨著互動的進一步加深，時間越長，阻止外來者的屏障也會愈加堅固。謝里夫（Muzafer Sherif）在測量群體組織者對成員有何種影響的實驗中也證明了以上觀點，受試者在群體亞文化的影響下，會選擇內(nèi)化群體的共同觀點，并遵從群體期望，以彼此互相期待的行為行事。

4 運動隊伍雙方賽中互動儀式鏈分析

在正式的現(xiàn)場比賽中，群體之中的運動員會以先前互動儀式鏈所形成的情感文化為資本與對方進行新的情境互動。同一隊伍中的運動員會在場上進行積極的情感交流，以便獲得情感共鳴并努力配合隊友，從而進一步鞏固團隊凝聚力，形成所謂的“精神勢頭”或“隊伍的化學反應(yīng)”。在與群體內(nèi)部成員的互動中，運動員同時也與對方隊員陷入了情感互動。無論是個體競技還是群體競技，這種情境雖然包含了技巧與努力的競賽，但如果雙方實力勢均力敵，最終則是看競技雙方中的哪一方能在場上獲得情緒能量支配權(quán)。從互動儀式鏈理論進行分析，這是一種對情感能量支配權(quán)的爭奪，獲得情感能量主導權(quán)的一方在另一方喪失情緒能量的那一刻起，則意味著本方的勝利，我們稱之為情感能量轉(zhuǎn)折點。再從宏觀角度來看，兩方隊伍中由微觀個體進行情境互動，為了勝利爭奪情感能量的支配權(quán)，經(jīng)由時間、空間、數(shù)目的延伸，則構(gòu)成個體所代表著的雙方群體之間的互動。由個體與個體互動，延伸至群體與群體之間的互動儀式，而構(gòu)成賽場之內(nèi)的互動儀式鏈（圖2）。

圖2 比賽現(xiàn)場雙方隊伍間的互動儀式

4.1 暴力——一種循環(huán)而破裂的互動鏈條文化

從圖2可以看出，兩支隊伍進行互動的最好結(jié)果是雙方積極地進行情感能量交換與共享，產(chǎn)生集體興奮，最終形成儀式性群體團結(jié)（AB達成共同的情感能量）。即使沒有達成雙方共同的情感回報，二者迫于傳統(tǒng)固有儀式規(guī)制，完全以隊伍A或隊伍B的儀式標準行事也不會發(fā)生暴力行為。但如果隊伍A或隊伍B中的一方以暴力行為方式獲得情感能量支配權(quán)，最終取得比賽的勝利，那么這顆“勝利之果”則會變?yōu)椤氨┝χN”。無論哪一方以暴力獲勝，勝利者在暴力中嘗到甜頭則會繼續(xù)選擇嘗試，失利者在暴力中雖嘗到苦頭但同時也看到了下場比賽在逆境中的“希望”。親身經(jīng)歷過賽場暴力的隊伍則會將此作為一種有效的戰(zhàn)術(shù)策略，應(yīng)用在與其他隊伍的比賽際遇之中，這意味著暴力會以互動鏈條的形式將自身各個競賽相串聯(lián)，再循環(huán)，衍衍不息。正如圖2所示，隊伍A、B在比賽中因使用暴力而品嘗到成功或失敗的滋味都會通過互動鏈條傳至隊伍C、D之中，而現(xiàn)今各類俱樂部競賽組織多采用輪回賽制，所以這就難以保證隊伍A與隊伍B不再碰面或隊伍A、B不以在場上因暴力所習得的“技能”傳至隊伍C、D甚至整個聯(lián)賽隊伍之中。如果這樣，暴力則會最終作為一種默認的儀式出現(xiàn)在每個隊伍的賽場互動之中。破裂轉(zhuǎn)為統(tǒng)一，統(tǒng)一化作儀式，這是最壞的邏輯假設(shè)，但不是不可能發(fā)生。某種意義上說，現(xiàn)階段賽場之內(nèi)暴力情境的結(jié)束正是下一階段暴力情境的開始。那么暴力情境是怎樣展開的？

暴力情境發(fā)生于賽場之內(nèi)互動儀式鏈的破裂，而不是來源于賽場之內(nèi)互動儀式鏈的破裂。情感轉(zhuǎn)折點發(fā)生之時，則意味著雙方共享情緒朝著文化資本與情感能量更具優(yōu)勢的一方傾斜。而英國政治哲學家托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes）認為在“自然狀態(tài)”（state of nature）下，每個人都需要世界上的每樣東西，但由于世界上的東西都是不足的，所以所有人都是所有人的敵人，這種爭斗永無休止，在擁有同一目標下，這種爭斗則會愈發(fā)激烈。錢布利斯（Chambliss）也指出，在比賽的微觀情境互動中，勝利者要使自己成為關(guān)注的焦點，并圍繞他們自己建立預期，從而確立自己微觀節(jié)奏的步調(diào)；然而，失敗者則讓勝利者成為焦點，并且適應(yīng)他們對自己的微觀行為［13］。為獲取勝利，長期受到壓制一方必然不會坐以待斃，他們會尋求更為激進的手段去獲取勝利，如加強身體對抗程度或言語攻擊、恐嚇對方，從而使對方情感能量下降，產(chǎn)生畏懼心理。這種方式無形中造就了另一種賽場氛圍，激烈的對抗使得賽場形勢急張拘諸，劍拔弩張。在這種充滿沖突性緊張與恐懼的對抗情形中，如果還未扭轉(zhuǎn)局勢，則會產(chǎn)生最為激進的方式——暴力，力求在精神與肉體上全面摧垮對方。無論是源發(fā)性（工具性）暴力還是回應(yīng)性（敵意性）暴力均建立在施暴者或施暴群體克服沖突性緊張與恐懼的前提之上（圖3）。

4.2 導火索——沖突性緊張與恐懼

如圖3所示，暴力的產(chǎn)生是建立在破碎的互動鏈條之上，即隊伍A與隊伍B在比賽中沒有成功地達成儀式性互動，兩隊在IRAB處發(fā)生破裂。兩隊一旦發(fā)生沖突，則意味著雙方情感能量瞬間進入情緒化狀態(tài)，沖突性緊張與恐懼便會猶如暴風驟雨般席卷而來。何為沖突性緊張與恐懼？運動雙方在暴力中還想回到起初良好的儀式性互動是極為困難的。若想繼續(xù)沉浸在各自的情感與韻律之中，就意味著在兩方隊伍中只有一方能達到目標、獲得勝利而另一方被壓制、走向失利的情況下，互動雙方的目標完全相反，當各自雙方互相懷有敵意之時，就會體會到持久的緊張感，這就是所謂的沖突性緊張；而隨著賽事競爭強度的不斷提高，在看到自身形勢處于不利地位，并被對方競技能力所壓制，這種持續(xù)性緊張則會轉(zhuǎn)化為恐懼。無論是緊張還是恐懼，均會對場上形勢產(chǎn)生變幻莫測的影響。社會心理學家?guī)鞝柼亍けR因（Kurt Levin）認為，在某一場域內(nèi)，當正常的心理能量不再存在時，維持過程的緊張心理系統(tǒng)不再與場域發(fā)生聯(lián)系，控制過程軌跡的力量就不起作用了［14］。換言到被沖突性緊張與恐懼所覆蓋的賽場，當這種緊張心理情緒真正被克服時，外界或內(nèi)化的規(guī)制則不再起作用，運動員完全以自身的意愿行事，賽場暴力在此時則極易發(fā)生。

圖3 比賽現(xiàn)場雙方隊伍暴力發(fā)生時的互動儀式

暴力是儀式的他者，他者意味著不確定性和恐懼的來源，是在互動儀式中要加以否定的對象。當然，并不是每一位在場的運動員都能克服這種不確定性，只有那些善于使用暴力的運動員才能發(fā)現(xiàn)克服沖突性緊張與恐懼的方法（這也是為什么賽場暴力經(jīng)常發(fā)生在少數(shù)運動員身上的原因之一），并將這些緊張與恐懼轉(zhuǎn)化為自身的情感能量，在發(fā)生暴力之時，就是爭奪情感能量支配權(quán)之時。盡管一個人懷有很強的暴力動機，如果情境的展開不足以克服沖突性緊張和恐懼，那么暴力就不會發(fā)生。在情境不利的情況下，才是那些善于運用暴力的運動員大展拳腳的好時機，這些運動員很清楚在互動的初始階段不宜很快地發(fā)起暴力行為，但可以提前造就一種緊張與恐懼的氛圍。與此同時，兩隊情感能量的輸出形式與輸入結(jié)果也會因此得到未曾料想到的差異性反饋，雙方各自情感不斷受到刺激，這為蓄意發(fā)起暴力行為的運動員做出了很好的鋪墊。換句話說，運動員暴力行為所發(fā)生的情境在比賽沒開始之前就已經(jīng)“被發(fā)生”了。由此，美國體育專欄作者瑞克·特蘭德（Rick Telander）指出賽場中運動員的暴力行為可能是競賽所需的一部分，比如在賽場上有專門以暴力為職業(yè)的運動員。在男子的接觸型運動中，運動員有時學會用身體恫嚇和暴力行為作為策略，要么侵犯，要么離開，是教練所賦予他們的使命［15］。他們不注重技術(shù)上的高低，且絲毫不在意對方運動員實力強弱。他們只看重場上形勢，設(shè)想如何用一種暴力行為去干擾到對方，防止對方投入制勝球或在自己主場恣意妄為，將賽場上的緊張氛圍轉(zhuǎn)化為本隊的情感能量，先將氣勢扭轉(zhuǎn)過來，再填補比分差距。

5 防控策略假設(shè)與應(yīng)用

依據(jù)本文論述要旨，對運動員暴力行為進行防控，以微觀情境互動為出發(fā)點，可以總結(jié)為兩大結(jié)構(gòu)維度、三類行為主體和四種探索方向。在時空維度之中，與運動員暴力行為成因相關(guān)的各類微觀情境際遇中的運動員、教練員、賽事組織者（承辦方）均負有一定的責任。做好前期防范措施，需要對以下4個方面進行思維性假設(shè)與策略性應(yīng)用。

5.1 情境慣性的培養(yǎng)

無論在賽場之外還是賽場之內(nèi)，運動員的認知能力都是有限的。因此，面對復雜突變的內(nèi)外部環(huán)境，運動員的行動則主要依賴于意會性假設(shè)和慣例，即在特定情境下長期習慣性的產(chǎn)物，任何一個人的慣例都由特定的位置和對象而形成。在日常的生活、學習、訓練等各類情境互動中，老隊員與教練員要做好示范與帶頭作用，以自身更為深厚的文化資本傳輸給新成員正確的競技理念，使運動員能夠清楚地認知自己在隊伍中所處的地位與所扮演的角色，形成良好的情境互動氛圍與習慣。除此之外，如發(fā)現(xiàn)自身運動員在日常生活、訓練或正式比賽中有明顯的暴力動機或傾向，則要及時予以制止，并引導其改正，在競賽中注意適度與適量的原則。正確觀念的傳輸與群體規(guī)范的約束有利于使運動員暴力所發(fā)生的情境在比賽沒開始之前就已經(jīng)“被發(fā)生”的情況被遏制，在正常比賽中，當本方情感能量受到壓制，產(chǎn)生錯綜復雜的沖突性緊張和恐懼之時，他們不會習慣性、應(yīng)激性地將賽場暴力作為手段，以扭轉(zhuǎn)本方不利趨勢。

5.2 競賽觀念的抉擇

不可否認競爭性為比賽的本質(zhì)屬性，凡有比賽則必有競爭，有競爭則會出現(xiàn)高低、快慢、遠近、強弱等判別比賽勝負的根本標準。競技圣地奧運會賽場上都以此為標準向運動員頒發(fā)金、銀、銅3個獎項，并與領(lǐng)獎臺上的高、中、低3個階層相對應(yīng)。而在內(nèi)在慣性動因驅(qū)使與外在緊張環(huán)境刺激下，運動員難免做出一些暴力行為來獲取或捍衛(wèi)勝利。競賽的目的是不顧一切地獲得勝利？并不是。賽事的最終目的則是通過雙方競爭來傳達一種體育精神，一種堅韌不拔、勇敢無畏、樂觀豁達、戰(zhàn)勝自我的品質(zhì)。在比賽中，運動員只有樹立一種適當?shù)母傎愑^念，拋開競賽本身，展現(xiàn)利他主義，想到這場比賽能為大家傳遞哪些正向的情感能量，即通過將雙方在比賽現(xiàn)場積極互動形成的情感能量傳遞開來，讓場內(nèi)觀眾以及場外更多的人感受到體育的魅力，使其加入其中，將拼搏、勇敢、堅韌的情感能量再通過互動儀式鏈條傳給更多的人。競賽觀念的選擇應(yīng)不以成績論高低，不以結(jié)果論勝敗，不以獲取勝利為至高目標。即使最終失利，也不妄自菲薄，總結(jié)自身不足，下一次努力做到更好。友好競賽，并努力發(fā)揮出自身最高的競技水平，將自身所學奉獻給比賽，也不失為運動員良好的選擇。

5.3 互動儀式的確立

參賽隊伍雙方在競賽場中的目的不一，不一定代表著雙方無法達成儀式性互動。運動員在場上情境互動中要多加交流，談話是形成共同存在的儀式，這種共同的存在可成為比賽互動的象征符號，也可表明雙方隊伍的關(guān)系。在比賽中做到彼此尊重對方，鼓勵對方，并保持一顆謙虛之心向?qū)Ψ綄W習，注意言辭運用、神情姿態(tài)，行為要適當，不能越界，戰(zhàn)術(shù)性犯規(guī)可以應(yīng)用，但惡意犯規(guī)絕對要杜絕。這樣做可以增加彼此雙方情感能量的互動，使情感能量在穩(wěn)定有序的互動中達到最高點，實現(xiàn)集體興奮，促使雙方互動儀式得以確立，以鞏固賽場團結(jié)。

在場下，運動員可以以個體身份或跟隨所在群體通過增加自身際遇流動的方式，擴大自身的際遇鏈條。這種際遇流動由運動員、教練員、賽事組織者（承辦方）共同努力來創(chuàng)造。如果每個運動個體都可以通過與自己相關(guān)聯(lián)的互動儀式鏈條與他人產(chǎn)生良好的際遇互動，在時間和空間的延伸下，則會使整個體育領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)，促進體育領(lǐng)域中的體育個體、群體以及組織之間更好地交流互動，遵循儀式性規(guī)章制度，減少暴力行為的發(fā)生。

5.4 反饋情感的注入

競技場上，除賽事雙方之間進行微觀情境互動外，他們還會受到外部情感能量的刺激。外界（場下觀眾）情感能量的注入可能會發(fā)生情境置換，當主隊一方落后時，場下聚集的觀眾所凝合的情感能量會無形地注入到賽場中。一方面注入到主隊中，與客隊進行情感互動；另一方面可能直接與客隊進行情感互動，影響客隊對主隊的情感能量輸出。但無論怎樣，兩種輸出形式都會間接轉(zhuǎn)化為雙方隊伍之間的情感互動。在雙重甚或多重情感能量壓制下，則很容易會使落后一方隊伍的情感能量被激發(fā)，尤其是在雙方產(chǎn)生沖突性緊張與恐懼之時，外部刺激會使緊張與恐懼感加劇，進而促發(fā)暴力行為。賽事組織者（承辦方）應(yīng)預先設(shè)計出緩和沖突性緊張與恐懼的情境互動儀式，增加帶有娛樂性的現(xiàn)場互動活動。如在中場階段設(shè)置運動員與觀眾的現(xiàn)場互動環(huán)節(jié)或舉辦方推出獎勵性的游戲互動、娛樂表演等活動以消除賽場情境的緊張感，并隨著時間的流逝使其達成沉降效果。另外，處于賽場互動情境之中的裁判員也應(yīng)隨時觀察場上形勢變化，當感覺到場內(nèi)被沖突性緊張與恐懼的情緒氛圍所籠罩時，應(yīng)加強自身對運動員和教練員的反饋溝通，必要時提前告知場外安保人員做好防范措施，從而有效地防控暴力情境的展開。

6 結(jié)語

近些年體育社會學者對運動員暴力行為的研究雖然已足夠深刻，但運動場上暴力事件的發(fā)生頻率仍未有明顯的下降趨勢，如何有效地減少運動員暴力行為的發(fā)生依然值得每個體育人重視。我們需要借助新的觀念、理論與學說對其進行更加深入的研究?；觾x式鏈學說的著眼點是以微觀情境為根本，以時空鏈條將各個微觀情境相連接，產(chǎn)生運動員暴力行為發(fā)生時的空間際遇結(jié)構(gòu)特征。這種假說避免了單一微觀原理與宏觀變量的各自論證，有效地將二者結(jié)合起來，得出運動員在場上暴力情境發(fā)生之前的微觀情境互動也對其有很大的影響。同時，暴力情境的發(fā)生也是很困難的，其情境的展開需要建立在運動員克服場上沖突性緊張與恐懼的情緒的前提之下，而那些具有暴力慣性的運動員最容易將其克服。因此，場內(nèi)際遇與場外際遇相關(guān)聯(lián)，場外際遇如果不能將正向的情感能量帶入場內(nèi)際遇，場內(nèi)際遇則不會以共享的際遇鏈將其聯(lián)系起來，牢固的際遇鏈將暴力所捆縛，一旦破裂，則是暴力產(chǎn)生之時。由于賽場環(huán)境錯綜復雜，存在著各式各樣的互動際遇鏈條，競賽雙方存在際遇互動，而參賽者也與場內(nèi)觀眾存在互動，也會產(chǎn)生情感能量的交換。沒有將場內(nèi)觀眾與運動員的情境互動作為引發(fā)運動員暴力行為發(fā)生的原因，而只是對賽前場外群體之內(nèi)的互動儀式與賽中場內(nèi)個體以群體為代表的參賽雙方的情境互動為根本著眼點，這是本研究不足之處之一。運動員暴力行為成因與防控的探索還具有廣闊的研究空間。

［1］勒恩斯.運動心理學導論［M］.姚家新，等譯.西安：陜西師范大學出版社，2005.

［2］戴維·波普諾.社會學［M］.第十一版.李強，譯.北京：中國人民大學出版社，2007.

［3］戴維·邁爾斯.社會心理學［M］.第八版.張智勇，樂國安，侯玉波，等譯.北京：人民郵電出版社，2006.

［4］劉桂海.體育，如何而來：一個文明史觀的考察［J］.北京體育大學學報，2016，39（1）：32－38.

［5］侯鈞生.西方社會學理論教程［M］.第三版.天津：南開大學出版社，2010.

［6］Randall Collins.Four sociological traditions［M］.New York：Oxford University Press，1994.

［7］Randall Collins.The sociology of philosophies：a global theory of intellectual change［M］.Cambridge，Massachusetts，and London，England：Belknap Press of Harvard University Press，1998.

［8］蘭德爾·柯林斯.暴力：一種微觀社會學理論［M］.劉冉，譯.北京：北京大學出版社，2016.

［9］P.布爾迪厄.國家精英——名牌大學與群體精神［M］.楊亞平，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

［10］劉少杰.當代國外社會學理論［M］.北京：中國人民大學出版社，2009.

［11］Rodney Stark.God，rituals and themoral［J］.Journal for the Scientific Study of Religion，2001，40（4）：619－636.

［12］蘭德爾·柯林斯.互動儀式鏈［M］.林聚任，王鵬，宋麗君，譯.北京：商務(wù)印書館，2016.

［13］Daniel F.Chambliss.Themundanity of excellence：An ethnographic report on stratification and Olympic swimmers［J］.Sociology Theory，1989，7（1）：70－86.

［14］庫爾特·盧因.個性動力論［M］.何道寬，譯.北京：中國傳媒大學出版社，2016.

［15］杰·科克利.體育社會學：議題與爭議［M］.管兵，劉穗琴，劉仲翔，等譯.北京：清華大學出版社，2003.