唐利琴 唐立新 段訓(xùn)誠

摘要：隨著我國中小企業(yè)的蓬勃興起，企業(yè)的發(fā)展對(duì)資金的需求越來越大，資金量是否能夠滿足企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略目標(biāo)顯然已成為一個(gè)企業(yè)是否成功的有效保障。民間融資雖然具有一定的優(yōu)化資源配置功能，可以減輕中小民營企業(yè)對(duì)銀行的信貸壓力，但近年來借用公司名義巧立項(xiàng)目向社會(huì)籌集資金等事件卻在不斷上演，擾亂金融秩序。本文以江西省A擔(dān)保公司為例進(jìn)行案例探析，以期為實(shí)務(wù)界鑒定此類案件提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：吸收公眾存款案件；案例分析；司法會(huì)計(jì)鑒定

中圖分類號(hào)：D918.95文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）32-0091-02

作者簡介：唐利琴（1992-），女，江西理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，研究生在讀；唐立新（1967-），男，高級(jí)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師、中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)員，中國司法（法務(wù)）會(huì)計(jì)研究會(huì)學(xué)術(shù)委員，贛州市人大常委會(huì)財(cái)政預(yù)算審查咨詢專家，贛州市會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)常務(wù)理事，江西理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)，MBA、項(xiàng)目管理、會(huì)計(jì)學(xué)及MPACC碩導(dǎo)，2002年起一直在江西贛州司法鑒定中心從事司法會(huì)計(jì)鑒定和資產(chǎn)評(píng)估鑒定，主持各類課題20余項(xiàng)，發(fā)表專業(yè)論文60余篇，編寫專著（教材）5部；段訓(xùn)誠（1994-），男，江西理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，研究生在讀，研究方向：內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)管理，讀研期間協(xié)助導(dǎo)師負(fù)責(zé)鑒定二十余起大型司法會(huì)計(jì)鑒定案件。

一、案情簡介及鑒定材料

江西省A擔(dān)保公司于2010年年初成立，由家族成員甲、乙、丙、丁四人擔(dān)任股東，甲為該擔(dān)保公司主要經(jīng)營者，甲另外同時(shí)經(jīng)營其它3家公司B、C、D。A擔(dān)保公司對(duì)外公開主營業(yè)務(wù)是給客戶做銀行貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)，真正主營業(yè)務(wù)則是從事以月利率18‰、20‰等其他利率向社會(huì)不特定人員吸收資金。該擔(dān)保公司所吸收資金除了少部分用于經(jīng)營四家公司周轉(zhuǎn)外，其余大部分以月利率3%以上放貸給社會(huì)不特定人員，從而賺取其中的利息差。2013年底，該擔(dān)保公司因大多數(shù)放貸對(duì)象資金鏈斷裂無法收回，造成如期歸還投資人本息困難，隨后甲成立了P2P線上借貸平臺(tái)并設(shè)置線下營業(yè)部，大力向社會(huì)宣傳、設(shè)立虛假借款標(biāo)，同時(shí)還編造“資金過橋”項(xiàng)目，吸收公眾存款來維持整個(gè)A擔(dān)保公司資金池的運(yùn)轉(zhuǎn)。受R市公安局委托，具體鑒定事項(xiàng)如下：a.對(duì)2010年1月至2017年8月期間甲以A擔(dān)保公司名義吸收資金情況；b.2010年1月至2017年8月期間甲經(jīng)營的四家公司的盈虧情況；c.2010年1月至2017年8月期間甲及關(guān)聯(lián)公司等發(fā)生的大額資金交易情況。

鑒定材料主要包括：涉案人甲、關(guān)聯(lián)人物、關(guān)聯(lián)公司重要賬戶銀行流水分析共86個(gè)；A擔(dān)保公司對(duì)內(nèi)外報(bào)表、會(huì)計(jì)賬本共500本、擔(dān)?？蛻裘麊?份；BCD三家公司會(huì)計(jì)賬本共600本；偵查卷宗等材料共102卷。二、案情特征（一）虛構(gòu)公司實(shí)力

A擔(dān)保公司名稱及Logo與江西當(dāng)?shù)啬持瘓F(tuán)極其相似，無形中虛構(gòu)了公司整體實(shí)力，造成百姓誤以為此擔(dān)保公司隸屬于該集團(tuán)，從而相信A擔(dān)保公司資金實(shí)力雄厚，且有集團(tuán)作為后盾。（二）實(shí)際經(jīng)營者甲精通財(cái)務(wù)操作

成立A擔(dān)保公司前甲本身擔(dān)任了20年的財(cái)務(wù)主管一職。公司任職的財(cái)務(wù)人員按照甲設(shè)定的財(cái)務(wù)要求做賬，從而達(dá)到公司內(nèi)外兩套賬的目的，另外甲設(shè)有獨(dú)立私賬，使得從賬面無法發(fā)現(xiàn)該A擔(dān)保公司主營業(yè)務(wù)與非法吸收公眾存款存在聯(lián)系。甲與該A擔(dān)保公司資金往來都是簡單地通過借條的形式進(jìn)行，并掛在“收付甲”賬上。（三）吸收存款不在A擔(dān)保公司賬目上體現(xiàn)

在向社會(huì)不特定人員吸收存款時(shí)，均是以該A擔(dān)保公司名義對(duì)外宣傳，但實(shí)際上與投資人簽訂出借合同，承諾按期歸還投資客戶約定本息時(shí)附的是甲本人手寫簽名、蓋有甲所經(jīng)營的其它公司公章。該A擔(dān)保公司吸收的存款在公司賬面上不存在，資金存放于實(shí)際經(jīng)營者甲個(gè)人賬戶（包括甲控制的賬戶）中。（四）高額回報(bào)的激勵(lì)機(jī)制

該A擔(dān)保公司運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)生困難時(shí)，甲另成立P2P線上平臺(tái)用于客戶線上投標(biāo)。同時(shí)設(shè)立線下營業(yè)部，通過業(yè)務(wù)員出售理財(cái)產(chǎn)品，以高額月利率承諾給投資客戶，以高績效激勵(lì)業(yè)務(wù)員進(jìn)行宣傳推廣及介紹親戚進(jìn)行投資，進(jìn)一步擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，獲得更多存款提供給A擔(dān)保公司進(jìn)行資金運(yùn)轉(zhuǎn)。三、鑒定思路分析

本案例中甲自身操作財(cái)務(wù)及資金任意支配都表明公司內(nèi)控失效，這就要求鑒定人在鑒定過程中明確鑒定目的，制定鑒定方案，運(yùn)用會(huì)計(jì)科目間的勾稽關(guān)系及審計(jì)經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)審計(jì)線索，分析A擔(dān)保公司是否從事非法吸收公眾存款活動(dòng)，分析過程如下：

鑒定人員發(fā)現(xiàn)A擔(dān)保公司財(cái)務(wù)內(nèi)賬里歸還投資人本息時(shí)只涉及甲個(gè)人賬戶、甲其它經(jīng)營公司開立的公賬賬戶，不涉及A擔(dān)保公司公賬進(jìn)行支付，且歸還客戶本金及利息尚未做明確區(qū)分。從吸收資金賬戶角度發(fā)現(xiàn)投資人投資金額進(jìn)入甲自己管理的一套私卡中，但甲有意將財(cái)務(wù)上的一套私卡與自身管理的一套私卡二者混淆使用，從而造成鑒定方確定吸收金額數(shù)存在困難。在此基礎(chǔ)上，鑒定人與委托方進(jìn)行討論后，初步制定鑒定方案如下：首先，將現(xiàn)有委托方提供的偵查卷筆錄、報(bào)案人員報(bào)案記錄、受害人金額以及財(cái)務(wù)人員提供的資料進(jìn)行互相核對(duì)，確定投資人戶名與甲歸還投資人戶名是否一致，如果一致則單從投資人角度便形成完整的證據(jù)鏈，反之則不能形成。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)委托方提供的報(bào)案人補(bǔ)充報(bào)案材料、報(bào)案人提供的與甲發(fā)生交易的銀行流水、A擔(dān)保公司記賬憑證中歸還投資人情況進(jìn)行互相核對(duì)，如時(shí)間符合邏輯性且金額基本一致，則形成了一條完整的非吸證據(jù)鏈。四、鑒定分析及鑒定結(jié)果（一）鑒定分析

1.關(guān)于A擔(dān)保公司從事非法吸收公眾存款鑒定分析

甲以擔(dān)保公司名義對(duì)外宣傳吸收資金，投資人簽訂出借合同，實(shí)際上附的是甲本人手寫簽名、蓋有甲其它經(jīng)營公司的公章。客戶投資進(jìn)賬均存入甲自己管理的一套賬戶中，后匯總至甲放在財(cái)務(wù)上的一套賬戶上，再由財(cái)務(wù)人員打款給審核后的放貸對(duì)象。從表面看來A擔(dān)保公司吸收的存款并未體現(xiàn)在公司賬面上，但是利用公司宣傳，盈虧也均反映在A擔(dān)保公司財(cái)務(wù)報(bào)表中。A擔(dān)保公司一切不合法的收入支出均由甲個(gè)人賬戶完成，與客戶簽訂合同均是甲一人作為。經(jīng)查實(shí)甲個(gè)人賬戶實(shí)際等同于A擔(dān)保公司公賬來維持公司資金的運(yùn)轉(zhuǎn)。

要想做出準(zhǔn)確的非吸金額，筆者考慮到光憑報(bào)案人員前來報(bào)案是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)閷?duì)于自身利益未受損的投資客戶及與甲存在其他利益關(guān)系的投資客戶而言，這類人往往不會(huì)選擇來報(bào)案，同時(shí)對(duì)于甲擁有獨(dú)立的非吸私賬更加大了我們鑒定的難度。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)甲依靠多名文員進(jìn)行非吸方面的處理，多名文員分工過于細(xì)致以至于她們不清楚自己從事的并非擔(dān)保業(yè)務(wù)工作，在加上甲公司財(cái)務(wù)人員被架空。因此，筆者及其他鑒定人員把工作重心轉(zhuǎn)移到相關(guān)文員上，從他們各自提供的資料里掌握投資客戶的投資情況，以及投資資金進(jìn)入甲所屬的哪些賬戶。

2.自2010年1月至2017年8月期間甲經(jīng)營的四家公司的盈虧情況

總體而言，BCD三家公司利潤真實(shí)，但是查看A擔(dān)保公司時(shí)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表虛假，鑒定人員采用“逆查”順序追蹤到記賬憑證時(shí)，發(fā)現(xiàn)2016年及2017年月末憑證摘要“計(jì)提利息”“計(jì)提折舊”分別對(duì)應(yīng)記在利潤表“主營業(yè)務(wù)成本”、“管理費(fèi)用”科目下，而未附任何原始單據(jù)。詢問財(cái)務(wù)人員了解到甲實(shí)則想虛構(gòu)費(fèi)用，營造出公司每年發(fā)生虧損的假象。

3.2010年1月至2017年8月期間甲個(gè)人及其關(guān)聯(lián)公司發(fā)生的大額資金交易情況

對(duì)于A擔(dān)保公司股東而言，我們發(fā)現(xiàn)其中乙股東擔(dān)任該A擔(dān)保公司的法定代表人，雖然其不參與公司日常經(jīng)營管理，但是一直提供個(gè)人身份證、銀行卡及法人公章供甲在公司存續(xù)期間使用。經(jīng)核查，其他股東均與甲不動(dòng)產(chǎn)去向歸屬有關(guān)，都涉及到非吸資金去向的問題。鑒定人在進(jìn)一步鑒定過程中發(fā)現(xiàn)，A擔(dān)保公司第二次注冊(cè)資金在公司驗(yàn)資公賬上僅停留了一晚就原數(shù)打回至某地產(chǎn)公司賬戶，經(jīng)查實(shí)是由于甲向該地產(chǎn)商借錢進(jìn)行虛假驗(yàn)資，從該虛假驗(yàn)資行為可以推斷A擔(dān)保公司存在抽逃注冊(cè)資金或該公司四個(gè)股東未實(shí)際出資嫌疑。（二）鑒定結(jié)果

在對(duì)本案進(jìn)行多角度分析的基礎(chǔ)上，筆者及其他相關(guān)鑒定人員多次與委托方及涉案關(guān)鍵人員進(jìn)行溝通，鑒定過程中本著“穩(wěn)健性”、“真實(shí)性”的原則，最終得到鑒定結(jié)果如下：

1.2010年1月至2017年8月甲以A擔(dān)保公司名義吸收資金鑒定情況：2012年1月至2017年7月A擔(dān)保公司通過“甲收”科目吸收資金，涉及人員489人次，累計(jì)吸收資金546，178，297.45元，已核實(shí)已歸還利息446，178，297.45元，投資人實(shí)際損失為100，000，000.00元。

2.2010年1月至2017年8月期間甲經(jīng)營的A擔(dān)保公司及其所經(jīng)營的其他三家公司B、C、D盈虧情況：四家公司總虧損7，136，297.87元（其中已剔除A擔(dān)保有限公司計(jì)提利息金額27，659，200.76元）。

3.2010年1月至2017年8月期間甲個(gè)人及其關(guān)聯(lián)公司發(fā)生的大額資金交易情況具體如下：①甲與A擔(dān)保公司賬戶資金往來中，甲向A擔(dān)保公司累計(jì)凈付48，971，365.34元；②甲經(jīng)營公司與關(guān)聯(lián)公司E資金往來中，甲經(jīng)營公司向E公司累計(jì)凈付15，134，798.89元。五、結(jié)論

通過對(duì)以上案情進(jìn)行多角度分析的基礎(chǔ)上，筆者與其他鑒定人員對(duì)本案關(guān)鍵人員多次進(jìn)行詢問，并收集資料。通過一系列證據(jù)來使法官相信該A擔(dān)保公司從事了非法吸收公眾存款這一事實(shí)，盡可能給本案受害人一個(gè)交代。

非法吸收公眾存款嚴(yán)重?cái)_亂了正常的金融秩序，給投資者帶來經(jīng)濟(jì)損失，一定程度上也破壞了社會(huì)穩(wěn)定。筆者認(rèn)為對(duì)于此類經(jīng)濟(jì)類案件的司法會(huì)計(jì)鑒定，首先應(yīng)堅(jiān)持以《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》為準(zhǔn)繩，以《會(huì)計(jì)法》為標(biāo)準(zhǔn)，以會(huì)計(jì)信息質(zhì)量為基礎(chǔ)，通過運(yùn)用審計(jì)的方法，具體就是通過檢查、觀察、詢問、函證、重新計(jì)算、重新執(zhí)行、分析程序等審計(jì)程序，對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行具體分析。而且此類案件行為往往因手段隱蔽、涉案人員廣、金額大等特點(diǎn)增加司法鑒定的難度。筆者希望通過此案例的深度剖析給公安部門偵查此類經(jīng)濟(jì)案件提供借鑒意義，進(jìn)一步降低互聯(lián)網(wǎng)下的“金融創(chuàng)新”犯罪率。[參考文獻(xiàn)]

[1]肖凱.論眾籌融資的法律屬性及其與非法集資的關(guān)系[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（05）：29-36.

[2]賀衛(wèi)，王魯峰.論非法吸收公眾存款罪的“公眾”的界定標(biāo)準(zhǔn)[J].法學(xué)，2013（11）：156-160.

[3]盧君，肖瑤，劉懿.關(guān)于非法吸收公眾存款罪的幾點(diǎn)思考[J].人民司法，2013（23）：31-34.

[4]王韜，李孟娣.論非法吸收公眾存款罪[J].河北法學(xué)，2013，31（06）：106-113.

[5]葉良芳.從吳英案看集資詐騙罪的司法認(rèn)定[J].法學(xué)，2012（03）：16-22.

[6]謝望原，張開駿.非法吸收公眾存款罪疑難問題研究[J].法學(xué)評(píng)論，2011，29（06）：138-144.