李陽(yáng) 李普生

摘要：離婚后扶養(yǎng)制度設(shè)計(jì)初衷在于夫妻雙方在離婚后為防止一方落入生活窘迫境地而進(jìn)行救濟(jì)，為維護(hù)離婚當(dāng)事人一方合法權(quán)益起到重要作用，同時(shí)對(duì)化解社會(huì)矛盾、平衡各方利益有著突出貢獻(xiàn)。筆者從離婚后扶養(yǎng)制度之概述為出發(fā)點(diǎn)，介紹我國(guó)離婚后扶養(yǎng)制度現(xiàn)狀，同時(shí)比較德、法國(guó)家的制度設(shè)計(jì)，提出完善我國(guó)離婚后扶養(yǎng)制度的合理化建議。

關(guān)鍵詞：離婚扶養(yǎng)；離婚救濟(jì)；權(quán)益保障

中圖分類號(hào)：D923.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）32-0019-03

一、離婚后扶養(yǎng)制度之概述（一）離婚后扶養(yǎng)制度的概念

離婚后扶養(yǎng)制度，指夫妻雙方在離婚時(shí)，基于雙方合意或是法院判決，有經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力的一方在個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予生活困難一方適當(dāng)經(jīng)濟(jì)幫助，這樣的扶養(yǎng)給付就被稱為離婚后扶養(yǎng)制度。

離婚后扶養(yǎng)制度是一項(xiàng)在婚姻家庭領(lǐng)域重要的救濟(jì)制度。我國(guó)《婚姻法》第42條對(duì)我國(guó)離婚后扶養(yǎng)制度進(jìn)行了規(guī)范，將該制度被稱之為“離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度”。（二）離婚后扶養(yǎng)制度的價(jià)值

1.保障離婚自由

男女雙方在符合相應(yīng)的法定條件的基礎(chǔ)上，各自的意愿成為建立或解除婚姻關(guān)系的主導(dǎo)。離婚救濟(jì)制度的實(shí)現(xiàn)要依靠離婚自由原則的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)，離婚救濟(jì)制度的實(shí)現(xiàn)又保證了離婚自由的實(shí)現(xiàn)，二者相輔相成。離婚后扶養(yǎng)制度的建立和實(shí)現(xiàn)，使在婚姻家庭中處于經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)地位的一方，敢于提出離婚的訴求，而不必為離婚后生活的擔(dān)憂。

2.保護(hù)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)一方合法權(quán)益

目前世界范圍內(nèi)，關(guān)于離婚撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)各國(guó)奉行著不同理論：（1）修復(fù)性撫養(yǎng)費(fèi)；（2）補(bǔ)償性撫養(yǎng)費(fèi)；（3）基于社會(huì)義務(wù)的撫養(yǎng)費(fèi)；（4）夫妻扶養(yǎng)義務(wù)延續(xù)的扶養(yǎng)費(fèi)。不管基于何種理論，離婚后扶養(yǎng)制度的設(shè)立都是經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)一方合法權(quán)益的一種切實(shí)保護(hù)。

3.減輕社會(huì)保障壓力

離婚后一方配偶存在生活困難，倘若沒(méi)有離婚后扶養(yǎng)制度的救濟(jì)，此種情形下就不可避免的落入公力救濟(jì)——社會(huì)保障，而作為社會(huì)“最后一張安全網(wǎng)”社會(huì)保障制度已經(jīng)負(fù)擔(dān)沉重。事實(shí)上，如英國(guó)、瑞典、瑞士、法國(guó)、德國(guó)等這樣的福利國(guó)家，盡管社會(huì)保障制度相對(duì)發(fā)達(dá)，但無(wú)一例外規(guī)定了離婚后的扶養(yǎng)制度。離婚后生活困難的救濟(jì)在離婚扶養(yǎng)層面上就能夠得到有效救濟(jì)，從而減少社會(huì)資源的支出。

4.體現(xiàn)法律實(shí)質(zhì)公平

公平，是法律規(guī)定的基本原則，更是法律體系追求的目標(biāo)。形式公平促進(jìn)實(shí)質(zhì)公平的實(shí)現(xiàn)，實(shí)質(zhì)公平是公平的核心價(jià)值。

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，配偶一方，如因照顧老人子女、家務(wù)勞動(dòng)等付出，從而失去了自身價(jià)值增值的機(jī)會(huì)，失去了人力資本的投入機(jī)會(huì)；反觀另一方有更多的時(shí)間和精力投入自身事業(yè)發(fā)展，從而獲得更多的經(jīng)濟(jì)效益。此時(shí)雙方離婚，付出巨大代價(jià)的配偶一方對(duì)于離婚不存在過(guò)錯(cuò)，而離婚后的生活困難，不由另一方進(jìn)行扶養(yǎng)使其擺脫困境，這就造成了法律不公。二、我國(guó)離婚后扶養(yǎng)制度之現(xiàn)狀（一）我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的發(fā)展沿革

我國(guó)法制歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，離婚后扶養(yǎng)制度在不同時(shí)期以不同的形式展現(xiàn)出來(lái)，在一定程度上發(fā)揮著保護(hù)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)一方的作用，特別是保護(hù)女性群體的作用。

封建禮制色彩濃厚的社會(huì)背景下，在這樣特殊的時(shí)代，便形成了以男權(quán)為主導(dǎo)的“休妻”制度。當(dāng)然夫權(quán)也不是絕對(duì)權(quán)威，“三不去”的制度設(shè)計(jì)就一定程度上保護(hù)了女性權(quán)益。女性出嫁從夫，而在夫休妻后，女性回到自己家中由自己的父母或兄長(zhǎng)扶養(yǎng)，前夫也沒(méi)有扶養(yǎng)的義務(wù)。此處的規(guī)定即為對(duì)婚姻關(guān)系解除的一方生活問(wèn)題進(jìn)行關(guān)注的最早規(guī)定，學(xué)者通常把其作為我國(guó)的離婚后扶養(yǎng)制度的源起。

封建社會(huì)末期，執(zhí)政者頒布了一些法律規(guī)范，其中有相關(guān)條文一定程度上體現(xiàn)了離婚扶養(yǎng)的性質(zhì)，1911年的《大清民律草案》第53條和1930年國(guó)民黨政府頒布《中華民國(guó)民法》第1057條。

從1931年《中華蘇維埃共和國(guó)婚姻條例》和1934年《中華蘇維埃共和國(guó)婚姻法》的立法規(guī)定來(lái)看，離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度在革命根據(jù)地時(shí)期便已經(jīng)具有一定基礎(chǔ)，目的主要是為解決女性離婚后且未再婚時(shí)的生活困難問(wèn)題。只有女方經(jīng)濟(jì)能力較弱無(wú)法維持生活的，男方才承擔(dān)幫助義務(wù)。

1949年中華人民共和國(guó)成立，我國(guó)婚姻立法也開啟了新的篇章，1950年4月13日，新中國(guó)第一部《婚姻法》頒布，第二部《婚姻法》在1980年9月10日頒布。改革開放的大潮沖擊祖國(guó)大江南北，為了適應(yīng)新時(shí)期社會(huì)需要，2001年4月28日《婚姻法修正案》映入人們眼簾。（二）我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的具體規(guī)定

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十二條規(guī)定：

離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）第二十七條規(guī)定：

婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健?/p>

一方離婚后沒(méi)有住處的，屬于生活困難。

離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)。

《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見》

第十四條規(guī)定：

婚姻存續(xù)期間居住的房屋屬于一方所有，另一方以離婚后無(wú)房居住為由，要求暫住的，經(jīng)查實(shí)可據(jù)情予以支持，但一般不超過(guò)兩年。

無(wú)房一方租房居住經(jīng)濟(jì)上確有困難的，享有房屋產(chǎn)權(quán)的一方可給予一次性經(jīng)濟(jì)幫助。

1.以婚姻關(guān)系曾經(jīng)存在為前提

在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)環(huán)境中，婚外情、與他人同居等現(xiàn)象不僅傷害著正常的婚姻生活，同時(shí)也是對(duì)社會(huì)良好道德風(fēng)尚的挑戰(zhàn)。而在這種現(xiàn)象中，不可否認(rèn)的是有較大比例的是女方為享受較好的物質(zhì)生活而與男方結(jié)合，且其自身并無(wú)正常收入來(lái)源或具備取得生活來(lái)源的能力。所以，在婚外情、與他人同居等現(xiàn)象中，一旦男方與女方解除關(guān)系，而女方因此遭受生活困難，那女方是否能夠向男方主張經(jīng)濟(jì)幫助？倘若，女方能夠得到經(jīng)濟(jì)幫助，那么這無(wú)疑是對(duì)社會(huì)風(fēng)俗一種傷害，也是和法律規(guī)定本質(zhì)的一種背離。

離婚后扶養(yǎng)制度設(shè)計(jì)的價(jià)值在于，是對(duì)離婚后夫妻一方經(jīng)濟(jì)困難的保護(hù)，是夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間撫養(yǎng)義務(wù)的延續(xù)。因此，這種保護(hù)的前提，是夫妻之間曾經(jīng)存在合法有效的婚姻。

2.以生活困難為適用條件

經(jīng)濟(jì)幫助制度的適用條件為一方離婚后生活困難，最高院對(duì)“生活困難”作出了司法解釋，即“生活困難”具體表現(xiàn)為，一是離婚后無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏剑且环诫x婚后沒(méi)有住處的。離婚后配偶一方生活困難即可要求離婚經(jīng)濟(jì)幫助。

3.以金錢和住房幫助為扶養(yǎng)方式

我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的給付方式大多以金錢給付為主，但根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，同時(shí)，司法解釋規(guī)定了房屋居住權(quán)或是所有權(quán)的幫助方式。在目前我國(guó)實(shí)現(xiàn)情況下，以房屋幫助為扶養(yǎng)的方式具有重要意義，很大程度上解決了部分離婚一方無(wú)房居住的現(xiàn)實(shí)困難。（三）我國(guó)離婚后扶養(yǎng)制度存在的不足

1.適用條件苛刻

第一，獲得幫助條件缺陷。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定，一方生活困難是請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)幫助的適用條件，即無(wú)法達(dá)到一方所在地區(qū)的基本生活水平，或者一方在離婚后，沒(méi)有基本房屋居住能力。而對(duì)于適用離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度時(shí)，并未考慮提供經(jīng)濟(jì)幫助一方情況，可我們不難發(fā)現(xiàn)，提供經(jīng)濟(jì)幫助一方是否有能力給予幫助是經(jīng)濟(jì)幫助的基礎(chǔ)，一味考慮經(jīng)濟(jì)困難方的需要而主張經(jīng)濟(jì)幫助，顯然不切實(shí)際。

參照法國(guó)、德國(guó)離婚后扶養(yǎng)制度的設(shè)計(jì)，兩國(guó)均采取了“兩要件主義”，即法院在進(jìn)行離婚扶養(yǎng)判決時(shí)要考慮兩方面因素，一是一方生活是否扶助，二是另一方是否有條件進(jìn)行幫助。

第二，對(duì)生活困難認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》等有關(guān)法律規(guī)定，我國(guó)立法對(duì)“生活困難”采取了絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，即離婚后一方生活水平低于當(dāng)?shù)鼗旧钏?，而不是離婚后一方生活水平接近或等同于婚姻關(guān)系存續(xù)期間生活水平，這樣標(biāo)準(zhǔn)顯然不能體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。采取絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)直接縮小可以救助的主體范圍，并與社會(huì)保障體系發(fā)生交叉，不可避免的帶來(lái)操作的模糊性，從而影響了離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的救濟(jì)作用發(fā)揮。

德國(guó)民法典中對(duì)“不能自行維系生計(jì)”作出了7種詳細(xì)情形概括，法國(guó)的補(bǔ)償性給付設(shè)立的目的就是避免離婚后一方生活條件的大幅下降，兩國(guó)的規(guī)定都很好地詮釋了“相對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)”。

第三，時(shí)間設(shè)置過(guò)短?；橐龇ǖ囊?guī)定，將“生活困難”發(fā)生時(shí)間限定在“離婚時(shí)”。而“離婚時(shí)”本來(lái)這個(gè)概念就能以清晰界定，是從夫妻感情破裂時(shí)起算還是夫妻雙方開始協(xié)定離婚時(shí)起算？而現(xiàn)實(shí)的生活困難規(guī)定僅規(guī)定在離婚時(shí)，離婚后可能出現(xiàn)的生計(jì)問(wèn)題無(wú)法再訴諸法律予以保障。離婚時(shí)夫妻雙方就共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，一時(shí)間可以保障自身生活，而隨著時(shí)間的推移，自身缺乏謀生能力等問(wèn)題開始顯現(xiàn)。嚴(yán)格的將時(shí)間局限于離婚時(shí)，不利于維護(hù)離婚后生活困難一方的合理的利益訴求，而將合理、有預(yù)期的訴求視而不見、置之不理無(wú)異于是法律的缺失。

2.幫助范圍未明確

根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第四十二條之規(guī)定：一方給與另一方“適當(dāng)?shù)膸椭保m當(dāng)幫助的范圍如何確定法律卻沒(méi)有明確的規(guī)定，這對(duì)法院在作出判決是無(wú)疑增添不少難度，而法官的自由裁量勢(shì)必也會(huì)造成部分個(gè)案的不公平。

當(dāng)對(duì)比德國(guó)離婚后扶養(yǎng)制度時(shí)，德國(guó)將離婚扶養(yǎng)的范圍擴(kuò)展到全部生活需要；法國(guó)的補(bǔ)償性給付明確給出了多種情形，來(lái)限定法官判決時(shí)需要考慮的因素，而這些因素也并非固定不變的，可以根據(jù)情形作出調(diào)整。

3.住房幫助的規(guī)定難以落地

《婚姻法》第四十二條規(guī)定：“一方離婚后沒(méi)有住處，屬于生活困難?！钡@一規(guī)定在現(xiàn)實(shí)生活中卻難以落實(shí)。就我國(guó)目前需要經(jīng)濟(jì)幫助的人群的房屋居住情況，僅擁有一套住房的家庭在我國(guó)仍是大多數(shù)，能夠?qū)嶋H購(gòu)買兩套或兩套以上住房的家庭并不普遍，而恰恰需要經(jīng)濟(jì)幫助的就是那些只有一套住房的夫妻。司法解釋的雖對(duì)住房幫助的形式作出了說(shuō)明，一是居住權(quán)二是所有權(quán)，但對(duì)這兩種幫助方式卻未明細(xì)。離婚雙方感情已經(jīng)破裂，若雙方再居于一室，恐怕情感困難比住房困難還要棘手，對(duì)公序良俗更是一種傷害。房產(chǎn)對(duì)于當(dāng)前我國(guó)絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，都屬于大額財(cái)產(chǎn)，用房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式幫助，恐怕會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)讓方造成生活上的困難，這種生活困難在雙方間互相轉(zhuǎn)移，并未真正是對(duì)婚姻扶養(yǎng)制度的詮釋。三、完善中國(guó)特色離婚后扶養(yǎng)制度

有學(xué)者觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)的離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度可以用西方國(guó)家的離婚后扶養(yǎng)制度直接取代，也有不少學(xué)者提出重新構(gòu)架我國(guó)的離婚后扶養(yǎng)制度。

筆者認(rèn)為，在當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)環(huán)境和立法背景條件下，重新架構(gòu)離婚后扶養(yǎng)制度因缺乏我國(guó)立法實(shí)踐及司法實(shí)踐積累之經(jīng)驗(yàn)等諸多因素而完全適應(yīng)我國(guó)當(dāng)前社會(huì)需要，故筆者建議完善我國(guó)的離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度，以滿足救濟(jì)婚姻之作用。（一）完善“離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度”稱謂

我國(guó)婚姻法中，把離婚后扶養(yǎng)制度稱之為“離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度”，這種稱謂其實(shí)難以全面表現(xiàn)出離婚后扶養(yǎng)制度的法定性特征。

“離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度”中的“幫助”，屬于道義上情義行為，而在我國(guó)立法中，這種“幫助”卻是包涵著義務(wù)上的必須與肯定，再以離婚經(jīng)濟(jì)幫助的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)角度來(lái)看，這種幫助也是法定義務(wù)的延伸，故使用“幫助”一詞顯然不能詮釋該制度的內(nèi)涵。（二）放寬請(qǐng)求權(quán)的行使時(shí)間

目前我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助請(qǐng)求權(quán)的行使期間僅限于“離婚時(shí)”，比較國(guó)外的相關(guān)制度設(shè)計(jì)，把時(shí)間設(shè)定在“離婚時(shí)”和“離婚后”才更有利于保證救濟(jì)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)一方，這也是一種主流做法。（三）完善適用條件

1.采取“二要件主義”

離婚經(jīng)濟(jì)幫助的標(biāo)準(zhǔn)僅為“生活困難”，而忽略提供方的負(fù)擔(dān)能力，這種“一要件主義”顯然已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前的社會(huì)生活和立法思維。

筆者認(rèn)為，一方需求，能夠一方能夠負(fù)擔(dān)，雙方的契合才有可能保證經(jīng)濟(jì)幫助的實(shí)行，因此“二要件主義”的采用才能保證經(jīng)濟(jì)幫助的有效實(shí)施。

而是否有能力扶養(yǎng)也需要進(jìn)行細(xì)化，在離婚時(shí)分割的財(cái)產(chǎn)、夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方的自我投資而可能帶來(lái)的遠(yuǎn)期收益等，都應(yīng)納為考慮的對(duì)象。

2.確定“相對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)”

當(dāng)前我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度中，對(duì)“生活困難”的認(rèn)定采取的是“絕對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)”，即無(wú)法維系當(dāng)?shù)鼗旧?。這與德國(guó)離婚后扶養(yǎng)制度相似，確有本質(zhì)不同，德國(guó)民法典的規(guī)定是不能維系自身生活的情形下還必須符合法典中規(guī)定7種情形之一。而在了解法國(guó)扶養(yǎng)給付制度時(shí)，該國(guó)制度設(shè)計(jì)初衷在于，平衡雙方在離婚后生活條件的差異。

“生活困難”采取絕對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前需要。其次我國(guó)社會(huì)保障體系建設(shè)已經(jīng)有一定水平，在目前社會(huì)保障體系條件下，仍然采取這一標(biāo)準(zhǔn)，那將與社會(huì)保障體系相干擾。

筆者認(rèn)為，對(duì)“生活困難”的認(rèn)定應(yīng)采取相對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)。除了在離婚中依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)后能夠維持當(dāng)?shù)鼗旧钏剑瑧?yīng)認(rèn)定為生活困難以外，還應(yīng)包括雖能維持日常生活，但生活水平明顯下降或離婚后雙方生活條件明顯差異的情況，并且細(xì)化屬于生活困難的具體情形。

（四）確定經(jīng)濟(jì)幫助數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，完善幫助形式

我國(guó)現(xiàn)行婚姻法中對(duì)幫助的數(shù)額和形式只是做出了簡(jiǎn)單規(guī)定，實(shí)際難以操作，所以盡快細(xì)化經(jīng)濟(jì)幫助數(shù)額確定標(biāo)準(zhǔn)已迫在眉睫。

筆者認(rèn)為，借鑒德國(guó)、法國(guó)國(guó)家相關(guān)立法并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，在確定離婚扶養(yǎng)的數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮以下幾種因素：一是離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況，直接影響到是否給付扶養(yǎng)費(fèi)以及數(shù)額的多少。二是一方在離婚后一定時(shí)期內(nèi)的生活需要。三是被請(qǐng)求方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力。四是雙方當(dāng)事人的年齡、身體狀況、專業(yè)技能及就業(yè)能力。五是婚姻存續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短。六是扶養(yǎng)請(qǐng)求方婚姻過(guò)錯(cuò)的大小。如果離婚是由于扶養(yǎng)請(qǐng)求方過(guò)錯(cuò)造成的，那么該方當(dāng)然要承擔(dān)一部分甚至全部責(zé)任。七是監(jiān)護(hù)照顧未成年子女的情況。

對(duì)于住房幫助方面，在我們這個(gè)對(duì)房產(chǎn)極為看重的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這需要在切合當(dāng)前國(guó)情的基礎(chǔ)上，細(xì)化出具體的、可行的方案。

筆者認(rèn)為，用房屋的所有權(quán)實(shí)現(xiàn)救濟(jì)在普遍情形下，并不適用，多套住房者很難發(fā)生住房生活困難，一套住房者轉(zhuǎn)移所有權(quán)實(shí)現(xiàn)救濟(jì)生活困難者會(huì)造成生活拮據(jù)的轉(zhuǎn)移。所以在住房救濟(jì)方面，應(yīng)落實(shí)居住權(quán)的救濟(jì)措施，例如實(shí)行租房補(bǔ)助、保留所有權(quán)情形下的讓渡居住權(quán)等。

經(jīng)濟(jì)幫助的形式在我國(guó)現(xiàn)階段仍然有創(chuàng)新出新形式的可能性。通過(guò)物質(zhì)上的救濟(jì)，不如通過(guò)對(duì)受助方的技能培訓(xùn)，使其自身獨(dú)立，更具有現(xiàn)實(shí)意義。（五）明確終止、變更的情形

1.確立離婚扶養(yǎng)的變更條款

我國(guó)法律并未明確規(guī)定離婚扶養(yǎng)的變更條款，筆者認(rèn)為，在司法領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人自身變更離婚扶養(yǎng)的權(quán)利，在離婚扶養(yǎng)期間，雙方當(dāng)事人可以訂立書面協(xié)議變更扶養(yǎng)的具體內(nèi)容。在雙方或一方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生重大變化足以影響扶養(yǎng)費(fèi)的提供時(shí)，法院有權(quán)根據(jù)一方的請(qǐng)求并在對(duì)方利益予以考慮的基礎(chǔ)上變更扶養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。

2.增設(shè)離婚扶養(yǎng)的終止規(guī)則

我國(guó)法律在離婚扶養(yǎng)終止方面相關(guān)規(guī)定并不全面，筆者認(rèn)為，具體內(nèi)容建議包括以下幾點(diǎn)：離婚扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)人再婚或與他人同居；受扶養(yǎng)方經(jīng)濟(jì)收入有大幅度提高而擺脫生活困難；離婚扶養(yǎng)請(qǐng)求方或被請(qǐng)求方死亡，被請(qǐng)求方?jīng)]有遺產(chǎn)可供延續(xù)扶養(yǎng)；離婚扶養(yǎng)協(xié)議執(zhí)行完畢或當(dāng)事人書面約定終止原協(xié)議。（六）限制經(jīng)濟(jì)幫助請(qǐng)求權(quán)

在獲得權(quán)利人資格之后，權(quán)利的行使理應(yīng)也受到限制。在感情和婚姻中無(wú)過(guò)錯(cuò)方得到離婚的結(jié)果，這對(duì)誰(shuí)來(lái)說(shuō)都是難以接受的，而在離婚后一方的生活又發(fā)生困難，難免會(huì)對(duì)提供經(jīng)濟(jì)幫助一方懷恨在心，從而惡意使自身生活更加困苦，當(dāng)然這是人之常情，但存在造成傷害經(jīng)濟(jì)幫助提供方的可能性。就我國(guó)而言，傳統(tǒng)思想的禁錮仍然存在，對(duì)部分人來(lái)說(shuō)，婚姻的破裂是對(duì)其一種人生的否定，從而甚至采取過(guò)激的行為來(lái)發(fā)泄心中的不滿。面對(duì)這些情形出現(xiàn)時(shí)，一味繼續(xù)提供幫助就是對(duì)丑惡行為的妥協(xié)。四、結(jié)語(yǔ)

目前我國(guó)社會(huì)的婚姻家庭關(guān)系出現(xiàn)了很多新問(wèn)題，離婚扶養(yǎng)屬于離婚救濟(jì)制度的一種形式就是在這種形勢(shì)下產(chǎn)生的。離婚救濟(jì)在一定程度上充分保障了離婚自由，為自然人自我的人權(quán)釋放奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)婚姻關(guān)系糾紛中的諸多矛盾得以以此平息，鞏固了社會(huì)穩(wěn)定，作用重大。但我國(guó)的離婚救濟(jì)制度尚未能全面適用，很多方面還需要不斷完善，方能真正達(dá)到離婚時(shí)救濟(jì)之目的。[參考文獻(xiàn)]

[1]夏吟蘭.離婚救濟(jì)制度之實(shí)證研究[J].政法論壇，2003（06）：150-156.

[2]盤佳，鮑佳志.離婚扶養(yǎng)給付制度初探[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（03）：79-84.

[3]宋豫.法國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度研究及其啟示[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（12）：121-128.