潘勝文 蔡 超

（華中師范大學(xué)，湖北 武漢 430079）

一、問(wèn)題提出

為了控制煙草制品的泛濫，保護(hù)公眾健康，我國(guó)一直以來(lái)對(duì)煙草行業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的政府管制，但經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的管制，中國(guó)煙民數(shù)量不降反升，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期的管制目標(biāo)。世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署于2017年4月14日聯(lián)合發(fā)布的報(bào)告《中國(guó)無(wú)法承受的代價(jià)——煙草流行給中國(guó)造成的健康、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)損失》指出，我國(guó)已成為世界上最大的煙草生產(chǎn)國(guó)與消費(fèi)國(guó)，卷煙消費(fèi)量占世界總數(shù)的44%，每年有100多萬(wàn)中國(guó)人死于煙草相關(guān)疾病。報(bào)告還指出，煙草流行給中國(guó)造成的直接和間接損失合計(jì)的總經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)3500億元。而另一方面，據(jù)公開(kāi)的媒體報(bào)道，連續(xù)多年中國(guó)煙草總公司盈利在非金融央企中排名第一，年利潤(rùn)近千億，煙草行業(yè)的暴利引發(fā)了公眾持續(xù)的關(guān)注和討論。對(duì)煙草行業(yè)的管制改革可謂是勢(shì)在必行。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)理論界也非常關(guān)注煙草行業(yè)的改革。黃繼坤（2010）認(rèn)為，在堅(jiān)持煙草專賣體制、保證國(guó)家稅收收入的前提下，應(yīng)該對(duì)煙草行業(yè)進(jìn)行大力度的市場(chǎng)化改革，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的決定性作用，推動(dòng)煙草行業(yè)由行政壟斷轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)壟斷。[1]胡琳琳、吳平（2013）則建議，應(yīng)該持續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)煙草行業(yè)管理體制改革，真正實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，引進(jìn)多元化經(jīng)營(yíng)主體，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，最后以達(dá)到廢止煙草專賣的目的。[2]莫煒（2012）則指出，在國(guó)際市場(chǎng)“去專賣化”的大背景下，我國(guó)煙草專賣制度的改革方向也應(yīng)該是“政企分開(kāi)、工商分離”，積極煙草行業(yè)的市場(chǎng)化進(jìn)程，在保證國(guó)家管控的條件下積極發(fā)展多元化的煙草市場(chǎng)，最終實(shí)現(xiàn)煙草經(jīng)營(yíng)體制的轉(zhuǎn)型。[3]當(dāng)前理論界針對(duì)煙草行業(yè)改革提出的對(duì)策建議基本都是針對(duì)煙草專賣體制的。但筆者認(rèn)為，煙草行業(yè)的改革應(yīng)從政府管制視角出發(fā)，在搞清楚我國(guó)煙草行業(yè)管制屬性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出相應(yīng)的改革對(duì)策。只有這樣才能正本清源，為我國(guó)煙草行業(yè)的改革提供切實(shí)可行的改革方案。

二、我國(guó)煙草行業(yè)的管制屬性

（一）我國(guó)煙草行業(yè)管制的內(nèi)容

煙草制品作為一種具有成癮性的日用消費(fèi)品，本身缺乏很好的替代品，呈現(xiàn)出弱價(jià)格彈性的特征。與之相對(duì)的更是“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、垂直管理、專賣專營(yíng)”的管理體制，這就造成了當(dāng)前煙草行業(yè)改革的特殊性。當(dāng)前對(duì)煙草行業(yè)的管制，歸納起來(lái)，主要有以下幾點(diǎn)：

1.進(jìn)入管制。通過(guò)強(qiáng)有力的行政手段，實(shí)行煙草專賣，主要表現(xiàn)為許可證制度。并立法規(guī)定由國(guó)家對(duì)煙草生產(chǎn)、收購(gòu)、運(yùn)輸、儲(chǔ)藏、銷售、批發(fā)等全過(guò)程實(shí)行嚴(yán)格的管控。明確規(guī)定了開(kāi)辦煙草制品生產(chǎn)企業(yè)，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院煙草專賣主管部門批準(zhǔn)，取得煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證；而煙草企業(yè)的分立、合并和撤銷，也必須經(jīng)國(guó)務(wù)院煙草專賣行政主管部門批準(zhǔn)，并向工商行政管理部門辦理變更、注銷登記手續(xù)。[4]這樣的行業(yè)準(zhǔn)入管制，事實(shí)賦予了國(guó)有煙草企業(yè)的壟斷專營(yíng)權(quán)。

2.價(jià)格管制。我國(guó)煙草行業(yè)近年來(lái)采用規(guī)定煙草制品流通環(huán)節(jié)價(jià)格的方法，對(duì)煙草制品進(jìn)行定價(jià)管理。由國(guó)家煙草專賣局根據(jù)各等級(jí)卷煙產(chǎn)品確定階梯化價(jià)格管理辦法，對(duì)各企業(yè)產(chǎn)品的出廠價(jià)、調(diào)撥價(jià)、批發(fā)價(jià)、和零售價(jià)進(jìn)行定價(jià)。[5]其中煙葉收購(gòu)價(jià)格一般是由國(guó)家煙草專賣局根據(jù)全國(guó)糧食價(jià)格、經(jīng)濟(jì)作物價(jià)格、零售價(jià)格指數(shù)等指標(biāo)，結(jié)合種植成本等因素制定出具體到不同價(jià)區(qū)煙葉的收購(gòu)價(jià)格。煙葉調(diào)撥價(jià)格則是由國(guó)家煙草專賣局在核算煙葉收購(gòu)價(jià)格、稅金、物價(jià)上漲幅度及合理利潤(rùn)率等指標(biāo)基礎(chǔ)上，綜合考慮后制定。[6]由此可見(jiàn)，煙草制品的價(jià)格基本上不是由市場(chǎng)決定，而是由政府來(lái)決定。

3.流通管制。在進(jìn)入管制和價(jià)格管制之外，我國(guó)還制定了對(duì)煙草物流進(jìn)行管制的諸多政策法規(guī)。規(guī)定所有外購(gòu)（銷）煙草專賣品必須簽訂規(guī)范的購(gòu)銷合同，儲(chǔ)藏和運(yùn)輸公司必須在準(zhǔn)運(yùn)證限定時(shí)間內(nèi)按合同要求完成運(yùn)輸業(yè)務(wù)。倉(cāng)儲(chǔ)保管需按照實(shí)物的品名、數(shù)量、規(guī)格等內(nèi)容同購(gòu)銷合同、準(zhǔn)運(yùn)證進(jìn)行嚴(yán)格核對(duì)，無(wú)誤后才可辦理入庫(kù)手續(xù)等。還規(guī)定所有調(diào)劑的煙草專賣品，必須持有省級(jí)中煙工業(yè)公司開(kāi)具的調(diào)劑單和市級(jí)以上煙草專賣局開(kāi)具的準(zhǔn)運(yùn)證。這些都表明國(guó)家對(duì)煙草制品購(gòu)買、銷售、運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)等環(huán)節(jié)全面而嚴(yán)格的管控，保證了對(duì)煙草流通的絕對(duì)控制權(quán)。

4.營(yíng)銷管制。我國(guó)已明確立法禁止向未成年人出售香煙、雪茄煙和煙絲，即煙草銷售對(duì)象管制；并設(shè)置禁煙區(qū)域，并全面禁止在公共場(chǎng)所吸煙，明確禁煙場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)管理單位的職責(zé)和處罰權(quán)限，即吸煙場(chǎng)所管制；此外，《廣告法》和《煙草廣告管理暫行辦法》都明確規(guī)定禁止在廣播影視、報(bào)紙期刊上發(fā)布廣告，禁止在各類等候室、會(huì)議廳堂、體育比賽場(chǎng)館等場(chǎng)所設(shè)置煙草廣告，即對(duì)煙草廣告和促銷的管制。

從以上來(lái)看，這些管制措施的管制主體是國(guó)家煙草專賣局，作為國(guó)有企業(yè)的中國(guó)煙草總公司也承擔(dān)一定的監(jiān)管職能。而第四種管制內(nèi)容的管制主體則是國(guó)家衛(wèi)計(jì)委，衛(wèi)計(jì)委下屬的疾病預(yù)防控制局負(fù)責(zé)制定與執(zhí)行相關(guān)的控?zé)煼矫娴墓苤拼胧?，其他的相關(guān)政府部門如廣電總局、工商行政管理部門等協(xié)同執(zhí)行衛(wèi)計(jì)委制定的控?zé)煷胧Ｒ簿褪钦f(shuō)，我國(guó)當(dāng)前煙草領(lǐng)域的管制主體是多元的。

（二）對(duì)我國(guó)煙草行業(yè)政府管制性質(zhì)的判斷

政府管制一般分為經(jīng)濟(jì)性管制、社會(huì)性管制與反壟斷管制。反壟斷管制主要針對(duì)的是純經(jīng)濟(jì)性的壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如價(jià)格歧視、操縱市場(chǎng)等壟斷行為；社會(huì)性管制針對(duì)的是所有可能產(chǎn)生負(fù)外部性行為主體的活動(dòng)，任何企業(yè)行為只要不利于增進(jìn)社會(huì)公眾健康安全，或損害了社會(huì)福利，都要受到相應(yīng)的規(guī)制，它帶有橫向約束功能；相對(duì)于社會(huì)性管制，經(jīng)濟(jì)性管制是一種縱向管制，即政府對(duì)相關(guān)行業(yè)實(shí)施全方面的制約，而不是只針對(duì)所有企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的某一種行為。管制內(nèi)容主要是經(jīng)濟(jì)方面的，主要包括進(jìn)入管制、價(jià)格管制等。

由前面管制內(nèi)容的介紹可以看出，當(dāng)前我國(guó)煙草行業(yè)的管制是典型的縱向管制，依此可以判定對(duì)煙草行業(yè)的管制屬于經(jīng)濟(jì)性管制。但是，我國(guó)煙草行業(yè)的管制還包括以保護(hù)公眾健康為出發(fā)點(diǎn)的內(nèi)容，從管制目標(biāo)角度看，與社會(huì)性管制相一致。因此，筆者將這類復(fù)合型管制稱之為“基于社會(huì)目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)性管制”[7]。

三、煙草行業(yè)政府管制存在的主要問(wèn)題分析

（一）管制目標(biāo)相互沖突

現(xiàn)行煙草管制有兩個(gè)主要目標(biāo)：一是社會(huì)目標(biāo)，二是經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。衛(wèi)健委作為社會(huì)管制的主體，在煙草領(lǐng)域，它要實(shí)現(xiàn)控?zé)熯@一目標(biāo)。而煙草專賣局與煙草公司作為經(jīng)濟(jì)管制的主體，也承擔(dān)一定的控?zé)熉氊?zé)。然而這兩個(gè)管制主體的各自目標(biāo)在一定程度上是相互沖突的。因多方面原因，最后的結(jié)果是，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)得到了強(qiáng)化，社會(huì)目標(biāo)被弱化，煙草的危害在不斷擴(kuò)大。造成這種局面的原因主要有兩個(gè)方面：

1.煙草財(cái)稅制度依賴。在分稅制的總體框架下，煙草稅利政策也做了相應(yīng)的設(shè)計(jì)和安排。圍繞著煙草稅利，中央與地方、政府與企業(yè)以及地方與地方之間，不可避免地存在諸多利益考量，嚴(yán)重影響到相關(guān)主體的行為選擇。煙草行業(yè)近幾年每年上繳工商利稅超萬(wàn)億，占到中央財(cái)政收入的7%左右。而在一些產(chǎn)煙大省如云南省，煙草則是地方經(jīng)濟(jì)和財(cái)政的支柱產(chǎn)業(yè)。顯然，在巨大的利益誘惑面前，無(wú)論是各級(jí)政府、煙草專賣局，還是煙草公司，都缺乏控?zé)煹膭?dòng)力。在眾多阻力面前，衛(wèi)健委控?zé)煹碾y度就可想而知了。

2.煙草管理體制制約。不少地方的煙草公司與煙草專賣管理機(jī)構(gòu)尚還是“兩塊牌子一套班子”的模式，也就是說(shuō)，相關(guān)從事煙草公司經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)導(dǎo)同時(shí)還是煙草專賣局的官員。這根本上是不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的。專賣監(jiān)管實(shí)質(zhì)上是政府行為，而生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)是企業(yè)行為，將兩者集于一個(gè)主體，帶來(lái)以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：政企合一，企業(yè)與政府權(quán)責(zé)交叉；政資合一，企業(yè)出資者缺位；專賣管理與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的矛盾不可避免，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，所關(guān)注的中心永遠(yuǎn)是煙草消費(fèi)額和相關(guān)稅收的增加，忽視專賣管理工作。

（二）由管制而產(chǎn)生的行業(yè)壟斷導(dǎo)致社會(huì)不公

煙草產(chǎn)品的生產(chǎn)與流通完全由中國(guó)煙草總公司及其下屬的各地?zé)煵莨舅鶋艛啵渌钠髽I(yè)完全無(wú)法涉足，這是有悖社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平原則的。對(duì)煙草行業(yè)的強(qiáng)管制帶來(lái)的行政壟斷，扭曲了正常的行業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)和交換關(guān)系，必然造成不公平競(jìng)爭(zhēng)。此外，各地?zé)煵輰Ｙu局與煙草公司合署辦公，具有本區(qū)劃煙草的獨(dú)家地域銷售權(quán)和管理權(quán)，當(dāng)?shù)氐臒煵莨荆煵輰Ｙu局）是卷煙企業(yè)的唯一買方，卷煙企業(yè)缺少市場(chǎng)選擇權(quán)。這也誘導(dǎo)產(chǎn)生了地方保護(hù)主義，造成了區(qū)域間市場(chǎng)分割和壟斷經(jīng)營(yíng)。并且由于對(duì)煙草業(yè)實(shí)施指令性的生產(chǎn)計(jì)劃，煙草生產(chǎn)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制基本處于失靈狀態(tài)，造成了煙草行業(yè)的內(nèi)部無(wú)效率。這種由管制而生的行業(yè)壟斷為煙草企業(yè)帶來(lái)了巨額的壟斷暴利，也造成煙草行業(yè)與其他行業(yè)以及各行業(yè)職工之間巨大的收入差距。這不僅侵害了全社會(huì)居民的整體福祉，更影響到社會(huì)的公平正義。

（三）強(qiáng)管制導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)部無(wú)效率

在當(dāng)前的條件下，完全禁止煙草的生產(chǎn)與銷售顯然是不現(xiàn)實(shí)的。這也就是說(shuō)，合法的煙草生產(chǎn)與銷售肯定是常態(tài)。這些允許的煙草生產(chǎn)與銷售的效率問(wèn)題也應(yīng)該值得我們關(guān)注。但是，在我國(guó)煙草行業(yè)長(zhǎng)期實(shí)施的煙草專賣制度所形成的強(qiáng)管制，導(dǎo)致從事煙草產(chǎn)品生產(chǎn)的煙草企業(yè)（主要是國(guó)企）在行政壟斷的保護(hù)之下，效率較低。陳清棠,楊雪,李綱（2013）等人的研究表明，我國(guó)煙草行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的最高水平與國(guó)際平均水平相差1倍以上，此外，煙草產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，國(guó)際主流卷煙產(chǎn)品正趨向低熱油、淡香型、混合型的新型產(chǎn)品轉(zhuǎn)變，而我國(guó)卷煙市場(chǎng)仍然以烤煙型和高焦型等傳統(tǒng)產(chǎn)品為主，缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，難以進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)[8]。顯然，從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度看，當(dāng)下的強(qiáng)管制也造成了煙草行業(yè)的內(nèi)部無(wú)效率。

四、煙草行業(yè)管制改革的總體取向與路徑選擇

（一）煙草行業(yè)管制改革的總體取向

筆者認(rèn)為煙草行業(yè)管制改革的總體取向應(yīng)是變經(jīng)濟(jì)性管制為社會(huì)性管制，使對(duì)煙草行業(yè)的管制徹底回歸到社會(huì)性管制的范疇。前文指出，煙草行業(yè)本質(zhì)上屬于“基于社會(huì)目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)性管制行業(yè)”，應(yīng)該回歸其本來(lái)的行業(yè)屬性特征，凸顯社會(huì)目標(biāo)。不能本末倒置，只看到煙草壟斷帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)效益，卻選擇性無(wú)視煙草流行產(chǎn)生的巨大負(fù)外部性。在一個(gè)以內(nèi)需消費(fèi)為主的市場(chǎng)上，越是強(qiáng)大的煙草工業(yè)越可能會(huì)對(duì)本國(guó)的公共衛(wèi)生和健康造成損害。通過(guò)煙草工業(yè)而獲得的巨額稅收，最后卻以個(gè)人和政府巨額的醫(yī)療支出顯示出來(lái)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，筆者以為，不應(yīng)該再將“保證國(guó)家財(cái)政收入”作為煙草行業(yè)管制的目標(biāo)之一，管制目標(biāo)應(yīng)該單一化，就是全面控?zé)煛煵輼I(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)源自于一種每年直接造成100多萬(wàn)中國(guó)人死亡的產(chǎn)品，這不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是一個(gè)深刻的倫理問(wèn)題，也是與“健康中國(guó)”的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)背道而馳的。

（二）煙草行業(yè)管制改革路徑選擇

1．強(qiáng)化社會(huì)性管制。筆者認(rèn)為，今后我國(guó)煙草行業(yè)管制應(yīng)將控?zé)熞员Ｗo(hù)人民群眾的健康作為唯一目標(biāo)。因此，煙草行業(yè)管制改革的首要工作就是要強(qiáng)化社會(huì)性管制。具體措施包括：

一是確立衛(wèi)健委作為煙草行業(yè)管制的唯一主體，全面負(fù)責(zé)煙草行業(yè)管制事務(wù)，撤銷煙草專賣局，至少應(yīng)該剝奪其對(duì)煙草行業(yè)的管制職能。為了突出對(duì)控?zé)煿ぷ鞯闹匾暎梢钥紤]在衛(wèi)生與健康委員會(huì)之下設(shè)立一個(gè)專門機(jī)構(gòu)，對(duì)世衛(wèi)組織《煙草控制框架公約》的履約工作和煙草控制政策總負(fù)責(zé)。

二是廢除《煙草專賣法》，為控?zé)熯M(jìn)行單獨(dú)立法。在筆者看來(lái)，廢除煙草專賣制度勢(shì)在必行，《煙草專賣法》也就沒(méi)有存在的必要了。除了《煙草專賣法》外，我國(guó)現(xiàn)存的與控?zé)熛嚓P(guān)的法律法規(guī)有多種，這些法律法規(guī)關(guān)于控?zé)煼矫娴某叨炔灰?，?zhí)法主體也不一樣，因此其效果可想而知。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)以衛(wèi)生與健康委員會(huì)為立法主體，以世衛(wèi)組織頒布的《煙草控制框架公約》為參照，盡快出臺(tái)一部適合中國(guó)國(guó)情的統(tǒng)一的控制煙草制品蔓延方面的法律，為煙草行業(yè)的社會(huì)性管制提供強(qiáng)有力的法律支持。

三是執(zhí)法方面，相關(guān)行政管理部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，確保執(zhí)法必嚴(yán)。接受社會(huì)和媒體監(jiān)督，對(duì)監(jiān)測(cè)到和社會(huì)舉報(bào)的違法違規(guī)行為及時(shí)處理，確保相關(guān)的法律法規(guī)能落到實(shí)處。

四是在現(xiàn)有的控?zé)煷胧┑幕A(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化煙草制品的管控。具體措施有：全面禁止煙草廣告、促銷和贊助；借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，香煙外包裝上至少覆蓋50%面積以上顯示煙草危害的警示圖片，如老煙槍的爛牙、黑肺等恐怖圖片；

五是加強(qiáng)煙草制品對(duì)健康危害的宣傳力度，通過(guò)各種渠道來(lái)廣泛宣傳煙草對(duì)健康危害方面的科學(xué)知識(shí)，提高公眾對(duì)吸煙及二手煙危害的認(rèn)識(shí)，提供簡(jiǎn)明的戒煙建議等，營(yíng)造控?zé)熤С中原h(huán)境，改變有關(guān)吸煙的社會(huì)規(guī)范和公眾態(tài)度。

2．放松甚至解除經(jīng)濟(jì)性管制。如前所述，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)煙草行業(yè)實(shí)施的全方位的縱向經(jīng)濟(jì)性管制根本無(wú)法解決煙草的危害，無(wú)法達(dá)到控?zé)煹哪繕?biāo)，相反，衍生出了不公平競(jìng)爭(zhēng)等社會(huì)問(wèn)題。因此，我們認(rèn)為應(yīng)該放松甚至解除煙草行業(yè)的經(jīng)濟(jì)性管制，使煙草行業(yè)的政府管制徹底回歸到社會(huì)性管制的范圍。為了實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，我們認(rèn)為，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面著手：

一是取消進(jìn)入管制。胡安源（2016）在比較了世界上主要國(guó)家的煙草管制政策后指出，從歷史的角度看，煙草專賣制度是一項(xiàng)富有成效的政府管制制度，但煙草專賣制度的最終歸宿是去專賣化[9]。因此，應(yīng)逐步解除政府對(duì)煙草制品的產(chǎn)銷控制，允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入。可積極探索對(duì)中國(guó)煙草總公司的混合所有制改革，引入非國(guó)有資本，完善現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。我國(guó)要形成消費(fèi)主導(dǎo)的發(fā)展方式，就必須打破壟斷，其中最重要的就是解決國(guó)有資源的配置問(wèn)題，盤活國(guó)有資產(chǎn)。如果國(guó)有資源還主要配置在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，甚至呈現(xiàn)不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)，那么就很難啟動(dòng)民間投資。

二是放開(kāi)價(jià)格管制，逐漸形成市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)定價(jià)機(jī)制。但放開(kāi)價(jià)格管制不等于政府不影響價(jià)格，可由衛(wèi)計(jì)委會(huì)同財(cái)稅部門，以控?zé)煘槌霭l(fā)點(diǎn)，協(xié)商制訂煙草制品稅收政策，如對(duì)煙草制品征收更重的稅收。據(jù)有力的國(guó)際證據(jù)顯示，通過(guò)提高煙草稅來(lái)間接提高煙草價(jià)格是對(duì)減少煙草消費(fèi)最具影響力的政策措施。因此，我國(guó)應(yīng)該進(jìn)一步提高煙草專項(xiàng)稅，并確保未來(lái)不斷提稅，以逐步降低煙草可負(fù)擔(dān)性。而提高煙草稅和煙草價(jià)格對(duì)政府則是一項(xiàng)雙贏策略：政府不僅能從減少煙草消費(fèi)中獲得公共衛(wèi)生利益，還能增加收入并將其投入到其他衛(wèi)生工作或政府重點(diǎn)工作中。