肖楚蘭，楊 放,常運(yùn)立**

(1海軍軍醫(yī)大學(xué)中醫(yī)系，上海 200433，741974508@qq.com；2海軍軍醫(yī)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)部，上海 200433)

道德創(chuàng)傷作為現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)常見的后遺癥，已經(jīng)受到國(guó)外倫理學(xué)、心理學(xué)、精神醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)、軍事學(xué)等多方學(xué)者的共同關(guān)注。在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中，軍人面臨大量的道德與倫理挑戰(zhàn)，他們可能被迫做出違背根深蒂固的道德信仰的行為，或者目睹他者施暴、強(qiáng)奸、屠戮等非道德行為，當(dāng)士兵不能解釋或證明自身或他者行為的正當(dāng)性，從而適應(yīng)他們對(duì)于自我和世界的認(rèn)知時(shí)，道德創(chuàng)傷就易于發(fā)生。

1 創(chuàng)傷事件：道德創(chuàng)傷源

道德創(chuàng)傷可能來源于直接參與的戰(zhàn)斗行為，例如殺戮或?qū)λ说闹苯觽?，同時(shí)也可能來源于間接行為，例如親眼見證他人死亡或慢慢死去，無法阻止他者的不道德行為，還可能來源于領(lǐng)導(dǎo)下達(dá)或戰(zhàn)友接受了嚴(yán)重違反自我道德觀念的命令、背叛了道德和倫理期望的罪行……?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)條件下，盡管相對(duì)發(fā)達(dá)的醫(yī)療技術(shù)的飛速進(jìn)步為軍事人員的生命安全做到了很好的保駕護(hù)航，顯著地提高了現(xiàn)代軍事人員的戰(zhàn)斗生存率，但參加戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事人員在道德與心理層面的受創(chuàng)風(fēng)險(xiǎn)較以前的軍事沖突并未發(fā)生較大改變，也許是因?yàn)樾睦頉_突方面的很多影響因素較傳統(tǒng)的影響因素并未發(fā)生較大的改變，甚至愈加嚴(yán)重，包括睡眠剝奪、極端溫度、惡劣環(huán)境等，以及現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的日益復(fù)雜化與模糊化，當(dāng)然還有對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼與憤怒，這些都能夠在一定程度上影響士兵對(duì)于與道德相關(guān)事件的決策[1]，例如對(duì)于敵人與平民身份的判斷，士兵往往出于對(duì)自己生命的原始保護(hù)欲，而會(huì)選擇殺死難以辨明身份或身份可疑的人員以消除潛在的生命威脅,無論對(duì)方是無辜的平民還是真正的敵人。

相較于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的各種極端作戰(zhàn)方式，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)特別是反恐作戰(zhàn)，在某些方面是有過之而無不及，例如活躍在現(xiàn)代戰(zhàn)場(chǎng)上的各種簡(jiǎn)易爆炸裝置，它存在于各種武裝分子的不正當(dāng)沖突、種族清洗以及其他暴行的不對(duì)稱沖突之中，任何人、任何地方都有可能潛藏著致命的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)在反恐作戰(zhàn)中平民與暴恐分子的身份愈加模糊，從而使得士兵們更容易造成誤殺與誤傷，及目睹而未能實(shí)施幫助等各種違反戰(zhàn)爭(zhēng)行為守則的事件。

例如：“Nick Rudolph，一個(gè)22歲隸屬于美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的年輕士兵，為了自己的國(guó)家投入了在阿富汗的戰(zhàn)斗。在一次與塔利班士兵的戰(zhàn)斗中，雙方都傷亡慘重，此時(shí)，一個(gè)身影出現(xiàn)在塔利班士兵所依托的射擊點(diǎn)——一個(gè)農(nóng)場(chǎng)大院的一角，他下意識(shí)地認(rèn)為對(duì)方的槍口是朝著自己的方向射擊的，于是他舉起M4卡賓槍反擊，但忽然看到對(duì)方僅僅是未成年的男孩，猶豫了一秒鐘，還是開槍打死了他。在這種情況下，為了保護(hù)自己和同伴免受威脅而做出射殺行為，這是完全正確的。然而在Nick Rudolph回到了費(fèi)城的家之后，情況發(fā)生了轉(zhuǎn)變，殺死一個(gè)孩子，這和他原本的道德觀念是相違背的，因此他經(jīng)受著道德上的不斷沖突并最終產(chǎn)生了道德創(chuàng)傷。這個(gè)事例中存在著一個(gè)雙重的道德準(zhǔn)則——保護(hù)孩童與消滅敵人。也就是在戰(zhàn)斗中和在平民生活中，你需要做的事情是不一致的?！盵2]

盡管創(chuàng)傷事件僅僅是產(chǎn)生道德創(chuàng)傷的創(chuàng)傷源，但在形成道德創(chuàng)傷之前還需經(jīng)過道德認(rèn)知的歸因。若個(gè)體道德認(rèn)知將創(chuàng)傷事件歸因?yàn)榈赖率录赖聞?chuàng)傷才可能發(fā)生；若個(gè)體道德認(rèn)知將創(chuàng)傷事件視為自然或社會(huì)中產(chǎn)生的客觀事件，道德創(chuàng)傷也就無從談起。

2 由創(chuàng)傷事件到道德事件：道德認(rèn)知的作用與道德歸因

我們平時(shí)所做的道德判斷同所有形式的判斷一樣，是一個(gè)認(rèn)知的過程，即道德認(rèn)知。道德認(rèn)知涵蓋了道德直覺和道德推理兩個(gè)方面，兩者之間相互作用從而主導(dǎo)道德認(rèn)知的發(fā)展。

2.1 道德直覺對(duì)創(chuàng)傷事件的道德判定

道德直覺是道德實(shí)踐主體基于各種場(chǎng)合、情境中所積累的道德經(jīng)驗(yàn)而生成的后天直覺。當(dāng)外在的道德情景直接刺激直覺主體時(shí)，道德主體積淀的經(jīng)驗(yàn)被瞬間喚醒，在尚未做出合乎邏輯的證明之前就有了先在的道德判斷和道德踐行。同樣對(duì)于道德創(chuàng)傷服役人員及退役人員來說，道德直覺也是在很多的后天因素的共同作用下形成的，像歷史知識(shí)、宗教信仰、社會(huì)文化、法律制度……，不同的后天因素將會(huì)直接導(dǎo)致不同的人在面對(duì)相同的創(chuàng)傷事件時(shí)有著不同的道德直覺，并在日常生活中潛移默化地主導(dǎo)著人們的道德觀念。

舉例來說：在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，一個(gè)更有隱蔽性和殺傷性的“武器”出現(xiàn)在戰(zhàn)場(chǎng)之上——人體炸彈，甚至出現(xiàn)了兒童人體炸彈?；谝话愕牡赖掠^念，生命是神圣不可褻瀆的，“人體炸彈”是不允許存在的事情。但對(duì)“人體炸彈”的實(shí)施者來說，他們大多數(shù)(還有少數(shù)是被脅迫充當(dāng)“人體炸彈”)在信仰感召下是自愿發(fā)動(dòng)自殺式襲擊以抵抗力量懸殊的美國(guó)。而在其他信仰與此相悖的人眼中，這完全是種對(duì)生命的踐踏，是種道德崩壞的行為。所以在不同的宗教信仰、文化知識(shí)、歷史環(huán)境等的長(zhǎng)久影響浸染下，交戰(zhàn)雙方形成了不同的道德直覺，在面對(duì)“人體炸彈”事件時(shí)也就會(huì)有完全不一樣的反應(yīng)，這是各方面因素所綜合決定的。

道德直覺在創(chuàng)傷事件向道德事件的轉(zhuǎn)化過程中起著決定性作用，而道德推理將在后續(xù)過程中起著促進(jìn)或糾偏的作用。

2.2 道德推理對(duì)道德直覺的論證及改變

迅速的道德直覺判斷之后往往是緩慢的、有意識(shí)的論證——道德推理。道德推理意指在道德直覺做出初次判定后，再次尋找理由以證明最初道德判斷的合理性與正當(dāng)性。大多數(shù)人都相信自己是遵照內(nèi)心的道德指針和外在的道德規(guī)范而做出的道德判斷，也害怕找到與這些初始判斷相悖的證據(jù)。但社會(huì)心理學(xué)的歷史充分證明：他人對(duì)個(gè)人的道德直覺有著強(qiáng)大的影響力，而這影響力的產(chǎn)生是基于道德推理對(duì)道德直覺所做出的暫時(shí)性改變，從而使原本難以接受的事物變得理所當(dāng)然。喬納森·海特將這種現(xiàn)象稱為“社會(huì)勸服”[3]。而在緊張多變的特殊戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境中，基于“社會(huì)勸服”的道德推理對(duì)于道德直覺的改變更是有著不可小覷的作用。

在緊張氛圍以及極端生活環(huán)境包繞下的戰(zhàn)場(chǎng)上，士兵往往會(huì)因?yàn)橹茉猸h(huán)境的變化而從一個(gè)全新的角度看待事物或者形成一種新的道德認(rèn)知。盡管先前的道德直覺最初會(huì)抵制士兵的某些戰(zhàn)場(chǎng)行為，但是很快基于作戰(zhàn)需求的道德推理，就會(huì)賦予自己的某些行為一定的合理性，并進(jìn)一步被集體意識(shí)所裹挾。在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境的影響下，思想和感情因接受暗示和相互傳染而趨于相同，極端的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境使道德推理在一定程度上發(fā)生扭曲，并進(jìn)而改變一名士兵的道德直覺，并在此基礎(chǔ)上逐步形成不再受到責(zé)任意識(shí)約束的行動(dòng)選擇，這也便是戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境塑造的一個(gè)行為受本能支配的“非理性人”的主要特征。在這樣的心理的支配下，士兵對(duì)于自己在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中出于本能或出于其他原因而做出的違反自己道德信仰的事情并無很大的負(fù)面情感，并潛意識(shí)中認(rèn)為這是理所當(dāng)然的，此時(shí)原先的道德直覺已發(fā)生了轉(zhuǎn)變。然而一旦士兵們回歸到正常生活后，也就意味著士兵們道德場(chǎng)景的轉(zhuǎn)移，原先的道德直覺的在新的社會(huì)環(huán)境的影響下重新釋放，士兵們會(huì)感到前所未有的道德壓力以及強(qiáng)烈的思想負(fù)擔(dān)。服役士兵的創(chuàng)傷事件，往往是在戰(zhàn)后道德直覺恢復(fù)正常后才轉(zhuǎn)化為道德事件的，這也是為什么大多數(shù)士兵往往是在戰(zhàn)后才表現(xiàn)出道德創(chuàng)傷癥狀的原因。

2.3 道德歸因?qū)Φ赖率录?qiáng)度的增強(qiáng)與削弱

道德事件的確立離不開道德認(rèn)知，道德認(rèn)知將創(chuàng)傷事件升華為道德事件的過程就是道德歸因。不同的道德歸因會(huì)在很大程度上決定著所產(chǎn)生的道德事件的道德強(qiáng)度，而過高的道德強(qiáng)度會(huì)使道德創(chuàng)傷發(fā)生的概率大大增加，從而直接影響后續(xù)道德創(chuàng)傷的進(jìn)一步演化與走向，并因此造成服役人員和退役老兵在心理、生理、社會(huì)等各方面有著不同的創(chuàng)傷結(jié)果和創(chuàng)傷體現(xiàn)。一般而言，可將道德事件分為消極和積極歸因兩個(gè)方面。

消極歸因是指擴(kuò)大和增強(qiáng)道德事件創(chuàng)傷強(qiáng)度的歸因。消極歸因具有整體性、內(nèi)在性和穩(wěn)定性三個(gè)方面的特征與類型。整體性意味著受創(chuàng)人員不需要依賴于當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)場(chǎng)情境，日常生活中的一些類似的事件發(fā)生也能夠觸發(fā)相應(yīng)的受創(chuàng)體驗(yàn)，從而加深道德創(chuàng)傷。內(nèi)在性是由于受創(chuàng)人員本身的性格特征而產(chǎn)生的消極歸因，一些性情或性格缺陷而致的易感性，往往使一部分受創(chuàng)人員成為道德創(chuàng)傷的易感群體。穩(wěn)定性則意味著創(chuàng)傷事件所附帶的回憶或感受往往經(jīng)久不衰，對(duì)受創(chuàng)人員帶來長(zhǎng)期的影響。創(chuàng)傷事件消極歸因及其癥狀表現(xiàn)詳見表1[4]。

表1 創(chuàng)傷事件消極歸因及其癥狀表現(xiàn)

積極歸因是指削弱或減輕道德事件創(chuàng)傷強(qiáng)度的歸因。與上述整體性、內(nèi)在性、穩(wěn)定性相反的是，積極歸因具有局部性、外在性和暫時(shí)性三個(gè)方面的特征與類型。如果將創(chuàng)傷事件歸為僅僅是局部的，一旦受創(chuàng)人員脫離了戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境，其道德創(chuàng)傷發(fā)展將會(huì)很好地被抑制住。同樣與內(nèi)在性相反的外在性，是指受創(chuàng)者認(rèn)為創(chuàng)傷事件是由外在因素決定的，這也將大大降低受創(chuàng)者的自我歸因，阻止道德創(chuàng)傷的進(jìn)一步發(fā)展與惡化。最后如果一個(gè)創(chuàng)傷事件對(duì)創(chuàng)傷患者所產(chǎn)生的影響是短暫的，其作用時(shí)間也將大大減少，相應(yīng)道德創(chuàng)傷也將大幅度的降低。

3 由道德事件到道德創(chuàng)傷——道德情感的崩塌

當(dāng)創(chuàng)傷事件已經(jīng)升華為道德事件后，道德事件本身及其再呈現(xiàn)形式(二次體驗(yàn))將作用于道德情感，同時(shí)受到道德情感的反作用。而這兩者的作用與反作用的根源，則是道德事件的道德強(qiáng)度與道德情感的道德韌性之間的作用，由此直接決定道德主體的未來走向。

3.1 二次體驗(yàn)：道德事件的內(nèi)化及道德情感的糾葛

二次體驗(yàn)是服役人員和退役老兵未能有效尋找到一條恢復(fù)和調(diào)和之道而產(chǎn)生的創(chuàng)傷再現(xiàn)，是道德創(chuàng)傷事件進(jìn)一步內(nèi)化而成的表現(xiàn)形式。絕大部分創(chuàng)傷者都會(huì)出現(xiàn)二次體驗(yàn)，因?yàn)榈赖率录男纬梢簿鸵馕吨麄儗?duì)于創(chuàng)傷源事件有著強(qiáng)烈的內(nèi)心道德沖突，而二次體驗(yàn)形成最為核心的原因便是對(duì)道德沖突調(diào)解的心理需求。同時(shí)二次體驗(yàn)也往往伴隨著其他侵入性活動(dòng)，包括違反道德的痛苦回憶(思考、圖像)、噩夢(mèng)，這些總會(huì)伴隨著士兵們的生活而揮之不去。不同于直接創(chuàng)傷事件，雖然二次體驗(yàn)作用強(qiáng)度稍弱，但作用時(shí)間更為持久，因此二次體驗(yàn)使道德事件走向道德創(chuàng)傷的概率增大。一些“線索”或“觸發(fā)”性日常情況能喚起他們內(nèi)心的羞愧與罪惡感，從而帶來精神上的折磨，同時(shí)這些記憶往往伴隨著強(qiáng)烈的情緒或身體反應(yīng)。也就是說二次體驗(yàn)道德創(chuàng)傷經(jīng)歷是令人厭惡的，它極可能會(huì)削弱或動(dòng)搖受創(chuàng)者的自尊感，并且降低受創(chuàng)者自我價(jià)值認(rèn)同感，并產(chǎn)生對(duì)未來的無助感。最終，服役人員和退役老兵自我疏遠(yuǎn)、逃離他者，失去有益自我校正的機(jī)會(huì)，他們不能自我原諒，并一再自我譴責(zé)，進(jìn)一步導(dǎo)致更為嚴(yán)重的道德沖突、退縮和自我譴責(zé)的行為，認(rèn)為自己違反道德的行為不值得他人的寬恕，因此形成了一個(gè)完整的惡性循環(huán)，進(jìn)一步加速走向道德創(chuàng)傷的進(jìn)程。

從相反方向來看，二次體驗(yàn)也可能為患者的自我寬恕行為提供機(jī)會(huì)，它能夠提醒個(gè)體針對(duì)內(nèi)在沖突而采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，如果個(gè)體能夠適應(yīng)經(jīng)歷并將事件歸因?yàn)榫植啃?、暫時(shí)性和外在性，這將減少?zèng)_突，并促進(jìn)道德修復(fù)，從而成功調(diào)和道德沖突，形成具有完整功能的信仰體系，也就是下文將闡述的自我寬恕——一條道德創(chuàng)傷的自愈之路，當(dāng)然在二次體驗(yàn)階段外力的介入能夠很好地引導(dǎo)受創(chuàng)服役人員走向自我寬恕。

3.2 道德強(qiáng)度突破道德韌性：道德主體走向道德創(chuàng)傷

那么道德事件又是如何使道德主體逐步發(fā)展至道德創(chuàng)傷并引發(fā)在精神、社會(huì)等各方面的癥狀的，抑或是走向一條恢復(fù)調(diào)和之道——自我寬恕？什么因素在其中扮演著重要的角色，這可以從道德本體屬性尋找突破口，道德強(qiáng)度與道德韌性在其中有著不可或缺的作用。

道德強(qiáng)度雖然是一個(gè)商業(yè)用詞，但能很好的解釋道德事件的強(qiáng)度問題。道德強(qiáng)度指?jìng)惱韱栴}本身涉及的道德壓力或緊迫性，具體包括結(jié)果嚴(yán)重度、社會(huì)共識(shí)、結(jié)果發(fā)生可能性、時(shí)間急迫性、接近性、結(jié)果集中度等六個(gè)維度[5]。而對(duì)于戰(zhàn)場(chǎng)上的道德事件來說，其中結(jié)果嚴(yán)重度、社會(huì)共識(shí)、時(shí)間緊迫性相比其他幾點(diǎn)更有借鑒意義。

第一，結(jié)果嚴(yán)重度是指不符合倫理規(guī)范的行為所導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的程度，如致人死亡的不道德行為比致人受傷的不道德行為的結(jié)果嚴(yán)重度大。

第二，社會(huì)共識(shí)是對(duì)涉及倫理問題行為的不道德性的共識(shí)程度，即行為的不道德性在社會(huì)上達(dá)成共識(shí)的程度，同樣的不符合倫理規(guī)范的行為在不同的社會(huì)中的社會(huì)共識(shí)程度會(huì)有所不同。

第三，時(shí)間急迫性是指不符合倫理規(guī)范行為導(dǎo)致的損害結(jié)果何時(shí)產(chǎn)生，是立即產(chǎn)生還是經(jīng)過一段時(shí)間才會(huì)顯現(xiàn)，這點(diǎn)在很大程度上能夠影響道德事件是否會(huì)歷經(jīng)二次體驗(yàn)。

不同道德事件有著不同的道德強(qiáng)度，不同的道德強(qiáng)度將很大的影響到道德主體的未來走向過程。舉個(gè)例子說，如果一個(gè)道德事件結(jié)果嚴(yán)重度更大，不道德社會(huì)共識(shí)程度更深，道德強(qiáng)度也將更大，當(dāng)這樣的道德強(qiáng)度超過一個(gè)閾值，就會(huì)使道德主體走向道德創(chuàng)傷的方向，而這閾值則由道德情感的道德韌性所決定。

如果說道德情感是一條彈簧的話，道德韌性則是其可承受的最大的拉伸強(qiáng)度，而道德強(qiáng)度則相當(dāng)于這拉伸力。如果道德強(qiáng)度超過了道德韌性的范圍，則首先崩潰的是道德情感，進(jìn)而引發(fā)道德創(chuàng)傷的一系列臨床癥狀。而道德韌性的影響因素相較于道德認(rèn)知更加廣泛，道德認(rèn)知就像是一個(gè)硬性標(biāo)準(zhǔn)，由人所接受的社會(huì)文化、宗教信仰、法律制度等所建構(gòu)起來的，一旦一個(gè)創(chuàng)傷源事件的道德倫理突破了這樣的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)傷源事件則會(huì)被判定為道德事件，并引發(fā)一系列的道德沖突。而道德韌性除了受到上述幾點(diǎn)影響外，最主要的是人格特性，不同人格特性的人對(duì)相同道德事件的承受力是大不相同的，例如，有著相似的道德認(rèn)知的樂觀開朗的人相較于內(nèi)向憂郁的人有著更強(qiáng)的道德韌性。

4 道德創(chuàng)傷癥狀與表現(xiàn)

4.1 道德創(chuàng)傷的核心——消極道德情感

道德情感作為道德創(chuàng)傷形成的關(guān)鍵屏障，一旦道德韌性不能承受道德事件的沖擊而導(dǎo)致道德情感這一防線被突破，這最終將會(huì)導(dǎo)致道德創(chuàng)傷的發(fā)生，且受創(chuàng)傷的士兵都將面臨這種不協(xié)調(diào)所帶來的不適，并且需要承受社會(huì)譴責(zé)、責(zé)難等預(yù)期的重任。對(duì)不適的嘗試性協(xié)調(diào)行為會(huì)在士兵的心理歷程中引發(fā)情感混亂和痛苦，而這些也將形成負(fù)罪感、憤怒、內(nèi)疚、羞恥、蔑視、厭惡等負(fù)面道德情感，進(jìn)而引發(fā)一系列自我傷害行為、自我障礙行為以及道德敗壞。當(dāng)然負(fù)面道德情感也是道德創(chuàng)傷臨床癥狀的必要因素，它的一個(gè)重要功能便是可以幫助個(gè)人躲避其他團(tuán)體的人的蔑視和敵意[4]。負(fù)面性的道德情感包括內(nèi)疚、羞愧、憤怒、厭惡和蔑視等，根據(jù)道德創(chuàng)傷者的情感對(duì)象被分為自我意識(shí)情感與責(zé)備性情感。而積極道德情感往往被忽視(自我寬恕一節(jié)中介紹)，但它們?cè)诘赖聞?chuàng)傷修復(fù)過程中是極具潛力的，包括同情、積極向上、感恩和自豪等。

4.1.1 自我意識(shí)情感——羞愧與內(nèi)疚。

負(fù)面道德情感中的內(nèi)疚與羞愧是道德創(chuàng)傷的最為重要的組成部分，道德創(chuàng)傷的理論和研究的不變的主題也是圍繞著內(nèi)疚與羞恥所展開的。內(nèi)疚和羞愧來源于道德創(chuàng)傷者的自我譴責(zé)，這些情感往往與一段道德創(chuàng)傷經(jīng)歷(例如：傷害平民或者非戰(zhàn)斗人員、殺戮或者極端的暴力行為)有著緊密的聯(lián)系。而這類道德創(chuàng)傷者往往違反了個(gè)人的道德標(biāo)準(zhǔn)。

第一，羞愧與內(nèi)疚的共性。

內(nèi)疚和羞愧都會(huì)導(dǎo)致消極應(yīng)對(duì)(像逃避，包括酒精麻醉、毒品等)。當(dāng)士兵們?yōu)榱诉m應(yīng)不良狀況而采取消極應(yīng)對(duì)策略，他們能夠短暫的避免內(nèi)疚與羞愧的道德情感發(fā)生，但這樣并不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，僅能夠“治標(biāo)但不治本”。從根本上來說，內(nèi)疚與羞愧與來自社會(huì)、家人等給予的預(yù)期負(fù)面評(píng)價(jià)相關(guān)，羞愧與內(nèi)疚個(gè)體會(huì)有試圖躲避的反應(yīng)，是因?yàn)檫@會(huì)在一定程度上減少他人給予的負(fù)面評(píng)價(jià)，通過這種方式，道德創(chuàng)傷者與服役老兵可能減少或免遭譴責(zé)和排斥，引發(fā)更大的同情和支持[6]。然而與此同時(shí)，羞愧與內(nèi)疚會(huì)在一定程度上約束創(chuàng)傷者與他人的互動(dòng)與交流。在創(chuàng)傷環(huán)境中，由嚴(yán)重的犯罪或過失行為引發(fā)的羞愧與內(nèi)疚，很可能導(dǎo)致大量的逃避行為，這轉(zhuǎn)而又加劇了羞愧與內(nèi)疚情感，這樣就陷入了一個(gè)惡性循環(huán)，道德創(chuàng)傷者也會(huì)逐漸地與社會(huì)變得愈發(fā)的孤立，從而得到更少的社會(huì)支持。

第二，羞愧與內(nèi)疚的不同點(diǎn)。

同時(shí)，內(nèi)疚和羞愧也有不同性，最主要的是在應(yīng)對(duì)道德創(chuàng)傷的行為方面，甚至可以在神經(jīng)活性方面。就行為方面來說，內(nèi)疚與行為激活系統(tǒng)(Behavioral Activation System，BAS)相關(guān)，它傾向于激勵(lì)受創(chuàng)者更加積極主動(dòng)地去采取有效措施去彌補(bǔ)自己的道德越軌事件，去尋求正面的社會(huì)反饋，也就意味著在有罪的情況下，人會(huì)更主動(dòng)地采取糾正或補(bǔ)救措施，尋求對(duì)先前的道德創(chuàng)傷事件的修正，而這贖罪行為可以引導(dǎo)受創(chuàng)者獲得積極正面的結(jié)果與反饋，從而減輕一些與道德創(chuàng)傷事件有關(guān)的負(fù)罪感。而羞恥感的成因不同于內(nèi)疚，羞恥與行為抑制系統(tǒng)(Behavioral Inhibition System，BIS)相關(guān)，它傾向于使受創(chuàng)者尋求對(duì)道德越軌事件所帶來的負(fù)面結(jié)果的逃避行為，相較于內(nèi)疚所造成的尋求積極改變，羞愧使人趨向于對(duì)行為的約束，即“不應(yīng)該做什么”。此外，羞恥較內(nèi)疚是一個(gè)更深層次的道德情感經(jīng)驗(yàn)，它與認(rèn)知自我評(píng)價(jià)相關(guān)。內(nèi)疚僅僅使人們覺得他們的行為是壞的，它將道德越軌行為歸因于道德事件本身，受創(chuàng)者可以采取相應(yīng)的積極措施去彌補(bǔ)它；而羞恥將道德事件歸因于自己本身的道德缺陷，受創(chuàng)者在一定程度上會(huì)自發(fā)地從自己內(nèi)心認(rèn)為自己的本質(zhì)是壞的，并在此基礎(chǔ)上永久性的損傷自己個(gè)人的道德情感，并變得越來越孤立，這種隔離反過來將會(huì)導(dǎo)致更根深蒂固的負(fù)面的、內(nèi)部的、穩(wěn)定的、進(jìn)一步孤立等道德情感。一般而言，與內(nèi)疚相比，羞愧對(duì)于情感和精神健康有更大的危害[6]。

4.1.2 其他責(zé)備性情感。

與痛苦的自我意識(shí)情感作對(duì)比，責(zé)備性情緒往往用以針對(duì)其他人對(duì)社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)的違反，它傾向于阻止他人的自私行為以及威脅社會(huì)凝聚力的行為，主要包括憤怒、厭惡和輕蔑等負(fù)面情感，其中憤怒與厭惡的負(fù)面情感較為突出。

憤怒是在軍人責(zé)備性情感中研究得最為廣泛的一種，表現(xiàn)為一種對(duì)他人極具攻擊性的傾向以阻礙或終止他人可能威脅到自己既得利益的行為。在軍事行動(dòng)的道德創(chuàng)傷中，即使控制戰(zhàn)斗暴露，戰(zhàn)爭(zhēng)中的殺戮已經(jīng)成為部署后憤怒的重要預(yù)測(cè)因素，殺戮行為與憤怒的發(fā)生呈正相關(guān)。也有相關(guān)報(bào)告表明伊拉克、阿富汗退伍老兵中將近一半有與憤怒相關(guān)的問題，他們?cè)诓渴鹱鲬?zhàn)時(shí)憤怒情緒會(huì)明顯增加，說明戰(zhàn)場(chǎng)的壓力對(duì)這種憤怒情緒有很重要的影響，那些曾經(jīng)殺害過非戰(zhàn)斗人員或者瘋狂殺戮過的人也一直都有著與憤怒相關(guān)的癥狀?？偟膩碚f，潛在的道德創(chuàng)傷者在違反了個(gè)人道德信仰后就會(huì)從伴隨性的安全威脅性創(chuàng)傷中產(chǎn)生一種獨(dú)立的憤怒。

厭惡情感是一種身體對(duì)臟東西自然地厭惡反應(yīng)，道德厭惡也同樣的是被能所察覺到的玷污個(gè)人純潔道德價(jià)值觀的行為所引出，比如性愛的禁忌，且一直和強(qiáng)烈的道德判斷聯(lián)系在一起。道德厭惡反應(yīng)傾向于強(qiáng)烈的抵制行為，在某些情況下，對(duì)厭惡的高敏感性可能不利于道德創(chuàng)傷的回復(fù)。也有實(shí)驗(yàn)研究表明，厭惡的傾向會(huì)增加暴露后的侵入性想法刺激，從而阻止道德創(chuàng)傷向自我寬恕轉(zhuǎn)化[7]。

蔑視作為第三種自責(zé)性情感，可以說是目前最不了解的，它可能在軍事行動(dòng)道德創(chuàng)傷和PTSD 起著作用。例如，對(duì)敵方戰(zhàn)斗人員的非人性化以及對(duì)上級(jí)官員和服務(wù)人員的無能的蔑視可能會(huì)在受創(chuàng)者的恢復(fù)進(jìn)程中起著阻礙的負(fù)面作用[7]。(道德認(rèn)知與道德情感舉例分析見表2)

表2 道德認(rèn)知與道德情感舉例分析

4.2 道德創(chuàng)傷臨床表現(xiàn)以及其反作用力

同樣作為一種創(chuàng)傷類型，道德創(chuàng)傷和心理創(chuàng)傷盡管有不同，但在某些方面還是契合的，戰(zhàn)后的道德創(chuàng)傷和心理創(chuàng)傷在癥狀上具有一定的趨同性?？赡艿膸追N癥狀包括：①社會(huì)問題，如孤僻、回避親人，或具有攻擊性——對(duì)他人發(fā)火和侵犯；②信任問題，較為突出的是道德創(chuàng)傷者對(duì)組織和領(lǐng)導(dǎo)不信任、患者對(duì)照護(hù)者不信任；③精神問題，精神頹廢、信仰迷失，沉浸于藥物和酒精麻痹之中；④生存問題，喪失存在的意義與價(jià)值，尋求自殺，相信宿命論或悲觀厭世；⑤消極觀念。在所有癥狀和臨床表現(xiàn)中，由戰(zhàn)場(chǎng)殺戮引發(fā)的自殺是最突出和典型的癥狀。[8]就自殺來說，全美平均每80分鐘1位，每年6 000位老兵自殺。盡管所有參加過作戰(zhàn)的老兵人數(shù)僅占美國(guó)人口的7%，但老兵自殺人數(shù)卻占到全美自殺總?cè)藬?shù)的2O%。2005-2007年，全美30歲以下的老兵自殺率增加26%[9]。而道德創(chuàng)傷相較于心理創(chuàng)傷特有的臨床表現(xiàn)還包括對(duì)反道德行為感知退化等在道德層面上的臨床癥狀。以上臨床癥狀也都會(huì)不斷地帶來二次體驗(yàn)，并反作用于前兩者，而每次二次體驗(yàn)和逃避產(chǎn)生新的認(rèn)知，這一認(rèn)知隨著時(shí)間的流逝而變得根深蒂固、僵硬死板[4]。也就是說一旦自我寬恕沒能夠成功，道德創(chuàng)傷的消極影響與二次體驗(yàn)會(huì)陷入一個(gè)惡性循環(huán)當(dāng)中，從而加劇道德創(chuàng)傷的臨床表現(xiàn)，而其又將反作用于前兩者。

5 道德創(chuàng)傷的康復(fù)之道——自我寬恕

談到道德創(chuàng)傷的康復(fù)之道，其中最可行的便是自我寬恕。我們首先將目光聚焦于寬恕這一詞?，F(xiàn)實(shí)生活中，我們往往更為關(guān)注源于他人的寬恕，的確源于他人的寬恕也能夠在一定程度上幫助受創(chuàng)個(gè)體適應(yīng)各種社會(huì)傷害(語言暴力、群眾的不理解……)，并協(xié)助其從中恢復(fù)。但對(duì)受創(chuàng)個(gè)體的寬恕不僅僅是源于他人對(duì)自己過錯(cuò)行為的寬容與諒解，還有源于創(chuàng)傷者自身的自我寬恕，自我寬恕所發(fā)揮的作用較源于他人的寬恕也更大更為必要，也更為有效。

5.1 自我寬恕對(duì)于不同受創(chuàng)人群的作用

對(duì)于一個(gè)正在備受道德創(chuàng)傷煎熬的士兵來說，自我寬恕是一個(gè)治愈的過程，是否能夠自我寬恕往往決定著其所遭受的道德創(chuàng)傷是走向痊愈或是進(jìn)一步的惡化。對(duì)于這類人群，自我寬恕往往能阻止他們錯(cuò)誤行為的發(fā)生，幫助其本人適應(yīng)源于社會(huì)的傷害并從中恢復(fù)，使受創(chuàng)者認(rèn)為自己違反道德的行為所產(chǎn)生的危害能夠得到修復(fù)與補(bǔ)償，是一種消除自我譴責(zé)與羞愧、校正自我傷害行為的有效方式。也因此受創(chuàng)者會(huì)相應(yīng)地增強(qiáng)尋求彌補(bǔ)和救贖機(jī)會(huì)的動(dòng)力，使道德創(chuàng)傷一步步走向痊愈。當(dāng)一個(gè)“犯罪的”的士兵能夠進(jìn)行自我寬恕時(shí)，往往意味著逃避行為和自我傷害障礙行為的減少，以及對(duì)自己的寬容和對(duì)道德創(chuàng)傷事件的積極面對(duì)的增多，也就在一定程度上減輕了道德創(chuàng)傷對(duì)患者的傷害。與此同時(shí)，做到自我寬恕需要做到五點(diǎn)：①承認(rèn)事實(shí)；②接受事實(shí)相關(guān)責(zé)任；③體驗(yàn)事實(shí)相關(guān)消極情感；④傾注足夠精力去治愈它；⑤承諾在將來以全新的方式生活。換句話來說自我寬恕的前提是同化與適應(yīng)，“犯罪者”必須先將創(chuàng)傷事件中的新含義融入內(nèi)心世界，這可能需要改變對(duì)所發(fā)生的事情的看法，之后便是去適應(yīng)它[4]。而對(duì)于一個(gè)正處于二次體驗(yàn)過程中抑或是道德事件直接帶來的道德沖突的士兵而言，他們內(nèi)心有著強(qiáng)烈的道德沖突但還未形成穩(wěn)定的道德創(chuàng)傷的癥狀，自我寬恕更多的是預(yù)防的作用，它能很好地化解受創(chuàng)者內(nèi)心強(qiáng)烈的道德沖突并規(guī)避道德創(chuàng)傷的形成，及時(shí)的自我寬恕能夠很好地起到預(yù)防的作用。

5.2 自我寬恕的主要促成因素——積極道德情感

在士兵整個(gè)的自我寬恕過程中，積極的道德情感發(fā)揮著重要的作用，在道德創(chuàng)傷二次體驗(yàn)的情景下，積極的道德情感傾向可以增加創(chuàng)傷個(gè)人的認(rèn)知靈活度，并鼓勵(lì)其與社會(huì)增強(qiáng)聯(lián)系，因此幫助道德創(chuàng)傷治療中的道德修復(fù)。相對(duì)于通過逃避所獲得的暫時(shí)性解脫，積極道德情感是通過鼓勵(lì)親近社會(huì)的方式減輕負(fù)面道德情感，不會(huì)像逃避行為那樣可能進(jìn)一步導(dǎo)致的一系列惡性循環(huán)。而積極道德情感大致有同情、感動(dòng)、自信三種：①自我同情能夠很好地為消極道德情感提供一個(gè)很好的緩沖，同時(shí)鼓勵(lì)受創(chuàng)個(gè)人去為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，也有研究表明同情對(duì)減輕PTSD癥狀有很大的影響，對(duì)緩解沮喪情緒也有一定的作用；②感動(dòng)是當(dāng)受創(chuàng)者見證或接受來自他者的善意舉動(dòng)而產(chǎn)生的一種溫暖的感覺它，可以很好地激發(fā)受創(chuàng)者對(duì)生存的渴望以及對(duì)好的行為的模仿，并因此更好地去減輕受創(chuàng)者的沮喪、焦慮、敵意等情感，從而引導(dǎo)道德創(chuàng)傷走向痊愈；③而自信是一種能夠?qū)⒆约汉玫男袨榧八枷爰皶r(shí)反饋給自己的道德情感，它可以通過讓受創(chuàng)者感受到自己在所在團(tuán)體中的價(jià)值，并激勵(lì)他們?nèi)ヅψ龊米约涸趫F(tuán)體中所扮演的角色，從而加強(qiáng)與社會(huì)的聯(lián)系，減少逃避行為[7]。

6 結(jié)語

道德創(chuàng)傷與戰(zhàn)爭(zhēng)相伴而生，是戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的道德成本(moral cost of any war)，并非新生之物，但也并未一直備受關(guān)注，其發(fā)生機(jī)制的重要性自然不言而喻，對(duì)其發(fā)生機(jī)制的研究也還有很長(zhǎng)的一段路要走[10]。道德創(chuàng)傷發(fā)生機(jī)制的研究將會(huì)對(duì)日后軍隊(duì)士兵的心理健康提供良好的保護(hù)，防范戰(zhàn)爭(zhēng)過程中道德創(chuàng)傷的發(fā)生，盡可能將其扼殺在源頭，抑或是抑制道德創(chuàng)傷的發(fā)展形成，以免對(duì)士兵造成傷害。同時(shí)，相較于自我行為，由他人違法行為以及無意識(shí)犯罪行為等所組成的道德創(chuàng)傷源是如何最終導(dǎo)致各方面的負(fù)面情感反應(yīng)，以及一系列的自我傷害行為的發(fā)生機(jī)制？這一問題現(xiàn)在依舊需要我們著力去研究，以便去更好地服務(wù)于我們未來的可能投入戰(zhàn)斗的軍隊(duì)，減少戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于我軍士兵的戰(zhàn)后創(chuàng)傷以及加強(qiáng)我方士兵的創(chuàng)傷后修復(fù)。道德創(chuàng)傷發(fā)生機(jī)制概覽圖見圖1。

圖1 道德創(chuàng)傷發(fā)生機(jī)制

[1] Drescher K D, Foy D W. When they come home: Posttraumatic stress, moral injury, and spiritual consequences for veterans[J]. Reflective Practice: Formation and Supervision in Ministry, 2008, 28:85-102.

[2] Wood D. Moral Injury Is The’Signature Wound’Of Today’s Veterans[EB/OL].(2014-11-11) [2017-06-30].http://www.npr.org/2014/11/11/363288341/moral-injury-is-the-signature-wound-of-today-s-veterans.

[3] 喬納森·海特.正義之心[M].舒明月,胡曉旭，譯.杭州:浙江人民出版社,2014:48.

[4] Litz B T,Stein N,Delaney E,et al.Moral injury and moral repair in war veterans:A preliminary model and intervention strategy[J].Clinical Psychology Review,2009(29):695-706.

[5] 彭茜,莊貴軍.道德強(qiáng)度在灰色營(yíng)銷行為決策中的影響作用[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,32(3):29-35.

[6] Megan M. Thompson.Moral Injury in Military Operations：A review of the literature and key considerations for the Canadian Armed Forces[R]. Defence Research and Development Canada，2005.

[7] Jacob K. Farnsworth, Kent D. Drescher, Jason A. Nieuwsma,et al.The role of moral emotions in military trauma: Implications for the study and treatment of moral injury[J]. Review of General Psychology In the public domain,2014,18(4):249-262.

[8] 楊放,常運(yùn)立.道德創(chuàng)傷:軍事倫理學(xué)新概念[J]. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2015,36(11A):9-14.

[9] Brock R N，Lettini G．Soul Repair：Recovering from Moral Injury after War[M]．Boston：Beacon Press，2012．

[10] Shay J.Moral Injury[J].Psychoanalytic Psychology,2014,31(2):182-191.