王靜

摘要：隨著世界貿(mào)易和交通工具的快速發(fā)展，外來物種入侵對中國的生物多樣性和生物安全構成了巨大的威脅，并造成了巨大的經(jīng)濟損失。為了保護生態(tài)環(huán)境和生物多樣，保障中國的生物安全，實現(xiàn)物種資源的可持續(xù)利用，增設外來物種入侵罪是十分緊迫而必要的。

關鍵詞：外來物種入侵；犯罪構成；危險犯；實害犯；

一、外來物種入侵罪的本質(zhì)

外來物種入侵罪的本質(zhì)是對環(huán)境法益的侵害或者具有侵害環(huán)境法益的危險性。由于我國對外來物種的引入主要采取行政許可的方式，即未經(jīng)有關部門的批準或者許可，不得引入外來物種。因此，外來物種入侵罪以違反行政許可為前提，即違反行政法規(guī)對外來物種的相關規(guī)定，導致外來物種擴散以致嚴重侵害生態(tài)環(huán)境。在行政法規(guī)或者外來物種專門法律中應當明確規(guī)定可以申請引入的物種名稱、引入的條件、對引入物種的監(jiān)測、管理等，對于違反行政法規(guī)或者專門法律的規(guī)定，嚴重侵害生態(tài)環(huán)境或者具有侵害生態(tài)環(huán)境危險性的行為，應當給予刑事制裁。

二、增設外來物種入侵罪的必要性

（一）外來物種入侵造成的社會危險性

外來物種入侵對生態(tài)環(huán)境的破壞力度不容小視，既有經(jīng)濟財產(chǎn)損失，也有人身健康損害；既有對物種多樣性等生態(tài)平衡本身的打破，也有對民族文化的實質(zhì)性消融。這種局面一旦形成，外來物種的引入人就會給公眾和社會帶來很大的成本。

目前，我國關于物種保護方面的生態(tài)問題有明確刑法立法保護，如刑法第三百四十一條關于“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪”的規(guī)定外，而其他環(huán)境事故追責都是以責任事故罪或相關機構負有領導責任的行政官員以瀆職類罪名追責，這就是物種保護和土地、淡水生態(tài)保護的重要性不同。例如，2000年至今的中國十大環(huán)境污染事故中包括了浙江東陽畫水鎮(zhèn)化工污染事故、松花江特別重大水污染責任事件、湖北省竹山垃圾場14年污染等十個當時震驚全國的環(huán)境事故，主要依靠行政立法予以保護 。

（二）外來物種入侵對生態(tài)損害的迫切性

據(jù)初步統(tǒng)計，目前已經(jīng)被我國明確定義為外來入侵物種的至少有400多種動植物，動物類就有40多種。根據(jù)世界自然保護同盟公布的權威數(shù)據(jù)，已經(jīng)被生態(tài)領域明確定義為威脅等級最高的物種中，全球已知存在的有100種，而我國域內(nèi)發(fā)現(xiàn)的威脅等級最高的物種則占據(jù)了全球已知存在威脅物種的50%。我們可以先來看看臭名昭著的一個入侵植物——豚草。1930年至1940年間，根據(jù)現(xiàn)有極少的生物資料記載是首先出現(xiàn)在東北，但依仗其變態(tài)的傳播能力和反之能力，直至今天已經(jīng)現(xiàn)蔓延到了我國東部17個省市，但最重要的還是豚草的危害性，最直接的就是對人體的危害，根據(jù)醫(yī)學研究表明，現(xiàn)代的支氣管哮喘和過敏性皮膚病的直接導因和間接誘因便是豚草花粉。

三、刑法增設外來物種入侵罪的具體分析

在我國刑法典中增設外來物種入侵罪，可能面臨以下幾個問題：

（一）外來物種入侵罪犯罪類型的認定

犯罪類型即實害犯與危險犯。將外來物種入侵罪以實害犯立法模式進行構建最大的瓶頸在于外來物種入侵行為與生態(tài)破壞結(jié)果之間的因果關系證成。生態(tài)系統(tǒng)本來就是一個多個作用共同進行的復雜系統(tǒng)，不像刑法暴力犯罪和財產(chǎn)犯罪中對單一行為的認定那樣簡單，這就說明了危害生態(tài)的犯罪事實因果關系認定難度十分巨大。外來物種入侵的過程會有5到20年的潛伏期，這使得其成為整個環(huán)境犯罪理論中最為與實害犯即發(fā)性特點相悖的關鍵因素。在認定犯罪時，我們很難在5年后追溯最初的引種行為，因為追溯過程必須排除實害發(fā)生期間沒有其他如入侵區(qū)域天敵物種被人為撲殺滅絕、工業(yè)污染使入侵物種發(fā)生變異、農(nóng)業(yè)和人為破壞導致了當?shù)丨h(huán)境偶然性契合入侵物種生存等獨立因素阻礙刑法因果關系。

既然實害犯無論從立法效果還是實踐證成關系上都存在不可逾越的瓶頸，那我們再來看危險犯。在刑法理論上，劃分危險犯與實害犯的落腳點在犯罪的構成要件上。危險犯是指以侵害法益的危險的發(fā)生為犯罪構成要件的犯罪；實害犯則指以法益的現(xiàn)實侵害為犯罪構成要件的犯罪。刑法通說中所理解的“危險發(fā)生”，并不單只事實上已經(jīng)實際產(chǎn)生了的危害后果，也包括危險的推定發(fā)生。既然存在一部分的危險推定，會不會遇到像實害犯那樣因果關系障礙呢？答案其實在前述中已經(jīng)提及，刑法因果關系不同于科學研究，所以這里的推定存在，旨在強調(diào)司法者無需對此進行判斷，可以從委任性引用來滿足排除人為臆造因果關系的擔憂。目前從已經(jīng)探明的入侵物種研究成果來看，由于有許多物種已經(jīng)被我國甚至國際公約列為高危入侵物種，其環(huán)境破壞性和物種侵蝕性足以滿足非法引入、釋放外來動物物種罪以危險犯立法模式進行構建的需要，雖然生態(tài)學和環(huán)境學仍在致力研究危害細節(jié)和特點等刑法所無需關心的問題，但至少危險性是國際環(huán)境的通識，綜合上述分析，我們認為以危險犯模式構建本罪更為適宜。

（二）外來物種入侵罪的行為認定

對于瀕危動物的刑事立法，一般以國家機構明文設立綱目進行對應認定，并且形成了了國家保護動物保護等級名錄，但對于以危險犯立法模式進行構建的外來物種入侵罪來說，設立相關名錄和綱目是必要的但是不是唯一的認定途徑。在美國斑馬貝爆發(fā)后，美國立法采取了對可能帶來物種入侵的壓艙水禁止國內(nèi)水域排放的規(guī)定，杜絕了可能通過船體運送進入國內(nèi)的可能。參照這個管理辦法，本罪也應當對物種入侵可能起到幫助作用的行業(yè)進行規(guī)制，比如境外外來物種動物尸體拋棄禁止、中轉(zhuǎn)物品高度隔離檢疫、航運動物丟包現(xiàn)象追溯預警等盡量杜絕無可預知的水體交流和非必要實物交流，以達到規(guī)制目的。

結(jié) 語

外來物種入侵正日益成為危害人類生命健康、生態(tài)環(huán)境安全的又一風險因素。當前我國需要通過刑法方式規(guī)制外來物種入侵行為。對物種入侵行為的刑法規(guī)制的犯罪構成和刑事處罰的深入研究，以保護我國物種的多樣性和生態(tài)環(huán)境的和諧發(fā)展。

參考文獻：

[1]【美】凱斯？R桑斯坦.最差的情形[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[2]朱栩，錢毅，羅杰.成都市外來入侵物種調(diào)查研究[J].四川：四川環(huán)境，2008.

[3]楊新瑩.國際環(huán)境法風險預防原則與我國外來物種入侵的法律對策[J].湖南：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2010.

[4]秦天寶.生物多樣性保護的法律與實踐[M].北京：高等教育出版社，2013.

[5]吳獻萍.生物多樣性保護視閾下野生動物資源的刑法保護[J].廣西：廣西社會科學，2011.

[6]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語詞典：第6版[K].北京：商務印書館，2012.

[7]陳興良，周光權.刑法學的現(xiàn)代展開[M].北京：中國人民大學出版社，2015.

[8]張明楷.逃稅罪的處罰阻卻事由[J].法律適用，2011.

[9]潘惠云.破壞野生動物資源犯罪的刑法完善[D].廣西：廣西民族大學，2015.

[10]王振.外來物種入侵的刑事控制模式[J].生態(tài)經(jīng)濟，2013.

[11]吳勇.我國防止外來物種入侵的法律制度構建[N].2005.

[12]何悅.中國外來物種入侵立法建議[J].中國發(fā)展，2009.

[13]葛慶敏，王彬.反思與重構：防治外來物種入侵的法律制度—由2010年山東省美國白蛾入侵風暴產(chǎn)生的思考[J].社會科學家，2011.