邵顯俠

(南京師范大學(xué)哲學(xué)系，江蘇南京　210023)

儒家道德是一種情感主義的道德，可以稱之為道德情感主義。儒家的道德情感主義主張人類的情感（如惻隱之心）本身具有天然的合理性，可以為人的行為提供理由，為倫理道德規(guī)范提供根據(jù)，為人的道德修養(yǎng)提供源泉。因此，人類天生的情感能力，而不是西方哲人所說(shuō)的理性，是道德倫理規(guī)范的最終根源?！皭烹[之心”為代表的情感能力所產(chǎn)生的移情反應(yīng)是我們?cè)u(píng)價(jià)道德是非的最終依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)。人類的道德生活實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這一判斷道德是非的標(biāo)準(zhǔn)往往更為可靠，更能經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。

一

人的情感多種多樣，盡管按照儒家的道德情感主義，它們都具有初始的合理性，但并非任何情感都可以成為道德規(guī)范的來(lái)源。儒家道德情感主義主張只有“惻隱之心”（相似概念有“四端之心”、“良知”、“良心”、“本心”、“移情心”等）所產(chǎn)生的移情反應(yīng)才是我們?cè)u(píng)價(jià)道德是非，建立倫理規(guī)范體系的最終來(lái)源與根據(jù)，也可說(shuō)是最終的道德標(biāo)準(zhǔn)。孔子說(shuō)：“吾道一以貫之。”（《論語(yǔ)·里仁》）孟子說(shuō)：“夫道一而已矣?！保ā睹献印る墓稀罚┛鬃铀f(shuō)的“吾道”，孟子所說(shuō)的“道”，主要是指做人的倫理規(guī)范或應(yīng)然之理，他們所說(shuō)的“一以貫之”的“一”其實(shí)包含兩層意思：其一，指忠恕之道，曾子在解釋孔子的“一以貫之”之道時(shí)說(shuō)：“夫子之道，忠恕而已矣?！保ā墩撜Z(yǔ)·里仁》）忠恕之道就是孔子的“仁之方”，按照我們的理解，就是源于“惻隱之心”或“四端之心”之道；其二，強(qiáng)調(diào)它是判斷一切倫理是非的最終的標(biāo)準(zhǔn)，故曰：“一以貫之”。儒家認(rèn)為“惻隱之心”或“四端之心”人皆有之，所以孟子說(shuō)：“人皆可以為堯舜?！保ā睹献印じ孀酉隆罚┱且?yàn)槿巳私杂小八亩酥摹保虼?，“自謂不能者，自賊者也?！保ā睹献印す珜O丑上》）倫理之理歸根結(jié)底只有一個(gè)，即“惻隱之心”，且人人都有，古往今來(lái)的儒家倫理經(jīng)典無(wú)數(shù)，但道理只有一個(gè)，這就是衡量一切是非的“惻隱之心”。我們這里用了“一切是非”，也就是所有的應(yīng)然之理，它們不僅包括“五倫”的倫理道德是非，也包括日?，嵤录m紛的是非，還包括治國(guó)平天下的應(yīng)然之理。這就是為何孟子說(shuō)：“仁義禮智根于心”（《孟子·盡心上》），宋明儒學(xué)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“性即理”,“理即心”，“心即理”，“致良知”，“吾心即是宇宙，宇宙即是吾心”，其道理都是如此。

“惻隱之心”或“惻隱之心”的移情反應(yīng)是儒家道德情感主義者判斷一切道德是非的最終標(biāo)準(zhǔn)，其涵義有二：其一，它是儒家其他倫理規(guī)范之源，其他倫理規(guī)范都是由這一最終的、根本的標(biāo)準(zhǔn)派生而來(lái)；其二，當(dāng)其他倫理規(guī)范與其發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)以“惻隱之心”的移情反應(yīng)作為最終標(biāo)準(zhǔn)。如，君臣關(guān)系、父子關(guān)系、夫婦關(guān)系是儒家核心的倫理規(guī)范，即“三綱”，可是當(dāng)它們與“惻隱之心”發(fā)生沖突時(shí)，“三綱”要么服從“惻隱之心”，要么需要依據(jù)“惻隱之心”重新解釋。這就是為什么孟子說(shuō)：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。”[1]“視臣如犬馬”、“視臣如土芥”都是違背“惻隱之心”的行為，在孟子看來(lái)，一旦君的行事違背了“惻隱之心”或“不忍之心”，那么臣子就不必遵守原來(lái)的君臣倫理關(guān)系，臣可以“視君如國(guó)人”、“視君如寇讎”。這應(yīng)當(dāng)也是孟子為何說(shuō)：“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在”（《孟子·離婁下》）的含義之一。這里所說(shuō)的“惟義所在”可以理解為唯良知所在，為惻隱之心所在。如果在某些情境下施行“三綱”違背“惻隱之心”的要求，那么就需要對(duì)“三綱”重新解釋。一種可能的解釋是：君應(yīng)為臣的表率，父應(yīng)為兒的表率，夫應(yīng)為妻的表率，身處某種位置，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，正人先正己。另一種可能的解釋是：“君為臣綱，君不正，臣投他國(guó)。國(guó)為民綱，國(guó)不正，民起攻之。父為子綱，父不慈，子奔他鄉(xiāng)（子必參商）。子為父望，子不正，大義滅親。夫?yàn)槠蘧V，夫不正，妻可改嫁。妻為夫助，妻不賢，夫則休之?！雹賲⒁?jiàn)：百度百科. 三綱五常[EB/OL]. [2017-09-28]. https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%89%E7%BA%B2%E4%BA%94%E5%B8%B8/326306?fr=Aladdin.這一解釋是符合儒家的道德情感主義，特別是孟子的道德情感主義的基本精神的。

二

儒家的道德情感主義將“惻隱之心”或“惻隱之心”的移情反應(yīng)，視為判斷一切是非的最終的根本標(biāo)準(zhǔn)具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴?/p>

其一，它符合當(dāng)代道德心理學(xué)所揭示的人類道德或利他主義產(chǎn)生的心理事實(shí)。道德的本質(zhì)，或者說(shuō)不同于其他理性或自利理性的本質(zhì)特征就是利他性?？鬃铀f(shuō)的“仁”其實(shí)也是對(duì)道德最一般的本質(zhì)特性的一種概括。當(dāng)樊遲問(wèn)孔子何為“仁”時(shí)，孔子回答：“愛(ài)人”（《論語(yǔ)·顏淵》），這里的愛(ài)人當(dāng)然是愛(ài)他人?？鬃拥幕卮鹌鋵?shí)正是揭示了道德的利他主義的本質(zhì)特性。宋明理學(xué)所強(qiáng)調(diào)的理欲、公私之分也是強(qiáng)調(diào)的道德或倫理規(guī)范的利他本質(zhì)。而當(dāng)代道德心理學(xué)的研究表明②參見(jiàn)：威爾遜. 論人的天性[M]. 林和生，吳福臨，王作虹，等譯. 貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1987：第 7章；邁爾斯. 社會(huì)心理學(xué)[M]. 侯玉波，樂(lè)國(guó)安，張智勇，等譯. 第8版. 北京：人民郵電出版社，2006：第12章。，人們的移情心或移情反應(yīng)是解釋人們真正的利他主義行為，亦即是無(wú)條件的利他主義行為的真正心理原因。自利的心理動(dòng)機(jī)或自利的本能反應(yīng)只能解釋有條件的利他主義，并不能真正解釋道德的利他本性。

其二，它也符合我們?nèi)粘５赖屡袛嘈纬傻膶?shí)際心理過(guò)程。當(dāng)人們從網(wǎng)上或電視中看到某則新聞，比如，2016年網(wǎng)上有一則報(bào)道：“（2016年）8月14日去世的蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院（蘭州交通大學(xué)二級(jí)獨(dú)立學(xué)院）女教師劉伶利，生前因患癌被學(xué)校開(kāi)除，致使人生最后一段路不但飽受病痛折磨，還承受著精神上的沉重打擊，同時(shí)為了維持生活，劉伶利還要強(qiáng)忍病痛去擺攤賣衣服?！盵2]當(dāng)人們最初獲悉該事件時(shí)的第一反應(yīng)是：這位女教師太可憐了，對(duì)學(xué)校開(kāi)除的做法十分反感。人們的這一反應(yīng)并非建立在某種價(jià)值判斷基礎(chǔ)上，而是一種不由自主的情感反應(yīng)，人們的這種情感反應(yīng)幾乎是立刻的、下意識(shí)的，也就是說(shuō)，無(wú)法通過(guò)推理等理性因素來(lái)加以解釋，按照道德心理學(xué)的解釋，這是移情反應(yīng)，按照儒家道德情感主義的術(shù)語(yǔ)則是“惻隱之心”的作用。按照道德情感主義的解釋，人們的移情反應(yīng)只是幫助人們形成某種贊同或反對(duì)的態(tài)度，然后，才會(huì)在道德態(tài)度形成的基礎(chǔ)上進(jìn)行道德判斷。也就是說(shuō)，道德態(tài)度的形成在先，而道德判斷在后。這是符合日常人們的道德判斷形成的實(shí)際過(guò)程的。人們?cè)谶M(jìn)一步了解了相關(guān)情況之后，甚至進(jìn)行了某種反思之后（這種反思可能歸于某種移情的過(guò)程，因?yàn)橐魄榧瓤梢允羌纯痰?、不由自主的，也可以是認(rèn)知移情，換位思考的移情，這種移情可以包含將心比心的移情推理過(guò)程，孔子的“仁之方”就類似于這類移情），才會(huì)下最后的道德判斷。這一最后的道德判斷有可能與最初的移情反應(yīng)一致，也可能不同。據(jù)報(bào)道，劉伶利是 2014年夏天患病的，當(dāng)時(shí)已經(jīng)在蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院教了兩年英語(yǔ)。當(dāng)年秋天開(kāi)始休病假，但是到了 2015年初，當(dāng)她的母親申請(qǐng)準(zhǔn)予她更長(zhǎng)的假期來(lái)恢復(fù)身體并要求校方繼續(xù)支付她的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，學(xué)校以她缺勤太多為由將其開(kāi)除。學(xué)校的做法是一種基于自利理性的做法，但卻與人們普遍的移情反應(yīng)，也就是儒家所說(shuō)的“惻隱之心”背道而馳。有少數(shù)網(wǎng)民站在院方的立場(chǎng)“換位思考”，試圖為院方辯解，但馬上招致網(wǎng)上排山倒海的批評(píng)。據(jù)悉，中國(guó)法律禁止用人單位在員工患病治療期間解除勞動(dòng)關(guān)系。北京對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)教授盧杰鋒表示：蘭州交通大學(xué)對(duì)這件事情的處理方式明顯違反了勞動(dòng)法。他說(shuō)：“單位不但沒(méi)關(guān)心，還在她最需要幫助的時(shí)候從背后捅了一刀?！本C合這些相關(guān)信息，博文學(xué)院開(kāi)除劉伶利的做法與情不合、與法不符的情況十分明顯。事實(shí)上，劉伶利2015年曾訴諸法律，同年10月，榆中縣人民法院判決雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，但校方選擇上訴。然而，在事情披露出來(lái)之后，在輿論的壓力下，也可以說(shuō)在人們移情反應(yīng)或“惻隱之心”的壓力下，校方態(tài)度來(lái)了一個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎，據(jù)報(bào)道，2016年8月23日，蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院院長(zhǎng)向劉伶利的父母道歉。雙方對(duì)補(bǔ)償問(wèn)題具體商談，達(dá)成和解，并簽署了《和解協(xié)議書(shū)》，校方賠償總計(jì)50萬(wàn)元。有評(píng)論說(shuō)：“尋求和解、積極補(bǔ)救，遠(yuǎn)勝過(guò)怙惡不悛，院方的道歉補(bǔ)償行為值得肯定?！盵3]這些都可以說(shuō)是基于“惻隱之心”或移情心所形成的相關(guān)道德評(píng)判。

其三，道德的核心部分是由否定性的義務(wù)（Negative duties）和肯定性的義務(wù)（Positive duties）所組成。所謂肯定性義務(wù)是指幫助他人、見(jiàn)義勇為，甚至有時(shí)包含自我犧牲等蘊(yùn)含“應(yīng)當(dāng)如此”的義務(wù)。一般來(lái)說(shuō)，肯定性的義務(wù)往往意味著行為者需要付出自己的利益，如時(shí)間、精力、財(cái)力、健康，甚至生命，這樣義務(wù)通常應(yīng)當(dāng)是一個(gè)社會(huì)里理性人們經(jīng)過(guò)反復(fù)討論與反思之后所達(dá)成的共識(shí)。這樣的義務(wù)往往是有條件的，正常情況下不會(huì)太多，且往往會(huì)限于特定的職業(yè)或人群。比如，制止歹徒行兇是警察的義務(wù)，普通人，特別是婦孺兒童，通常沒(méi)有這樣的義務(wù)，能夠做到，人們會(huì)贊賞、歌頌，但不能做到，也不會(huì)譴責(zé)。然而，否定性義務(wù)則不同。否定性義務(wù)通常不要求行為者付出，而是要求行為者不要傷害他人、不要偷竊、不要說(shuō)謊，尤其不要損人利己，要求行為者限制自己追求利益最大化的行為。這類義務(wù)均蘊(yùn)含“不應(yīng)”、“不許”等意思。否定性義務(wù)構(gòu)成了通常所說(shuō)的道德的底線，“害人之心不可有”說(shuō)的就是這一底線，這一底線一旦突破，整個(gè)社會(huì)的道德體系就會(huì)崩潰，變成弱肉強(qiáng)食的叢林社會(huì)，這對(duì)社會(huì)的每一個(gè)人都是不利的?！皭烹[之心”可以很好的解釋否定性的義務(wù)，因?yàn)椤皭烹[之心”最容易對(duì)他人遭受傷害產(chǎn)生感同身受的移情反應(yīng)，從而形成對(duì)傷害他人行為的反感，進(jìn)而形成對(duì)傷害行為的否定性的道德判斷，亦即形成否定性的義務(wù)?！皭烹[之心”也可以解釋肯定性的道德義務(wù)，這主要是通過(guò)對(duì)需要幫助的人的困境產(chǎn)生移情反應(yīng)，從而形成憐憫、同情等情感態(tài)度，并進(jìn)而形成肯定性的道德判斷，亦即形成肯定性的義務(wù)。以“孝”的義務(wù)為例，正是因?yàn)槿藗儗?duì)自己的父母最易產(chǎn)生移情反應(yīng)，移情反應(yīng)通常也最強(qiáng)烈，所以“孝”的義務(wù)在儒家倫理體系中占據(jù)首要的地位，“百善孝為先”說(shuō)的就是這個(gè)道理。儒家的“惻隱之心”理論正是抓住了道德義務(wù)形成的最根本的心理原因并將“惻隱之心”的移情反應(yīng)視為了最為根本的道德原則或道德是非的判斷標(biāo)準(zhǔn)，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴?/p>

最后，人類以往的道德實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，以惻隱之心或不忍之心的移情反應(yīng)作為判斷道德是非的最終標(biāo)準(zhǔn)往往比某些“理性”的標(biāo)準(zhǔn)更為可靠。黨的十一屆三中全會(huì)以后對(duì)文革中發(fā)生的大量的冤假錯(cuò)案進(jìn)行了糾正與平反?，F(xiàn)在仔細(xì)反思這些冤假錯(cuò)案，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們本身其實(shí)已經(jīng)違背了惻隱之心的道德要求，違背了以惻隱之心的移情反應(yīng)為基礎(chǔ)的忠恕之道，如果當(dāng)事人當(dāng)時(shí)能夠堅(jiān)持惻隱之心作為判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，許多冤假錯(cuò)案是可以避免或減少的。此外，以惻隱之心的移情反應(yīng)作為判斷道德是非的最終標(biāo)準(zhǔn)，可以幫助我們重新理解和解釋儒家的其他倫理規(guī)范，如三綱五常，孝，五倫等。任何后者可能導(dǎo)致的不合理的結(jié)果，都可以根據(jù)這一更為根本的原則或標(biāo)準(zhǔn)加以矯正。

三

儒家道德情感主義的這一根本的道德標(biāo)準(zhǔn)不同于西方理性主義的道德標(biāo)準(zhǔn)。功利主義是西方理性主義之一。功利主義將行為后果的好壞視為判斷道德是非的最終標(biāo)準(zhǔn)。康德的義務(wù)論是另一種西方理性主義，按照這一理論，理性行為者的理性或出于理性的絕對(duì)命令是決定一切道德是非的最終標(biāo)準(zhǔn)。儒家的根本道德標(biāo)準(zhǔn)是情感主義的，即歸根結(jié)底以人對(duì)外部事物的移情反應(yīng)作為決定一切道德是非的最終判斷標(biāo)準(zhǔn)。

儒家道德情感主義的根本標(biāo)準(zhǔn)也使得儒家的倫理規(guī)范有可能從實(shí)然的事實(shí)（即關(guān)于人性的心理事實(shí)）中推導(dǎo)出來(lái)?！皭烹[之心”或移情心是人類的心理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，也即是人性的重要組成部分。人性或人的心理結(jié)構(gòu)問(wèn)題是一個(gè)實(shí)然性的問(wèn)題，亦即事實(shí)問(wèn)題。然而，實(shí)然之心理特性何以能夠成為應(yīng)然之理的道德規(guī)范？儒家“以情為理”，將實(shí)然之“惻隱之心”視為天然之合理的事情，亦即“惻隱之心”本身即蘊(yùn)含“應(yīng)當(dāng)”之義，而一切道德倫理規(guī)范均源于此蘊(yùn)含“應(yīng)當(dāng)”的“惻隱之心”，因而也就獲得了應(yīng)當(dāng)之義。這就是儒家為何能夠從實(shí)然之人性延伸出倫理規(guī)范的應(yīng)然之理的緣故。

[1]朱熹. 孟子·離婁：下[M]// 朱熹. 四書(shū)章句集注. 北京：中華書(shū)局，1983：290.

[2]顧明君. 她開(kāi)除了患癌女教師，現(xiàn)在被扒得“一絲不掛”[EB/OL]. [2017-09-28]. http://news.ifeng.com/a/20160825/49836093_0.shtml.

[3]王石川. 劉伶利事件背后的暗點(diǎn)該見(jiàn)光了[EB/OL]. [2017-09-28]. http://opinion.people.com.cn/n1/2016/0825/c1003-28663499.html.